joi, mai 6, 2021

Politicienii, intelectualii si tranzitia romanescasa

Care sunt mostenirile sistemului Iliescu si cum lupta fostul presedinte impotriva decomunizarii? De unde provine ostilitatea atator politicieni si oameni din presa in raport cu reformele initiate de Traian Basescu? Cine sunt prietenii si cine sunt inamicii unui autentic stat de drept? Ce rol joaca intelectualii in actualele „razboaie culturale”?  Cine si in ce scop a lansat formulari tendentioase gen „intelectualii lui Basescu”? Ce rol detin personalitatile politice in comunism si post-comunism? A aparut in revista „VIP” un interviu in care ma refer pe larg la unele dintre aceste teme intens dezbatute in ultimele luni, ori, mai bine spus, in ultimii ani. Dezvolt in acest interviu, raspunzand pertinentelor intrebari ale Ancutei Balan, idei din volumul de dialoguri cu Mircea Mihaies, „O tranzitie mai lunga decat veacul. Romania dupa Ceausescu”, aparut in iunie 2011 la editura Curtea Veche. Raspund pe baza propriei mele experiente, ca si pe baza celei a prietenilor mei de valori si idei, ca sintagma „intelectualii lui Basescu” este una lipsita de orice temei, o malitioasa nascocire propagandistica menita sa delegitimeze eforturi oneste de constructie culturala si morala si sa demonizeze niste oameni care nu inteleg sa cedeze presiunilor celor care se cred posesorii unici ai unui adevar pur, integral, definitiv si imaculat.  Aceasta sintagma a fost de fapt pusa in circulatie in zona voiculesciana — va mai amintiti despre texte cu titluri gen „Trompetele prezidentiale” in „Jurnalul National” in care erau „infierati”, in 2007, Andrei Plesu, Gabriel Liiceanu, H-R. Patapievici, Traian Ungureanu, Teodor Baconschi, Catalin Avramescu si subsemnatul? Nu mai vorbesc despre enormitatile lansate la adresa „minoritatii fascistoide” (Gabriel Liiceanu, Mircea Cartarescu, H.-R. Patapievici, Mircea Mihaies etc) de catre un Adrian Severin ori Bogdan Olteanu…

In consonanta cu vadimii, badeagazii si ciutacii acestei lumi, formularea a fost jubilatoriu preluata si intretinuta cu maligna patima de diversii jurnalisti cu instincte de procurori, de unii obositi pamfletari reciclati si, fara intrerupere, de vasalii trusturilor de presa specializate in mineriade mediatice. Mai nou, dl Stelian Tanase deplange „ratacirile”acestor intelectuali „naivi si sentimentali”. Bine macar ca nu vorbeste de „pupinism” , „oportunism pentru eternitate” si „sinecurism” (ma rog, chestie de copyright). Corolarul acestei sintagme este afirmatia fostului presedinte Emil Constantinescu ca acei intelectuali care nu accepta sa intre, alaturi de el, de Mugur Ciuvica, de Zoe Petre, de Crin Antonescu  etc, in corul demolator, au „suflete de sclavi”. Iata mai jos un fragment din  interviu si prezentarea facuta de VIP.

„Am relatii cordiale cu numerosi politicieni, in special din zona  centru-dreapta, de la Valeriu Stoica si Radu F. Alexandru la Teodor  Baconschi, Monica Macovei, Cristian Preda, Sever Voinescu si Traian  Ungureanu.  In zona liberala ii cunosc bine pe Andrei Marga si pe  Eduard Hellwig. In PSD am mai putine cunostinte, din ratiuni ce pot  fi lesne intelese. Il cunosc bine pe Mircea Geoana, inca din  perioada cand era ambasador la Washington. In UDMR ii cunosc pe  Kelemen Hunor, Bela Marko, Peter Eckstein, Gyorgy Frunda. Ii cunosc  personal pe toti presedintii Romaniei post-comuniste, precum si pe premieri, de la Petre Roman si Theodor Stolojan la Emil Boc. Ca  analist al tranzitiei si al democratizarii, este normal sa intretin  aceste relatii. Cu Ion Iliescu am facut o carte de dialoguri in 2004, am fost insa intotdeauna un critic al autoritarismului  fesenist si al formatiunilor succesoare dominate de el. Dintre  politicienii influenti si activi, Ion Iliescu este cel mai acerb  adversar al decomunizarii din Romania de azi. O spun in deplina cunostinta de cauza”.

http://www.revistavip.net/

Politolog consacrat, Vladimir Tismaneanu a reusit sa devina intr-o perioada scurta de timp, dupa contributia sa la raportul final al Comisiei Prezidentiale de Analiza a Dictaturii Comuniste prezentat in Parlamentul Romaniei, tinta a numeroase atacuri din partea unei parti a opiniei publice romanesti. In interviul pe care ni l-a acordat si pe care il puteti citi integral in numarul de luni al revistei VIP, Tismaneanu a declarat, printre altele, ca expresia „intelectualii lui Basescu” este o creatie strict propagandistica. De asemenea, dintre membri clasei conducatoare din perioada comunista l-a  numit pe Nicu Ceausescu, despre care a declarat ca: „Nu cred ca Nicu a inteles vreodata exact natura criminala a sistemului cu care s-a identificat”. Acuza vadimizarea unora dintre intelectualii romani in ultimii ani si vorbeste despre oamenii politici din Romania cu care are o buna relatie, printre care Valeriu Stoica, Radu F. Alexandru, Teodor Baconschi, Andrei Marga si Kelemen Hunor, dar si despre aliantele stranii care duc la absenta unei atitudini ferme din partea multor personalitati de pe scena publica, iar pe Ion Iliescu il considera cel mai important adversar al decomunizarii din Romania. Un interviu care ne ajuta sa intelegem mai bine ascensiunea si caderea comunismului in Romania, dar si perioada de tranzitie pe care a traversat-o societatea romaneasca, acesta fiind si subiectul celei mai recente carti pe care o semneaza impreuna cu intelectualul timisorean Mircea Mihaies: „O tranzitie mai lunga decat veacul. Romania dupa Ceausescu”.

Distribuie acest articol

10 COMENTARII

  1. Cea mai mare și inepuizabilă moștenire a sistemului Iliescu este emanația eșaloanelor, aflate în așteptare embrionară pentru naștere succesivă din aceeași legătură ombilicală. De aici vine și ostilitatea: sunt puși în postura ingrată de a-și nega originea din mama lor de hoți multipleți (!)

  2. @V.Tismaneanu – „sintagma “intelectualii lui Basescu” este una lipsita de orice temei, o malitioasa nascocire propagandistica menita sa delegitimeze eforturi oneste de constructie culturala si morala si sa demonizeze niste oameni care nu inteleg sa cedeze presiunilor celor care se cred posesorii unici ai unui adevar pur, integral, definitiv si imaculat”

    … eforturi oneste ce au fost cu promptitudine recompensate de acelasi regim Basescu (de obicei, recompensele incep cu litera „i”, fie ca este vorba de ICR, fie de IICCMER…). Pentru ca aceia care depun eforturile oneste cu pricina sa poata suporta mai usor „presiunile”, in conditiile unui confort fara… efort.
    Dar, trecand peste problema asta a „efortnicilor”, ramanem cu marile indoieli in privinta „reformele initiate de Traian Basescu”

  3. iliescul, ian 2010: “Eu cred ca stalinismul nu poate fi considerat orientare de stanga. Socialismul de tip sovietic a fost de fapt, in esenta lui, un capitalism de stat cu ambalaj socialist. […] Revolutia din 1989 a fost nu o revolutie anti-socialista. Cine a fost factorul motor in Revolutie? Pai comunistii. Membrii de partid au fost majoritatea celor prezenti in acest proces. Factorul social de baza – muncitorimea.”

    http://inliniedreapta.net/insemnare/muzeul-comunismului-si-indignarea-iliescului/

  4. ” Cu Ion Iliescu am facut o carte de dialoguri in 2004, am fost insa intotdeauna un critic al autoritarismului fesenist si al formatiunilor succesoare dominate de el”

    Cred ca se impune sa aducem aminte cititorilor ca din punct de vedere juridic PDL este in proportie de cel putin 75% fostul FSN. De assemenea, sa ne aducem aminte ca PDL a facut parte pana in 2005 din Internationala Socialista, iar peste noapte, precum un acar bolsevic, a schimbat brusc macazul si s-a transformat intr-un partid de dreapta. Domnule Tismaneanu, cu tot respectul, dar persoanele nominalizate de dumneavoastra in zona de centru-dreapta sunt de fapt intr-o zona foarte rosie. Daca nu credeti, va rog sa analizati masurile economice luate de guvernele Boc (adica de PDL) si veti constata masuri de stanga in proportie de 75% (de exemplu: marirea TVA, impozitarea pensiilor etc… si mai nou ideea PSDista a economatelor).
    Ca sa ma exprim mai plastic … I.C. Bratianu probabil ca se zvarcoleste in mormant afland ca indivizii enumerati mai sus reprezinta dreapta romaneasca.

    In speranta ca veti „autoriza” si punctul meu de vedere… va multumesc.

      • Stimate Domn, a presupune apriori ca PSD inseamna comunism, inseamna a propune ca singura solutie logica PDL-ul. Sunt sigur ca nu toti sunt chiar atat de naivi.

        Efortul Domnului Tismanenanu de a il infiera pe Iliescu si PSD-ul cu fiecare ocazie face parte din lupta politica a PDL-ului pentru a se mentine la putere. Chiar daca PNL inseamna dreapta politica intr-o mult mai mare masura decat PDL (cititi si alte comentarii), totusi acesta este asimilat comunistilor … perfect absurd nu-i asa ?!

        Faptul ca PNL s-a aliat cu PSD nu inseamna deloc renuntarea la principiile liberale. Acest gest politic reprezinta intelegerea raului personificat de Basescu (si famiglia), Udrea, Ridzi, Placinta si asa mai departe. La fel cum prea mult timp la putere PSD-ul a generat coruptie endemica, la fel si PDL-ul a dat nastere unei mafii bine organizate pentru jefuirea banului public.

        Dupa atatia ani de dezastru PDL, Domnul Tismanenanu critica in continuare opozitia … Daca asta nu este absurd, atunci nu stiu ce este mai ridicol ! … Domnul Tismaneanu se face ca nu stie cine a fost Basescu, se preface ca nu stie ce trebuia sa faci pentru a fi capitan de nava, se face ca nu stie cu cine trebuia sa lucrezi ca sa ai functiile pe care Basescu le-a avut.

        Domnul Tismaneanu se face ca nu vede grotescul trimiterii beizadelei prezidentiale in Parlamentul European, se face ca nu vede afacerile veroase ale fratelui prezidential, se face ca nu vede averea ficei prezidentiale, care creste nestavilit … Problema Domniei sale este ca „Iliescu se opune decomunizarii” … hai sa fim seriosi !

        Ei bine, situatia cumplita in care a ajuns a facut ca liberalii, in foarte marea lor majoritate, sa accepte alianta cu socialistii impotriva mafiei fara culoare politica, numita PDL.

        Astept si eu cu nerabdare separarea socialistilor de liberali si alternanta democratica la putere a acestor doua curente politice, fara aberatii de tipul PDL-ului.

        • Si mai Stimate Domn,

          am crezut ca era evident ca intrebarea mea era pur retorica. Va rog sa imi numiti in ziua de astazi un partid care respecta vreo doctrina, in afara de cea a binelui personal si al luptei pentru ciolan.

          Am ajuns atat de jos incat clasa politica este, in proportie de 80% compusa din infractori inca neprinsi.

          Chiar si cand zic comunisti, nu ma refer la acei oameni care au aceea orientare si care chiar cred in principiile lui Marx, ci la o categorie de smecheri care au profitat din plin de privilegiile sistemului trecut.

          Si daca vorbim de mafiile care jefuiesc banul statului, sa ne fie cu iertare dar marii maestrii raman totusi cei de la psd in frunte cu acel diabolic adrian nastase. pdl-istii sunt doar ucecnicii lor.

          • Stimate domn,

            Intrebarile dumneavoastra „retorice” precum si celelalte posturi va tradeaza apartenenta politica portocalie. In cazul in care traiti in strainatate as putea sa va acord circumstante atenuante dar in cazul in care traiti in Romania si afirmati ca PDListi sunt doar ucenicii PSD in materie de furturi atunci dati-mi voie sa va acuz de rea-credinta.
            PDL reprezinta cea mai de jos sleahta politica ce ne-a condus in ultimii 20 de ani atat din punct de vedere intelectual cat si economic si social. Ma intreb cum va simtiti sa stiti ca sunteti condus de un Igas sau Ialomiteanu…
            Domnul meu, probabil ca exprimarea mea plastica din postul anterior a fost prea blanda: daca acestia sunt reprezentantii dreptei romanesti atunci IC Bratianu este ventilatorul Raiului.

            Va multumesc si va asigur draga domnule ca fiecare primeste precum da.

  5. Marii fizicieni au elaborat teoriile fizicii in urma unor experimente.Lor nu le-a fost nici rusine,nici lene nici sila si nici teama sa puna mana si sa se implice in orice activitate care sa slujeasca interesului lor de a-si vedea materializate ideile.
    Inginerii,arhitectii,inventatorii supervizeaza pana la detaliu materializarea marilor lor proiecte ingineresti.
    Medicii nu concep sa nu puna mana atunci cand e nevoie.Orice mare diagnostician a trecut si trece mereu prin purgatoriul practicianului.
    Dar,toti acestia nu sunt intelectuali.Sau,nu sunt considerati intelectuali.Intelectul lor nu se ridica la nivelul intelectului intelectualilor.
    Intelectuali sunt acei care isi pun la contributie doar intelectul.
    Pentru marii intelectuali conteaza si importa doar sa emita idei,sentinte,opinii,interpretari ale fenomenelor din jurul lor.Materializarea ideilor lor sa o faca altii.Ei sunt intelectuali si nu se coboara asa jos.
    Stiintele sociale si politice sunt un exemplu clar de manifestare a conceptiilor intelectualiste.
    Aceste stiinte nu coboara atat de jos incat sa cuantifice conceptele cu care opereaza.
    Profesionistii stiintelor sociale sunt intelectuali. Ei ne explica la infinit pe blogguri, siteuri, forumuri care este realitatea sociala,o interpreteaza,o critica sau o lauda.
    Ei scriu biblioteci intregi despre ce a fost,ce este si cum ar trebui sa fie.
    Ei fac ratinguri la toate televiziunile cu comentariile si opiniile lor.
    Dar nu doresc sa materializeze chiar ei ideile lor.Ei sunt intelectuali.
    Societatea romaneasca dar si societatea umana in general este in situatia ingrata in care este in principal din cauza lipsei de responsabilitate si implicare a intelectualilor.

    • He,he ai dreptate!

      pe mine ma amuza si mai tare cum unii dintre filologi monopolizeaza cultura (vezi Manolescu cu emisiunea lui „profesiunea mea cultura”) ca si cum in afara de literatura nu mai exista si alt gen de cultura, tehnica, matematica , geografica, artistica…

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Vladimir Tismaneanu
Vladimir Tismaneanuhttp://tismaneanu.wordpress.com/
Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism, Fascism, and Some Lessons of the Twentieth Century" (University of California Press, 2012), "Lumea secreta a nomenclaturii" (Humanitas, 2012), "Despre comunism. Destinul unei religii politice", "Arheologia terorii", "Irepetabilul trecut", "Naufragiul Utopiei", "Stalinism pentru eternitate. O istorie politica a comunismului romanesc", "Fantasmele salvarii", "Fantoma lui Gheorghiu-Dej", "Democratie si memorie" si "Reinventarea politicului. Europa de Est de la Stalin la Havel". Este editor a numeroase volume intre care "Stalinism Revisited", "The Promises of 1968", "Revolutiile din 1989" si "Anatomia resentimentului". Coordonator al colectiilor "Zeitgeist" (Humanitas) si "Constelatii" (Curtea Veche). Co-editor, impreuna cu Dorin Dobrincu si Cristian Vasile, al "Raportului Final al Comisiei Prezidentiale pentru analiza dictaturiii comuniste din Romania" (Humanitas, 2007). Co-editor, impreuna cu Bogdan Cristian Iacob, al volumului "The End and the Beginning: The Revolutions of 1989 and the Resurgence of History" (Central European University Press, 2012). Co-autor, impreuna cu Mircea Mihaies, al volumelor "Vecinii lui Franz Kafka", "Balul mascat", "Incet, spre Europa", "Schelete in dulap", "Cortina de ceata" si "O tranzitie mai lunga decat veacul. Romania dupa Ceausescu". Editor, intre 1998 si 2004, al trimestrialului "East European Politics and Societies" (in prezent membru al Comitetului Editorial). Articolele si studiile sale au aparut in "International Affairs" (Chatham House), "Wall Street Journal", "Wolrld Affairs", "Society", "Orbis", "Telos", "Partisan Review", "Agora", "East European Reporter", "Kontinent", "The New Republic", "New York Times", "Times Literary Supplement", "Philadelphia Inquirer", "Gazeta Wyborcza", "Rzeczpospolita", "Contemporary European History", "Dilema Veche", "Orizont", "Apostrof", "Idei in Dialog" , "22", "Washington Post", "Verso", "Journal of Democracy", "Human Rights Review", "Kritika", "Village Literary Supplement" etc. Din 2006, detine o rubrica saptamanala in cadrul Senatului "Evenimentului Zilei". Colaborator permanent, incepand din 1983, al postului de radio "Europa Libera" si al altor radiouri occidentale. Director al Centrului pentru Studierea Societatilor Post-comuniste la Universitatea Maryland. In 2006 a fost presedintele Comisiei Prezidentiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din Romania. Intre februarie 2010 si mai 2012, Presedinte al Consiliului Stiintific al Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc (IICCMER). Doctor Honoris Causa al Universitatii de Vest din Timisoara si al SNSPA. Comentariile si opiniile publicate aici sunt ale mele si nu reprezinta o opinie a Universitatii Maryland.

Contributors.ro propune autorilor săi, acum, la sfârșit de an, trei întrebări despre anul 2020 si perspectivele României în viitorul apropiat. Cele trei întrebari sunt:

1. Care este evenimentul anului 2020 cel mai pe nedrept trecut cu vederea de media și de opinia publică? 

2. Care este cea mai interesantă idee a anului 2020?

3. Care e cea mai mare temere pe care o aveți pentru viitorul României si care e cea mai mare speranță? 

Esential HotNews

E randul tau

Observ cu uimire că invocați, ca reper intelectual creștin, cartea lui Noica, „Rugaţi-vă pentru fratele Alexandru”. Și cumva indirect îi reproșați lui Gabriel Liiceanu un soi de trădare a acestui crez ( „am neplăcuta senzaţie că mă aflu ȋn faţa unui tată care şi-a abandonat, simbolic, copiii”). Mă tem că tocmai această carte a lui Noica este o trădare a suferinței victimelor de: Cristina Cioaba la Dincolo de Isus. Gabriel Liiceanu şi portretul României religioase

Top articole

Cum produce scoala tampiti

I.  Învăţământul preuniversitar Pentru a nu pune la încercare răbdarea potenţialilor cititori, o spun de la început: şcoala românească produce tâmpiţi industrial şi cu metodă....

Bursa din America – gazda unicornilor

Listarea UiPath a încântat publicul avizat din România, unde s-a comentat în termeni de ”o listare de succes”, ”finanțare de miliarde”, ”avalanșă...

Gânduri despre Educație

Educația trebuie să formeze omul frumos. Bineînțeles, nu frumos pe dinafară, ci să-i formeze caracterul și cultura. Dacă va deveni bun, logic și...

Vaccinarea prin educație

Rezultatele ultimului Eurobarometru (EB 94), publicate vineri, ne arată că România va avea o mare problemă în a opri epidemia de tușeală,...

PNRR: Eșecul din spatele unui succes cosmetizat

Pe măsură ce se devoalează noi informații din Planul Național de Redresare și Reziliență (PNRR), se poate observa că acest plan este...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.

Carti recomandate de Contributors.ro

 

„Pierre Hadot aduce filosofia antica in zilele noastre. Ce s-a spus candva redevine actual, urmand modelul exercitiului spiritual, mai exact al intelepciunii care este, inainte de orice, o optiune de a fi.” – Pascal Bruckner

 

„Demersul lui Hadot parcurge elegant traseul de la inceputurile filosofiei printre greci, apoi transformarea ei in timpul romanilor si intalnirea cu crestinismul, precum si relatia emotionanta dintre filosofia orientala si occidentala.” – Global and Mail

 

Pierre Hadot (1922–2010) a fost un filosof, istoric si filolog francez, bun cunoscator al perioadei elenistice si in special al neoplatonismului si al lui Plotin. Este autorul unei opere dezvoltate in special in jurul notiunii de exercitiu spiritual si al filosofiei ca mod de viata.

 

Cumpara cartea de pe GiftBooks.ro