marți, mai 17, 2022

Postaci, fraudă, vot cumpărat: pilonii Sistemului în fața Justiției

Sistemul electorat romanesc are nenumarate vicii, hibe, gangrene, bube, surse de puroi….si nu imi ajung termenii pentru a descrie cat mai plastic si mai complet toate tarele special lasate in legislatie pentru a profita nu oamenilor, ci Sistemului.

Poate nu e intimplator ca azi se incruciseaza in presa trei stiri care descriu, fiecare din alt unghi, cate o fata urata a Sistemului.

Prima stire este despre postacii Elenei Udrea (ce secret de Polichinelle!) care erau platiti sa ii faca celei mai cinstite politiciene campanie mediatica favorabila. Insa oricat de bine ar fi fost platiti, ei tot nu „prestau” asa cum se astepta platitorul. Erau si prosti, trageau si chiulul:

De la 1 mai până pe 10 iunie, au existat 3317 articole. În aceeaşi perioadă s-au plătit 12.907 euro, ceea ce înseamnă că s-au luat în calcul 258.140 de comentarii. În medie 77,8 comentarii pe fiecare articol. bsolut niciunul dintre postaci nu-şi respectă înţelegerea – media cea mai mare de comentarii pe zi este de 91, dar cei mai mulţi gravitează în jurul lui 50-60.În condiţiile în care minimul era de 100 şi recomandarea era de 150. Dacă ar fi să fie plătiţi conform sistemului vechi, spre exemplu, pe 1 luni şi o săptămână (perioada 23 august – 30 septembrie), de când s-a intrat pe sistemul vechi, media de plată ar fi de cel mult 5 milioane per postac. În ceea ce priveşte calitatea comentariilor, aceasta s-a îmbunătăţit, dar nu suficient de mult. Postacii nu sunt capabili să genereze singuri comentarii, se bazează în continuare pe punctaje, pe care, de cele mai multe ori, nici măcar nu le dezvoltă, preluând idei ca atare. Se repetă situaţii cu 3-4 comentarii consecutive care spun acelaşi lucru. Este clar că nu au chef de muncă şi nu prea sunt interesaţi să-şi facă treaba” (Mesaj trimis de seful postacilor, Cristi Calugaru, catre Elena Udrea. Sursa: rechizitoriul procurorilor DNA, citat de un site).

Nu stiu unde gasea acest Calugaru postacii, insa cred ca ii rotea cu cei ai PNL care scrisesera pentru Crin Antonescu. Postacul e tot postac: el posteaza, nu gandeste. Fie ca era postac PSD care livra mesaje furnizate de Sultanoiu, fie postac PNL care livra mesaje de la Dan Mihalache, fie ca era postac PDL care scria dupa punctajele … (chiar nu am habar cine se ocupa de „comunicare „la PDL), el facea acelasi lucru: copy-paste dupa punctajele primite de la partid. Insa oricat de trogloditi si oricat de limitati erau postacii Elenei Udrea ei tot au reusit sa pacaleasca pana si pe un politician experimentat ca Traian Basescu si sa il convinga, gratie expunerii media artificiale a Doamnei, de „potentialul ei de crestere”. Macar pentru atat si tot si-au meritat postacii banii!

Sa il pacalesti pe Traian Basescu cu un potential mediatic artificial, nu e putin lucru!

Cumea e ca seful postacilor s-a trezit el insusi sub focul celor pe care ii platea, o situatie de tot rasul (atentie la data mesajului: 20 iulie 2012, cu cateva zile inainte de referendumul de suspendare a lui Basescu):

„Nu voi sta să fiu făcut „scribălău gozar”, culmea!, de mişte (sic!) oameni care au fost sau sunt plătiţi de dumneavoastră.” (20.07.2012).

Daca Udrea avea postaci, PSD avea ditamai centrul de comanda cvasi-militara pe care o gestiona Dragnea cu mana de fier. 1855: numarul de telefon de unde se transmiteau mesaje de mobilizare la vot si de fraudare pe fata (ascunse insa sub aparenta legalitatii)

Ca sa citez din rechizitoriul intocmit de procurorul Papici:

„De asemenea, învinuitul Nicolae-Liviu Dragnea a influenţat autorităţile publice centrale, judeţene şi locale şi activiştii aflaţi sub controlul politic al USL şi, implicit, în sfera de influenţă a învinuitului, să se implice în:

– exercitarea de presiuni asupra preşedinţilor birourilor electorale ale secţiilor de votare şi asupra membrilor acestora pentru a falsifica semnăturile alegătorilor pe listele de vot şi a introduce în urne un număr suplimentar de buletine decât cele votate de alegători;

– constrângerea alegătorilor pentru a-i determina să voteze şi a preşedinţilor birourilor de votare pentru a tolera săvârşirea de infracţiuni prevăzute de Legea nr. 3/2000 în cadrul secţiilor de votare;

– folosirea procedurii votului pe liste suplimentare prin utilizarea urnei mobile în condiţii contrare legii (fără a exista cereri în acest sens depuse în termen şi aprobate corespunzător, fără ca urna mobilă să fie deplasată în teren de cel puţin 2 membri ai birourilor secţiilor de votare etc.);

– obţinerea pe căi ilicite de informaţii în fiecare oră despre numărul de persoane care şi-au exercitat dreptul la vot;

– obţinerea de informaţii din partea secţiilor de vot, despre modul cum s-a votat pe parcursul desfăşurării procesului de vot;
– practicarea votului multiplu;
– practicarea „turismului electoral” – adică a deplasării organizate de importante mase de persoane pentru a vota multiplu;
– denaturarea pe listele suplimentare a ultimei cifre a CNP-urilor unor persoane a căror semnătură a fost falsificată pe listă, pentru a nu permite softurilor specializate să identifice votul multiplu;
– falsificarea de semnături în numele unor persoane decedate, ce au rămas înscrise pe listele electorale;
– falsificarea de semnături ale unui număr important de alegători, plecaţi din ţară în momentul referendumului;
votul exercitat de minori, interzişi judecătoreşti şi persoane cărora le-a fost prohibit dreptul de vot printr-o hotărâre judecătorească;
– neaplicarea autocolantului cu menţiunea „Votat” pe cărţile/buletinele de identitate ale votanţilor;
– falsificarea semnăturilor pe listele permanente, în numele unor cadre militare aflate în teatrele operative din Afganistan”.

Daca asa arata un vot organizat „conform legii”, atunci meritam sa emigram toti in Congo, si sa vina Bombo inapoi (ca tot apeleaza la el si la „expertiza lui” (poate in furat!) alde Bogdan Aurescu).

Cine se iluzioneaza ca odata cu noua lege a finantarii partidelor aprobata azi de Senat cu amendamentele Presedintelui Iohannis se va curata clasa politica… trebuie sa fie naiv. Cand partidele fac imprumuturi, fie ele si mai incadrate de lege, exista mereu o portita pentru finantare oculta. Ce, daca exista legi stricte, sunt mai putini infractori in partide?

Bani negri cu care se cumpara voturi si postaci si se castiga alegerile vor fi mereu in Romania. Nu legile mai stricte vor curata grajdurile lui Augias, ci cativa granguri care vor intra la puscarie si care vor semana frica in partide. Din acest punct de vedere, intre Udrea, Dragnea si Nastase nu exista nici o diferenta: toti au devenit politicieni de succes si toti s-au folosit de bani negri pentru a obtine pentru sine si partidele lor un folos. La Nastase s-a dovedit oficial, la Dragnea e un curs de dovedire in instanta, sa speram ca va veni si randul Elenei Udrea. Incaltea stim o treaba: nici „ai nostri” si nici „ai lor” nu sunt unii mai curati ca altii.

Toti sunt o apa si un pamant; fratia transpartinica nu ajuta Sistemul, ci constituie insusi Sistemul!

Distribuie acest articol

12 COMENTARII

  1. Cam asa, indiferent de culoarea politica, cei vinovati de ilegalitati trebuie sa plateasca. Oricum am da-o, Justitia si institutiile ce-o sprijina ne sunt singura speranta. Trebuie sa invatam sa-i sustinem pe cei ce ne ajuta, nu pe cei ce promit sa ne ajute. Cand vom fi invatat asta, vom fi facut un pas inainte, iar atunci politicul va cadea la nivelul de importanta pe care il merita. Submediocru, adica.

    Cat despre postaci, nicio organizatie nu are capacitatea sa se ridice, cu ajutorul postacilor, la nivelul de audienta si la impactul unei idei valoroase, daca aceasta idee este sustinuta, din convingere, de oameni.

    Ce este – este. Ce doar pare a fi – nu este.

    • O sugestie : haideti sa ne curatam propriile noastre postari de cuvinate cum sint „culoare ploitica2 cand discutam de genul acesta de personaje.
      Acestia nu pot sa aiba o culoare politica pentru ca ei nu cred si nici nu cultiva vreo anume doctrina politica.
      Singurele motive pentru care se lupat sa ajunga acolo sus sint : 1) se mai poate fura fara sa fii prins; 2) le place puterea sau 3) le place expunerea mediatica de care se vor bucura dintr-o atare pozitie sociala.

      • Hmmm… se pare ca aceasta „culoare politica” inca este importanta, pentru multi alegatori. Alegatori care, inca, nu au constientizat ca „toti politicienii sunt la fel”, indiferent de partidul din care fac parte. :)

  2. Da, imaginea e sumbra si e corecta.

    Cateva mici nuante.
    „fie ca era postac PDL care scria dupa punctajele … (chiar nu am habar cine se ocupa de “comunicare “la PDL), ”

    Eu am bantuit ceva prin presa online/forumuri si am scris si eu ce mi-a trecut prin cap, la vremea aia. Nu au existat postaci PDL, care sa apere guvernarea PDL, pe Boc, pe Blaga, etc. Sau , daca au existat, au fost prea putini vizibili. Au existat mai ales postaci „Elena Udrea”, foarte vizibili si guresi. dar, dupa cum recunoaste si baiatul de mai sus, foarte mecanici si neconvingatori in mesaje. E o diferenta fata de PNL si PSD, care au lucrat cu postaci „de partid”, nu „pe persoana fizica”. Dar si aia de partid erau previzibili si nu prea convingatori, ca scriau tot asa, cu punctajul in fata. Te trezeai cu 3-4-5 mesaje cvasi-identice, unul dupa altul.

    „Sa il pacalesti pe Traian Basescu cu un potential mediatic artificial, nu e putin lucru!”

    Eu nu il banuiesc pe Basescu ca e complet idiot. Cred ca pur si simplu nu a gasit alta scula mai potrivita decat Elena Udrea in momentul dat pentru planurile lui. Stia si el ca e cam tocita in gura, dar alta mai buna n-a avut si s-a gandit ca poate merge si asta. Si asta nu e o scuza pentru Basescu, ca, la asa planuri, asa om.

    Finalmente, impresionanta organizarea la PSD in alegeri. Astia sunt „competenti” in ce fac, de asta sunt si cei mai periculosi.

  3. @Cetatean: „oricat de trogloditi si oricat de limitati erau postacii Elenei Udrea ei tot au reusit sa pacaleasca pana si pe un politician experimentat ca Traian Basescu si sa il convinga, gratie expunerii media artificiale a Doamnei, de “potentialul ei de crestere””
    ————
    Cred ca premisele de la care porniti nu sunt tocmai corecte. Incepand cu campania pentru parlamentare din 2008 (cand postacii portocalii erau atat de multi, atat de agresiv si atat de nesimtiti incat au si primit deja faimosul apelativ „pupini” sau „pupinbasisti” – termenul este creatia unui muzicolog din Bucuresti, de aici, probabil, si „muzicalitatea” cuvantului), postacii lui Basescu au fost mereu prezenti la datorie, super-grobieni (dupa modelul idolului lor) si hiperactivi – in comparatie cu ei, postacii PSD si PNL (identificabili, si ei, pe forumuri) au fost intotdeauna putini ca numar si mai degraba apatici. In campania pentru prezidentiale din 2009, spatiul Internet din Romania era pur si simplu sufocat de prezenta postacilor „pupini”. Chiar si astazi postacii „pupini” sunt mai numerosi si mai activi pe forumuri decat postacii PSD si PNL, desi acum ei presteaza pentru microscopicul Partid al Miscarii Populiste si… feresca Dumnezeu sa indrazneasca vreun cetatean sa-l critice pe Basescu pe forum (pot s-o critice, in schimb, pe Udrea fara sa reactioneze prea violent) – desigur, unii dintre acestia sunt pur si simplu cazuri medicale fara speranta, nu „baieti de-ai lui Calugaru”. Chiar va imaginati ca Basescu nu cunostea situatia anul trecut?! Un scurt „remember” ce poate fi de ajutor: Basescul ne-a convins timp de zece ani ca „stie tot” despre adversarii lui politici; recent ne-a informat senin (la Realitatea TV) ca „nu stia nimic” despre „faptele de eroism” ale apropiatilor lui (incepand cu fratele lui!). Numai cei foarte saraci cu duhul pot sa inghita asa ceva…

    • da ma, eu sint un caz medical fara speranta si sint si sarac cu duhul. Tu esti sanatos si bogat cu duhul. Duhul sopirlei uriase si al piticului frustrat de la kriemlin.

  4. După 2004 Udrea a ajuns din neant direct la Cotroceni. Să fim serioşi, pe vremea aceea nu auzise nimeni de ea. Nu postacii l-au convins pe Băsescu. Tot vă mai minţiţi în legătură cu el?

  5. Şi mie mi se pare un pic naivă, (de-a dreptul feciorelnică aş îndrăzni a spune) afirmaţia cu păcălirea marelui politician Băsescu. Şi cu postacii care, vezi doamne, au fost descoperiţi acum. Păi, domnule dragă, cu ăştia şi-a dus şi şi-a câştigat Băsescu smear campaigns, nu din 2009, din 2004 încoace.

    Bibliografie obligatorie – Antonio Momoc:
    „Online Negative Campaign in the 2004 Romanian Presidential Elections”
    „The Rising of Romanian President Traian Băsescu and the Role of Digital Guerilla”
    und so weiter. …

  6. Foarte interesanta alturarea intre postul lui silicon_v si timisoara 2015. Inca o dovada ca doi oameni se pot uita la acelasi lucru si sa vada lucruri diferite.

  7. Am niște amendamente la analiza dvs.
    Elena Udrea NU a candidat la alegeri în București. Postacii nu scriau în folosul ei.
    Potențialul ei de creștere a fost estimat (conform declarațiilor făcute în interviuri) prin sondaje de opinie și analize sociologice, așa că nu aveau postacii cum să-l păcălească pe TB.
    Unii postaci (de TOATE culorile politice), și nu numai ei, au într-adevăr mesaje ultravulgare.
    Postacii nu sunt unica modalitate de manipulare/influențare a opiniilor publicului – doar nu credeți TOT ce se publică pe internet, nu?

    • @ Ana,
      cum se zice: poate ai accesat mai tirziu PoliteiaWorld. De unde preia Contributors.
      Nu exista rau mai mare in Romania decit Basescu si Udrea. Trebuie sa intelegi, altfel nu putem avansa!
      Ca egzista niste similitudini:
      – a zis ceva blonda despre presedintele Norvegiei? a zis si ce ne-am mai distrat :P
      Dar cine a zis asta trebuie apreciat ca lucru bine facut:
      – „Presedintele Romaniei a facut joi o gafa in timpul discursului de la finalul reuniunii Consiliului European Extraordinar, convocata in contextul tragediilor din Marea Mediterana, afirmand ca statele membre UE care au povara cea mai mare de dus in problema migratiei dinspre Africa spre Europa sunt cele „riverane Marii Negre”. Greseala a fost preluata de serviciul de presa al Adminstratiei Prezidentiale in comunicatul oficial.”
      Postaci de doi bani si ceva rest :P

  8. O să mă refer la cazul militarilor aflați la acea dată în Afganistan şi care apar pe liste (şi Daniel Morar s-a referit la ei). Vă daţi seama ce organizare cvasi-militară a avut pesedeul, unul a gândit-o din timp (dacă nu greşesc, era vorba de o unitate militară situată, geografic vorbind, în feuda unui mare baron local psd, dar nu sunt sigur), alţii au obţinut lista cu militarii (ghici de unde- delicat suboiect, sper că o să aflom odată şi asta), au împărţit-o pe localităţi de reşedinţă şi au transmis datele la ăia de la capătul lanţului trofic al fraudării.

Dă-i un răspuns lui sile Renunțați la răspuns

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Cetatean
Cetatean este administratorul platformei Politeía (fostul blog Theophylepoliteia).

conferinte Humanitas

 

Această imagine are atributul alt gol; numele fișierului este banner-contributors-614x1024.jpg

„Despre lumea în care trăim” este o serie anuală de conferințe și dialoguri culturale şi ştiinţifice organizată la Ateneul Român de Fundaţia Humanitas Aqua Forte, în parteneriat cu Editura Humanitas și Asociația ARCCA.  La fel ca în edițiile precedente, își propune să aducă în fața publicului teme actuale, abordate de personalități publice, specialiști și cercetători recunoscuți în domeniile lor și de comunitățile științifice din care fac parte. Vezi amănunte.

 

Carte recomandată

Anexarea, în 1812, a Moldovei cuprinse între Prut și Nistru a fost, argumentează cunoscutul istoric Armand Goșu, specializat în spațiul ex-sovietic, mai curând rezultatul contextului internațional decât al negocierilor dintre delegațiile otomană și rusă la conferințele de pace de la Giurgiu și de la București. Sprijinindu-și concluziile pe documente inedite, cele mai importante dintre acestea provenind din arhivele rusești, autorul ne dezvăluie culisele diplomatice ale unor evenimente cu consecințe majore din istoria diplomației europene, de la formarea celei de-a treia coaliții antinapoleoniene și negocierea alianței ruso-otomane din 1805 până la pacea de la București, cu anexarea Basarabiei și invazia lui Napoleon în Rusia. Agenți secreți francezi călătorind de la Paris la Stambul, Damasc și Teheran; ofițeri ruși purtând mesaje confidențiale la Londra sau la Înalta Poartă; dregători otomani corupți deveniți agenți de influență ai unor puteri străine; familiile fanariote aflate în competiție spre a intra în grațiile Rusiei și a ocupa tronurile de la București și Iași – o relatare captivantă despre vremurile agitate de la începutul secolului al XIX-lea, ce au modelat traiectoria unor state pentru totdeauna și au schimbat configurația frontierelor europene. Vezi pret

 

 

 

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro