joi, iunie 20, 2024

Prince Harry, the black swan?

„Este ceva care va marca, probabil, începutul sfârșitului monarhiei și despre asta ar trebui să discutăm. Este important, având în vedere lipsa de încredere în stat, la acest moment și ascensiunea politicii de dreapta. Membrii familiei regale au devenit reprezentanți ai furiei față de rasism, misoginie și bogăție. Aceasta este, până la urmă, o instituție care reprezintă inegalitatea, așa că sunt mize uriașe în joc.”[1]

Catherine Mayer[2]

Catherine Mayer, autoarea americano-britanică ce a publicat în urmă cu câțiva ani o biografie a regelui Charles al III-lea și a ajuns să pătrundă într-o oarecare măsură în intimitatea modului în care familia regală vede lumea, formulează o ipoteză preocupantă de discuție: disponibilitatea cuplului Harry și Meghan de a dezvălui tot mai multe aspecte intime privind familia regală britanică nu va ajunge la un moment dat să fie exploatată cu folos de adversarii Coroanei, în bătălia pentru transformarea regatului în republică? Miza este mare, avertizează Catherine Mayer.

Catherine Mayer. Sursa: Wikimedia

Catherine Mayer crede că acuzațiile de agresiune, rasism și misoginie, precum și distincțiile de clasă susținute de monarhie, se vor aduna și în cele din urmă vor compromite ideile fundamentale ale acordului prin care familia regală domnește în Marea Britanie.

Familia regală britanică pare să fi fost luată prin surprindere de amploarea dezvăluirilor și expunerea lor în avalanșă, începând cu documentarul „Harry & Meghan” difuzat de Netflix, continuând cu publicarea „Spare” și cu interviurile acordate ITV (Tom Bradby) sau CBS (Anderson Cooper), în care ducele de Sussex și-a apărat dezvăluirile din carte și din film și a venit cu noi precizări privind motivațiile sale.

Până când strategii de comunicare care sfătuiesc Palatul Buckingham și pe prințul de Wales se vor pune de acord în legătură cu cea mai bună strategie de urmat pentru a contracara cuplul „H&M”, sprijiniți de redacțiile unora dintre tabloidele care își datorează mare parte din profituri și influența relației pe care o cultivă cu familia regală, se acționează prudent pentru a măsura efectele scandalului asupra supușilor și reacțiile acestora.

Un sondaj (YouGov) făcut public luni, 9 ianuarie ac., în Marea Britanie[3], înainte de lansarea oficială a volumului Spare, dar după interviurile acordate ITV și CBS, arată că 64% dintre britanici ar avea o părere negativă despre prințul Harry, în creștere față de 58% în luna mai a anului 2022; numai 26% dintre britanici mai păstrează o părere pozitivă despre el. Totuși, în rândul tinerilor cu vârste cuprinse între 18 și 24 de ani, opiniile pozitive și negative sunt la egalitate, undeva la 41%.

Opiniile culese de jurnaliștii britanici în stradă și difuzate la emisiunile de știri au fost în cheie negativă[4]: „cred că modul în care au procedat (H&M) este destul de lipsit de respect”; „acum, că lucrurile devin un pic mai murdare, sunt parțial de partea celor care nu o susțin (pe M) atât de mult” etc. Dar există și un alt tip de opinii, cel puțin la fel de interesante:

„Sunt tristă că regina a murit. Dacă ar trăi și ar auzi toate astea, ar fi foarte supărată. Nu pot să înțeleg de ce Charles nu a spus încă nimic. Este pur și simplu ridicol.”[5]

De-ar fi să fie Harry o lebădă neagră, analiza de risc trebuie să fie precisă, altminteri reacțiile de contracarare pot avea efecte adverse imposibil de cuantificat, miza este mult prea mare pentru ca să încapă erori. Ori, erorile nu pot fi excluse: atacurile la adresa reginei consoarte sau la adresa fratelui mai mare i-au umplut cu siguranță de furie pe Charles al III-lea și pe prințul William, iar furia nu este niciodată un bun sfătuitor.

Și asta nu este totul. Marea Britanie nu se găsește în cel mai fericit moment al său în niciun caz, după ce în mai puțin de un an a schimbat trei premieri (fără ca Boris Johnson să se fi împăcat cu ideea că nu mai ocupă imobilul din Downing Street 10) și a fost respins un buget fantezist (marca Liz Truss), totul pe fondul dificultăților de a depăși efectele negative conjugate ale Brexit, pandemia Covid, războiul din Ucraina și criza energetică.

Cu siguranță la Whitehall confuzia este la fel de mare ca la Buckingham, așa că un consens de acțiune la vârf nu va fi ușor de obținut, chiar dacă (sau tocmai pentru că) Simon Case, secretarul Cabinetului, i-a fost cândva secretar particular prințului William. Iar Rishi Sunak nu este (totuși) Boris Johnson.

SPEAK TRUTH TO YOU WITH THE WORDS THAT COME OUT OF MY MOUTH

În 1992, Andrew Morton a publicat o biografie a prințesei Diana (Diana: Adevărata ei poveste), în care făcea dezvăluiri privind viața cuplului pe care îl forma alături de Charles (pe atunci prinț de Wales) și asupra modului în care era tratată în familia regală. În 1995, într-un interviu acordat BBC (Martin Bashir), Lady Di a venit cu noi dezvăluiri, în special privind relația extraconjugală pe care Charles o întreținea cu Camilla, actuala regină consoartă.

Fronda prințesei Diana i-a adus abandonarea de către palatul Buckingham de îndată ce s-a pronunțat divorțul de Charles, deși nu este clar din ce motive: Diana Specer spera că în cele din urmă Coroana va accepta un aranjament prin care ar fi continuat să primească anumite angajamente oficiale, în schimbul gravitării în jurul Palatului. Nu a fost așa, i s-a oferit o compensație (unii consideră că substanțială) și i s-a arătat ușa.

În 2021, ducii de Sussex au făcut anunțul că părăsesc familia regală și își încetează îndatoririle față de Coroană. La fel ca odinioară cu Lady Di, li s-a arătat ușa după ce negocierile nu au găsit formule prin care Harry și Meghan să continue să fie utili Coroanei, așa cum au declarat că și-ar fi dorit (dar rezervându-și totodată dreptul de a părăsi Marea Britanie pentru o reședință undeva în America de Nord).

Rămași pe cont propriu, ducii de Sussex au găsit de cuviință să-și spună varianta lor de poveste. Auspiciile păreau corecte: Meghan Markle câștigase procesul cu The Mail on Sunday[6], familia se spălase pe mâini de ei și părea că încurajează varianta tabloidelor că Harry s-a însurat cu cine nu trebuie, existau lucruri nespuse legate de Lady Di și despre influența pe care Camilla o dobândit-o la curte etc.; nu în cele din urmă, existau oferte serioase (și bănoase) din partea celor interesați să publice astfel de dezvăluiri.

Din perspectiva lui Meghan Markle, este absolut firesc ca ducele de Sussex, soțul ei, să își spună povestea public, partea sa de adevăr, la fel cum normal este ca cei interesați să exploateze o astfel de poveste să plătească pentru a obține drepturile legale de difuzare.

Din perspectiva lui Harry, care are conturi de reglat, faptul că a trecut peste o cutumă a familiei – nu te plânge, nu oferi niciodată explicații – poate că reprezintă un gest hazardat, mai ales că mama sa a încercat același lucru și rezultatul nu i-a fost deloc favorabil.

În documentarul Netflix, cei doi au tatonat terenul și au spus o poveste comună despre cum a fost primită Meghan Markle în familie, despre reacția presei înainte și după căsătorie, despre rezervele familiei regale față de o femeie cu un profil absolut atipic – cu o carieră ca actriță, cu părinți divorțați, cu o mamă de culoare etc. -, despre geloziile pe care succesul de public al cuplului „H&M” a deranjat cuplul „W&K” și așa mai departe.[7]

În Spare povestea este a lui Harry și el insistă că a venit timpul ca, după ce alții au tot scris și vorbit despre ducele de Sussex, să apară public și propria sa variantă, spusă cu orice preț, chiar și cu prețul arderii oricărei punți cu familia regală și, poate, chiar cu Marea Britanie, dacă britanicii nu vor înțelege și nici nu vor gusta dezvăluirile sale.

Pentru că Spare a fost lansată în avans cu o lună Spania, BBC News s-a dat imediat peste cap să-l rezume pentru publicul britanic, înainte de lansarea oficială de la Londra. De marți, 10 ianuarie ac., datorită editurii Nemira, cartea este disponibilă și pentru publicul din România. Pentru cei care nu au apucat să o parcurgă cartea, redau cât se poate de schematic ceea ce BBC a rezumat deja din povestea ducelui de Sussex[8]:

•Harry descrie cum tatăl său l-a trezit pentru a-i da vestea că prințesa Diana a fost implicată într-un accident de mașină și, cum nu se pricepea să își exprime sentimentele, pentru că nu l-a îmbrățișat în acel moment. 

•Prințul Harry și fratele său, William, l-au implorat pe tatăl lor să nu se căsătorească cu Camilla, actuala regină consoartă. Harry susține că s-a gândit că ea va fi într-o zi mama sa vitregă (rea), dar că el și fratele său erau dispuși să o ierte dacă ea îl putea face fericit pe regele Charles, însă fără să se ajungă la căsătorie.

•Prințul Harry a mărturisit că i s-a oferit cocaină când avea 17 ani și a recunoscut că a mai consumat droguri în alte ocazii, deși nu i-a plăcut. El povestește, de asemenea, că a fumat canabis într-o baie de la Colegiul Eton, pe când era elev, în timp ce ofițerii de poliție din Thames Valley care îi serveau drept bodyguarzi patrulau în exteriorul clădirii.

•”Tu nu mă cunoști, Harold. Iar eu nu te cunosc pe tine!”, i-ar fi spus prințul William lui Harry în momentul în care acesta urma să înceapă școala la Colegiul Eton. Și, susține prințul Harry, i-ar fi replicat fratelui său: „Voi uita că te cunosc!”.   

•William și Katherine au râs când Harry s-a întors acasă îmbrăcat într-o uniformă nazistă înainte de o petrecere, care a avut loc în anul 2005. Anterior, în timp ce se gândea la costumele pentru eveniment, le-a cerut celor doi părerea, dacă să fie o uniformă de pilot sau un costum nazist. „Uniforma nazistă”, l-au sfătuit ei. 

•Casa Regală a tras de timp în privința datei și a locului în care avea să se desfășoare nunta sa cu Meghan Markle. Atunci când și-a consultat fratele cu privire la posibilitatea de a se căsători la Catedrala St Paul sau în Westminster Abbey, prințul William ar fi spus că nu este posibil, deoarece acolo s-a desfășurat nunta lui Charles și a prințesei Diana. În schimb, William a sugerat o capelă din apropierea casei tatălui lor, Highgrove House, în Cotswolds.

•După înmormântarea ducelui de Edinburgh, în anul 2021, Harry descrie o confruntare dintre el și fratele său; regele a fost nevoit să se interpună între el și William și le-a spus: „Nu știu ce s-a întâmplat: Vă rog, băieți… nu faceți din ultimii mei ani o nenorocire!”.

•Totuși, în cele din urmă, (cel puțin) o altercație a avut loc între frați, atunci când William l-a apucat de guler, i-a smuls colierul și l-a trântit la podea. În carte este prezentată cearta dintre cei doi, se pare declanșată de comentariile făcute de William la adresa lui Meghan Markle, la care  Harry ar fi replicat că nu face altceva decât să repete retorica din mass-media britanică în privința soției sale, după care confruntarea a escaladat. 

Titlul cărții – Spare – face aluzie la o remarcă a regelui Charles pentru soția sa, Diana, după nașterea prințului Harry, despre care ducele de Sussex a aflat mai târziu, când avea deja 20 de ani: Minunat. Mi-ai dat un moștenitor și o rezervă. Ți-ai făcut treaba!

NEVER COMPLAIN, NEVER EXPLAIN

Ultimele luni indică o criză profundă de leadership la vârful Marii Britanii. Despre regele Charles al III-lea, care la 74 de ani urmează să fie încoronat în luna mai, anul acesta, se vorbește ca despre un „rege de tranziție”, din cauza vârstei sale înaintate. Charles nu are avantajul mamei sale, de a se urca pe tron fără un trecut public; trecutul său este, dimpotrivă, prea bogat: căsătoria eșuată cu Diana, relațiile extraconjugale cu actuala regină consoartă, opiniile controversate pe care și le-a exprimat public și așa mai departe.

Pe de altă parte, premierul Rishi Sunak, adus în fruntea partidului după dezastrul Liz Truss doar pentru ca partidul și guvernarea să nu încapă din nou pe mâna lui Boris Johnson, are o poziție șubredă, nu știe pe cine contează (și pentru cât timp) la Whitehall sau în partid, în condițiile în care Boris Johnson și apropiații săi se pregătesc să-i tragă preșul de sub picioare.

Suspectul de serviciu este Simon Case, atrage atenția Politico[9], adus în guvern de Boris Johnson în septembrie 2020 (după ce făcuse parte din echipa YES pentru Brexit), la doar 41 de ani. Lis Truss n-a ținut cont de Case atunci când l-a concediat pe Tom Scholar de la Trezorerie, dar Case a fost cel acuzat că nu l-a apărat. Dar Liz Truss lasă să se înțeleagă că, de fapt, Simon Case și noul secretar al Trezoreriei, James Bowler (care l-a înlocuit pe Kwarteng) au făcut apoi presiuni incredibile asupra sa, ceea ce s-a încheiat cu demisia.

Rishi Sunak a decis să-l păstreze deocamdată pe Case, considerându-l un excelent profesionist și de încredere. Doar că, în partid, lorzii Stephen Greenhalgh și Peter Cruddas au pus bazele unei grupări „democrate conservatoare”, căreia se pare că i s-au alăturat și doi foști miniștri înlăturați de Sunak, și anume Nadine Dorries și Priti Patel, ce are ca scop readucerea lui Boris Johnson în fruntea bucatelor.[10]

Ducele de Sussex. Sursa: Wikimedia

În această atmosferă tulbure, agitată, care a cuprins establishment-ul din Marea Britanie, fără să se mai poată conta, ca în trecut, pe stabilitatea oferită Coroanei de autoritatea regina Elisabeta a II-a, provocarea la care prințul Harry supune familia regală poate marca începutul sfârșitului, chiar dacă ducele de Sussex nu intenționează neapărat să se ajungă acolo.

Putea fi prevenită o astfel de situație? Foarte probabil da, mai ales că nu este prima de acest gen în istoria recentă a Coroanei britanice. Să ne aducem aminte: Eduard al VIII-lea și Wallis Simpson, o iubire care l-a determinat pe Eduard să abdice, dar fără să se fi împăcat cu decizia ce i-a fost impusă. Rezultatul putea fi dezastruos pentru Marea Britanie, în condițiile în care Eduard ajunsese să negocieze până și cu Hitler întoarcerea pe tron.

Apoi cazul actualului rege Charles și Camilla Shand (cunoscută și ca Parker Bowles), cărora li s-a negat posibilitatea de a se căsători, cu consecințele deja știute, în condițiile în care mariajul convențional cu Diana Spencer a fost sistematic subminat de relația extraconjugală pe care Charles și Camilla au cultivat-o cu egală energie (iar familia regală a tolerat situația).

În interviul pe care Harry i l-a acordat lui Anderson Cooper pentru CBS – „The 60 Minutes”, nu este greu de remarcat că în fața jurnalistului se găsea o persoană care a trecut printr-un infern din care încearcă pe toate căile să scape, printr-un fel de terapie de care se agață atunci când vorbește deschis despre traumele și fricile sale oricui îl ascultă cu bună credință și se ferește să-l judece.

Nu mă îndoiesc că la fel de afectat este și fratele său, William, doar că acesta din urmă, în calitatea sa de succesor la tron și prinț de Wales nu are posibilitatea să urmeze același tip de terapie, motiv pentru care își invidiază fratele în aceeași măsură în care îl dezaprobă cu tărie în ceea ce face.

Din aceeași categorie face parte și coșmarul lui Charles, care și-a văzut cu greu devenit realitate visul de a fi împreună cu Camilla ca soț și soție, fapt devenit posibil doar pentru că, în 1997 la Paris, soția sa a decedat în urma unui grav accident de circulație.

În fața Bisericii Anglicane piedica căsătoriei cu o femeie divorțată a fost mai ușor de trecut pentru viitorul rege Charles odată ce fosta sa soție a dispărut; chiar dacă calea spre statutul de regină consoartă a Camillei a fost aspru și întortocheat, în final s-a încheiat cu rezultatul dorit.

Despre această luptă surdă și rană care nu s-a închis, prințul Harry vorbește deschis și fiecare cuvânt în care descrie nedreptatea pe care el (și William) au resimțit-o în fața deciziei tatălui lor de a se recăsători cu Camilla, străduințele actualei regine consoarte de a-și construi o imagine publică nouă și alte multe detalii sordide ale luptei pentru putere în familia regală sunt tot atâtea lovituri grele pentru autoritatea noului rege în fața supușilor săi – un coșmar mai rău decât toate, pentru că nu se mai întemeiază pe zvonuri și surse anonime, ci pe declarații asumate și avizate.

„You know, the family motto is never complain, never explain. But it’s just a motto. And it doesn’t really hold. So now, trying to speak a language that perhaps they understand, I will sit here and speak truth to you with the words that come out of my mouth, rather than using someone else, an unnamed source, to feed in lies or a narrative to a tabloid media that literally radicalizes its readers to then potentially cause harm to my family, my wife, my kids.”[11]  

Sunt convins că într-o familie normală, în care să fie practicată iubirea și respectul reciproc și nu competiția egoistă, controlul și supunerea, „Harry & Meghan” nu ar fi ajuns un caz cu notorietate publică. Nimeni nu ar fi avut de ce să se revolte, luând ca martori nu doar pe supușii britanici, ci și pe alți oameni de pe întreaga planetă la un spectacol grotesc de ceartă în familie.

Cu fiecare zi ce trece, cetățenii Marii Britanii, spuși ai Coroanei, vor avea timp să reflecteze la ceea ce a mărturisit prințul Harry. Și atunci când toate se vor cerne, de la acuzația că H&M au încasat 100 de milioane de dolari pentru acceptul lor de a-și expune povestea public și până la aceea de lipsă de respect față de Coroană, se vor simți poate trădați pentru că își pun speranțele în oameni nedemni de misiunea de a conduce Marea Britanie. Așa se naște o lebădă neagră.

Atunci, acolo, se vor găsi personaje asemănătoare celor care au manipulat voturi la referendumul Brexit care se vor înrola „profesionist” să facă treaba murdară a unui nou referendum, pentru abolirea monarhiei. Și vor obține o mică majoritate pentru YES. N-ar fi prima dată, dacă Brexit a fost posibil, orice este posibil. Atunci va fi prea târziu atât pentru familia regală, cât și pentru britanici și Coroana lor, care le-a oferit mândrie, încredere, putere, o identitate aparte în lume.


NOTE:

[1] https://www.euronews.ro/articole/cartea-de-memorii-a-printului-harry-spare-semnul-decaderii-monarhiei-britanice

[2] Autoarea cărții Charles: Inima unui rege, biografia regelui Charles al III-lea, publicată în 2015. Este o jurnalistă și scriitoare născută în Statele Unite și stabilită în Marea Britanie

[3] https://observatornews.ro/extern/declaratiile-scandaloase-ale-printului-harry-ii-scad-din-popularitate-64-dintre-britanici-au-o-parere-negativa-despre-ducele-de-sussex-506110.html

[4] https://www.euronews.ro/articole/britanicii-spun-ca-printul-harry-este-lipsit-de-respect-oamenii-revoltati-dupa-de

[5] ibidem

[6] https://www.digi24.ro/stiri/externe/meghan-a-castigat-procesul-cu-tabloidul-britanic-care-a-publicat-fragmente-din-scrisoarea-pe-care-i-a-trimis-o-tatalui-ei-1756793

[7] https://www.washingtonpost.com/world/2022/12/06/harry-meghan-netflix-documentary/

[8] https://adevarul.ro/showbiz/vedete/dezvaluirile-printului-harry-din-cartea-de-2232930.html

[9] https://www.politico.eu/article/cabinet-secretary-simon-case-british-civil-service-spy-chief-prince-harry-william-royals-spare/

[10] https://www.euractiv.ro/extern/el-mundo-aliatii-lui-boris-johnson-planuiesc-intoarcerea-lui-32150

[11] https://www.cbsnews.com/news/prince-harry-interview-transcript-60-minutes-2023-01-08/

Distribuie acest articol

65 COMENTARII

  1. Nu am emotii in legatura cu monarhia britanica, isi vor rezolva problemele asa cum si le rezolva nemtii de obicei. Am in schimb emotii cu aurul romanesc depozitat la Londra, nu stie nimeni ce se intampla cu el si ma gandesc ca nu care cumva, molipsit de curentul monarhist din UK sa nu inceapa sa se uite chioras la noi, republicanii din Romania :). Felicitari pentru un nou articol bun si toate cele bune in noul an.

  2. Mda, e posibil ca britanicii sa-si piarda increderea in monarhie vazand atata tambalau si atatea lamentari de „persoana trecuta prin infern” chiar de la unul dintre cei favorizati de soarta, a carui singura responsabilitate era, cum este pentru noi toti muritorii de rand, sa-si gaseasca un rost in viata. Adica, ipocrizia lui Harry e aproape palpabila. Sper insa sa prevaleze bunul simt.

    „Never complain, never explain” e un motto excelent, dar nu toti se ridica la inaltimea lui.

  3. Printul lui peshte a facut cel mai bun serviciu familiei sale: i-a atacat cu argumente ridicole si infantile, s-a plasat in pozitia unui idiot fara creier, drogat si cu grave probleme psihice. Pasul urmator va fi sa fie lasat balta de nevasta-sa dupa ce intra banii.
    In ce priveste familia, faptul ca William l-a pocnit pe individ l-a facut deja un viitor rege bun in ochii multora.
    Evident, cu astea fiind spuse, i-as trimite pe toti la munca, dar nefiind britanic, nu e problema mea.

  4. Cine le-a dat 100 de milioane de dolari ala are interesul sa submineze UK. Cine a dat banu pentru jegul de referendum ? Raspunsul e pe jumatate aflat daca intrebarea e pusa corect

  5. De aproape un secol, SUA (probabil serviciile secrete) infiltreaza femei cu personalitate pe langa membri marcanti ai familiei regale britanice, probabil cu scopul de a submina increderea britanicilor in regalitate si reducerea fortei si influentei UK. Este o actiune fireasca pt relatiile internationale, dar e ciudat ca vizeaza chiar pe aliatul cel mai apropiat si eficient. Poate ca pana la urma, din toate fortele multipolaritatii mondiale din prezent vor ramane doar USA si RP Chineza, care isi vor imparti planeta. Sper ca vom ramane de partea buna…

  6. „Spare us” e reactia mea imediata la titlul cartii. E un fraier dus de nas de o nevasta mult prea ambitioasa dar care din fericire pentru el si nevasta poate exploata titlul de print/duce pentru a duce de nas alti fraieri care sint dispusi sa plateasca peste 20 milioane dolari pentru carte.

    Causticul John Crace il ironizeaza f bine in orticolul de mai jos:

    https://www.theguardian.com/books/2023/jan/12/i-was-alone-abandoned-with-only-a-hundred-million-in-the-bank-spare-digested-by-john-crace

  7. Mai mult, din cate inteleg, Harry doreste chiar sa redeschida ancheta in care a murit mama sa in 1997, lucru care ar distruge definitiv monarhia, chiar si fara un referendum. Sa fim relisti, puterea monarhiei a cam disparut odata cu moartea Reginei, iar Charles nu are viziunea si rafinamentul diplomatic pe care l-a avut mama sa. William se gandeste cu groaza la ziua in care va fi rege, pentru ca oricat de „scolit” a fost de catre consilierii regali si oricate experiente diplomatice a avut, tot nu va reusi sa fie precum bunica sa, Regina. Va fi influentat si probabil influentabil ca rege, iar foarte multi in jurul lui vor pune presiune pentru a schimba monarhia. Hanrry este singurul care poate privi detasat lucrurile si care vede diferit tot ce a fost in trecut, iar marea lui dorinta este cred, aceea de a sti cu adevarat ce s-a intamplat cu mama sa si de ce a murit. De-a lungul timpului au existat martori si chiar fosti oameni din instituiile britanice care au incercat sa explice „accidentul”, insa in clipa urmatoare au tacut si nu am mai aflat nimic. Are dreptate, ii dau dreptate lui Hanrry, iar eu as fi facut la fel avand in vedere viata si regulile teribile din familia regala. Hanrry a ales libertatea si o viata linistita cu Meghan, chiar daca inseamna ruperea legaturilor cu familia regala. Libertatea este un sentiment divin, iar el a ales libertatea de a trai acolo unde doreste si de a ne spune povestea reala din trecutul sau.

  8. Un comentariu cu multiple perspective, care oferă în formă prescurtată lunga dezbatere de pe urma filmului și cărții autobiografice.Multă stimă, autorului! Coroana britanică, veche de sute de ani, are multe calități, avantaje pentru UK, dar această viață ultratabloidizată a ultimelor decenii (50 ani), prin grija presei avide de senzațional, va săpa adânc la temelia familiei regale.
    Dacă Brexitul va aduce tot mai multe nemulțumiri în viitorii ani, rechinii presei , stimulați poate și de Rusia, vor clădi un discurs anti-monarhie în deceniile viitoare.
    În privința lui Harry, se vede că deși a dat dovadă aproape întotdeauna de înțelepciune, monarhia, familia regală britanică, a comis o gafă alungându-l de june din sânul ei. Pagube incomensurabile de imagine, lucrul de cel mai mare preț al lui Charles&Co.
    O cale de atragere/aducere a lui Harry înapoi, este obligatorie. Să capete sarcini măcar part-time în rândul monarhiei, chiar dacă va gravita pe o orbită mai îndepărtată, departe de scorțoasa familie regală.

  9. Se accelereaza istoria. Dar nu e cu mirare – de fapt, o schimbare radicala a modului in care ne raportam la Pamant, resurse, spatiu, timp, cunoastere, presupune si o reorganizare a plasei care sustine societatea umana.
    Regalitatea din UK poate fi privita si ca unul dintre exponentii actuali ai structurii ierarhice si patriarhale inventata in stepele asiatice cu ceva mii de ani in urma, pastrunsa acum in toate colturile lumii (cum a patruns? – indepartand si destructurand orice alta combinatie de organizare sociala, inlocuind masiv populatiile de dinainte / de ce aceasta dinamica? – caracterul acaparator pare sa fie in gena unei asemenea forme de organizare socio-culturala).
    Dezvaluirile acestea se suprapun si cu pozitia recenta a bisericii anglicane fata de legaturile din trecut cu scalvia, ma gandesc ca efectele vor fi combinate. Ambele vin intr-un context in care se viseaza cu ochii deschisi la imperii resuscitate, problema accesului la apa si hrana devine tot mai stringenta, suntem in pragul unei noi epoci a explorarilor si colonizarii, de data aceasta in spatiul extraterestru din imediata vecinatate a Pamantului.
    Ideal ar fi ca intreg acest proces de reasezari sociale, filozofice, geo-politice, sa se faca prin dialog si diplomatie, fara sa se piarda din vedere care e de fapt principalul obiectiv al generatiei noastre: supravietuirea speciei umane pe un Pamant locuibil (adica in echilibru), in conditii care sa respecte drepturile de baza ale individului.

  10. Exista in comportamentul lui Harry, dincolo de o probabilă lipsa de inteligenta si foarte multa invidie, poate chiar ura, o eternă istorie a lui Cain si Abel.
    Edward al VIII-lea a avut mai multa inteligenta si asta i-a permis sa traiasca in străinătate (in special Franța) pe banii britanicilor, ceea ce nu se va întâmpla, cu Harry, damzela de California ii va papa toți bănuții, presa se va plictisi de dramoletele de budoar si Harry va ajunge sărac.

  11. NEVER COMPLAIN, NEVER EXPLAIN poate suna cam nashpa dar e in „fisa postului” .. mai ales cand „postul” iti asigura accesul la lista civila si privilegii cu carul …
    I se cerea insa discretie . O valoare importanta cand este vorba despre initimitatile famililor din inalta aristocratie ….

    Si ca era rezerva ? Normal! Asta este regula arsitocratica : neamul, numele trebuieste dus mai departe! Asa ca sunt necesari cativa mostenitori .. cf zicalei „ai unul, n-ai nici unul!” .In cazul caselor domnitoare … uf ! Un mostenitor este obligatoriu ptr linistea birnicilor (aia care platesc lista civila, aplauda, ovationeaza si uneopri mai sicrapa „ptr Dumnezeu, Rege si Tara!”)

    Scuze dar totul are un pret. Si chiar daca pare cam feudal.. totusi in feudalism temeilul oricarui drept era o obligatie!!

    Apropos … dle Felea si ” într-o familie normală” (nearistocratica) sunt neintelegeri, uneori f grave … dar in cazul famililor domnitoare cerinta ar fi „fara mahala!”
    Si tot cam pe aici . Am cunoscut destui veterani de razboi – unii si f decorati (unu avea toate alea romanesti – mai putin Mihai Viteazul – si mai avea Crucea de Fier impreuna cu … Ordinul Steaua Roșie !! ) dar nici unul nu se lauda cu cati a ucis . Ar fi fost de prost gust, nu?

  12. Lucrurile sunt destul de complicate. Pe de o parte monarhia e o institutie perimata, depasita de lumea in care traim. In Anglia monarhia e f.vizibila si are o mare popularitate, mai mult decat in alte state monarhii. Totusi membrii familiei regale sunt si ei oameni, liberi sa se insoare cu cine vor, sa faca ce vor, ceea ce ar fi ok, dar cu marea deosebire ca au parte de sume uriase de la buget, castele, calesti si pompa, dar zero atributiuni reale si zero pregatire reala. Ce pregatire reala avea Regina Elisabeta 2, daca e sa ne gandim? nici nu stiu daca facuse facultatea…. in orice caz nu era experta in nimic… Sa faci cu mana si sa zambesti din cand in cand nu pot fi numite pregatire. Ce aport real aduce monarhia vietii publice din Anglia, in afara de cancanuri nesfarsite si pompa pt turisti? Nu zic, sunt bune si astea, dar totusi… Sunt sigur ca familia regala ascunde mult mai multe dedesubturi urate decat spune Harry. El spune doar ce a vazut el in ultimii 10-20 ani, dar scheletele din dulap pot fi multe in ultimii 50-80 ani.

    • Nu stiu in ce societate (polara?) traiti, dar in realitate nimeni nu este liber sa faca ce vrea, si nici macar sa se insoare cu cine vrea. Conventiile sociale ne obliga sa alegem din categoria potrivita persoana care ne place (cam ca la votare!). Sunt multe profesii in care o sotie nepotrivita iti blocheaza cariera sau esti dat afara. Sunt apreciati cei care se conformeaza uzantelor sociale, cu atat mai mult cu cat e vorba de clasa conducatoare (de orice orientare sau ideologie). Poate ca in mod obisnuit nu ne dam seama de aseasta situatie, dar daca gandim si ilustram cu exemple concrete apare foarte clar.

      • @Durak,
        Ursul are dreptate – anacronismul se vede mai bine de pe banchiza.
        Prosperitatea nu are nicio legatura cu mentinerea monarhiei. Elvetia nu e monarhie, pe cand Thailanda este.
        Monarhiile europene nu sunt mai stabile pentru ca sunt monarhii, ci invers, au putut ramane monarhii pentru ca sunt mai stabile si au stiut sa evite socuri precum Revolutia Franceza. Alteori, mentinerea monarhiei este un pur accident a istoriei – Franco, de exemplu, putea foarte bine sa nu aleaga sa o reinstaureze la sfarsitul regimului sau.
        Si pe harta se vede ca monarhiile europene (cu exceptia celor liliputane) sunt plasate in extremitatea nordica si vestica a continentului – fapt care le-a ferit dupa Razboi de Armata Rosie „eliberatoare”…

        • Chiar asa???
          Japonia, Saudia, UAE sunt in „extremitatea nordica si vestica a continentului”.
          Sau motivul prosperitatii este lipsa revolutiilor pur europene, francezo-germano-rusesti?
          Si Elvetia a luptat impotriva francezilor.
          Si Vaticanul este aparat de Garda Elvetiana,nu de jandarmii francezi.
          Pe scurt, mai invatati istorie.
          Si Romania ar fi putut sa redevina monarhie daca urmasii „Armatei rosii eliberatoare” nu ar fi (re)acaparat puterea dupa rascoala din ’89.

    • nici nu stiu daca facuse facultatea” – Ridicol!!!
      A un pont -candva , in fata unei adunari de cadre universitate printul consort a „recunoscut” ca toate diplomele sale erau onorifice starnind aplauzele auditoriului. Care auditoriu, dupa ce s-a amuzat cu masura l-a cadorisit cu inca o diploma honoris causa!
      Si are Anglia ceva in dulap dar nimeni nu vrea sa stie de ce si cum … Sa dau un indiciu – dupa 50 de ani dosarul trebuia sa devina p0lublic. Auzis cainca 25 de ani. Au trecut dar se pare ca , cu exceptia toti au uitat !!!

  13. Aici e mâna lui Putin. Interferență rusească. Au văzut că le merge să pună președinții pe care îi vor ei în America și ce și-au zis? Hai să transformăm The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland într-o democrație falimentară: The Democratic People’s Republic of Great Britain and Northern Ireland, condusă din spatele scenei, ca peste tot in lumea democratica, de o oligarhie plutocratică discretă și necunoscută maselor largi populare, care cred că ele își aleg, prin vot liber și universal, conducătorii iubiți.

    • Aveti argumente? Eu cred ca degeaba laudati influenta ruseasca, ei nu (mai) au putinta (si probabil nici vointa) de a influenta alegerile din alte tari, altfel ar fi rezolvat de mult cu Ucraina, care din frate si aliat le-a devenit dusman de moarte.

  14. Toata perioda monarhica a Elisabetei aII-a a fost de salvarea aparentei si a unei decente construite. Fata de copiii ei a avut o anume toleranta si nu a stiut sa le impuna interdictii. Ex.relatiei Charles&Camilla, extravagantele lui Andrew. Alegerea Dianei a fost bine gandita, la inceput naiva si mai credula. Trezirea la realitate si la toate secretele din interior a fost dura si cu afectare psihica. Copii au fost un refugiu si o supapa pozitiva de afectiune. William care era constient ca mostenitor la tron a fost ceva mai detasat si calculat si care a stiut sa isi aleaga o sotie care sa accepte tot ceea ce inseamna viata la curtea regala britanica. Harry a fost afectat mult mai mult de pierderea mamei iar in interior a avut un alt tratament si privit mai rece. De aici, un comportament al lui iesit din tipare, cu izbucniri de fronda. Meghan nu este o mare frumusetea dar a reusit sa inteleaga sensibilitatea lui H. Aparitia cartii este o palma data pentru toate neajunsurile suportate de H de a lungul timpului dar si pentru modul cum a fost tratata Diana.

  15. hmmm…de unde si pina unde romania lui ciolacu, (ma)ciuca bode si iohannis da lectii monarhiei britanice?! s a umflat tarita n politruci, militieni, apevisti si securisti de si inchipuie ca lefurile si pensiile speciale pe care si le fixeaza ei insisi, reprezinta romania educata? omule, sa i fereasca Dumnezeu pe cei sus numiti de o revolta adevarata. 89 s a ncheiat cu victoria scroafelor orwelliene catarate n copaci. aia de s ascundeau atunci pe sub mese de furia maselor, acum dau lectii de capitalism si democratie? nu observati ca tara i praf, mai bolsevica decit inainte, unde prostii cu caschete (aceleasi unelte analfabete si infecte ce au facut posibil ceausismul) se erijeaza n elite? (cu doctorate grele si studii in securitate/interes national). s a umplut romania de generali pensionati la patrujdeani. sictir escrocilor.

  16. am impresia ca la conducerea tarilor iar au ajuns nebunii …
    nu mai au alta treaba, au rezolvat bunastarea oamenilor si s-au apucat de jucarii, unul cu tancuri, altii cu aventuri amoroase …

    nu l-a cuprins tatsu cand a murit mama lui, chiar asa?! oamenii acestia sunt rupti de realitatea de zi cu zi in lume si conduc milioane!!!

  17. Mult zgomot pentru nimic! Un test de paternitate în speța Harry – James Hewitt poate că ar explica/liniști definitiv zâzania regală.

  18. Toata povestea asta este penibila,groteasca,si nesimtita! Sunt atatia oameni care sufera, care au mari nevoi financiare,au nevoie de medicamente, de iubire sau de consolare si pentru care din varii motive fiecare zi e o povara.Sa nu mai vorbim de razboiul din Ucraiana ,unde sunt ucisi sistematic oameni nevinovati,altii milioane sunt refugiati care incotro.Si vin astia cu frustrarile si problemele lor false inotand in bani. Monarhia in secoulul XXI este opera soap! Pentru publicul ,ah marele public, care sa vada ca si printii si printesele se bat ca in Ferantari,ocazie cu care sus-zisii printi incaseaza onorarii grase,cica pentru fonduri caritabile. Conced, ca oricum au atatia bani ,ca nici ei nu stiu.

  19. Printul Harry este mostenitorul direct a sensibilitatii Dianei. Mama lui, in putinele documentare in care a aparut, parea tot timpul deprimata si instabila psihic. Probabil ca aceasta familie este mai dura, mai putin sensibila .. de unde si mottoul « never complain, never explain ». Fiecare familie are dificultatile ei, cu atat mai mult una regala, care are responsabilitati imense. O familie « normala » nu supravetuieste timp de secole. Sobrietatea, tinuta, atributiile, protocolul conteaza foarte mult.
    In mod normal rufele murdare se spala in familie, dar nu cand si aceastea costa 100 mil $.
    Foarte elocventa poza care a circulat pe retelele sociale cu vitrina unei librarii din Londra cu
    « Spare » si alaturi «  How to destroy you family in a couple of days » … umor tipic englezesc.

  20. Stau si ma intreb cand a avut timp, Harry, sa scrie asa ceva? Este un caz rar ca un ofiter de cariera cu o pregatire… , ma rog, si cu o activitate protocolara atit de activa, sa aiba si timpul si talentul de a scrie ditamai cartoiul.
    In ce priveste activitatea domnului Meghan, cred ca are un rezultat contrar asteptarilor.
    In primul rind, alimeteaza teza ca este un playboy neserios. Imagine mai veche. In al doilea rind, alimenteaza teza conform caruia nu are singe regal in vene.(Stiuta de la nastere.) In al treilea rind, alimenteaza mai vechea idee ca sotia sa este o mastera ce-l exploateaza. Si el e un barbat sub papuc. (Mai ales ca ea este mai in virsta decat el.) Nimic nou.
    Ceea ce ar putea fi nou, ar fi racirea relatiilor dintre UK si „progresistii” din America. Caci toate aceste prostii au fost promovate si platite … regeste, de ziarele de stinga din USA.
    Realizati de tragedie pentru lumea democrata va fi, daca Meghan va ajunge presedinte al USA si domnul Meghan va fi tot… „Spare”?
    Dar… cainele moare drum lung si … „progresistele” americane de grija monarhiei engleze.

    • „American author J.R. Moehringer ghostwrote Prince Harry’s memoir “Spare”, as well as memoirs from tennis star Andre Agassi and Nike founder Phil Knight.”
      „Spare” a fost scrisă de un ghost writer american – John Joseph Moehringer -, așa cum se obișnuiește în lumea celebrităților.

    • Aveti dreptate.
      Remake-ul actual se face dupa succesul la tabloide a rivalitatii co-etnicilor mei Ed si David Miliband de la Labour.
      Nu Cain si Abel cum cred unii.

  21. Eu aș fi curios dacă ăstuia în sa făcut vreo analiză antidrog că sunt convins că înainte de interviuri a tras câteva fumuri că prea le amețește cum că tasu nu la luat în brațe ba că fratesu ar fi strigat la el ba că i sar fi dat droguri și vezi doamne că lui nu iar fi plăcut și multe rahaturi care vor fi bolovanul care îl va trage la fund …..și încă ceva nu jenant și oribil ( foarte ) nu am înțeles ce vrea să zică în cazul celui de al doilea copil născut într-o familie ? că ăla e donator de organe pentru primul ? și acum revin la întrebarea mea îi face analize medicale cineva ăstuia ? că situația e la fel de ridicolă ca în secventa cu lada de gunoi ….dar vorba românească ,, câinele de prea mult bine turbă ” așa și ăsta iar sistemul și regalitatea engleză care stă la baza istoriei lor de sute de ani , chiar dacă va îmbrăca alte forme mai democratice , nu are să o distrugă o neica nimeni de așa zisă mare actriță care a uitat din ce familie provine fapt dovedit de unde și opoziția regalilor de a fi primită în familie ținând cont de situația cu ,, Dy ” care și aia la fel ca în proverbul de mai sus a făcut ce a făcut crezând că merge la nesfârșit și aici iar am o nelămurire dacă nu te poți integra unor reguli să respecți un sistem de viață la ce dracu te mai măriți doar așa de dragul de a te juca dea prințesa și prințul pe un cal alb ? atunci stai dracu în lumea ta și în cocina în care te-ai născut cum vine vorba .

    • Daca nu s-a prabusit monarhia de la Henric al optulea… nu se va prabusi pe persoana fizica.
      La fel ca si maica-sa se vrea in centrul atentiei dar nu poti sa faci asta decat 24/24 pentru ca o data ce te-ai expus de buna voie, media nu te mai lasa pana nu te stoarce de tot. Astfel a pierit fugind de media.

      Ca sa parafrazez o zicere mai veche: „cine (se) ridica cu media, de media va pieri”.

      Niste razgaiati care isi permit ceea ce altii nici nu viseaza, iar cand dau de greu se plang

  22. Instabil si vulnerabil, ranchiunos si exhibitionist, este manipulat pt bani, de catre anturaj.
    Marele prost, consiliat auto-proclamat consiliator, lipsit de orice decenta, nu s-a gandit ce placere o sa le faca copiilor lui, in cazul in care nu o sa fie si ei tratati cu psihedelice „ca sa vada adevarul”, cand o sa citeasca despre viata sexuala si genitalele lui tata auto-expuse public.

  23. Și din minciuni controverse și șantaj se poate trăi bine că la noi de la revoluție încoace tot așa o ducem unii că la nivel …… trai pe vatrai neica .

  24. Ma intreb, daca in afara de totala victimizare, oare acest Harry nu a avut parte de absolut nimic bun/pozitiv in viata lui -spre a fi mentionat si eventual sa multumeasca familiei si poporului englez?! Caci in sutele de pagini scrise ( de el? sau de scumpa sotie?- care nici ea nu se intelege cu familia ei -tata, sora, frate)) nu incap calatoriile multiple in avioane private si super-confortabile, castele ca locuintza, servitori si secretari multiplii, masini luxoase si soferi, garzi de corp, etc
    Toate astea in ce capitol din viata lui -intra? ca pare total rupt de realitate.
    Sau va aborda si acest subiect in urmatoarele multe volume autobiografice pe care le va scrie?
    In afara de a-si critica familia, CE stie sa faca/sa munceasca acest tanar? Ah! da! Stie sa se drogheze, sa etaleze numarul de oameni ucisi de el…sa-si detalieze partile private -cu dezvirginare cu tot-in spatele unui pub…
    Cinste familiei regale ca nu se ieftineste, raspunzandu-i; nu coboara in aceasta mocirla.

  25. Oare de ce Spare-Harry, dupa mai multi ani de la casatorie, nu a avut buna-cuviinta sa se intalneasca cu socrul sau? Nu abordeaza acest subiect -probabil ne-convenabil.
    E de vina tot familia regala?
    Domnul Markle-senior nu isi cunoaste personal nepotii -pe Archie si Lilibeth; de ce oare?
    Nu a fost invitat la locuinta lui Harry si Meghan? Sau-daca dl Markle-senior nu e deplasabil, de ce nu l-au vizitat H&M sa-i prezinte nepotii?
    Halal comportament! Tot familia regala -Charles, William si Kate sunt vinovati?
    Candva, e posibil ca Archie si Lilibeth sa ceara socoteala lui Harry si Meghan, plangandu-se pe sute de pagini de parintii lor, blamandu-i. Spare-Harry isi pune aceasta problema legat de proprii lui copii ce nu-si cunosc bunicul, unchiul si matusa pe linie materna? Asta e educatie?

  26. Harry pare „pierdut in spatiu” (emotional) si nu duce lipsa de oameni care vor sa profite de asta. Ar fi binevenita insa si pentru el si pentru familia regala o discutie cu William si in special Rege Charles prin care sa isi dea seama ca nu e frunza in vant si familia e totusi mai aproape decat crede, iar alternativa ii e paguboasa emotional si material. Se spune ca „cine e destept cedeaza primul” si in cazul asta William si Charles ar trebui sa faca primul pas, urmat de inca unul, si inca unul…pana deschide ochii „micul print”

    • Nimic nu o sa multumeasca pe Meghan, in afara rolului principal si multi bani. Nimic nu o sa multumeasca pe Harry, ce nu multumeste pe Meghan. Nu te poti intelege cu un drogat total devotat unei narcisiste.

      • well…atata timp cat narcisista il ameteste ca ea este singurul om in viata care ii pasa cu adevarat de el, si numai de el…pana se trezeste Harry din betie ar fi bine ca William si Charles sa faca eforturi in numele legaturii de sange
        Poate Harry isi da seama ca ‘spare” se refera nu la el ca om/organe ci ca ultim perpetuator al traditiei si familiei…sau poate un psihoterapeut ii explica ce si cum, ca sa nu mai fie atat de manipulabil

  27. Mama lu’ harry s-a lansat ca o vedeta mondena si s-a prapadit pe altarul pe care l-a construit, caci altfel nu ar fi existat pentru restul lumii.

  28. „A black swan is a highly improbable event with three principal characteristics: It is unpredictable; it carries a massive impact; and, after the fact, we concoct an explanation that makes it appear less random, and more predictable, than it was.”
    Intre timp avem un stol de lebede negre, pandemia, razboiul din Ucraina, criza politica din GB , inflatia si atentatul asupra aprovizionarii cu gaze, a conductelor Nordstream.
    Fata de aceste lebede negre dezvaluirile lui Harry sunt intradevar subiect pt presa tabloida. Intre timp vanzarea cartii a inceput, peste tot a ajuns pe liste bestseller, inseamna ca spaltul rufelor murdare din casa regala britanica produce mai mult interes dacat alte subiecte mult mai mari si arzatoare precum incalizea globala !!
    Ce inseama ? dupa vechiul obicei roman, plebea are nevoie de circ si paine, circul este aproape pe gratis, painea intre timp tot mai scumpa si se poate pune intrebarea ? ce va produce „prabusirea” imperiului lipsa circului sau lipsa painii ?
    Se tot vehiculeaza idea, monarhiile europene sunt anacronice si perimate ? chiar asa ? in cel mai vizionat film SF „Razboiul stelelor” este vorba de imperii, misuna „printi si printesele” , opulenta regala fiind celebrata la cele mai inalte culmi in imagini spectaculoase.
    Este un film american. sa fie ascunsa undeva dorinta americanilor pt regalitate ? idem mesajului din Avatar 2 despre o lume ideala in care oamenii rai distrug totul .
    Harry si Meghan , doi oameni urmariti la tot pasul, sfartecati de presa, de jurnalisti datorita mediului din care provin, a celebritatii familiei regale.
    La urma urmei, regele Marii Britanii nu are nici cel mai mic cuvant de spus in politica tarii, ma rog la suprafata, dedesupturile acestei orinduri stravechi nefiind stiute decat cei initati.
    Am auzit / citi undeva ca regele nu poate intra in City of London fara aprobarea a nu stiu cine, City of London „inima” lumii capitaliste, o lume inaccesibila pt omul de rand, lumea elitelor ! venerata si admirata de supusi !
    Harry si Meghan au evadat din acesta lume, sunt tineri, nu mai doresc sa inspire aerul prafuit al unei monarhi vechi de sute de an, vor sa fie liberi ! este condamanabil ? imi este greu de inteles cum niste jurnalisti si alti „specialisti” judeca vietile unor oameni numai pt ca s-au nascut unde s-au nascut, circ si paine. .

  29. Nu lebăda, oaie.
    Lebăda neagră e un personaj pe nume Odile ce fura ochii prințului Siegfried în baletul Lacul Lebedelor de Ceaikovski.

    • Asta nu e Lacul Lebedelor. Asta este Balta Gastelor canadiene (doua in istoria monarhiei britanice in ultimul secol) care pot sa confirm ca sunt EXTREM de galagioase.

  30. “Atunci, acolo, se vor găsi personaje asemănătoare celor care au manipulat voturi la referendumul Brexit care se vor înrola „profesionist” să facă treaba murdară a unui nou referendum, pentru abolirea monarhiei. Și vor obține o mică majoritate pentru YES. N-ar fi prima dată, dacă Brexit a fost posibil, orice este posibil.”
    Domnule Felea,
    Nu vreau sa credeți ca sunt un troll care are ceva personal cu dumneavoastră , având in vedere ca am comentat la reacțiile pe care le-ați avut la articolul domnului Crânganu.
    Dar citatul de mai sus vă aruncă in tabăra “conspiraționiștilor “. Am observat însă ca astfel de reacții sunt tolerate atâta timp cât rămân pe linia UE. Ni s-a spus după referendum ca au votat doar “ignoranți”. Ca voturi au fost furate, etc. Politicieni laburiști puși la zidul infamiei pentru simplu fapt ca au permis referendumul. Pai nu asta e cea mai apropiată formă de democrație ? Îmi aduc aminte cu silă reacțiile elitelor de Bruxell la vederea rezultatelor. Referendumuri făcute la ordinul Comisiei europene sunt refăcute până se ajunge la rezultatul dorit după care oamenii nu mai sunt întrebați in veci de nimic.
    Însă orice teorie sau afirmație in genul celor făcute de dumneavoastră venite din spectrul conservator , de dreapta, fie de peste ocean sau din Europa este calificata urgent ca teorie a conspirației, închise pe Twitter, YouTube and Co. Exemplul Laptopului lui Hunter Biden e grăitor in sensul ăsta! Și exemplele pot continua. Zilele trecute posta domnul Crânganu un link spre un Podcast in care “sceptici climatici” cu ștaif au fost pur și simplu blocați in timpul transmisiei!

    • Domnule Cătălin,
      Comentariul dumneavoastră este la fel de binevenit ca al tuturor cititorilor Contributors care vor să-și exprime opinia privind un articol sau altul.
      Cât privește Brexit și profesioniștii manipulării angajați în campania YES, am scris și eu vreo două – trei materiale la Contributors. Pe materialul documentar adunat atunci mi-am bazat acum opinia. Nu pe teorii conspiraționiste citate de-a gata.

  31. Ceea ce uita lumea este ca Harry mai mult
    a fost plecat din resedinta regala ca militar pe diferite locuri de conflicte. Cartea nu face decat sa ridice putin prima pagina de reala ipocrizie in care traieste monarhia britanica. Ca relatiile lui H cu socrii nu cele sunt amiabile pt ca au vorbit ce nu trebuie la adresa propriei fiice. Au tot timpul sa se accepte reciproc. H&M au facut bine ca au ales alt stil si loc de viata.

    • Daca „monarhia britanica traieste in reala ipocrizie” cum spuneti, poate n-ar fi rau ca H&M sa renunte la titlurile lor ( ipocrite, nu-i asa?) de printz/printesa/duce/ducesa. Adica sa se desprinda cat mai complet de aceasta monarhie obsoleta si ipocrita..completand deci „alt stil si stil de viata” ales de ei.
      Daca-i bal, bal sa fie!
      …………………….
      Dar am un sentiment ca EXACT aceasta victimizare a lor de pe pozitie regala le aduce $$$ si curiozitatea publicului.
      Cred ca aceleasi frustari, daca le are Costica si Mitica din Uitatii din Vale..si ar scrie carti cu acelasi subiect, nu ar castiga multimi de cititiri si milioane de $$$

  32. Romanii nu sunt încă pregătiti sa vorbească SI despre sentimente. Noi suntem încă la nivelul 0 cu vorbitul: casa, mașina, avere, curve, parveniti. Fineturi cu prinți abandonați nu înțelegem noi. Ii felicitam și îi invitam prin tabloide pe cei care își abandonează copiii pentru o noua amanta. Dar acei copii acum neglijați și abandonați, vor crește și, poate vor deveni cândva, Henry și Megan.

    Cartea lui Harry se adresează alte generații. Care nu își iartă părinții pentru abandon și neglijenta. Și Megan, și Harry sunt 2 copii abandonați de tati, care își caută drumul și vindecarea. Și da, lumea are nevoie să vorbească și despre asta. Veniți din lumi total opuse, săraci și bogați, traumele abandonului sunt aceleași.

    E despre generație. Generația celor care au nevoie sa se descopere pe ei înșiși, să știe de ce, sa se cunoască, să privească „hăul” din sufletul lor și la final, sa se accepte așa cum sunt, cu slăbiciunilor lor. Dar stiu, noi românii 50+ nu vorbim fineturi din acestea.

    As fi curios cat este procentul cititorilor Contributors care au < 40 ani.

    • Oamenii au trecut doua razboaie mondiale, foamete, saracie lucie si dictaturi. N-au avut timp si nici bani ca sa-si contempleze ombilicul si sa se convinga ca este centrul pamantului. Narcisismul contemporan al fulgilor de zapada (snowflakes) este sociopat, agresiv si malign. In viata reala, insa, nu la tv sau in dreamland, majoritatea tinerilor, invata si muncesc ca inainte pt ca banii nu cresc in copaci.

    • Oamenii au trecut doua razboaie mondiale, foamete, saracie lucie si dictaturi. N-au avut timp si nici bani ca sa-si contempleze ombilicul si sa se convinga ca este centrul pamantului. Narcisismul contemporan al fulgilor de zapada (snowflakes) este sociopat, agresiv si malign. In viata reala, insa, nu la tv sau in dreamland, majoritatea tinerilor, invata si muncesc ca inainte pt ca banii nu cresc in copaci.

      • @delia f, exact. Cartea nu se adresează societății noastre care a trecut prin 2 războaie, foamete și dictaturi. Cartea se adresează generației „snowflakes”.

        Simplul fapt că spuneți despre copiii/urmașii dumneavoastră că sunt o generație de „sociopați, agresivi și maligni” arată problemele emoționale mari ale celor 50+ in a accepta comportamente și valori diferite de ale lor.
        Daca tinerii de acum nu au trecut prin războaie, foamete și dictaturi, dar au alt tip de probleme emoționale (pe care au și curajul sa le expună), asta inseamna că sunt „narcisiști”? :|

        Dar de fapt, cum spuneți și dumneavoastră, tinerii traiesc, învață și muncesc normal, pentru că banii nu cresc in copaci. Doar că au alt tip de traume. Abandonul este o trauma. Bullyingul este o trauma. Hartuirea este o trauma.

        • 1/ „Abandonul este o trauma. Bullyingul este o trauma. Hartuirea este o trauma.”
          Nu sunt traume decat daca li se permite sa fie traume. Viata este plina de evenimente negative, uneori catastrofale. Omul trebuie sa stie cum sa le confrunte. Adoptarea pozitiei de victima si plangerea de mila proprie nu sunt optiuni bune.
          2. Nu exista un „sine” ascuns, care trebuie „descoperit”. Sinele este compus din totalitatea actiunilor, deciziilor, gandurilor si afinitatilor elective din viata unui om. DRUMUL pe care un om il parcurge, devine automat o parte din „sine”.
          Doctorul care te opereaza, asistenta care-ti trateaza ranile, pilotul avionului cu care calatoresti,etc. Ei au o misiune care trebuie indeplinita. Indeplinirea acestei misiuni devine parte din sinele lor. Ne-indeplinirea misiunii, devine si ea parte din sine, impreuna cu toate actiunile, deciziile, afinitatile si drumurile parcurse de un om. Sinele nu este ascuns si de aceea nu poate fi descoperit.
          3/ Pierderea busolei contemporane este datorata relativismului si hedonismului. Nu mintii, nu fura, invata si munceste cinstit si nu uita sa fii om ( bun). Asta este tot programul cu care trebuie dotat un copil ca sa faca fata adversitatilor vietii.
          Exista adevar subiectiv dar el nu inlocuieste si nu este mai presus decat adevarul obiectiv si nu este mai presus decat adevarul subiectiv al celorlalti oameni.

  33. Harry si Meghan, din vila de milioane de dolari, nu sunt victimele nimanui, in afara narcisismului propriu. Ai prezenta ca victime este o crima impotriva amaratilor si abuzatilor de pe globul pamantesc.
    ‘ Oh, Harry, how is it possible? I cannot receive free gifts from retailers and Kate has access to the fashion dresses before me??? ‘

  34. Furia progresista este impotriva a tot ce inseamna traditie si trecut, adica liantele identitatii unei comunitati istorice. Biserica, monarhia, chiar cultura sunt tintele predilecte. Printul e un pion mutat pe marea tabla deconstructivista a schimbarilor din sociatea britanica. Noile simboluri ale multimilor sunt acum Greta, George Floyd si altii ca ei fabircate de propaganda. Ce trist sa fi contemporan cu declinul unei lumi candva glorioase.

    • …”Greta, George Floyd si altii” se plang de societatea actuala- eventual vor schimbari spre binele planetei- zic ei.
      Harry, „progreseaza”! La cei 38 spre 39 ani se plange si se tot plange de familia proprie, -tata, frate, cumnata. Barbateste, ce sa zic?! Evolutie, da?!
      Platit -pentru acest „serviciu” cu bani grei = multiple miloane $$..
      Devine tare rentabil sa-ti spurci familia, care, btw, te-a tinut in puf…
      Dar.. are copii! Ce seamana -va culege.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Cristian Felea
Cristian Felea
Doctor în ştiinţe inginereşti, domeniul: „Mine, Petrol şi Gaze” - Universitatea din Petroşani. Ofițer SRI în rezervă Colaborator al publicaţiei „Revista Minelor”

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Carti

„Greu de găsit un titlu mai potrivit pentru această carte. Într-adevăr, Vladimir Tismăneanu are harul de a transforma într-o aventură a cunoașterii materia informă a contorsionatei istorii a ultimei sute de ani. Pasiunea adevărului, obsesia eticii, curajul înfruntării adversităților își au în el un martor și un participant plin de carismă. Multe din concluziile sale devin adevăruri de manual. Vladimir Tismăneanu este un îmblânzitor al demonilor Istoriei, un maître à penser în marea tradiție – pentru a mă restrânge la trei nume – a lui Albert Camus, a Hannei Arendt și a lui Raymond Aron.“ — MIRCEA MIHĂIEȘ 

 

 

Carti noi

Definiția actuală a schimbării climei“ a devenit un eufemism pentru emisiile de CO2 din era post-revoluției industriale, emisii care au condus la reificarea și fetișizarea temperaturii medii globale ca indicator al evoluției climei. Fără a proceda la o „reducție climatică“, prin care orice eveniment meteo neobișnuit din ultimul secol este atribuit automat emisiilor umane de gaze cu efect de seră, cartea de față arată că pe tabla de șah climatic joacă mai multe piese, nu doar combustibilii fosili. Cumpără cartea de aici.

Carti noi

 

„Avem aici un tablou complex cu splendori blânde, specifice vieții tărănești, cu umbre, tăceri și neputințe ale unei comunități rurale sortite destrămării. Este imaginea stingerii lumii țărănești, dispariției modului de viață tradițional, a unui fel omenesc de a fi și gândi.", Vianu Mureșan. Cumpara volumul de aici

 

Pagini

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro