TC, CS, CDEOȘ. Ce înseamnă faptul că o disciplină școlară se află în TC, alta în CS, pe când alta poate fi aleasă în CDEOȘ? În contextul dezbaterii din zilele noastre, consider oportune câteva lămuriri.
Pentru început: TC = „trunchiul comun”, CS = „curriculum de specialitate”, iar CDEOȘ = „curriculum la decizia elevului din oferta școlii”.
Proiectele planurilor-cadru pentru învățământul liceal preiau vechi clasificări, introducând în același timp o noutate. TC și CDEOȘ sunt denumiri întâlnite și în legea nr. 198/2023. Noutatea este oferită de CS.
Disciplinele aflate în TC reprezintă discipline „obligatorii tuturor elevilor, indiferent de filieră, profil”. Există, de asemenea, posibilitatea ca o disciplină să se regăsească în anumiți ani de studiu în TC, iar în următorii să fie regăsită doar în CS. Este cazul Istoriei. Mai exact, aceasta se regăsește în TC pentru clasele a IX-a și a X-a și în CS pentru clasele a XI-a și a XII-a. Altfel spus, conform planurilor cadru aflate în dezbatere, Istoria ar urma să fie studiată de toți elevii claselor a IX-a și a X-a, indiferent de profil, iar în clasele a XI-a și a XII-a, doar de elevii de la profilul umanist (științe sociale și filologie). Acest aspect nu exclude, însă, posibilitatea ca elevii claselor a XI-a și a XII-a de la profilul real să studieze Istoria. O pot alege ca disciplină de studiu în cadrul CDEOȘ.
Disciplinele din CS sunt „obligatorii tuturor elevilor înscriși la o anumită specializare, după caz și la nivelul unui profil”. Ex: Istoria este inclusă în CS al profilului umanist (specializările filologie și științe sociale). Acest aspect nu înseamnă că ei vor alege dacă vor studia Istoria, așa cum eronat s-a afirmat în unele cazuri. Ei vor studia în mod obligatoriu Istoria.
CDEOȘ este format din disciplinele pentru studierea cărora optează elevii, mai ales în ciclul superior al liceului. Ei pot alege atât opționale, precum Educație financiară, Adolescență și autocunoaștere, Români care au marcat cultura și civilizația lumii ș.a., precum și discipline „clasice”, precum Istoria, Matematica sau Geografia. Altfel spus, un elev de la matematică-informatică, ar putea alege să studieze în clasa a XI-a și a XII-a Istoria și Geografia. De asemenea, un elev de la științe sociale va putea opta pentru Matematică și Fizică.
Dacă ne raportăm la actuala structură a examenului de bacalaureat e legitim să afirmăm că e foarte puțin probabil ca astfel de alegeri să existe. Însă, ținând cont de faptul că planurile cadru supuse dezbaterii se raportează la viitoarea structură a examenului de bacalaureat, care, printre noutăți, introduce proba F, perspectiva poate fi nuanțată. De exemplu, în cadrul probei amintite, pentru profilul real, elevii vor alegere între: Istorie, Geografie, Logică, Psihologie, Sociologie, Economie, Filosofie sau Religie. În aceste condiții, e aproape sigur faptul că elevii profilului real vor opta în cadrul CDEOȘ pentru o disciplină care nu se regăsește în toți anii de studiu în trunchiul comun al profilului lor.
Împotriva unor opinii voit alarmiste sau rezultate în urma unei lecturi superficiale a noilor planuri cadru, trebuie subliniat faptul că nu s-a pus nicio clipă problema excluderii studierii Istoriei din ciclul liceal.
Eroarea constă în neincluderea acestei discipline în TC la nivelul tuturor anilor de studiu și al tuturor profilurilor. În felul acesta, noile programe școlare ar trebui să comprime istoria studiată în prezent pe parcursul a patru ani în doar doi ani. În această situație cei care ar fi afectați nu ar fi profesorii, care ar avea posibilitatea să-și întregească normele prin CDEOȘ, ci elevii văduviți atât de cunoștințe istorice, cât și de competențele create prin intermediul studierii acestei discipline școlare, atât de necesare în actualul context. Iar, pe termen lung, întreaga societate.
Privită din această perspectivă, actuala variantă a planurilor cadru face mult rău societății românești. Într-o perioadă în care trecutul național este manipulat și apropriat de indivizi dornici să compromită democrația, în care teoriile conspirației abundă, dispariția studierii disciplinei Istorie în clasele a XI-a și a XII-a (cu excepția profilului Umanist, în cadrul căruia, așa cum am putut observa, este studiată pe tot parcursul liceului, dar cu un număr redus de ore) este un pericol pentru siguranța națională. Nu trebuie uitat faptul că în clasa a XII-a se studiază istoria românilor. Nu trebuie să fii savant pentru a-ți da seama încotro va bate vântul conspiraționist văzând ca materie de studiu, în clasa a XI-a, Istoria evreilor. Holocaustul. Se va ignora deliberat mențiunea „de discutat în viitor statutul de disciplină vs. unități de învățare explicit definite”. Indiferent care va fi decizia finală, conspiraționiștilor li s-a livrat arsenal.
De fapt, problema nu este prezența disciplinei Istoria evreilor. Holocaustul în planurile cadru. Sunt convins că nimeni dintre cei care au luptat, pe bună dreptate, pentru introducerea acestei discipline sau a Istoriei comunismului din România în trunchiul comun nu s-a gândit vreo clipă că aceste discipline vor înlocui studiul Istoriei.
Argumente pentru introducerea disciplinei Istorie în trunchiul comun, la nivelul tuturor profilurilor și anilor de studiu din învățământul liceal pot fi regăsite chiar în documentul aflat în consultare publică.
La paginile 49-50 sunt prezentate „temele prevăzute în art. 88 alin.(10) din Legea învățământului preuniversitar nr. 198/2023” și este expusă o „simulare de includere/integrare a temelor, care va fi revizuită, după caz, în conformitate cu observațiile și propunerile rezultate în etapa de consultare publică și în cadrul dezbaterilor naționale”.
Altfel spus, sunt prezentate cele 19 teme obligatorii și precizate disciplinele școlare care le pot integra în cuprinsul lor. Autorii analizei consideră că prin studierea Istoriei pot fi abordate 8 dintre cele 19 teme, anume: 1) educaţie juridică, 2) educaţie antreprenorială 3) educaţie civică, 4) istorie şi civilizaţie locală, 5) educaţie interculturală, 6) educaţie pentru cetăţenie democratică, 7) gândire critică, 8) educaţie pentru cetăţenie europeană.
Conform acestei analize, Istoria este disciplina școlară care poate include cele mai multe dintre temele obligatorii (comparativ, se consideră că în cadrul disciplinelor Limba și literatura română și Matematică pot fi integrate patru, respectiv două teme).
În mod normal, rezultatele acestei simulări ar trebui să se reflecte în numărul total de ore și ponderea disciplinelor din TC, prezentate la pagina 31. Cu toate acestea, aflăm că Istoriei îi revin 72 de ore, echivalentul a 3,37% din numărul total al orelor din TC.
Discordanța dintre cele două analize prezentate în proiectele planurilor-cadru pentru învățământul liceal poate fi remediată doar prin introducerea Istoriei în trunchiul comun al tuturor profilurilor și anilor de studiu.
Închei această scurtă analiză printr-un apel la luciditate și la analiza contextului actual din diferite perspective, chiar și atunci când atmosfera este tensionată și mai ales într-o perioadă de dezbatere publică.
Consider legitimă indignarea cauzată de neincluderea disciplinei Istorie în trunchiul comun. Însă acest aspect nu înseamnă că toți cei revoltați au aceeași viziune asupra noilor planuri cadru și a modalității în care ar trebui predată Istoria. Lamentările de tipul „ni se fură istoria românilor”, elevii fiind obligați să studieze „istoria altui neam”, petițiile care solicită înlocuirea disciplinei Istoria evreilor. Holocaustul cu Istoria românilor ascund multiple stereotipuri și este cel puțin întristător faptul că sunt promovate chiar de unii profesori de Istorie. Teoriile conspirației au început să apară și se răstogolesc într-o manieră imposibil de monitorizat.
Nu cred că cineva vrea să fure istoria românilor, cum nu cred nici faptul că cele două discipline ar trebui să fie prezentate în antiteză, că ar trebui să alegem una din două. Dimpotrivă, ambele pot fi studiate în ciclul liceal, împreună cu Istoria comunismului din România, într-o manieră complementară.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Istoria evreilor. Holocaustul va fi o materie îndrăgită de toți, cam cum era Socialismul științific sau Economia politică pe timpul lui Ceașcă. Mai la vale, pe timpul lui Gheorghiu Dej drumul luminos al materiilor iubite de toți fusese deschis de Istoria partidului bolșevic din URSS (curs scurt). Din cîte văd, pupatu-n cur merge înainte, probabil că dacă ieșea Biden aveam acum de studiat prin școli și Diversitatea de gen, studii și cercetări aprofundate. Discutăm dacă merită sau nu să menținem latina în școli, dar nimeni nu zice nimic despre materia Religie sau dacă într-un stat laic e normal să hrănim o armata de popi din bugetul învățămîntului. Important este că facem reforme jmekere, cam cum face Bolojan acum la Senat unde îi dă afară pe ai lui Ciolacu ca să-i angajeze pe ai lui.
Maestre,c’esti bine?Dacă ceva ar fi de comentat ar fi felul in care este prezentata ora de istorie cat si modul in „implementarii „ei,poate ca asa s ar face nedorita…Invataceii ar trebui sa cunoasca ororile nazismului cat si noțiunea de Holocaust ca astfel de orori sa fie irepetabile…Cat despre armata de stafilococi auric suntem de acord,elemente parazitare ce nu si au locul in viata cetatii laice deoarece intre mine si divinitate nu mi trebuie intercesor sau purtator de vorbe goale.
Tii, da complicat mai e.
Dupa mintea mea scoala trebuie sa fie utila si atractiva. Utila pentru a pregati cetateanul de miine sa fie folositor societatii, dar si lui insusi, dar si atractiva, ca degeaba invata ceva ce nu-i place ca a doua zi a uitat.
A nu se uita ca multi dintre elevii de azi se uita deja spre vest. A nu se uita ca progeniturilor celor cinci milioane de romani aflati in lume urmeaza o alta scoala. A nu se uita ca o programa plicticoasa ii face pe multi sa renunte la scoala.
Drept urmare scoala trebuie sa aiba un touch national, dar si unul international, sa nu spun european. Exemplu, fi-miu a fost un elev relativ bun dar nu extra, il cam bateam la cap sa faca ceva extra, ceva ce-i place lui, si-mi spunea ca e mai bun decit Scholz, Meyer, Bergmann. Ii spuneam ca nu e de ajuns, ca in viata va fi in concurenta cu Lee, Li, Ivan, Michel, Sancho, Saionara etc.
Ambitiile adultilor de a-l bombarda pe copil cu crimele holocaustului, cu religie, cu te miri ce alte chestii, in ideea de a forma un om asa cum vrea adultul nu duce la nimic. Si eu am fost bombardat cu sapte ani de rusa, de am ajuns mai degraba sa o urasc.
in liceu am fost dusi la opera, Aida, am facut toate timpeniile posibile, alergat, sat in cap etc. Acum dau o avere pe bilete de opera si intru cu evlavie.
In Ge cred ca toate scolile viziteaza lagarele de exterminare. Nu vreau sa spun ce parere au adolescentii nemti cu care am vorbit. Semnificativ e ca la o simulare electorala cca 40% din adolescenti ar vota AdD.
Ce vreau sa spun, sunt teme extrem de dificile care pot duce in capul adolescentilor la reactii contrare.
Nu in ultimul rind cei raspunzatori de scoala nu ar trebui sa inceteze de a fi copii.
1. Poate ca ar fi mai utila consolidarea predarii istoriei intr-un singur loc(a romanilor, holocaustul, comunismul).
2. Nu vad motivul pentru care istoria nu ar trebui predata in toate clasele, indiferent de profil iar cine vrea sa aprofundeze sa aiba acces la optionale in care sa poata invata mai mult.
Aproape ca-ti vine sa crezi intr-o alta conspiratie, anume ca intentionat au aparut acum aceste noi planuri si modificarile mentionate. Prea mare coincidenta ca intr-o etapa istorica revizionista, unde fortele trecutului sunt pe cai mari, sa apara un astfel de plan de reducere a orelor de studiu pentru istorie. Deja primesc mesaje social-media prin care scoaterea istoriei din TC pentru anumite profile e prezentata ca fiind un atentat la unitatea Romaniei. Chiar daca se revine, raul a fost deja facut!
Idiferent ce profil urmezi, chiar si cel de mate-info, istoria trebuie cunoscuta bine, nu doar pentru cultura generala, ci pentru a recunoaste semnele ulterioare ale unui regim autoritar si pentru a te feri de el. Dar, la fel ca si literatura, istoria este „periculoasa” pentru multi politicieni care vor sa castige controlul „pe sub radar”, fara a fi observati, iar acest lucru se intampla pentru ca tinerii nu cunosc istoria. Priviti doar la ideologii lui Putin in ce mod grosolan falsifica istoria si cum se folosesc de ea pentru a cuceri noi state. It’s the russian style, acela de a falsifica istoria in vederea extinderii influentei prin forta.
@mike, de regula sunt de acord cu tine acum insa, spui, „iar acest lucru se intampla pentru ca tinerii nu cunosc istoria”
Te-as intreba:
1. de care istorie e vorba? Turcii nici azi nu au aflat ca au fost batuti de Stefan cel Mare.
2. Cind vorbesti de Putin si de felul in care ei falsifica istoria iti dai singur raspunsul. Istoria nu e ceva absolut, de regula o scriu invingatorii. Pina si banii au ajuns cripto, de ce nu ar ajunge si istoria?
3. spui: „recunoaste semnele ulterioare ale unui regim autoritar”.. pai istoria e in intregime o epopee pt regim autoritar, ca ce au fost Imperatorii romani, ce a fost Alexandru cel Mare, ce a fost Stefan cel Mare, ce a fost Napoleon, totul ce denumim istorie nu e altceva decit ridicarea in slavi a dictatorilor.
”istoria trebuie cunoscuta bine, nu doar pentru cultura generala, ci pentru a recunoaste semnele ulterioare ale unui regim autoritar”
E nevoie de mii de ore de istorie pentru a o cunoaște cât de cât. În școală nu există timp pentru așa ceva. Cam de prin clasa a V-a, am început să subtilizez de la taică-meu diverse numere din Magazin Istoric. Unele îmi plăceau, altele mi se păreau extrem de plictisitoare, dar era clar că n-o să ne predea nimeni la școală ce scria în Magazin Istoric. Mai târziu, prin liceu, am început să găsesc și surse mai serioase. Dar în școală nu poate aloca nimeni 4-5 ore pe săptămână pentru istorie, asta numai la nivel individual se poate face.
daca sari peste subiecte punctuale gen „rascoala de la Bobalna” si urmaresti contextul si deciziile majore (de ex. incendierea Reichstagului si decretul lui Hindenburg) s-ar putea utiliza eficient timpul alocat; de fapt, ar fi mai bine sa se renunte la separarea istoriei romanilor de istoria universala,
Ok, atunci s-o facem mai simplu: la anumite ore de istorie elevii să vizioneze filme despre holocaust și despre crimele și viața în regimul comunist. Apoi, să li se explice (dacă are cine) cum apare un regim totalitar, care sunt semnele unor schimbări politice, economice sau sociale care duc la instaurarea unui astfel de regim ales democratic la vot (!). Cred ca New York Times, daca nu mă înșel, a prezentat acum câteva zile semnele apariției unui astfel de regim. Oricum, mă îndoiesc ca așa ceva se va preda vreodată, mai ales în condițiile în care astăzi reapar peste tot astfel de lideri autoritari (extremiști) :).
Școala va deveni desueta în viitor. AI va înlocui cu succes profesorii. Școala va deveni mai mult un loc pentru socializare și eventual educație fizică. Elevii folosesc deja ChatGPT pentru a înțelege diferite lucruri predate la școală. Este o realitate. Probabil ca în viitor vom putea chiar vizita virtual Auschwitz datorită ochelarilor Meta sau vom putea chiar simula viața în regimul Georgescu care se profilează la orizont. Sunt convins ca vor exista schimbări de mentalitate în câteva minute. Știe el Zuckerberg ce știe…
confirm ca se aplica si chiar s-a organizat excursie tematica cu elevii in vizita la Auschwitz
”astăzi reapar peste tot astfel de lideri autoritari (extremiști)”
Tocmai școala comunistă a învățat elevii că oricine e mai la dreapta decât Merkel sau decât Obama e ”extremist”. Acei elevi au astăzi 50-60 de ani, dar sunt în continuare incapabili să înțeleagă că există manifestări de stalinism la Merkel și manifestări de rasism la Obama.
Așa a anexat Putin Crimeea și tot așa a invadat Ucraina, cu lideri ca Merkel și ca Obama.
la fel si mate, chimia, romana, fizica etc.
atunci, la ce bun scoala?
repet: lipsa cunostintelor de istorie nu face decat sa ofere un teren vast, extremistilor ; tracomani, dacopati, puristilor latini, maghiaromanilor, panslavistilor, teoriilor rasei pure etc.
„istoria” predata de Putler si ai lui…
transformati poporul roman intr-o meduza dusa de valurile ideologiilor murdare, unde vor acestea;
voi sunteti adevaratii vinovati, pentru ca permiteti asa ceva!
Cum am pregatire in domeniu, nu insist. Sunt subiectiv.
Dar Guvernul vrea sa scoata Istoria ca studiu scolar.
Guvernul e sustinut de majoritatea parlamentara. Coalitia tripartita.
Coalitia are un candidat unic la Presedentie. De formatie profesor de istorie. Se zice ca are si un post de profesor blocat pe undeva.
Ce pozitie are fata de fenomen?
Sau vrea sa fie Presedintele romanilor fara Istorie?