luni, decembrie 6, 2021

Protest obligatoriu = încălcare a libertății de exprimare și opinie

Protestul obligatoriu care nu ține cont de situația de fapt sau libera opinie a persoanei este noua formă de manifestare a libertății de exprimare controlată, promovată si exercitată de catre Baroul București. 

Am indicat într-un material anterior modul în care conducerea barourilor din țară se antepronunță cu privire la o hotărâre judecătorească comentând-o în forul public fără să aștepte motivarea instanței respective. Pe 6 ianuarie Baroul București reamintește avocaților că, în ședința din 19.12.2020, Consiliul Baroului a decis purtarea unei banderole albe de către toți avocații din Baroul București în exercitarea profesiei de avocat în instanțe, parchete, unități de poliție sau sedii profesionale, în sprijinul principiului exercitării libere a profesiei de avocat. Avocații pot solicita banderole la garderobele din incinta Tribunalului București și Curții de Apel, și de la Serviciul de Asistență Judiciară. Avocații din Baroul București sunt invitați să pună în aplicare măsurile dispuse. 1

Singurul motiv pentru aceste măsuri, îl reprezintă condamnare a doi avocați 2 prin acea hotărâre care, în opinia organelor de conducere a barourilor, ar fi fost luată ca urmare a faptului că aceștia și-au exercitat profesia de avocat. Lăsând la o parte argumentele aduse și problema pe care o creează acest gen de comportament al unor organizații esențiale pentru un stat de drept și buna funcționare a justiției detaliate AICI și AICI de unde rezultă faptul că există mecanisme suficiente în a discuta orice probleme pot apărea, dar și lipsa de implicare în rezolvarea acestor probleme perpetuate de ani de zile în sistem de actorii relevanți (inclusiv barouri), asistăm la transformare dreptului de liberă exprimare și protest prin implementarea protestului obligatoriu, la comandă. Acest lucru este atât de retrograd încât încalcă dreptul de conștiință și opinie a unui avocat care în primul rând, este un individ care are drepturi și libertăți consacrate și garantate de către Constituție. Aceste drepturi nu pot fi manipulate prin introducerea unei alt nivel de conformare la comandă cu opinia unei mâini de oameni care se hotărăsc să dicteze cum și ce ar trebui să gândească un avocat și eventual când, cum și pentru ce ar trebui acesta să protesteze. Organele de conducere pot lua orice decizie cred ele că ar fi necesară pentru buna organizare sau reprezentare a intereselor avocaților, însă nu pot dicta luarea unor poziții care încalcă dreptul la opinie și conștiință al acestora. Nu pot lua decizii în sensul obligării la vreo opinie, sau măcar să aibă o opinie. Nu pot lua decizii de a obliga toate formele de exercitare a profesiei (cabinetele individuale, cabinetele asociate, societăţile civile profesionale, societăţile profesionale cu răspundere limitată) să se manifeste public, în sensul dictat de către aceste organe, sau să le ceară să se manifeste public în mod obligatoriu.

Instituirea obligativității purtării unei banderole albe în semn de protest “în sprijinul principiului exercitării libere a profesiei de avocat” care de fapt înseamnă un protest în alb împotriva deciziei instanței supreme, reprezintă consacrarea unei ingerințe în libertatea de conștiință și dreptului la opinie a persoanei și încălcarea art. 29 (Libertatea conștiinței) și 30 din Constituție (Libertatea de exprimare) 3 . Acest drept este superior dreptului la opinie sau poziție publică dictat de vreo formă de organizare profesională, mai ales că în acest caz este vorba și de o profesie liberală care nu ar trebui să fie forțată în vreo direcție sau alta, făcută să adopte vreun spirit de turmă sau opinii terțe celei proprii și personale. 

Din păcate, aceste organe de conducere confundă dreptul de a organiza profesia de avocat cu un drept asumat de a indica ce anume ar trebui să gândească și să manifeste public un avocat. Dreptul la protest este un drept personal și care cel puțin în teorie nu este manipulat, ori în cazul de față acest lucru se face teoretic și practic prin decizii ale organizației de la care membrii nu pot devia, în caz contrar riscând să fie sanctionați disciplinar. Cu siguranță sunt avocați care se întreabă de ce sunt obligați să respecte aceste măsuri, în contextul în care nu există motivarea instanței? De asemenea, de ce în acest context și fără să existe încă o motivare sunt obligați să se manifeste public într-un fel anume, sau de ce această situație reprezintă o prioritate mai mare decât sprijinul avocaților afectați de pandemie și ale căror cotizații totuși nu au fost suspendate sau reduse pe perioada stării de urgență, ci mai mult au fost aplicate penalități de întârziere? Poate aceste lucruri ar trebui să intre puțin mai mult în sfera de interes a organelor de conducere ale avocaților, să înțeleagă cu adevărat care sunt problemele care pot duce la un corp al avocaților slăbit și care ar avea consecințe negative pentru justițiabilul de rând versus obligarea la protest public al tuturor avocaților indiferent de opinia lor?

Atunci când exercitarea oricărui drept se face cu forța, esența și scopul său sunt viciate și asistăm din nou la promovarea unor grupuri de interese și comportamente de tristă amintire care nu țin cont de adevăratele probleme din sistem (inadvertențe legislative care nu sunt rezolvate), proprii membri (suportul avocaților în perioada Covid și reprezentarea cu adevărat a intereselor acestora) și rolul (promovarea şi apărarea drepturilor, libertăților şi intereselor legitime ale persoanei) pe care sunt chemați să îl joace în societate.

Să sperăm totuși că rațiunea va prevala, mai ales cea juridică care de atâta timp este îmbrăcată într-o robă de înmormântare, iar organele de conducere ale profesiei de avocat vor reveni la adevăratele priorități: obiectivele menționate în legea avocaților, în litera și spiritul acesteia. Nu se numără printre aceste obiective dreptul de a obliga un membru să gândească într-un anumit fel, cu atât mai mult să se manifeste public.

Ode aservite = proteste obligatorii. 


1 https://www.baroul-bucuresti.ro/stire/important-12

2 https://www.baroul-bucuresti.ro/stire/masuri-pentru-protejarea-exercitarii-legale-si-in-siguranta-a-profesiei-de-avocat

3 https://www.presidency.ro/ro/presedinte/constitutia-romaniei

Distribuie acest articol

15 COMENTARII

  1. sursa 1.
    Baroul Bucureşti
    IMPORTANT
    miercuri, 06 ianuarie 2021
    „Baroul București reaminteste membrilor corpului profesional ca, in sedinta din 19.12.2020, Consiliul Baroului a decis purtarea unei banderole albe de catre toti avocatii din Baroul Bucuresti in exercitarea profesiei de avocat in instante, parchete, unitati de poliție sau sedii profesionale, in sprijinul principiului exercitarii libere a profesiei de avocat (click aici).
    Avocatii pot solicita banderole la garderobele din incinta Tribunalului Bucuresti si Curtii de Apel, si de la Serviciul de Asistenta Judiciara.
    Avocatii din Baroul Bucuresti sunt invitati sa puna in aplicare masurile dispuse.”

    Deci avocatii sunt invitati, nu obligati
    Deci care e rostul acestui articol ?
    ca de fake-news nu ducem lipsa

    • @prototipel
      „Consiliul Baroului a decis purtarea unei banderole albe de catre toti avocatii din Baroul Bucuresti”
      Fiecare vede fake-news unde vrea el.

      • pentru ca se refera la toti avocatii, nu si la femeia de serviciu;
        dar nu implica nici o obligativitate;
        la fel cum ce ati decis dvs. ca se intelege din text nu e obligatoriu sa se inteleaga pentru fiecare cititor;
        am luat in calcul si posibilitatea ca randul final „Avocatii din Baroul Bucuresti sunt invitati sa puna in aplicare masurile dispuse” sa fi fost adaugat ulterior, ceea ce totusi e improbabil; chiar si asa, am avea de-a face cu o exprimare eronata, iar inainte sa condamnam pe cineva pentru eroare se cuvine sa epuizam caile ierarhic inferioare, cum ar fi in cazul de fatza o mai buna comunicare, amiabila;
        altfel, ne alegem doar cu senzationalismul publicatiilor de scandal

        • Stimabile,
          „a decis” e foarte clar, nu suportă îndoială. Nu te poți juca cu limba română.

          Ești din șefia baroului, după curajosul pseudonim.

          • nu intamplator comentariul meu se re rezuma la „Ce rost are….”
            pentru ca nu contest punctul de vedere al autorului, ci procedeul prin care il expune;
            pentru ca o analiza sa fie valida pe fond, trebuie sa constat mai intai validitatea principiului echidistantei

        • @Gabriel Deliu
          Draga Domnule,
          totul e foarte clar atunci cand privesti dintr-o singura perspectiva;
          nu era mai simplu de cerut si o explicatie la sursa ?
          ca si acuzatii au dreptul sa se apere cumva;
          o informatie bruta lasa cititorului libertate sa se informeze singur asupra detaliilor, din mai multe surse;
          prelucrarea informatiei doar din punctul de vedere al analistului, fara opinia sursei sau alte opinii avizate, este reteta de fake news;
          motiv pentru care, in astfel de situatii, nici nu mai e necesar sa acord atentie fondului, ci din principiu resping analiza aprioric, ca fiind inadmisibila

          sorry ca nu ma ridic la inaltimea vocabularului unui membru al sefiei baroului :)
          dar ma simt onorat !

  2. Interesant subiect. Foarte interesant domeniul in care autorul activeaza.
    Nu pot sa gasesc hibe la rationamentul autorului in limitele obiectului discutiei propus.
    Hibele sunt de „natura superioara” cred. Derivate cred din ingerinta adanca a politicului si executivului cu toate parghiile sale in justitie. Principiul separatiei puterilor a ramas la stadiul de principiu in prea multe cazuri.
    Aplicarea justitiei in maniera care nu este anglo-saxona este cred una din cauzele prin care un singur om poate decide soarta unor semeni. As recomanda autorului de (re)vazut „12 Angry Men” cu Henry Fonda.
    In conditiile astea este de mirare ca aberatii genereaza alte aberatii?
    In termeni de logica, dintr-o premiza logica falsa se poate ajunge si la fals si la adevar.

    Sunt curios cum sunt testati algoritmii implementati in domeniul robotilor juridici.

    • „Se vorbește despre vânzarea proceselor de către proprii avocați. La început îți promit „luna de pe cer” și îți garantează 100% că vei câștiga apoi, după ce își încasează onorariul, neapărat la început, nu-ți mai răspund la telefon, îți vorbesc agresiv și în cele din urmă te anunță că ai pierdut pentru orice motiv inventat, judecătorul nu a înțeles, partea adversă a făcut „manevre” etc. Lumea asta e ca un acvariu cu mulți pești răpitori, răpitori de ape adânci care te înhață, te bagă la fund, te devorează și eliberează sub formă de schelet dezmembrat. Avocații fac ca rotițele sistemului să se miște, sunt o unsoare ce face mecanismul silențios. Uneori sunt pești sanitari, elimina gunoiul din acvariu, alteori sunt prădători fără remușcări.
      Am auzit de foarte multe ori oameni care spuneau că merg în justiție să-și caute dreptatea, că se duc la judecător să le facă dreptate. Din păcate, atât cât am umblat eu prin tribunale – nu am fost de foarte multe ori pentru că e neplăcut – nu am avut impresia că acolo se face dreptate. Se face orice – aranjamente, trafic de influență, șantaj, amenințări -, se spun minciuni, însă în niciun caz nu se face dreptate. Mulți panglicari, conserve goale, țate de mahala, impostori, adunați ca muștele pe rahat, dar nu dreptate.
      S-a tot vorbit și cerut insistent independența justiției. S-a cerut independența justiției, dar nu s-a cerut dreptatea justiției. Iar lucrurile astea au devenit atât de urât mirositoare, încă nu mai pot fi acoperite.
      Ce rost are independența justiției, dacă justiția nu oferă dreptate?
      Există protestele avocaților pentru colegul lor. Colegul lor este acuzat că și-a consiliat clienții să facă acte ilegale. Nu știu ce onorariu a avut avocatul în toată acesta operațiune, pentru că, după cum se spune, avocații stau cu mâinile în buzunarele clienților. Am văzut că se solicită garantarea libertății de exercitare a profesiei de avocat. Adică asta este profesia de avocat? Sfaturi către client cum să încalce legea ? Îmi amintesc de un alt avocat care livra o mită de trei milioane de euro pentru trucarea unei licitații. Probabil că și ăla era un avocat împiedicat să-și exercite meseria de avocat. O divă de paturi multe s-a solidarizat cu protestul avocaților. Îmi pare rău, dar eu nu pot fi în aceeași tabără cu un asemenea model celebru.”

      • exista precedentul cazului Boldea;
        nu-mi amintesc sa fi gasit atunci cineva vreun motiv de solidaritate, acuzatiile si faptele erau limpezi

  3. (Off-topic) Analog se dorește exprimarea de anumite categorii de persoane incluse pe baza ocupației în faza X a vaccinării dacă doresc sau nu să se vaccineze, excluzându-se din start varianta nu știu/nu răspund. Dincolo de lipsa de transparență a utilizării/locației/etc. acelor baze de date cu răspunsurile de vreun fel sau altul înregistrate.

  4. Foarte bun articol! Libertatile noastre si libertatea de exprimare vor avea de suferit de acum incolo. Deja suntem din ce in ce mai monitorizati, mai ales de cand am intrat in izolare si facem doar telemunca. In acest fel este cel mai simplu sa-i controlezi pe oameni. Probabil ca, in viitor, nu vom mai putea alege daca sa ne vaccinam sau nu si, vom fi marcati, insemnati constant in acel „pasaport sanitar”, care nu este altceva decat o forma de control. Asistam din decembrie incoace la un studiu clinic in care este implicata intreaga planeta. Reactiile adverse date de vaccin, unele foarte grave, ar fi trebuit in mod normal sa fie identificate inainte de lansarea vaccinului, insa urgenta mondiala si criza sanitara i-a fortat pe politicieni sa aprobe vaccinul mai repede.
    Mi-as fi dorit mult sa fiu acum in Australia, un stat-continent care nu mai are aproape nici un caz de Covid si care nu declanseaza vaccinarea in masa preferand sa astepte si sa observe ce se intampla in restul lumii. Insa vorbim de alta „planeta” acolo, in care oamenii sunt cu adevarat liberi, iar democratia si libertatile individuale regulile de baza.

  5. Nu duc grija avocatilor , notarilor , politistilor , judecatorilor , procurorilor , …
    Prea multi din cei enumerati inchid ochii la ilegalitatile savirsite de demnitari si functionari publici / bugetari .
    Cetatenii care merg in instanta sa reclame pe acestia din urma au parte de bataia de joc a tuturor .
    Intelegeri intre primari , avocati si judecatori sint destule . Cunosc o situatie in care un proprietar de apartament a chemat in instanta primarul , primaria si o casa de ajutor reciproc a pensionarilor . Ultima a cerut si a obtinut autorizatie de constructie pentru o rampa betonata pe care a construit-o linga bloc ; cu scopul de a sparge peretele de la parter a unei incaperi pentru acces . Asta in conditiile in care terenul aferent constructiei imobilului ( teren ce se afla in proprietatea continua si fortata a proprietarilor de apartamente din imobil ) primaria l-a dat in concesiune casei de ajutor reciproc a pensionarilor . Rampa betonata acupa , in parte , o suprafata din terenul aferent imobilului dar si o suprafat de spatiu verde ( care nu a fost inclusa in mod voit de primarie in Registrul spatiilor verzi ; ci in categoria curti constructii ). Stiti ce ii spune judecatorul reclamantului ? A fost anulata autorizatia de constructie , ce mai vreti ?! Adica se face ca nu vede incalcarea proprietatii si la sa posibilitatea functionarilor din primarie sa emita o noua autorizatie de constructie pentru ,, intarea in legalitate ,,. Asta primeste cetateanul de la cei pe care ii plateste extrem de gras . Bataie de joc .
    Terenul aferent imobilului nu este inscris in cartea funciara din cauza faptului ca functionarii de la OCPI comit abuz in serviciu . Stiti ce ii spune un registrator de la OCPI cetateanului respectiv ?! ,, E totusi o primarie ”. Adica tu functionar OCPI omiti sa faci inscrieri conform legislatiei pentru ca functionarii din primarie sa poata comite ilegalitati . Sa va mai spun ca avocatul cetateanului nu ia cuvintul in timpul proceselor si il lasa pe cetatean sa vorbeasca ? Legea , asa strimba cum este ea , nu este respectata in primul rind de demnitari si functionarii publici / bugetari . Astia din urma sint tilharii si capusele neamului .

    • ”Notarii, politistii, judecatoriii si procurorii ” au acest rost pe lume – sa păzezsca
      fiecare in felul lui LEGEA.
      NU SUNT OARE SUFICIENTI ?
      Ce-ar fi sa ii derobati pe AVOCAȚI de această misiune !?
      Hai sa îi eliberam ….sa-i scutim pe AVOCAȚI de ”păăăăăzirea sfintei legi” .
      Sa ii lasam sa se foloseasca de lege si de orice alte mijloace legale pentru a
      păzi DREPTUL LA APĂRARE.
      Sunt cam singurii care pot face asta .
      Prin diverse coduri este inserată
      si ipocrizia conform căreia PROCURORII au obligația
      de a -i si apăra pe cei nevinovati ajunsi sub lumina veiozei lor
      de 1000 de wati.
      Dar de ce sa-i mai încărcăm inutil – când stim bine că
      nu o vor face ?
      Nu e mai cinstit sa lăsăm APARAREA in seama avocatilor ?
      Mai ales ca nu nu costa nimic – avocatii nu greveaza bugetul
      nici cu salarii, nici cu pensii speciale …ei primesc niste bani de la un client
      nu de la stat .. de ce sa nu-i lasam sa munceaasca pentru banii primiti ?

      Da aca ati angajat un avocat si nu va place cum presteaza,
      nici o problema – exista mii de alti avocati – e o concurența feroce
      intre ei spre beneficiul clientilor.
      Dacă dimpotriva ati angajat un avocat care vă invata niste trucuri de succes
      e clar ca nu va deranjeaza .
      Se pare ca ii deranjeaza pe procurori – care nu pot face
      fata unei confruntari profesionale cu avocatii dedicați.
      Ceva disconfort trebuie sa fie si prin tabara judecatorilor pe care avocatii
      coltosi nu ii lasa sa dormiteze si sa se lase in voia povestilor din rechizitorii

      ***
      Articolul domnului Vasile Țiple este remarcabil prin acuratetea analizei si a
      argumentarii.
      Adesea juristii au tendinta de a argumenta ”si cu carne si cu branza”
      sau cum se spune mai recent ”ca la șaorma cu de toate”.
      Citesc in nota biografica despre implicarea autorului
      in proiecte de informatizare si inclin sa cred ca simbioza cu
      scriitorii de programe l-a marcat . Excelent !

Dă-i un răspuns lui Prototipescu Fanel Renunțați la răspuns

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Vasile Țiple
Vasile Țiple este absolvent al Facultății de Drept, Universitatea București și doctor în drept. A fost consilier juridic al unui ONG global unde a coordonat Centrul de Advocacy si Asistență Juridică pentru cetățeni în România. Ulterior s-a alaturat echipei juridice a unei companii americane software globale, iar în prezent lucrează la cea mai valoroasa companie românească, unde a creat si condus departamentul juridic global în cadrul căruia a implementat primii roboți juridici, dezvoltând totodată și Programul de Automatizare în Domeniul Juridic (Legal Automation Program). A publicat articole și opinii în drept internațional public, administrație, proprietate intelectuală și inteligență artificială.

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Carte recomandată

“Să nu apună soarele peste mînia noastră. Un psiholog clinician despre suferința psihică” – Andrada Ilisan

”Berdiaev spune că la Dostoievski singura afacere, cea mai serioasă, cea mai adîncă e omul. Singura afacere de care sînt preocupați toți în Adolescentul e să dezlege taina lui Versilov, misterul personalității sale, a destinului său straniu. Dar la fel e și cu prințul din Idiotul, la fel e și cu Frații Karamazov, la fel e și cu Stavroghin în Demonii. Nu există afaceri de altă natură. Omul este deasupra oricărei afaceri, el este singura afacere. Tot omul e și-n centrul acestei cărți. Și lipsa lui de speranță.” Continuare…

 

 

 

Carte recomandată

”Incursiunile în culisele puterii lui Vladimir Putin îi oferă cititorului panorama plină de nuanţe, paradoxuri şi simulacre a unui regim autocratic unic în felul său. Analizele lui Armand Goşu sînt articulate elegant şi se inspiră din monitorizarea directă a evenimentelor, ceea ce ne permite să traversăm nevătămaţi labirintul slav întins între Sankt-Petersburg şi Vladivostok.” (Teodor Baconschi)

Cumpara cartea, 39.95 RON

Daca doriti un exemplar cu autograf accesati linkul acesta

 

Esential HotNews

Top articole

Dimensiunile teritoriale ale depopulării țării în anul 2020

Populația rezidentă a țării era la începutul anului 2021 de aproape 19,2 milioane locuitori. Declinul din anul 2020 a fost deosebit de...

Egalitatea și economia de piață

Narațiunea obișnuită despre egalitate în România este că acest „vis de aur” al poporului este pe cale să se destrame. Bogații devin...

Neamțu’ Țiganu’ citește Coranu’

Hafsa, Akif, Azra, Suleymen, Neyla, Dzina, Aisha... și multe alte nume. Eu nu știu cine sunt acești copilași, nu-i recunosc după fețe,...

De ce majoritatea modelelor climatice sunt „fierbinți”?

O bună parte din articolele mele publicate pe această platformă discută modele (simulări) ale variațiilor unor parametri climatici precum concentrația de CO2,...

Noi, chinezii

            Cu mulți ani în urmă am fost surprins să aflu că, în limba română (ba chiar în cea veche) există un...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro