miercuri, februarie 28, 2024

PSD ante portas:triumful fesenismului populist

Dacă victoria PSD era de anticipat, proporţiile ei nu sunt mai puţin surprinzătoare. Cu scorul actual, partidul lui Liviu Dragnea şi al lui Victor Ponta pare a reuşi ceea ce nimeni nu a reuşit pâna acum, anume stabilirea unei majorităţi omogene, cu excluderea unei coaliţii. Dezechilibrul dintre cele două componente ale noului USL, PSD şi ALDE, face ca perspectiva unei alianţe autentice să fie una ridicolă. Victoria PSD este, asemeni victoriei FSN din 1990, una definitivă, masivă şi lipsită de echivoc.

Ziua de 11 decembrie 2016, venită la aproape un an de la “ Colectiv” şi revolta sa etică, consfinţeşte reuşita strategiei iniţiate de PSD în urma demisiei lui Ponta. Şiretenia lui Liviu Dragnea se vede validată la urne. Replierea de moment, prin acceptarea unei formule “ tehnocrate”, s-a dovedit a fi cea mai înţeleaptă alegere. Ea a însemnat evitarea dezastrului şi a acordat PSD timpul de a se reinventa, prin demonizarea cabinetului Cioloş. Aflat, simultan, la guvernare, ca şi în opoziţie, PSD a învins. Iar această victorie echivalează, in termeni politici, cu victoria stagnării, a îngheţului şi a populismului fesenist. Capacitatea PSD de a fi un partid- stat, conectat la vasta reţea de asistaţi social şi la administraţia centrală şi locală, este unică. De la PCR, FSN a moştenit această artă a fabricării consensului naţional. Este ceea ce duce mai departe PSD, cu aceeaşi tenacitate.

Campania PSD din această iarnă a reprezentat un tur de forţă al prudenţei demagogice. Ea a evitat, de o manieră programatică, naşterea conflictelor emoţionale care ar fi putut servi inamicilor săi. Ca şi în cazul Bucureştiului, ceea ce a contat a fost formularea unor mesaje destinate să întărească sentimentele de loialitate ale propriului electorat. Prosperitatea pe care o oferă PSD este, în realitate, o parazitare a statului. Dar pentru cei care îi sunt alături, această formulă este unica inteligibilă şi dezirabilă.

PSD a profitat, istoric, de ratarea şanselor de modernizare adâncă şi sistematică a instituţiilor statului. Stagnarea pe care o apără PSD este voinţa de conservare a unui fond ostil competiţiei şi libertăţii, ataşat ordinii cleptocratice. Toate guvernările non-PSD au fost incapabile să disloce acest bloc de continuitate inerţială. Votul din 11 decembrie este consecinţa suitei de eşecuri imputabile opoziţiei anti – PSD. La oraşe, ca şi la sate, PSD este un stâlp al societaţii, un exponent al solidităţii corupte a acestui edificiu care redistribuie rămăşiţele populaţiei reduse la starea de clientelă mută. Este o realitate pe care trebuie să o acceptăm, spre nu ne mai alimenta iluzii. Alianţa dintre acest monolit de stat şi televiziunile propagandistice este o reţetă de succes verificată.

Evitând emoţiiile şi demonizând cabinetul Cioloş, prin ridiculizarea ezitărilor acestuia, PSD a avut imensa şansă istorică de a avea in faţa sa o opoziţie mai fragmentată şi mai lipsită de imaginaţie ca oricând. Înfrângerea PSD la prezidenţiale s-au datorat emoţiei şi furiei, din care s-a ivit speranţa. De această dată, aceste ingrediente au fost înlocuite cu opţiunea fatală în favoarea unui premier care nu era asociat decât prea târziu şi parţial opoziţiei anti-PSD. Onestitatea lui Dacian Cioloş nu a putut compensa inepţiile sprijinitorilor săi.

PNL este, probabil, autorul indirect al triumfului de la urne ale PSD. O anumită nostalgie uselistă a dominat subconştientul conducerii sale. Dorinţa de a curta Antena 3, intenţia de a asuma puciul constituţional din 2012,alegerile dezastruoase ce au debutat cu alegerile locale,traseismul ideologic al acestui partid compozit, toate acestea sunt fapte care nu mai pot fi tăgăduite. Demobilizarea electoratului anti-PSD este efectul direct al acestei lamentabile performanţe politice. Demisia Alinei Gorghiu este prea puţin şi prea târziu.

Catastrofa PNL este si infrângerea,dramatică, a Preşedintelui Iohannis. La doi ani de la alegerea sa, şeful de stat se regăseşte izolat, in faţă unui bloc care poate iniţia suspendarea sa din funcţie. Eroarea de acum un an, aceea de a nu fi forţat un scrutin anticipat, care ar fi putut lichida politic PSD, se decontează, simbolic, acum. Preşedintele a rămas, în atâtea momente,inactiv şi ezitant. În loc de a fi un vector al mobilizării PSD, Preşedintele a fost un simplu element marginal de decor. Lecţia istorică, cea care leagă înfrângerile PSD de puterea emoţiei, nu au fost înţelese.

Pentru Preşedinte, coabitarea care se deschide este una cu mult mai dificilă decât epoca guvernării Ponta. Şeful de stat nu mai este exponentul unei speranţe, ci un politician care a mizat şi a pierdut. Confruntarea cu o eventuală candidatură a lui Liviu Dragnea la poziţia de premier este un test dramatic. Între abjurare/ capitulare şi suspendare, opţiunile sunt limitate. Erorile anterioare l-au condus spre acest moment de cumpănă.

Adaptabil şi versatil, PSD se află, după 11 decembrie 2016,în cea mai avantajoasă poziţie din ultimul deceniu. Divizarea unei opoziţii eterogene este dublată de slăbirea şefului de stat. Este posibil ca proiectul domesticirii justiţiei independente sa fie adevărata agendă prioritară a PSD.O restauraţie care să readucă ordinea Rodicăi Stănoiu, iată ceva ce nu este improbabil. Presiunea externă, prin intermediul MCV, nu este de natură să descurajeze aceste iniţiative: în cadrul noului USL, ALDE are un potenţial de toxicitate remarcabil.

11 decembrie 2016 este, înainte de toate, apoteoza lui Liviu Dragnea. Asemeni unui personaj balzacian, el îşi vede încununat drumul spre înalta societate. Condamnarea definitivă şi irevocabilă este un detaliu nesemnificativ. Ascensiunea sa pare că nu mai poate fi oprită.

Distribuie acest articol

39 COMENTARII

  1. frati romini ! bucurati va ! poporul vostru a invins !
    amu puteti striga si mai tare : noi sintem romini,noi aci sintem stapini
    iar ptr cei ce vor sa afle cite feluri de dimocratii sint,pot sa le explic una :
    in Venezuela parlamentul este majoritar de dreapta. guvernul e al lor si ei propun legi, doar ca tribunalul suprem le invalideaza. asa ca presedintele de stinga, Maduro, e de fapt cel ce conduce; bine,precum Marele Conducator al rominilor ce avea in spate 4 milioane de romini,cei mai buni fii ai patriei, si asta are in spate junta militara

  2. O analiza pe care sint imboldit sa o sustin in totalitate, dar ceva ma opreste: ii diabolizam doar pe adversari, si nu VREM sa recunoastem (decit vag, in trecere) ca ai nostri au mijlocit aceasta ascensiune a PSD-ului.
    – Presedintele in ambitia de a sustine un „guvern al meu”, de tehnocrati, in tara cu alegeri, partide si Parlament, cind PSD-ul era groghy
    – Ciolos, ca a acceptat in guvern tot felul de cozi de topor, incepind cu Dincu, Apud Toba (garantat de Presedinte, va amintiti?), ministrul Curaj…
    – si iarasi Presedintele care, atunci, dupa tragedia de la Colectiv, putea manevra constitutional de asa maniera incit sa provoace alegeri anticipate.
    Desigur, ne bulverseaza ascensiunea zdrobitoare a lui Dragnea si PSD-ului, dar le-am creiat conditii optime: am lasat usa casei deschisa. Ba, paznici in guvern erau citiva lupi in piele de oaie.
    Presedintele si-a/ne-a facut-o cu mina lui. Are macar ocazia, daca exista acea lege din 2001, sa nu nu il accepte pe penalul Dragnea premier. Altfel, Iohannis se va afla in situatia lui Basescu de acum 4 ani: cine cistiga cu 50+1, propune premierul, iar Constitutia nu prevede ca se poate refuza.
    Nimic mai greu decit ceea ce iti faci cu mina ta :P

    • „ca ai nostri au mijlocit ”
      presupun ca ai vrut sa spui ai nostriI, dar cine sunt ai vostrii? Nu era mai corect sa spui „al nostru”?
      „am lasat usa casei deschisa.”…cred ca ai lasat gura deschisa, ca de obicei, ca astazi nu mai sunt boierii la putere care se.. in capul nostru, astazi avem gura, tovarasi..

  3. …si, totusi, cei care au votat psd-ul sunt in numar maxim de 3.5 milioane. Pentru ca toata lumea se uita la procente si nu la numarul de alegatori. 45% din cat? Din 17 milioane? Nu. Din total alegatori iesiti la vot, adica cca. 7 milioane. +sau –

    • Votul in democratie contabilizeaza doar pe cei care se prezinta la vot.
      Ceilalti sint trecuti in alta statistica.
      Altfel s-ar fi raportat ca in vremi apuse: prezenta la vot a fost de 99,99%

      • Care democratie, dom’le? Si ce ne facem daca demosul e demonizat? Mai avem democratie? Sau daca politicienii, in mod premeditat, lasa educatia in cadere libera pentru a avea in viitor cine sa-i aleaga, tot avem democratie?

  4. Intotdeauna este vorba de demonizarea celuilalt! La fel a facut/face si PNL, PMP, USR etc.
    Numai ca fie unii sunt mai credibili, fie cei demonizati nu-s chiar ingeri!

  5. „Eroarea de acum un an, aceea de a nu fi forţat un scrutin anticipat, care ar fi putut lichida politic PSD” – Ati tras ceva pe nas? Presedintele NU poate forta alegerile anticipate!

      • Victor L
        Nu-mi vine sa cred.
        Pai daca ar fi fost asa, cum de n-a izbutit iscusitul presedinte Base in 2005 sa forteze alegeri anticipate ?

        • NU stiu in ce tara ai trait tu, dar in 2005 nu demisionase niciun premier, de-abia se instalase guvernul aliantei DA.deci nu era liber postul.
          Dupa tragedia de la Colectiv alta era situatia. Si s-a preferat „guvernul meu”.
          Rezultatul e ceea ce vedem :P
          NB,
          iti inteleg interventia, dar macar foloseste argumente cu mai multi neuroni.

  6. 70 de ani de inginerie sociala, prestidigitatie , manipulare si control social

    „Avem un sac ( Romania ) legat si plin cu soareci ( romanii ) si trebuie sa-i pastram in el. Inainte ( anii `50 -n.n.) puteai sa-i bati si sa-i omori daca voiau sa scape. Acum , daca lasi sacul jos , soarecii prin puteri se prind de el il rod si ies. Cum nu mai este voie sa-i bati sau sa-i omori , ii pui pe unii ( conducatorii ) sa-l tina si sa-l scuture mereu, iar daca obosesc fac cu randul si se schimba intre ei prin rotatie.”
    Parabola „sacului cu soareci” care circula prin C.C. al P.C.R. in anii `80

    Reteta a functionat perfect inclusiv in acest an in care comportamentul romanilor la vot este de neinteles pentru straini din moment ce romanii se declara impotriva coruptiei … dar voteaza masiv exact partidul coruptilor.
    Victoria PSD din 11 decembrie 2016 la alegerile organizate, pentru prima dată după 1989, de un guvern ne-politic si cu o fermă voință de curățire a procedurilor are loc , printr-o stranie coincidenta , la aniversarea a 70 de de ani de la alegerile din 19 noiembrie 1946 care au ratificat comunizarea României pentru următorii 53 de ani ( http://www.contributors.ro/reactie-rapida/19-noiembrie-1946-11-decembrie-2016-dupa-70-de-ani-e-posibil-sa-asistam-la-desfacerea-lucraturii-incepute-atunci/).
    Dincolo de reactiile emotionale , singura certitudine in aceasta adevarata catastrofa pentru intreaga societate este prezenta scazuta a vot a romanilor.
    Dezinteresul pentru alegeri ( mai exact un fel de „Praful sa se aleaga de toti si de toate !”) este in acelasi timp un dezinteres pentru viata sociala si chiar pentru soarta proprie ele reprezentand materializarea convingerii ca „toti sunt la fel”si ca orice alegere ar face alegatorii nu pot influenta mersul lucrurilor. Daca ne gandim la lipsa de consistenta a partidelor politice prin fluctuatia periodica a identitatii si doctrinei lor , la traseismul intre partide si la infiltrarea lor , inseamna ca alegatorii voteaza in cerc si in bucla o aceeasi Marie cu alta palarie , deci nu sunt prea departe de realitate.
    Pe de alta parte , acest dezinteres pentru alegeri si aceasta apatie sociala nu sunt doar un rezultat al actiunii clasei politice si al manipularii din mass-media , ci si al ineficientei societatii civile , al instantelor si liderilor ei.
    Din toate aceste considerente , incercarea intelectualilor publici si a jurnalistilor de a arunca pisica doar in spatele alegatorului, vaicarelile despre „caramida umana” si calitatea ei (http://www.contributors.ro/cultura/vin-alegerile-ceva-despre-%E2%80%9Ecaramida-umana%E2%80%9D-din-care-e-facuta-romania/) , elucubratiile marca Silviu Brucan despre „prosti” (http://www.contributors.ro/politica-doctrine/ba-alegatorule/) sau „idioti” (http://www.contributors.ro/politica-doctrine/militianule-ramane-cum-ne-am-inteles/ ; http://www.contributors.ro/politica-doctrine/idiotilor/ ) nu sunt decat o diversiune ordinara.
    Simpla comparatie intre starea societatii romanesti din decembrie 1989 sau din iunie 1990 cu starea de acum, arata o diferenta uriasa intre implicarea civica in cele mai periculoase momente ale timpului istoric trait de o societate si de catre cetatenii ei , si dezertarea civica impresionanta exact in conditiile democratiei si libertatii iar cel mai bun exemplu sunt tinerii care indrazneau sa riste atunci intalnirea cu gloantele armatei sau batele minerilor , dar refuza in conditiile libertatii exact votul care ar fi trebuit sa le schimbe viitorul. Singura explicatie rationala este aceea ca l-au considerat inutil pentru ca nu au incredere in cei care ar fi trebuit sa il primeasca .
    In acest caz, tragedia societatii romanesti este una imensa. Aflata deja in stare de parabioza , se autosaboteaza acum cu furie , dar acest sadomasochim social nu este decat este o expresie a revoltei cetatenilor impotriva unui stat si unei societati captive intr-o lume intoarsa pe dos in care , sub ochii tuturor instantelor legale , sociale si civice, penalii au ajuns sa conduca oamenii onesti , anormalul a devenit normal si invers .
    Deocamdata , mai rau decat acum 4 ani si probabil pentru inca un sfert de secol de aici inainte , Romania si cetatenii ei vor ramane in continuare incremeniti in spatiul dintre lumi si in acelasi stadiu : „No chance. No solution. No future” (https://sergiusimion.blogspot.ro/2016/12/70-de-ani-de-inginerie-sociala.html )

    P.S. Prezentul articol ne surprinde cu o afirmatie foarte interesanta :

    ” 11 decembrie 2016 este, înainte de toate, apoteoza lui Liviu Dragnea. Asemeni unui personaj balzacian, el îşi vede încununat drumul spre înalta societate. Condamnarea definitivă şi irevocabilă ( s.n.) este un detaliu nesemnificativ ( s.n.). Ascensiunea sa pare că nu mai poate fi oprită ( s.n.).”

    Problema este ca autorul este totusi profesor de drept constitutional , dar si in aceasta calitate prefera sa relateze cu detasare olimpiana posibila ascensiune sociala a unui condamnat penal exact dupa principiul „No comment”.
    Sa intelegem de aici ca in viziunea domniei sale posibila ascensiune sociala a unui condamnat penal este , cum ar spune Ghita Pristanda , „curat constitutionala” ?

    • „Problema este ca autorul este totusi profesor de drept constitutional , dar si in aceasta calitate prefera sa relateze cu detasare olimpiana posibila ascensiune sociala a unui condamnat penal „.
      Autorul nu face decit sa-si exprime opinia in legatura cu ceea ce s-a intimplat.
      Si vreti sa ne spuneti ca prin atitudinea dvoastra ascensiunea lui Dragnea e zero?
      Dl Ioan Stanomir constata o realitate, nu „relateza cu detasare olimpiana posibila ascensiune sociala a unui condamnat penal”.
      Din pacate e real.

      • Opinie au si ziaristii, si comentatorii de pe forum , dar nici unii , nici altii , nu sunt profesori de drept constitutional. Autorul articolului este profesor de drept constitutional specializat în domeniul dreptului constituţional ( asta scrie in prezentarea sa de pe platfforma ) nu ziarist sau comentator , dar dvs insinuati ca nu scrie in calitatea prezentata ci probabil in alta care nu este trecuta in nota biografica . De unde stiti dvs in locul autorului ce fel de opinie exprima si in ce calitate in afara de cea declarata ?

          • „Si ce vrei sa spui?( 1) ca nu se pricepe?(2)
            Eu nu insinuez nimic( 3), dvoastra sinteti pornit(4) si asta dauneaza(5).”

            Exemplu clasic de pseudo-dialog, dar dupa atata incrancenare politica nu strica sa ne mai descretim fruntile.
            Mai intai , nu ne cunoastem deci tutuiti-va cat poftiti doar prietenii si cunoscutii dvs care va permit acest lucru , iar daca vreti sa vi se raspunda pe aceasta platforma, respectati regulile dialogului civilizat pentru ca nici un dialog nu este obligatoriu.
            In al doilea rand , dvs nu dialogati ci va certati(1) pentru ca nu discutati articolul , nu aveti argumente , ci doar afirmatii/negatii si atribuiri gratuite la adresa autorului si/sau comentatorilor (2)(3)(4)(5) adica exact ceea ce este specific pentru trolli si postaci.
            Cum nu acord nici un credit acestui gen de „opinii” si mai ales exprimate sub pseudonim , promit sa nu va mai deranjez. Sanatate.

            • Nu, dle, nu pot spune ca autorul e habarnist pe lingfa tine.
              Destul de concis:
              „Nana spune:
              13/12/2016 la 15:41

              Autorul nu face decat sa afirme un fapt”.
              Asa ca e bine sa vorbesti la singular: „Sa intelegem de aici ca in viziunea domniei sale…”
              Eu nu am observat nicio „detasare olimpiana”, ci durere pentru cele intimplate..

    • „Sa intelegem de aici ca in viziunea domniei sale posibila ascensiune sociala a unui condamnat penal este , cum ar spune Ghita Pristanda , “curat constitutionala” ?”-e vointa poporului romin domnule !
      de multe ori mi am spus ; cu tehnologia folosita de statul rominesc si un martian ar fi fost facut romin in 96 ani

    • 1. Bun, si vedeti vreo solutie pentru stoparea ascensiunii sociale a unui condamnat penal?

      2. „incercarea intelectualilor publici si a jurnalistilor de a arunca pisica doar in spatele alegatorului, vaicarelile despre “caramida umana” si calitatea ei, elucubratiile marca Silviu Brucan despre “prosti” sau “idioti” nu sunt decat o diversiune ordinara.”

      Pe bune? Si n-au dreptate? Ce-ar fi trebuit sa faca? Eu am fost la vot si am votat USR-ul, desi cam cu indoiala. Deci m-am implicat… Acuma, se pune intrebarea: daca are dreptate Josef Svejk si se dovedeste ca sunt niste hipsteristi de stanga care or sa puna botul la cascavalul PSD (a mai spus-o si domnul Liiceanu)? Cam asa cum a facut asa zisul „avocat al poporului” (poate al PSD-ului), marele om de dreapta, taranist crestin si democrat, vestitul Ciorbea? Nu ajung la concluzia ca sunt un idiot? Si alegator pe deasupra.

      Cine credeti ca a organizat diversiunea de care faceti vorbire?

    • Autorul nu face decat sa afirme un fapt. Aveti impresia ca Avocatul Poporului, ori CCR vor avea atat de multa coloana vertebrala incat sa se opuna? Poporul suveran a ales, poporul suveran are dreptate! Poporul prin vot poate eluda legea! Nu asta se transmite pe mai multe voci? Deci, chiar daca ne calcam in picioare credinta, profesiunea, expertiza, acum asta este. Pacat ca astfel, poporul suveran se dovedeste complice, la tot felul de infractiuni. Asa este acest popor obisnuit sa traiasca.

      • @Nana: „Poporul prin vot poate eluda legea!”
        Uitam, foarte usor uitam ca legile sunt facute pentru oameni si nu oamenii pentru legi.

        • Poporul prin vot o poate modifica si nu eluda dar poti si sa refuzi sa o respecti daca iesti total din joc sau risti sa iwsi .De ex ohannis nu este de nimic obligat sa nulmeasca pe x PM .Poate refuza si apoi se desfasoara procedurile consstitutionale posibile suspendare, interimat, referendum , demitere sau revenire in triumf, alt presedinte si ce vrea asta sa faca legal sau nonlegal etc etc. Iohannis a spus ca accepta procedurile constitutionale ce ar urma respinderii penalilor de la guvern . Punct si bravo lui daca are atata tarie in coloana:)

      • Pai avocatul lui Dragnea, aka „avocatul poporului” va face sesizare la CC ca este neconstitutional ca penalii sa nu poata face parte din guvern. So?

  7. Chiar nu mai credeti deloc in virtutile statului de drept, reprezentat de institutii d-le Stanomir?

    1. In Presedinte care a reconfirmat ca indiferent de ce soarta va avea legea privind organizarea si functionarea Guvernului Romaniei si a ministerelor, ce interzice unui condamnat penal sa acceada la functia de Prim ministru, ministru, etc, domnia sa nu a renuntat la criteriile prezentate inainte de inceperea campaniei electorale ? NB. criteriile il descalifica categoric pe Dragnea din postura de candidat la functia de Premier.

    2. In Curtea Constitutionala, care la un eventual control de constitutionalitate al art.2 al Legii nr 90/2001 va constata ca functiile de ministri se dobandesc prin numire iar nu prin alegere, motiv pt care nu poate fi vorba de nicio incalcare a vreunui drept fundamental (discriminare) a persoanei ce nu este numita intr-o functie guvernamentala la care a aspirat.

    3. In instantele judecatoresti, care pana la urma sunt ultimele dar si cele mai puternice bastioane ale statului (de drept), a caror menire este sa restabileasca , atunci cand a fost incalcata, functionarea legala a intregului sistem de organizare sociala (puteri publice si institutii fundamentale ale statului).

    4. In opozitia parlamentara, chiar daca mai firava si divizata acum ?

    5. In partidele politice, respectiv in capacitatea USR de a se defini doctrinar, astfel incat actiunea sa in viitor sa fie articulata si pragmatica ? In capacitatea regenerativa a PNL ? In capacitatea PMP – Basescu de a hartui la baioneta majoritatea pesedista din Senat, atragand atentia cu privire la derapajele Mamutului Rosu si „INVATANDU-LE pe celelalte partide din opozitie SA FACA OPOZITIE ?

    Romania a trecut peste epoca FSN, infinit mai grea (din toate punctele de vedere) decat cea de acum . Va trece si de aceasta !

  8. Aveti probleme economice , nu ideologice. Oricine e ales are aceleasi constringeri din partea FMI, UE, NATO , are aceeasi piata externa si interna, aceeasi industrie si agricultura si servicii , aceeasi forta de munca disponibila. Nu exista politici de stinga sau de dreapta care sa fie decise de alesii nostri , sint decise de UE si de FMI prin instrumente cum este deficitul bugetar. Protectia sociala este decisa de FMI si UE. Subventiile. Investitiile. TOT. Chiar si rezultatul alegerilor. Referendum 2012. Electoratul in majoritate a inteles si fiecare isi cauta solutii personale la problemele personale. Din cei care mai voteaza , jumatate cred ca strainii ne vor binele iar cealalta jumatate cred ca prin vot putem iesi de sub puterea strainilor. Doua iluzii. Vom afla incotro abia dupa ianuarie 2017.

  9. am citit azi despre profilul celor care au votat cu unii sau altii. ce am aflat
    II. OCUPAŢIE

    Angajat

    PSD – 35,8%

    PNL – 25,1%

    ALDE – 6,3%

    USR – 14%

    PMP – 4,8

    UDMR – 6,5%

    si se impune o intrebare DE CE oamenii avtivi au preferat PSD-ul?

  10. De acord cu aprecierile domnilor Mitrofan si Freejack. In prezent se face un duel verbal intre un urmas al teutonilor si al dacilor. O sa fie invigatoare interesele strainilor asa ca nu are rost sa ne enervam degeaba!

  11. Victorie „zdrobitoare”? Ca FSN in 1990? Zau domnule Stanomir, cati au votat PSD? Nu vi se pare ca totusi victoria nenorocitorilor astora nu e chiar asa grozava? Mai grava mi se pare infrangerea PNL dar e meritata! Catastrofala Gorghiu asta in fruntea partidului, catastrofale numiri in teritoriu, pe liste – vezi Baia Mare – care si-au antagonizat oamenii loiali, cu priza la alegatori.

  12. Acum câțiva ani am fost intr-un sat din sudul județului Constanța. Pe drum nu am observat un lucru, dar când am ajuns, intr-o discuție cu un localnic, acesta mi-a spus: „Ați văzut pe drum? Semnele de circulație sunt montate pe spalier de vie, țevile de otel au fost furate în mai multe rânduri”. Așa că, ce va mai stresați? Au castigat reprezentanții nației.

  13. Cu totul de acord cu dl. profesor . Un aspect important al problemei create este pierderea a aproape patru milioane de cetateni . In afara faptului ca acestia nu mai contribuie in mod esential in economie , ei sint o pierdere uriasa pentru tara pentru ca tara si familiile romanilor au investit enorm in acesti copii ai nostri . Poate calcula cineva in cifre ,la cit se ridica pierderea in bani a Romaniei ? In acelasi timp am pierdut , odata cu oamenii astia orice urma de opozitie interna care sa poata sanctiona vreun derapaj democratic . Oamenii astia nu vor mai veni acasa . NIci in cel mai distrugator razboi cu putinta nu pierdeam atitia oameni . Cine sa se ridice impotriva abuzurilor cind nu mai avem calitate ? Realitatea este mai grava decit isi inchipuie lumea . In afara de faptul ca PSD va face tot ce doreste in primii patru ani ,exodul romanilor activi va continua , vor fi adusi straini in fabrici si pe ogoare , iar casta politicienilor cu imunitate si a mafiei transpartinice nu va mai pierde puterea niciodata . Romania a pierdut partida cu ea insasi si cu viitorul ei , iar populatia ne-a spus mai clar ca niciodata : nici nu e chiar asa de important . Romanul e suveran . Romanul are alte treburi .

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Ioan Stanomir
Ioan Stanomir
Profesor de drept constituţional la Facultatea de Ştiinţe Politice a Universităţii din Bucureşti, specializat în domeniul dreptului constituţional.

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Pagini

Carti noi

 

Cu acest volum, Mirel Bănică revine la mai vechile sale preocupări și teme de cercetare legate de relația dintre religie și modernitate, de înțelegerea și descrierea modului în care societatea românească se raportează la religie, în special la ortodoxie. Ideea sa călăuzitoare este că prin monahismul românesc de după 1990 putem înțelege mai bine fenomenul religios contemporan, în măsura în care monahismul constituie o ilustrare exemplară a tensiunii dintre creștinism și lumea actuală, precum și a permanentei reconfigurări a raportului de putere dintre ele.
Poarta de acces aleasă pentru a pătrunde în lumea mănăstirilor o reprezintă ceea ce denumim generic „economia monastică”. Autorul vizitează astfel cu precădere mănăstirile românești care s-au remarcat prin produsele lor medicinale, alimentare, cosmetice, textile... Cumpara cartea de aici

Carti noi

În ciuda repetatelor avertismente venite de la Casa Albă, invazia Ucrainei de către Rusia a șocat întreaga comunitate internațională. De ce a declanșat Putin războiul – și de ce s-a derulat acesta în modalități neimaginabile până acum? Ucrainenii au reușit să țină piept unei forte militare superioare, Occidentul s-a unit, în vreme ce Rusia a devenit tot mai izolată în lume.
Cartea de față relatează istoria exhaustivă a acestui conflict – originile, evoluția și consecințele deja evidente – sau posibile în viitor – ale acestuia. Cumpara volumul de aici

 

Carti

După ce cucerește cea de-a Doua Romă, inima Imperiului Bizantin, în 1453, Mahomed II își adaugă titlul de cezar: otomanii se consideră de-acum descendenții Romei. În imperiul lor, toleranța religioasă era o realitate cu mult înainte ca Occidentul să fi învățat această lecție. Amanunte aici

 
„Chiar dacă războiul va mai dura, soarta lui este decisă. E greu de imaginat vreun scenariu plauzibil în care Rusia iese învingătoare. Sunt tot mai multe semne că sfârşitul regimului Putin se apropie. Am putea asista însă la un proces îndelungat, cu convulsii majore, care să modifice radical evoluţiile istorice în spaţiul eurasiatic. În centrul acestor evoluţii, rămâne Rusia, o ţară uriaşă, cu un regim hibrid, între autoritarism electoral şi dictatură autentică. În ultimele luni, în Rusia a avut loc o pierdere uriaşă de capital uman. 
Cumpara cartea

 

 

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro