În anul 2009, când România a câştigat procesul de la Haga cu Ucraina, pentru delimitarea platoului continental, Bogdan Aurescu a fost pentru o vreme un erou. La acel moment, era Agentul României pentru Curtea Internaţională de Justiţie. România obţinuse – inclusiv prin munca lui Aurescu – o zonă exclusivă de 9.700 kilometri pătraţi, despre care se estima că ar conţine rezerve de carburanţi de miliarde de dolari. Din 2010 în 2011, altă misiune sensibilă rezolvată cu bine: negociază cu SUA acordul privind scutul anti-rachetă. Acesta era diplomatul de succes, probabil cel mai bine cotat din MAE, pe care PSD l-a adus la conducerea diplomaţiei în 24 noiembrie 2014, după dezastruoasa organizare a alegerilor din diaspora şi după ce Ponta fusese nevoit să-şi sacrifice partenerul de baschet, pe Titus Corlăţean.
Au trecut doar cinci luni şi îmi pare că Bogdan Aurescu luptă din greu să fie asimilat cu tot ce este mai rău din PSD. Am sentimentul că face un efort să plece din minister mai compromis decât Titus Corlăţean sau Teodor Meleşcanu. Am început, în martie, să urmăresc, tot mai intrigat, ce se întâmplă în MAE, sub Aurescu:
– La consulatul din Marsilia, MAE insistă să fie numit consul o persoană care nu îndeplineşte condiţiile, dar este fratele unui secretar de stat de la Interne, fost coleg cu Victor Ponta. Franţa se opune numirii, pentru că respectivul are dublă cetăţenie, ceea ce contravine acordurilor consulare cu România. Celălalt consul de la Marsilia are tot calitatea de “frate” – al unui senator PSD, Cristian Dumitrescu. Aparent, nimic excepţional: de când PSD a preluat puterea, consulatele s-au umplut de clientela de partid, de la Andrei Zaharescu, la Cape Town, la Victor Socaciu, la Montreal. Aşa putem să explicăm mai bine mizeriile făcute celor care au dorit să voteze la alegerile prezidenţiale.
– MAE a început să organizeze o serie de “dialoguri” publice la care sunt invitaţi analiştii de casă ai PSD. Acum două săptămâni, unul din vorbitori a fost Radu Tudor, angajatul lui Dan Voiculescu, cunoscut mai degrabă prin atacurile sale la adresa Justiţiei.
– Fostul premier Adrian Năstase a devenit o prezenţă obişnuită la diferite reuniuni ale MAE. Acum o săptămână participase la lucrările Consiliului Consultativ al ministerului. Ce credibilitate are o consultare cu un personaj condamnat în două rânduri pentru fapte de corupţie? Ce credibilitate are ministerul când îl promovează pe un fost puşcăriaş?
– Relaţia cu diaspora este o bătaie de joc. Încerc să ofer fapte, înainte de a face comentarii, dar situaţia mi se pare scandaloasă. După ce în poziţia de ministru delegat pentru Românii de Pretutindeni a fost numit un personaj de la curtea lui Marian Oprişan – Angel Tîlvar, în caz că aţi uitat cum îl cheamă. Azi, când scriu, am descoperit că adjunctul său, cu rang de secretar de stat, este un avocat din Satu Mare, care nu are nici cea mai mică legătură cu diplomaţia, cu atât mai puţin cu diaspora. Personajul respectiv, Sebastian Hotca, este însă membru al Partidului Conservator… Aurescu avea puterea să se opună acestor numiri politice. Nu a făcut-o.
– MAE nu a avut nici cea mai mică intenţie de a contribui la procesul legiferării votului prin corespondenţă, deşi sunt convins că poate oferi expertiză. Ceea ce vrea MAE este să paseze Autorităţii Electorale Permenante răspunderea pentru organizarea alegerilor din străinătate, deşi este o aberaţie ca AEP să controleze ambasadele în acest proces. AEP nu are cum să dea ordine diplomaţilor. Va fi haos.
Acestea sunt faptele şi nu ştiu dacă ar mai fi ceva de adăugat. Sentimentul meu este că domnul Bogdan Aurescu se pregăteşte de o carieră politică. Nu am nimic împotrivă, dimpotrivă, probabil că ar fi un câştig, prin comparaţie cu imensa majoritate a personajelor care populează acest spaţiu. E regretabil însă faptul că dânsul acceptă ca, înainte de a deveni membru de partid, să se bălăcească în noroi cot la cot cu tot ceea ce este mai rău în PSD. Nici măcar nu sunt convins că asta îl va ajuta să le cucerească simpatia, să îl considere „de-al lor”…
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Pai asta-i reteta succesului in RO democratica original, d-le Mioc: toti pentru unu, pentru traditie adica, ca acel pesede are grija de ortacii sai, simplu. Mai indicat ar fi sa analizati semnificatia si simbolistica pesede in context modern, presupus liberal si absolut original.
Puteti incepe cu simbolul presedintelui onorific al acestui partid: cunoscut si recunoscut international dar nedovedit de legea romaneasca umana; ce poate urma nu mai este atat de interesant daca reusim sa depasim provocarea lansata de pesede, presedintele acestuia, nomenclatura cea mai cinstita.
Strict la subiect, nu-l cunosc personal pe dl Aurescu, dar alegerile pe care si le asuma poate spune foarte mult despre caracterul omului din spatele profesionistului: alta dilema a realitatii politice romanesti ocolita conventional de mai toata lumea cu, sau fara, sentimentul valorii aduagate.
Nicio noutate. Politicul murdareste tot ce atinge. Cata vreme numirile in functii inalte se fac pe criterii politice si nu pe criterii de competenta, nu ne putem astepta la rezultate pozitive. De aceea, singurele institutii care performeaza si care si-au creat sisteme sanatoase de promovare a valorilor sunt institutiile nesubordonate politic.
Probabil ca, in orice minister, trecerea de la esalonul „meseriasilor” (cei care chiar cunosc meserie si stiu sa faca lucrurile sa se intample) la esalonul „conducatorilor” nu se poate face decat prin compromis cu politicul. Si, cum politica e o prostituata harsita in toate, meseriasul nu prea are sanse, in fata ei. Fie cedeaza (pas cu pas) compromisului, fie se intoarce in esalonul „inferior” din care a venit.
Fiecare dintre noi, singur in fata oglinzii, isi gaseste justificari pentru compromisuri. Sper ca domnul Aurescu, daca chiar face compromisuri, sa le faca pentru „the greater good”. Cred ca, prin ceea ce a facut pana acum, si-a castigat dreptul la prezumtia de nevinovatie. Macar pentru un timp.
”Politicul murdareste tot ce atinge.”
Depinde.
Depinde de cît caracter au cei din afara sistemului, atunci cînd ajung în ”atingere” cu EL.
Însă, dacă adoptăm ”dilematica” lozincă ”nici așa, nici altminteri” deja ne situăm sub ”minima moralia”.
Cred ca depinde si de proportia celor cu caracter. Daca acestia ajung la o masa critica, pot invinge ticalosia sistemului „impamantenit”. Dar cred ca „sistemul” are mare grija ca acesti „dusmani” sa nu ajunga la masa critica. Oricum, oamenii inteligenti, integri si responsabili au datoria ca, pana in 2016, sa ofere o alternativa politica curata celor ce vor sa voteze pentru mai bine.
Sigur, pot exista si oameni de caracter, cu inima puternica si nervi de otel, care sa intre in mocirla si se foloseasca de armele „sistemului”, pentru „the greater good”. Acestia, chiar daca sistemul ii murdareste pe exterior, pot reusi sa se pastreze curati, in interior. Imi doresc ca domnul Aurescu, subiectul acestui articol, sa fie dintre cei ce se pot pastra curati, la interior. Pe exterior, pare ca „sistemul” deja l-a murdarit, conform autorului articolului.
Cum spune „legea a doua a lui Om [sic!]”: Om trai si om vedea…
Mergand pe constanta universala cum ca nimic nu se castiga, nimic nu se pierde, totul se transforma, murdarirea unora e curtirea altora. Un Aurescu in politica daca n-o curati domeniul spre care aspira, atunci curata zona pe care tocmai o paraseste. Sau invers!
PSD-ul nu are limite.
Tot ce atinge murdareste!
PSD-ul doreste sa cucereasca tot si pe toti – vrea sa ajunga partidul votat cu 99,9% – vezi ceea ce s-a intamplat intr-o mica repulica fosta sovietica…
Dar domnul Aurescu are cap pe umeri sau NU?
Daca nu poate sa reziste la presiunea creata in jurul sau, ceea ce este de neintels pentru mine, atunci de ce mai sta acolo? Pp ca domnul Aurescu este o persoana care se respecta pe sine si intelege bine si repede, ceea ce se intampla in jurul sau…
De fapt ,cel putin pentru organizarea alegerilor din diaspora ,nu doar PSD/ MAE sunt vinovati.Si va rog sa nu uitati ca Aurescu este „ucenicul” lui Nastase Adrian… Poate ca este un bun executant. Depinde cine il comanda… :) Despre voturi si diaspora ,dupa dovada suprema de senilitate dovedita de Tariceanu , referitoare la mici si bere ,un realizator tv ,face praf o clasa politica ;
https://www.youtube.com/watch?v=b0f8_rEQiB4
Despre votul prin corepsondenţă şi viciile lui ne-a vorbit convingător ambasadorul Franţei.
http://www.rfi.ro/stiri-social-55164-votul-strainatate-modelul-francez
Înclin să dau crezare argumentelor francezului.
În privinţa numirii unor consuli cred că aveţi dreptate. Dar şi la casele mari se practică numirile unor oameni de casă ai conducerii. Să vă amintesc numele câtorva ambasadori americani?
Cred că vă deranjează invitarea lui Adrian Năstase în unele formate de consultări. Dar îi contestă cineva competenţa „tehnică” în materie de relaţii internaţionale?. Desigur, mă refer la persoane cu expertiză recunoscută în materie, nu la „amatori”. Eu, una, m-am săturat de proşii inocenţi care îngroapă interesele României în mormanul incompetenţei lor. Un deceniu de prostie cu ţâfnă mi-a ajuns. Iar lecturarea motivărilor ICCJ în ceea ce-l priveşte pe Năstase este foarte instructivă: argumentele morale subţiri nu conving în absenţa probelor directe!. Sentinţele judecătoreşti rămân acelea care sunt, însă nimeni nu ne poate obliga la ostracizarea unei persoane de a cărei cunoaştere poate că este nevoie acum. Sentinţele judecătoreşti nu obligă la asasinarea publică, intelectuală şi socială, a lui Năstase.
Total gresit: „PSD îl murdăreşte şi pe diplomatul Aurescu. Păcat!”
O vorba spune foarte clar „nu intra in lături daca vrei sa nu te manince porcii!”
Se bate prea multa moneda pe „procesul de la Haga cu Ucraina”.
Acolo documentele au contat. Procesul nu a fost cistigat prin abilitatea avocatului care a imbrobodit juriul.
Aurescu lucreaza si la parteneriatul strategic cu China.
http://www.romanialibera.ro/opinii/interviuri/se-lucreaza-la-un-parteneriat-strategic-romania-china-374011
Se exagereaza contributia lui Aurescu la castigarea procesului de la Haga. Procesul era castigat din start, deoarece pretentiile Ucrainei erau absurde.//
Omul se incadreaza prin natura lui in profilul pesedistului, nu-l murdareste nimeni.
De acord cu dvs. Dosarul platoului continental era complet pregatit de specialistii in Dreptul Marii din MAE inca din anii 70. Numai ca pe atunci URSS nu accepta nicio discutie, iar regimul Ceausescu nu indraznea sa supere Moscova decat in masura in care nu o infuria prea tare. Alta era situatia in momentul in care a avut loc procesul de la Haga, care ar fi fost castigat de oricine a fi condus delegatia Romaniei. Insusu Aurescu a recunoscut public meritul inaintasilor lui care au lucrat dosarul.
Oul lui Columb! Toti ar fi putut face ce-a facut el, dar numai el a facut.
Tocmai, ca in problema lui Columb toti aveau posibilitatea sa o rezolve: era o problema adresata tuturor celor de la masa.
In cazul procesului, doar Aurescu avea posibilitatea sa o faca, pentru ca doar el a fost trimis la Haga.
Intelegi diferenta?
De Bogdan Aurescu s-a mai auzit. De de George Mioc cine a auzit?
Dar dincolo de asta, sa o luam pe puncte:
1. Consulii sunt numiti de premier
2. Ministrii (chiar si cei delegati) sunt numiti de premier
3. Secretarii de stat sunt numiti de… ghiciti dle Mioc!… exact, de premier
4. Expertiza MAE in votul prin corespondenta… Mda… habar nu aveti domeniile de expertiza ale MAE. Nu, nu are, ca sa fie mai clar. Cand vorbiti de rolul ambasadelor in votul prin corespondenta, stiti ca dvs confundati putin lucrurile, nu? Sistemele de vot mai exact.
In rest, de acord cu observatiile despre Nastase si Radu Tudor.
Si, apropo de expertiza, care este expertiza dvs de va dati cu parerea pe subiect?
Aici, pe contributors, dl Mioc e la fel de expert ca si Dvs.
Pemierul numeste formal ministri si secretari de Stat, dar nu ii inventeaza el, ci sunt propusi de PSD, PNL, USL, sau cum vreti sa ii spuneti.
Politica externa e una din importantele responsabilitati ale presedintelui. Aurescu si MAE nu sunt ai PSDului, sunt ale tarii, sau ar trebui sa fie.
E uzual ca unii ambasadori sa nu fie diplomati de cariera, dar e f rar ca intreg corpul diplomatic sa fie constituit din neveste, fini, cumnati, consateni, colegi de scoala ai diplomatilor ceausisti, etc. La noi MAE e alcatuit DOAR din cei care se pot agata de o nevasta, fin, consatean, etc. Nu e o echipa inchegata, nu stiu sa se poarte, isi barfesc colegii si administratia, umbla dupa capatuirea copiiilor lor, dupa solduri si chilipiruri.
Aurescu nu este victima, ci exponentul cuplului Ponta-Iohannis.
Ponta e Ponta, amicul penalilor, imatur, alunecos, megamitoman.
Iohannis-cel-neinfricat impotriva coruptilor si al dusmanilor Vestului nu exista. E un mit. Iohannis din viata reala e un provincial, complexat de mitici, incuficient de pregatit intelectual pt functia pe care o are. Nu stie istorie romaneasca si europeana. Nu stie teorie politica. Consilieirii ALESI DE EL sunt submediocri, deci nu cunoaste mediul intelectual romanesc. Nu stie cine e expert. E infatuat pana la cer. In alte institutii sau in multinationale sunt echipe mult mai inchegate si mai performante decat ce viermuieste acum in jurul presedintelui.
Nu PSD il manjeste pe Aurescu, ci USL ne infunda pe noi.
@ Vasile Surcel,
dvoastra aveti reactia celui ce a vazut prima data o girafa: asa ceva nu exista :P
Dincolo de anumite rezerve fata de afirmatiile autorului, insistenta autoritatilor romane de a numi in Franta un consul care are si cetatenie franceza este complet imbecila. Niciun stat nu accepta diplomati care au si cetatenia sa.
Nu pentru ca francezii ar fi rai ci pentru ca un consul beneficiaza de imunitati si privilegii reglementate clar. In conditiile astea daca persoana respectiva ar fi urmarita de statul francez pentru orice problema s-ar putea prevala de cetatenia romana si de calitatea de consul. De aici o serie de probleme fara sfarsit.
Banuiesc ca nu Bogdan Aurescu l-a desemnat pe personajul respectiv ci i s-a pasat tema respectiva. Imi pare rau pentru el…
Se pare că Emil Hurezeanu e în aceeași situație față de Germania.