sâmbătă, iunie 19, 2021

Psihoza antivaccinistă face victime! (Actualizat)

Update (18.03.2021): După cum anticipam, Agenția Europeană a Medicamentului (EMA) a reconfirmat siguranța vaccinului AstraZeneca. Este o decizie de bun simț în contextul în care nu există date care să facă vreo legătură între administrarea acestui produs și vreun caz de îmbolnăvire sau deces.

Problema este în altă parte și nu a dispărut, din păcate; este vorba de coaliția celor care încearcă din răsputeri să saboteze orice măsură de sănătate publică de combatere a epidemiei. Frăția covidioților (și nu e vorba doar de România) pune o presiune incredibilă asupra autorităților, iar capacitatea de rezistență a acestora are, și ea, o limită.

Acest episod are și o parte bună căci ne-a arătat că guvernul nostru actual are inteligența și determinarea necesare pentru a rezista scandalului făcut de personaje dubioase de genul celor care se preumblă prin curtea insalubră a Antenelor.

Dar lupta e departe de a fi cîștigată. Prostia nu va dispărea prea curînd, așa că depinde de noi să nu o lăsăm să ajungă la putere.


Articolul initial:

Suspendarea administrării vaccinurilor AstraZeneca a isterizat întreaga Europă, iar tămbălăul pare să se extindă și în Asia[1]. De cîteva zile, presa tot rostogolește articole despre „morți”, „tromboze” și alte (psih)oze, iar Facebook-ul zumzăie de-i sar biții în toate părțile.

Tromboza este formarea unui cheag în interiorul unui vas de sînge și este o afecțiune serioasă, mortală uneori. Suspendarea administrării vaccinurilor s-a făcut ca urmare a două decese prin tromboză, unul în Danemarca și unul în Austria, la persoane vaccinate.[2] Imediat, alte opt sau nouă țări din Europa au oprit folosirea produsului. După ce a stopat încă de joi vaccinările cu AstraZeneca, Norvegia a anunțat sîmbătă că urmărește evoluția a trei cazuri de tromboze detectate la persoane proaspăt vaccinate[3]. Ieri a luat și Irlanda o măsură similară, dintr-un „exces de prudență„.[4]

Șoc și groază, nu-i așa?

Hai să o luăm pe rînd. În primul rînd – și este crucial să înțelegem acest lucru! – decizia de suspendare a folosirii acestor vaccinuri este, în foarte mare măsură, de natură politică, considerentele medicale fiind secundare. Pur și simplu, este vorba de cît de mare este presiunea pe care o resimt autoritățile de reglementare din partea publicului – a se citi „nivelul de isterie din presă sau de pe Facebook / Twitter etc. „. Ce vedem acum este un efect de turmă, pe principiul „ăia au făcut așa, noi de ce nu facem la fel?”. Nu-i acuzați pe politicieni și pe cei din conducere; indiferent ce decizie iau se vor trezi cu un snop gros de înjurături de la „cetățenii indignați”.

Un alt lucru care trebuie înțeles este că o astfel de suspendare este prematură, iar numărul extrem de mic de cazuri nu o justifică din punct de vedere medical. Tromboze se întîlnesc din plin, fără nici o legătură cu vaccinurile, ca să nu mai spun că apar în multe cazuri de îmbolnăvire cu virusul Wuhan.

Hai să facem un scurt calcul (Atenție! Este doar un calcul orientativ!). Probabil că au fost vaccinați cu AstraZeneca vreo 15 milioane de oameni pînă acum în Europa și Marea Britanie. Cînd ai un număr atît de mare, vei găsi printre ei tot soiul de situații particulare. Dacă ai un risc individual de deces de aproximativ 1% pe an și dacă aplici acest procent la cele 15 milioane, vei avea peste 400 de oameni care vor muri în fiecare 24 de ore, indiferent că sînt vaccinați sau nu!

Acum, dacă iei aceleași numere, dar le legi artificial de momentul vaccinării o să zici că ai dat de o bombă de presă. Peste 400 de morți în doar cîteva luni printre cei vaccinați, imediat după inoculare! Păi nu ar fi o știre fenomenală? Doar că e pură întîmplare, e doar zgomotul de fond. Decesele astea se vor inregistra indiferent că oamenii se vaccinează sau beau apă, că merg la bancă sau la WC. Poți să faci o legătură cu vaccinul (sau cu orice altceva) doar dacă ai un număr semnificativ statistic PESTE nivelul de bază, lucru care NU se observă în acest moment[5]!

În fine, un alt lucru important pe care trebuie să-l înțelegem este că oprirea temporară a vaccinărilor duce, invariabil, la un număr suplimentar de morți de CoViD-19, decese care ar putea fi prevenite. Și nu numai decese: zile de boală, sechele pe termen lung etc. Ca să fac o paranteză, chiar știu pe cineva, un om în vîrstă, care s-a îmbolnăvit săptămîna asta cu trei sau patru zile înainte de a-i fi venit rîndul la vaccinare; sper să facă o formă ușoară…

Acește decese nu sînt ipotetice, iar numărul lor este calculabil. Să facem un scurt exercițiu, aplicat României. În prezent înregistrăm zilnic circa 5.000 de cazuri noi; asta înseamnă 70.000 de cazuri în două săptămîni pentru o populație de, hai să zicem, 20.000.000 de oameni (calculul fiind doar cu rol ilustrativ, am luat niște numere rotunde). Dacă amîni vaccinarea a un milion de oameni pentru două săptămîni, le vei amîna, tot cu două săptămîni, protecția împotriva bolii! În această fereastră de timp, 3.500 dintre ei se vor îmbolnăvi, iar 15 sau 20 vor muri și mulți alții vor suferi sechele pe termen lung (pulmonare, cardiace etc.). Extindeți aceste calcule la toată Europa și veți vedea magnitudinea problemei.

Dar, de! e greu de explicat la televizor sau în ziare așa ceva. E mult mai ușor să iei decizii bazate pe un „exces de prudență”, ignorînd că oprirea vaccinărilor și, mai ales, mesajul de neîncredere transmis către public, vor avea consecințe mult mai grave pe termen lung.

NOTE_____________


[1] https://www.cnbc.com/2021/03/12/astrazeneca-covid-vaccine-suspended-in-some-countries-over-blood-clot-fears.html

[2] https://www.bmj.com/content/372/bmj.n699

[3] https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-norway/three-health-workers-who-received-astrazeneca-vaccine-in-hospital-with-unusual-symptoms-norway-says-idUSKBN2B50GZ

[4] https://www.rte.ie/news/2021/0314/1203889-niac-recommends-suspension-of-use-of-astrazeneca-vaccin/

[5] https://www.ema.europa.eu/en/news/covid-19-vaccine-astrazeneca-prac-preliminary-view-suggests-no-specific-issue-batch-used-austria

Distribuie acest articol

147 COMENTARII

  1. Fac parte dintre cei care „s-au panicat” si desi erau programati sambata care vine la vaccinare cu Astra Zeneca (100% sigur acest vaccin, nu traiesc in Romania, nu am de ales altceva momentan la varsta mea) am renuntat la programare.

    „Probabil că au fost vaccinați cu AstraZeneca vreo 15 milioane de oameni pînă acum în Europa și Marea Britanie. Cînd ai un număr atît de mare, vei găsi printre ei tot soiul de situații particulare.”
    Nu se potriveste cu realitatea faptului prezent: pana acum Astra Zeneca a fost injectat masiv in UK la persoane peste 55 de ani; in Anglia si in restul Europei primele vaccinari pentru persoane tinere (cadre medicale) sub 50 de ani se fac abia de cateva saptamani.
    Pana acum vaccinurile au fost injectate unei populatii care e foarte probabil sa aiba deja un tratament medicamentos pt boli cardiovasculare (tratament care de multe ori trateaza exact riscul de tromboze) care il au de cativa ani si-l vor lua pana la sfarsitul vietii. Efectiv e posibil ca populatia in varsta sa fie protejata din start.

    1. Cazurile noi se refera la persoane tinere (probabil putine) care se imbolnavesc (grav) si pentru care nu exista practic tratament. Odata injectat, daca ai reactia respectiva, esti condamnat.
    Pur si simplu teoria ca „au fost injectate milioane de persoane si nu au patit nimic” nu sta in picioare. Tinerii abia incep sa fie vaccinati si la ei apar problemele.
    2. Cazurile de tromboze la varsta respectiva (30-40 de ani) sunt ff scazute. Exista factori agravanti, vaccinul AZ poate fi unul dintre ei. Trebuie testat, cred eu.

    Concluzia mea: Nu vad de ce sa nu astept sa primesc un alt vaccin la varsta mea. Astazi mi se pare mai logic sa risc sa fac boala (risc pt cateva saptamani, luni) si sa am un risc de mortalitate relativ scazut decat sa ma expun unui potential vaccin nu foarte testat pe grupa mea de varsta.

    • Acei care au avut tromboze deja stiu ca trebuie sa notifice medicul. Problema este cu acei care habar nu au. Problema este ca tratam pe toti la fel fara sa stim ce e cu omul acela. In mod normal ar trebui fiecare persoana sa fie analizata si supravegheata. Cand lucrezi la un volum asa mare intotdeauna vor fi cazuri colaterale.

      Ca sa reduci din victime colaterale, dupa mine unica solutie este sa fii prudent. Ai izolat oamenii si incepi sa ii vaccinezi, daca apar probleme pe parcurs si vor apare, prudent te opresti, studiezi ei masurile necesare si dupa incet continui. Ii pui de o parte pe acei cu risc. Altfel ajungem sa salvam pe unii si sa-i omoram pe altii.

      Si sa nu uitam ca de la lot la lot pot fi probleme. Care a facut un curs de fiabilitate intelege foarte bine cum se asigura, masoara, etc.

    • Stimată/e doamnă/domnule TS,

      Faceți un număr impresionant de afirmații eronate. Unele sînt false de-a dreptul, altele sînt prezentate tendențios. Cîteva exemple:

      – încercați să acreditați ideea că nu există date privind administrarea la persoane „tinere” (sub 50-55 ani; folosesc ghilimelele pentru că nu definiți clar grupa de vîrstă). Acest lucru este FALS:
      1) testele inițiale din Anglia au înrolat majoritar persoane între 18 și 55 de ani (doar 13% au fost peste 65). Ăsta este și motivul pentru care vaccinul a fost recomandat în multe țări din Europa celor sub 65 de ani. (sursa: BMJ, https://www.bmj.com/content/372/bmj.n295)
      2) pînă pe 10 martie au fost vaccinați cu AstraZeneca 5 (cinci) milioane de oameni în Uniunea Europeană + Norvegia, Islanda și Lichtenstein, majoritatea sub 65 de ani (v. detalii în articolul din BMJ de mai sus). (sursa: EMA, https://www.ema.europa.eu/en/news/covid-19-vaccine-astrazeneca-prac-investigating-cases-thromboembolic-events-vaccines-benefits)

      – încercați să acreditați ideea că trombozele semnalate în Danemarca / Austria / Norvegia și de la care a pornit panica actuală au apărut la persoane „tinere” (din nou, nu definiți clar ce înseamnă „tînăr”). Acest lucru este PARȚIAL FALS:
      1) persoana decedată în Danemarca avea 60 de ani
      2) despre persoanele spitalizate în Norvegia s-a comunicat doar că au „sub 50 de ani” (sursa pt. 1) și 2): Reuters, https://www.reuters.com/article/uk-health-coronavirus-denmark-idUKKBN2B70TN)
      3) persoana decedată în Austria avea 49 de ani (sursa: The Guardian, https://www.theguardian.com/society/2021/mar/11/denmark-pauses-astrazeneca-vaccines-to-investigate-blood-clot-reports)
      4) mult mai important decît vîrsta specifică este precizarea că NICI UNA dintre autoritățile competente nu a afirmat că ar fi descoperit vreo legătură cauzală cu vaccinurile.

      – afirmați că „nu există practic tratament [pentru tromboză]”. Acest lucru este FALS (sursa: American Society of Hematology, https://ashpublications.org/bloodadvances/article/4/19/4693/463998/American-Society-of-Hematology-2020-guidelines-for)

      – încercați să acreditați ideea că (1) vaccinurile provoacă tromboze și că (2) acestea sînt invariabil fatale: „Odată injectat, dacă ai reacția respectivă, ești condamnat”. Ambele afirmații sînt FALSE: în acest moment, nu există NICI O DOVADĂ care să susțină (1) (v. discuția de mai sus), iar un contraargument simplu pentru (2) este că pînă și în cazurile de embolism pulmonar, circa 85% din pacienți supraviețuiesc. (sursa: Wiener klinische Wochenschrift, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12416281/)

      – ceva mai jos, încercați, din nou, să acreditați ideea că afecțiunile semnalate în Danemarca / Austria / Norvegia și de la care a pornit panica actuală au apărut la persoane „tinere”, precizînd, de această dată, un interval de vîrstă („30-40 de ani”). Acest lucru este, cel puțin, PARȚIAL FALS (v. mai sus explicația)

      – încercați să acreditați ideea că tromboza este o afecțiune cu totul ieșită din comun pentru grupa de vîrstă 30-40 ani: „Cazurile de tromboze la vîrsta respectivă (30-40 de ani) sînt ff scazute”. O astfel de afirmație imprecisă (ce valoare înseamnă „ff scăzut”?) este MANIPULATOARE. Realitatea arată așa: sub 30 de ani, riscul de tromboză este de 0,1 la mie pe an, peste 45 de ani „crescînd accelerat” (citat din articolul menționat în sursă). Pe întreaga populație adultă, riscul este de 1 la mie pe an. (sursa: Seminars in hematology, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2020806/)

      În acest punct, vă propun un calcul, plecînd de la premize extrem de conservatoare. Într-un grup cu 5 milioane de adulți, care să aibă aceleași caracteristici demografice ca cei vaccinați, se vor înregistra într-un an minimum 500 de cazuri de tromboze, dacă luăm în considerare valoarea corespunzătoare grupei de vîrstă 18-30 ani. Repet, această valoare este improbabil de mică, căci riscul de tromboză crește semnificativ odată cu vîrsta; o valoare mai apropiată de realitate este de 4.000 de cazuri anual. Într-un interval de 6 săptămîni (echivalent cu timpul scurs între aprobarea vaccinului de către EMA și data de 10 martie) se vor înregistra în acel grup de oameni un minimum (improbabil) de 60 de cazuri de tromboză; valoarea reală fiind mai degrabă în jur de 460. Vă reamintesc că numărul total de cazuri de tromboză semnalate în rîndul celor vaccinați a fost de 30. (sursa: EMA, https://www.ema.europa.eu/en/news/covid-19-vaccine-astrazeneca-prac-investigating-cases-thromboembolic-events-vaccines-benefits).

      Cu alte cuvinte, în acest moment nu există date care să sugereze vreo legătură cauzală între vaccinare și tromboze.

      În fine, o remarcă de ordin general. Ca să scrieți acest comentariu, plin de falsuri și inexactități manipulatoare, ați avut nevoie, poate, de zece minute. Ca să vă răspund, punct cu punct, am avut nevoie de peste două ore. Comentariul dvs. este primul din listă; în afară de el mai sînt, la acest moment, încă aproximativ 30 de alte comentarii cu afirmații false și inexactități manipulatoare. Unele sînt mai mult sau mai puțin similare cu ce ați scris dvs., altele sînt complet diferite și mult mai lungi. Să zicem că aș avea nevoie, în medie, de cîte 50 min. pentru fiecare; asta înseamnă că ar trebui să muncesc trei zile (cu program de opt ore :) ) doar pentru a demonta falsurile de la cîteva comentarii, de la un singur articol. Și asta, presupunînd că nu se vor adauga noi și noi comentarii de aceeași factura.

      Văzînd această asimetrie, înțelegeți acum de ce trăim într-o societate sufocată de teorii conspiraționiste?

      Și o precizare: tonul dvs. mă face să cred că aveți o preocupare sinceră legată de riscurile asociate vaccinării și că nu trollați; tocmai de aceea v-am răspuns. Totuși, un efort minimal de documentare (din surse credibile) poate că v-ar mai fi atenuat din anxietate și ar mai fi redus puțin din confuzia generalizată din societate.

      Vă mulțumesc pentru înțelegere!

      • Ieri, 16.mar, ne-am vaccinat cu AstraZeneca. Pentru noi a fost o zi de sarbatoare. La centrul de vaccinare era aglomeratie si lumea parea fericita. N-am avut niciun simptom, doar putin ne doare umarul.
        Pe mine m-a surprins ipocrizia unor tari EU. Nu exista niciun argument stiintific pentru ca AstraZeneca sa fie suspendat. Exista doar argumente politice, care sunt ticaloase si ipocrite. Odata intrat in constientul colectiv faptul ca vaccinarea este periculoasa, este greau sa mai stergi acest lucru. Acum a fost atacata AstraZeneca. Saptamana viitoare poate urmeaza un alt atac…
        Vreau sa mai spun un lucru. Daca dupa vaccinare ai febra si dureri de cap si stai in pat 24 de ore fara sa te misti, fara sa te hidratezi si sa mananci corespunzator poti sa dezvolti cheaguri de sange. Daca mai si fumezi 5 tigari treaba se amplifica.
        La fiecare 2-3 ore este bine sa te ridici din pat si sa te misti putin, faci 20-30 de genoflexiuni, te ridici pe varfuri de 50 ori ca sa lucreze gambele si ai sanse foarte mici sa mai patesti ceva.

        • Update: dupa 20 de ore de la vacinarea cu AstraZeneca au inceput sa apara primele simptome. Usoare. O usoara stare de ameteala si o usoara febra. Aparitia simptomelor ne bucura, asta inseamna ca sistemul imunitar raspunde la vaccin…!

          • Folosiți și alte surse de informare pentru dvs. Încercați https://www.wodarg.com. Aici, găsiți că părți ale proteinei spike migrează în tot organismul, nu sunt recunoscute și produc rapid boli sistemice. Tot aici găsiți despre Isotretinion, un medicament destinat protejării persoanelor vaccinate ale căror celule produc vârfuri genice, -după vaccinarea genică-, de efectele grave așteptate. Mahmud Ramadan Mahomed Elkazzaz de la Universitatea din Cairo a înregistrat studiul la Registrul de studii NIH.
            P. V. Marchesseau, naturopat: medicul anului 2000 va fi înainte de toate un „profesor de sănătatea”. Medicina actuală care constă mai ales în a droga și a masca simptomele, adesea cu otrăvuri, sub pretextul vindecării, va fi o tristă amintire, o fantomă neagră a științei medicale.

    • @TS _ „Fac parte dintre cei care „s-au panicat”…”

      Nu cred că trebuie să vă panicați. Cu permisiunea dumneavoastră și a autorului articolului, am să explic de ce…

      Lobby-ul firmelor britanice – inclusiv Astra Zeneca – este important, iar în industria farmaceutică sumele de bani investite pentru publicitate sunt enorme.

      Personal, nu cred că articolul d-lui Alexandru Toma Patrascu este un advertorial în favoarea companiei AstraZeneca din mai multe motive.

      În primul rând, domnia-sa spune că „oprirea temporară a vaccinărilor duce, invariabil, la un număr suplimentar de morți de CoViD-19”, ceea ce întărește ideea că este invariabilă utilizarea produselor companiei AstraZeneca în România, în condițiile în care există BioNTech/Pfizer, Moderna și recent Johnson & Johnson, aprobate în Uniunea Europeană.

      În al doilea rând, opiniile d-lui Alexandru Toma Patrascu sunt fundamentate pe experiența bogată a domniei-sale în domeniul medical, cu specializări în virusologie, imunologie și biologie moleculară, boli ale aparatului cardiovascular și hematologie.

      În al treilea rând, este bine cunoscută înapoierea în dezvoltarea sistemului sanitar din state precum Suedia, Letonia, Danemarca, Italia, Olanda, Irlanda, Bulgaria, Germania, Franța, Spania, Slovenia, Portugalia sau Cipru, care au suspendat temporar vaccinarea cu produsul AstraZeneca, în comparație cu medicina românească, aflată pe cele mai înalte culmi de progres.

  2. Sunt total de acord cu dl. Pătrașcu, și susțin continuarea vaccinărilor cu Astra Zeneca.
    Sper că n-o să se supere nimeni, totuși, dacă eu aleg să nu fiu printre cei care se vaccinează cu AZ. E strict alegerea mea, dar cine vrea să se vaccineze cu AZ, îi încurajez să o facă.

  3. Cand esti cetatean de rand si vezi ca unii vaccinati cu AZ fac tromboza si febra 39.2C, cum sa nu te alarmezi?

    Cum ai putea sa NU te alarmezi? Mai ales ca nimeni din Romania nu are incredere in stat, inafara de diversele clanuri interlope de bugetari. Suntem obisnuiti sa fim mintiti de stat, deci din nou, cum sa nu te alarmezi?

    Asta nu e psihoza, asta face 30 de ani de jaf, in care bugetarii ne-au mintit in fata, ne-au batjocorit si ne-au tratat cu o aroganta inimaginabila intr-o tara normala. Normal ca nimeni nu mai are incredere in nimic din ce spune statul.

    Da, vreau sa ma vaccinez, dar nu cu AZ.

    • Nu stiu care e sau daca e o problema cu vaccinul Astra Zeneca. Ce vreau sa va spun este ca si celelalte vaccinuri au in anumite cazuri (la unele persoane) efecte secundare deloc usoare (febra, dureri musculare, stare de rau) care dureaza mai multe zile. Problema, insa, este daca vaccinul Astra Zeneca are la unele persoane efectul asta care poate fi mortal, adica tromboza.

  4. 1. In scoala ar trebui sa invatam de mici ce inseamna statistica, ce inseamna probabilitate si ce inseamna virusi. Ca sa stim si sa intelegem. Poezii e una, dar astea ar trebui sa fie de baza fiindca traim cu ele.

    2. De la inceput a fost clar ca autoritatile se uita din punctul de vedere opus, nu al omului de rand care se gandeste ce poate sa pateasca el, ci din punct de vedere al numerelor mari. Nu e acelasi lucru. Nimeni nu vrea sa fie victima colaterala sau eroare statistica. Omul e un sistem foarte complex, e clar ca nu poti trata pe toti la fel. Corect ar fi fiecare sa fie intai studiat un pic si dupa injectat, mai apoi urmarit. Societatea e un sistem complex odata intervenit e clar ca ii vei pazi pe unii si ii vei nenoroci pe altii.

    3. Comunicarea si actiunile luate demult nu mai sunt bazate pe realitate, stiinta sau bunul simt, sunt contradictorii, sunt luate aleator. Cum sa ai incredere in ce se mai spune? Si se persista. Corect ar fi lumea sa stapaneasca bine materia si sa ia deciziile corecte.

    Eu ma gandesc cu groaza, daca maine vine un virus mai serios. La nivelul de incompetenta, putem avea probleme mari.

    Prudenta nu strica, mai ales daca unele state isi permit. De la stat la stat sistemul e altfel, in cazul lor poate e justificat avand in vedere structura economica si modul in care despagubesc victimele. Problema ca alte state si sunt multe fac cam ce fac si altii si aplica aleator ce li se pare lor ca ar trebui sa faca. In loc de stadioane poate trebuie construite laboratoare, centre de cercetare? Nu am inteles niciodata cum dupa diagnostic mergi linistit la farmacie, stai la coada si iti da medicamentul in mana, nu ii contaminezi pe altii? Nu am inteles niciodata cum vii la doctor fara sa ai un dosar medical detaliat al tau. Nu am inteles niciodata cum doctorii trateaza dupa procedura legala si nu dupa cunostinte medicale, sunt subiecte complexe care trebuiau dezbatute demult, noi insa am privit show-uri la tv si pe facebook, care continua.

    Statul ne tot spunea ca asigura serviciile de baza, observam ca nu o face. Trebuie scarpinat capul si facut corectii majore!

  5. Conteaza foarte mult perspectiva din care privim. Un vaccinat sau un om care a trecut prin infectie fara sechele, vor vedea lucrurile intr-un anume fel, mai relaxat.
    Mama mea are aproape 80 de ani si inca nu s-a vaccinat. Respecta strict masurile de protectie si incearca sa se informeze cat poate de bine, iar eu o ajut cum pot si incerc sa nu o influentez nicicum. Oricat de mic ar fi procentul celor ce au reactii severe la vaccin, nu poti impiedica omul sa gandeasca „si daca mi se intampla tocmai mie, daca mor eu?”. E normal, e instinct de conservare, e omenesc.

    Astazi citeam ca, la 42.699 de romani vaccinati, s-au inregistrat 164 de reactii adverse. 0,13% la Pfizer, 0,5% la Moderna si 1,92% la Astra-Zeneca ( https://www.hotnews.ro/stiri-esential-24664153-106-reactii-adverse-ultimele-24-ore-103-vaccinul-astrazeneca-15-vaccinul-moderna-45-vaccinul-pfizer-42-699-romani-vaccinati-sambata-pana-duminica.htm ). Cifrele spun ca sunt de 4 ori (respectiv de 13 ori) mai multe reactii adverse la cel din urma.

    Cam ca la fotbal – de pe margine, e usor sa spui ca un anumit procent de morti e acceptabil. Dar daca se intampla la tine in familie?…
    Pana la urma, fiecare are dreptul sa dispuna de viata si de sanatatea sa, atata vreme cat nu afecteaza viata si sanatatea altor persoane.

    • Acu’, depinde si ce fel de „reactii adverse”. „Reactie adversa” poate fi si o durere de cateva ore in bratz (ceea ce mi se intampla mie de fiecare data cand ma vaccinam in scoala – si, de fapt, se intampla la multe injectii) sau poate merge mult: pana la frisoane cateva zile samd…
      La ANM, daca te uiti pe prospectele medicamentelor, arata bine atat tipurile de reactii adverse pentru fiecare, cat si incidentza acestora (1 : 10, 1 : 100, 1 : 1000, 1 : 10.000).
      La vaccinurile astea, nu vad sa dea nimeni asa ceva!

      • @Codruta
        Si cam care ar fi o incidenta acceptabila pentru moarte? Cat ar fi acceptabil, pentru cel ce moare si familia lui? 1:100.000? Sau 1:1.000.000?
        Sunt curios daca, in prospectele vaccinurilor, este mentionat riscul de moarte subita (oricat de mic ar fi acesta). Asa ar fi corect…

        • La orice medicament / vaccin se face o evaluare beneficiu / risc. Luand in calcul numai riscul de deces, avem urmatoarele (folosind datele la zi din Elvetia, unde sunt disponibile defalcat pe intervale de varsta https://www.bag.admin.ch/bag/en/home.html):
          Interval de varsta 20-59 ani. Risc de deces in caz de COVID confirmat: 0.5 la 1’000. Prevalenta COVID: 8%. Prevalenta de decese COVID in intreaga grupa populationala 4.3 la 100’000.
          Interval de varsta 60+ ani. Risc de deces in caz de COVID confirmat: 69 la 1’000. Prevalenta COVID: 6.2%. Prevalenta de decese COVID in intreaga grupa populationala 433 la 100’000.
          Ca sa va raspund la intrebare, un risc de 1:100’000 e 4 ori mai mic decat prevalenta actuala de decese la 20-59 ani, si mult mai risc decat riscul de deces in caz de infectare. Practic cu 1: 100’000 se reduce riscul de deces de cel putin 4.3 ori (intre 4.3 si 50 de ori). E acceptabil pentru dvs? Pentru varsta de 60+, avem doua ordine de marime in plus!

          Numarul de decese COVID a fost confirmat de studii de supramortalitate. Pentru vaccinuri nu au fost cazuri fatale cu cauzalitate confirmata si nu a fost inregistrat un exces de mortalitate sau morbiditate de evenimente trombotice – riscul tinde spre 0.

          • @Andi Ionescu
            Nu stiu cum e pentru dvs., dar, daca e vorba de familia mea, niciun risc nu e acceptabil.
            Inteleg ca gripa sezoniera are o rata de deces de 25:100.000.
            Cat despre evaluarea beneficiu / risc, nu cumva beneficiul e la producator, iar riscul la populatie? Pana la urma, oricare dintre vaccinurile disponibile este inca in „clinical trial phase 3”, nu?

            • Daca niciun risc nu e acceptabil atunci logic ar fi sa va izolati intr-o bula fara contact cu mediul incojurator, iar in felul acesta ati fi ferit de orice risc. Daca insa vreti sa traiti in lumea normala, atunci trebuie sa va asumati si riscuri. O faceti de altfel in fiecare clipa, fara sa va ganditi la asta. Logic este sa va calculati care este cel mai mic risc, iar in acest caz, daca faceti calculele, veti vedea ca de departe cea mai buna varianta pt dvs si familia dvs este sa va vaccinati. Recomand excel!

            • @Ovidiu M
              De felul meu, exclud extremele si caut echilibrul.
              Sunt masuri simple care, pe mine si pe familia mea, ne-au ferit de infectare, desi am avut cazuri de COVID-19 in jurul nostru, la prieteni si colegi de serviciu. N-am stat inchisi in casa, am circulat cu metroul, am mers zilnic la serviciu. Nu e nevoie de o „bula”, ba chiar nu e recomandata.
              Cei ce se mint ca vaccinarea va insemna revenirea la „normalul” de dinainte de pandemie, sa se pregateasca pentru o crunta dezamagire.
              Nu sunt impotriva vaccinarii, dar consider ca toti cei ce se vaccineaza trebuie sa fie constienti ca sunt, intr-o oarecare masura, cobai.
              Vaccinare placuta va doresc si nu uitati sa treceti pe la casierie. :)

  6. Stimate domn, am fost vaccinat cu AstraZeneca și m-am simțit foarte rău o săptămână, nici acum nu mi-am revenit complet.
    Textul dumneavoastră este fie nedocumentat, fie doar cinic. Nu există niciodată ”exces de prudență”, mai ales când există alternativă (vaccinuri alternative).
    AstraZeneca este cel mai slab dintre vaccinuri, cu o eficiență de doar 10% la tulpina sud-africană, care ar putea deveni dominantă în curând. La testele clinice, AstraZeneca, o companie fără experiență în vaccinuri, a trișat (sursa aici – https://www.nytimes.com/2020/11/25/business/coronavirus-vaccine-astrazeneca-oxford.html), încercând să pretindă că are vaccinul ideal: ieftin, bun și rapid. Se pare că idealul nu există.
    Vorbiți în lozinici și confundați infectarea cu coronavirusul cu îmbolnăvirea (nu sunt același lucru).
    Deci guvernele Norvegiei, Olandei, Danemarcei (țări cu cea mai bună guvernanță) au acționat ”politic” când au suspendat aplicarea vaccinului AstraZeneca? I-ați văzut dumneavoastră pe norvegieni sau olandezi isterizați pe Facebook? Dacă nu, de ce spuneți asta? De fapt, aceste țări au autorități atente la orice poate afecta populația, cum ar fi un leac care ar putea face mai mult rău decât boala.
    Nu s-a oprit vaccinarea, ci au fost suspendate unele loturi din vaccinul AstraZeneca, care oricum are probleme cu livrarea. Atât. Scenariul apocaliptic nu se susține. În primul rând că vaccinarea – mai ales cea cu AstraZeneca, care nu se administra oricum celor din categoriile de risc (de ce oare?) – are în principal rolul de a rupe lanțul de transmitere a virusului. În al doilea rând, pe piață a intrat și vaccinul Johnson & Johnson (cel mai ușor de administrat, într-o singură doză) și urmează în curând cel mai bun dintre vaccinuri (conform studiilor clinice), Novavax.
    Avant în vedere că mai sunt mulți oameni de vaccinat și că procesul acesta va dura încă ani de aici înainte, ”excesul de prudență” este doar un mesaj de încredere (”ne pasă”, ”cercetăm orice implicații”), așa cum se procedează în țările democratice, nu pe principiul ”vaccinați-vă, fie ce o fi”.
    Sper să înțelegeți cele de mai sus și să înțelegeți că insistența pe un vaccin cu atâtea semne de întrebare, înainte să se răspundă la acestea, ar fi extrem de nocivă procesului de vaccinare.
    Nu au fost oprite toate vaccinările. Dimpotrivă.
    Sunt sigur că celor mai multe întrebări li se va găsi un răspuns, dar nu accept – și nu ar trebui să acceptați – că ”merge și așa”. Nu merge.

  7. Dacă politicienii vor citi articolul dumneavoastră, vor înţelege că nu mai au nimic între picioare? Să dea Domnu’ să aveţi dreptate.
    Şi dacă tot v-aţi referit la Danemarca, vă pot spune un banc mai deocheat. La ei, sexul este de trei tipuri: feminin, masculin şi convertibil. Probabil că politicienii la care v-aţi referit sunt din a treia categorie.

  8. In campania de convingere nu se vine cu numere, multe lungi si greu de urmarit si inteles de 90% din populatie, se lucreaza cu emotii, imagini, naratiuni care sa mearga la corason. La capitolul asta Astra Zeneca este faliment.

  9. Apropae jumatate din tarile UE au sistat vaccinarile cu AstraZeneca datorita unor cazuri de deces in urma vaccinarii, cauzele, ca de obicei nefiind clare.
    Austria, Danemarca si Israelul au anuntat o colaborare mai stransa in afara UE pe seama gasiri unor noi vaccinuri si tratamente impotriva unor altor epidemii care ar putea sa urmeze.
    Totodata dintr-o data vaccinul Sputinc este laudat fi foarte bun, relatiile bune intre Austria si Rusia fiind cunoscute, Ungaria atrecut deja la vaccinarea cu el ca si cu cel chinezesc de la Sinofarm, considerand aprovizionarea la scara UE esuata.
    Unele echipele de formula 1 s-au vaccinat in Bahrein cu ocazia testelor pe circuitul din tarile respective si se aude ca operaori de turism doresc sa ofere la „pachet” sejur incl. vaccinare pt destinatii in afara Europei.
    Urmarile stirii sistarii vaccinarilor cu AstraZeneca provoaca mai mult „haos si nesiguranta” decat multe bombe si altele, oamenii devin suspiciosi, refuza vaccinarea.
    Acum se pune intrebarea, este o coincidenta s-au poate fi „razboi hibird” intre UE si Marea Britanie care a parasit recent UE, tara care dispune de mai mult vaccin decat intrega UE si restul lumii incl americani.
    In urmatorul interval vor aparea pe piata si alte vaccinuri, cel de Johnson&Johnson a fost aprobat, urmeaza Curevac si altele care sunt in stadii avansate.
    Statele au investit sume imense in cercetare dorind ca acum sa beneficieze ele din plin si sa nu imparta precum face UE vaccinuri in intrega lume.
    Suntem intr-un „razboi al vaccinurilor” pt ca este vorba de bani, de foarte multi bani, de datorii imense, profiturile fiind insa impartite doar intre cativa , de regula mari actionari din industria farma, fie persoane singulare sau fonduri de investitii.
    Acum fiecare incerca sa denigreze cat se poate mai de mult calitatile unuia sau a altui vaccin de pe piata, competitia devenind acerba prin tot felul de metode care stau la indemana fiecaruia ce fiind mai usor decat inhamarea mass mediei si a retelelor de socializare si sa nu uitam cea mai consacrata metoda, mituirea celor care trebuie.

    • Gândim la fel. Spuneam săptămâna trecută despre faptul că AstraZeneca a strigat prea devreme „Bingo!”. Îmi pare rău că am avut dreptate, însă precauţia şi intuiţia feminină din familia mea a funcţionat în acest caz.
      Aştept Pfizer, deşi în Polonia nu putem alege vaccinurile.
      Doamna manechin Ursula de la UE a scăpat lucrurile de sub control şi ar trebui concediată imediat. Cromozomii nu ţin loc de competenţă profesională şi campania sa feministă este o catastrofă.

    • Eu mai am o supozitie.

      UK a tras tare pe vaccinul AZ si drept urmare a fost obligata sa lucreze aproape non-stop. Posibil sa fi racolat si oameni mai putin pregatiti, asta ca sa nu scriu emigranti, care nu respecta regulile specifice extrem de riguroase din aceasta industrie. Asta explica anumite probleme ce apar pe loturi – nu sunt chestiuni aleatoare legate de persoanele vaccinate…Acum apropo de masa lucratorilor din UK, ca sa aveti o imagine mai clara a ceea ce spun o sa va povestesc ca intr-o fabrica din UK vizitata de mine am vazut ca erau instructiuni clare ca dupa folosirea toaletelor sa se spele pe maini… Englezul mi-a povestiti ca au pus acele afise pentru ca personalul lor nu era crescut integral in UK si deci regulile minime de igiena trebuiau mereu sa le fie readuse in minte.

      Oricum ar fi, ceea ce ma uimeste la maxim este faptul ca nu sunt cunoscute procedurile care reglementeaza situatiile de acest gen si ca acest articol vine sa sustina ideea precum ca politicienii sunt cei care decid preluarea sau suspendarea vaccinarii cu un anumit tip de vaccin. Nimic mai gresit.

      Procedurile medicale sunt all over the world almost the same.
      Asta spune cineva care a raspuns de reglementarea afacerilor pentru un tip de produse care erau comercializate in lume.

      Absolut regretabil ca un astfel de articol si altele similare sunt difuzate si infuzeaza masa de cititori.

      Cei care stiu despre ce este vorba ar trebui sa iasa mai mult in fata, asta daca au ceea ce le trebuie intre picioare. Imi pare insa ca este o lipsa mare.

  10. Cred ca amestecati informatiile si concluziile. Ceea ce fac diverse tari din UE nu este o psihoza antivaccinista ci o reactie la recentele probleme care, fie si teoretic, pot fi conectate cu vaccinarea folosind anumite loturi produse de AZ. Nu e normal sa investighezi aceste lucruri? Probabil ca suspiciunile sunt nefondate, insa un raspuns clar si fara echvoc poate fi dat doar in urma unei investigatii riguroase si nu pe baza de opinii personale. IAr pana cand lucrurile sunt clarificate, este absolut normal sa opesti vaccinarea.

    Vaccinul AZ a fost aprobat deja, este vorba de investigarea loturilor care pot fi legate de problemele aparute recent. Daca se dovedeste o cauzalitate, atunci cu siguranta ca investigatia va fi extinsa. Personal, nu cred ca se va intampla asa si cred ca vaccinarea este singura optiune de revenire la normal, insa cred ca e bine ce se intampla acum. E o diferenta mare intre ceea ce fac guvernele diverselor tari, care au tot interesul ca vaccinarea sa continue, si psihoza antivaccinista.

  11. Haideti sa vorbim si despre psihoza COVID-ista. Cum un Rafila ne spunea ca o sa moara 500 000 de romani pana la mijlocul anului 2020 si cum or sa fie 200 000 000 de morti la nivel global. Intre timp statisticile spun ca rata de deces e subunitara si ca au murit mai multi oameni din cauza lipsei de ingrijire decat de boli in corelatie cu gripa asta. Spun GRIPA pentru ca este o GRIPA si se pare ca toate psihoza covidista e bazata pe aceasta omisiune: COVID este o GRIPA!
    Problema e ca „papusile” vor plati toate pagubele dupa ce aceasta isterie covidista va lua sfarsit (tot ceea ce are un inceput are si un sfarsit…) iar „papusarii” vor rade slinos calare pe maldarele lor de bani fara a putea fi trasi la raspundere. Parerea mea.

    • O FI ea „o gripa”, da’ e foarte a dracu’!! Dar fiind ca insisti sa aburesti lumea cu prostii, iti urez sa o incerci!

      • Am trecut prin gripa asta „a dracu” si eu si familia mea si majoritatea colegilor de birou. Asa de-a „dracu” a fost ca nici nu stiam ca o am. Dar daca dumneata crezi mai mult raspandacii din presa si nu milioanele de oameni care au trecut prin ea, e treaba dumitale. Acum stiu cine abureste pe cine. Iar cei care au ajuns la ATI…au murit cu zile! Ucisi de „ingerii” sanitari. Parerea mea.

        • Ma bucur de 2 lucrui: de faptul ca dvs si familia dvs, precum si colegii dvs ati scapat fara urmari si ma mai bucur de faptul ca lucrati intr-un birou. Acest al doilea lucru este foarte important, pentru ca aveti sansa sa primiti, daca il veti cere, un training pe statistica. In urma lui v-ati putea lamuri cum e cu esantioanele si reprezentativitatea si ati putea intelege de ce experienta dvs personala poate fi irelevanta dintr-o perspectiva mai mare. Sa va zic ca eu cunosc 2 persoane care au ramas fara tata din cauza acestui vaccin? Sau alte 2 persoane care au fost la ATI si au supravietuit, dar zile intregi familia nu a stiut daca trebuie sau nu sa se pregateasca de inmormantare? Au fost insa salvati de providenta si de acesti ingeri sanitari pentru care dvs folositi ghilimele. Mai cunosc si persoane care au trecut de 3 ori prin covid, fara probleme, precum si persoane care au trecut o data fara probleme, iar a doua oara au ramas cu tinitus in urma lui. 4 luni jumate mai tarziu, zgomotul e inca acolo. Probabil o sa credeti ca mint. Tocmai de-aia ma gandeam ca un curs de statistica, organizat de cei de la birou, ar putea sa va ajute mult in viata.

          • Domnule Ovidiu,
            Am urmat, cursuri de statistica in timpul facultatii si utilizez statisica si planificarea in munca de zi cu zi.
            Nu stiu de unde va vine grija asta pentru mine, putem sa discutam pe cifre si procentaje la orice ora de zi si din noapte, cred ca sunt bine informat pe acest subiect. Deci: aveti ceva de comentat pe statistici sau doar ati incercat un firav atac la persoana?
            PS: Repet, mortalitatea in corelatie cu gripa numita COVID este subunitara. Statistic, cifre oficiale. Restul e propaganda falsa. Fake news.

  12. Azi, 15.03 la 13:57 am reusit sa ma inscriu pe platforma pentru vaccinare la un centru de vaccinare din imediata vecinatate. Am peste 500 de persoane inaintea mea, asta e.
    In rest, zgomotul facut de te miri cine in legatura cu „vaccinare vs anti” il gasesc cel putin iritant, si permiteti-mi sa va contrazic, domnule Patrascu, nu e zgomot de fond, e o harmalaie purulenta facuta de, cred, o minoritate foarte vocala.
    Zici ca toata Romania a facut Medicina cu specializare Virusologie si Epidemiologie. Asta bineinteles dupa ce a terminat Taximetria: nu sint doua zile de cind un taximetrist mi-a dezvaluit secretul: pandemia asta e facuta de Steve Jobs!

    • Nu am facut Medicina cu specializare Virusologie si Epidemiologie, dar astazi poti gasi usor informatii din orice domeniu, care sa te ajute sa afli adevarul. Trebuie doar sa nu fii analfabet functional, adica sa intelegi ceea ce citesti. Legat de vaccinuri, iata ce se poate gasi:

      Peplomerele sau spiculii (în enleză spikes, proteine spiculare) sunt structuri glicoproteice, … cu forma unor prelungiri, care proemină pe suprafața învelișului particulelor virale acoperite de înveliș extern ….
      Aceste proteine spikes, au rol de receptor care favorizează aderența virusurilor de celulele-țintă sensibile a gazdei, au activitate HEMAGLUTINANTĂ, enzimatică (neuraminidază), rol de antigen …..
      Și iată ce înseamnă „activitate HEMAGLUTINANTĂ” => procesul de lipire a globulelor roșii, urmată de depunerea lor pe suprafața vasculară…
      Adică, pe înțelesul tuturor, cheaguri de sânge!!! Adica infarct si moarte!
      Vaccinurile, tocmai asta fac: forteaza organismul uman sa produca proteine spiculare!!!
      Vaccinul Pfizer–BioNTech, foloseste mARN-ul pentru a determina organismul uman sa produca proteine spike!
      Oxford/AstraZeneca foloseste virus viu-atenuat, adica un virus ca vector, in care este inserata gena virala ce duce la sinteza proteinei spiculare.
      E greu de înțeles?
      Cine înțelege, va fi neincrezator, așa cum este orice om normal.

      • Cre’ ca medicii aceia sunt chiar cretini, sa-si frece 6 ani coatele pe bancile facultatii, cand pot, in cateva luni, sa se priceapa la toate luand informatii de pe Internet! :P

        • Virusologia nu este medicina ci biologie, medicii invata cate ceva in primii trei ani, „preclinici”, nimeni nu invata medicina sa devina virusolog, fiindca ceilalti ani de facultate, ultimii trei, „clinici”, nu i-ar fi de folos! Nimeni nu invata medicina sa devina epidemiolog, nicidecum intr-o tara din care pleaca masiv proaspetii absolventi, pentru o situatie morala si materiala onorabila.

      • Mda, dupa logica asta o bibliotecara poate usor sa inlocuiasca un medic. Ba daca e sa ma iau dupa Yuval Harari peste putina vreme va fi suficient un calculator mai performant. Ihim.

        • Ai sa razi, dar am dezvoltat softuri pentru diverse domenii. Ca programator am ajuns sa studiez meseria unora si sa o cunosc mult mai in detaliu decat ei. Sa gasesc greseli si sa fac optimizari. In mare majoritate oamenii sunt operatori unde lucreaza, chiar daca au invatat undeva prin facultate uita.

          Asa ca, daca ai cap pe umeri, inveti in 1 luna cat a invatat cineva 3 ani la facultate.

          • Ion, n-am sa rid, nu gasesc nimic amuzant in asta. Cu afirmatia „majoritatea oamenilor sint operatori” (recte urmeaza niste pasi/proceduri scrise in general de altii) pot fi de acord si de acrod ca si medicii fac asta, urmeaza proceduri. E ok pina aici.
            Cine insa scrie procedurile alea in domeniul medical? Cu siguranta nu un IT-ist, o poti face cel mult dupa ce in registrele medicale s-a adunat cazuistica si statistica necesare care vor fi fost interpretate in primul rind de medici. Dupa aceea pot sa-si aduca si altii contributiile, asa si trebuie.
            Prin urmare nu la IT-ist voi merge cind si daca voi fi bolnav de ceva ci la medic!

      • ..foarte bună documentarea, cu observația că însuși Sars-Cov-2 provoacă, prin structura sa, cele descrise.
        Asta pentru scepticii care încă mai cred că e doar o gripă sezonieră..

        Altfel, cei care au murit tocmai se vaccinaseră, unul cu Pfizer, celălalt cu Oxford.
        S-a vorbit (mult prea puțin) de ceva hipertensiune și trigliceride crescute, lucruri din păcate comune în rândul românilor.
        Lucrurile merită a fi lămurite, altfel credibilitatea o va lua în jos..

        Iar testarea finală de la Pfizer, cu 6 decedați din care 4 primiseră placebo, numai liniștitoare nu e..
        S-a tras concluzia că ceilalți 2 au murit întâmplător, sau statistic..
        Numai că fiecare dintre noi este cât se poate de concret, iar pericolul există, e cât se poate de real. Și dacă te știi cu ceva como(ptiu drace !)..

        Pentru că, se știe, statistica e precum costumul de baie, ne arată totul, mai puțin esențialul.. :)

        Și da, chestiunea e tratată în cheia brexit. A se vedea și reproșurile cu întârzierile pe de o parte, sau amenințările cu mutarea fabricării în afara UE de cealaltă parte.
        Căci politica, se știe.. e o doamnă din cele foarte agreabile.. pe bani..

  13. Asadar factorii de decizie din Italia, Danemarca, Norvegia, Irlanda, Olanda si altele, care au luat decizia sa suspende administrarea vaccinului, sunt niste prosti si dumneata esti un semi-genial care ai facut niste calcule la care altii nu s-ar fi gandit.
    Daca se va demonstra ca acei oameni au murit intr-adevar din cauza unor conditii cauzate de vaccinul AstraZeneca si ai nostri, cunoscund cazurile raportate pe plan european, au continuat sa administreze vaccinul fapt care a cauzat decese vor ajunge la puscarie!
    Cazul din Danemarca dupa cum relateaza autoritatile de acolo a avut simptome „foarte neobisnuite”! Ma gandesc ca o tromboza nu ar fi descris-o cu acei termeni!
    Sunt 3 vaccinuri disponibile in UE, la 2 nu sunt controverse la al 3-lea deja sunt zeci de morti suspecte. S-au administrat mult mai multe doze a vaccinului Pfizer si, ce sa vezi, nu a suspendat nimeni administrarea lui pe suspiciuni ca ar fi cauzat decese.
    Orice om rational alege sa astepte ceva mai mult si sa se vaccineze cu un vaccin la care nu planeaza semne de intrebare.
    Din partea autoritatilor e inconstienta sa nu suspende administrarea vaccinului AstraZeneca pana cand se vor clarifica aceste situatii.

    Intre timp a mai aparut un deces in Italia la scurt timp dupa vaccinarea cu un alt lot de AZ.

    • Autoritatile, indiferent de tara, nu vor recunoaste oficial nici o data ca decesul a fost provocat datorita vaccinurilor, miza este prea mare, cateva vieti nu conteaza, pierderile economice si datoriile devin pe zi ce trece tot mai mari, sa nu fim naivi si sa asteptam niste clarificari care oricum nu vor apare.

  14. „Cauzele trombozei venoase
    Orice element care ar putea afecta interiorul venelor poate deveni o cauză a trombozei venoase:
    complicațiile severe ale diferitelor intervenții chirurgicale
    leziuni
    un răspuns anormal al sistemului imunitar
    greutatea corporală excesivă
    sarcina
    deficiențe ale substanțelor din sânge cu rol de fluidizare
    vârsta înaintată
    o afecțiune malignă
    tratamentul cu citostatice

    În situațiile în care fluxul sangvin este redus, mai ales în cazul în care pacientul este imobilizat la pat sau suferă de insuficiență cardiacă, tromboza venoasă se poate instala. Factorii de risc în dezvoltarea afecțiunii se întâlnesc în diverse cazuri:

    persoane care prezintă varice
    persoane cu antecedente familiale ale afecțiunii
    persoane care prezintă un traumatism venos
    persoane cu traumatisme la nivelul coloanei vertebrale
    persoane cu fracturi pelviene
    persoane diagnosticate cu cancer
    persoane care suferă de o afecțiune cronică inflamatorie
    persoanele supraponderale
    femeile însărcinate
    persoane sub terapie de substituție hormonală sau care folosesc anticoncepționale
    persoane fumătoare
    persoane cu fracturi ale femurului sau ale tibiei
    persoane care au primit transfuzii de sânge
    persoane cu o vârstă înaintată

    Simptomele trombozei venoase
    În cazul trombozei venoase, simptomatologia nu este foarte evidentă, iar semnele clasice ale prezenței cheagurilor de sânge sunt inflamarea și sensibilitatea gambelor, întâlnite la mai puțin de 30% dintre pacienți. Alte simptome intervin în funcție de caz și pot apărea sub forma unor zone roșiatice pe membrele inferioare, a durerilor severe, a crampelor și disconfortului zonei afectate, a dilatării venelor cutanate situate în partea anterioară a gambei sau a instalării febrei după aproximativ o săptămână de la intervenția chirurgicală.

    Tromboflebita superficială este o afecțiune semnalată de prezența cheagurilor de sânge, cu simptome similare trombozei venoase, dar de o gravitate mai scăzută.

    Tromboza venoasă majoră va fi caracterizată de un cumul de simptome, format din dureri, paloare și edem masiv.

    Posibilele complicații ale trombozei venoase pot fi:
    embolia pulmonară, una dintre cele mai grave complicații
    sindromul posttrombotic, caracterizat prin edem, dureri, hiperpigmentare și ulcere venoase dureroase
    flebotromboza, o formă de tromboză venoasă cu formare a unui cheag de sânge care circulă prin venă
    tromboflebita, reprezentată de inflamarea venelor și formarea de cheaguri ce pot bloca circulația sangvină”

    desi nu intrutotul de acord cu autorul (poate nu e chiar atat de intempestiva suspendarea cate unui lot, pana reusesc sa analizeze cazurile); cred ca ar trebui miscat rapid la nivelul autoritatilor (din toate tarile) pentru a clarifica ceea ce s-a intamplat in fiecare caz in parte.

  15. Ca masura de precautie a fost suspendata in unele locuri vaccinarea cu AZ.
    Nu exista nimic de comentat la o asemenea decizie – este o masura de precautie. Asta nu inseamna ca oamenii nu ar trebui sa se vaccineze.

    ===
    Problema majora pe care eu o vad nu consta in riscul persoanelor care refuza vaccinarea de a se imbolnavi si chiar de a muri. Nu cred ca este treaba cuiva ce face fiecare cu viata lui. Stim proverbul cu cainele care moare de drum lung, nu?

    Problema majora este ca persoanele nevaccinate care se infecteaza le infecteaza si pe altele, care nu au apucat sa se vaccineze sau care nu au ajuns la faza de formare a anticorpilor.

    In timp insa, acest risc scade, iar persoanele care nu doresc sa se vaccineze se vor infecta – si mai departe nu mai stiu.

    ===
    Din cate se constata, exista insa si directive de propaganda neagra care tintesc formarea unei atitudini de neincredere in autoritati, de teama sau chiar de negare. Actiunile pe FB si chiar pe forumuri demonstreaza existenta acestei operatiuni – sunt indicii clare pentru cine vrea sa vada.

    Prin urmare, discutia in jurul AZ nu este insa doar una politica, ci si una intretinuta in mod deliberat in scopul destabilizarii.

    Ceea ce se vede ca e usor de realizat, statul roman fiind astazi un fel de sat fara caini („Intariti-va statul!” – vorba cuiva).

    Sau poate nu e chiar atat de simplu :-).

  16. Sa o luam altfel…am mai auzit argumentele astea si ma intreb daca chiar nu pricepeti cum sta treaba sau va bagati in seama, asa, de amorul artei :P
    1. daca mori din cauza unui vaccin, sanatos fiind la vaccinare, este total diferit (desi 1 mort pare sa fie egal cu 1 mort, dar uite ca nu e) cu daca mori bolnav fiind de covid. Acel om poate ca nu ar fi murit daca nu se vaccina, sau daca alegea un vaccin cu riscuri mai mici, poate nici nu se infecta sau poate ca se infecta si nu murea etc. Nu te repezi ca boul …cand trebuie sa alegi cu ce te vaccinezi statistica dvs nu functioneaza, vei alege vaccinul cu riscurile cele mai mici. Nu ca esti antivaccinisit, da?
    Daca alegi sa cumperi o masina cu 5 stele la testul de securitate si refuzi una cu 3 inseamna ca esti antiautonustiuce? :P
    2.sa nu cofundam antivaccinismul cu reticenta fata de un anumit vaccin, care are date mai proaste. Daca ne uitam la cifre, la reactiile adverse astra zeneca e cel mai prost..de departe.
    Cateva citate din articlole de pe adevarul.ro
    14.martie.
    „Un număr de 42.699 de persoane au fost vaccinate în ultimele 24 de ore – 34.348 cu vaccinul Pfizer, 2.993 cu cel de la Moderna şi 5.358 cu AstraZeneca – cele mai multe reacţii adverse, 103, fiind cele provocate de serul furnizat de AstraZeneca.”
    12.martie
    Potrivit CNCAV, 49.386 de persoane au fost vaccinate în ultimele 24 de ore, dintre care 39.991 cu serul Pfizer, 3.548 cu Moderna şi 5.847 cu AstraZeneca
    În ultimele 24 de ore, au fost raportate 176 de reacţii adverse. Cele mai multe au fost înregistrate la vaccinul AstraZeneca – 116, alte 44 fiind la cel Pfizer şi 16 la Moderna.”
    sa facem niste calcule
    Pfizer 39991 si 44 reactii adverse=rata reactii adverse 0.11%
    Moderna 3548 si16 reactii averse=rata ra 0,45%
    Astra zeneca 5847 si 116 ractii adverse=radv 1,98%
    Ce ne spun aceste cifre?
    Reactiile adverse la AZ sunt de 18 ori mai numeroase ca la Pfizer si de 4,4 ori ca la Moderna
    Ce ser vei alege? doar daca esti dus cu pluta il vei alege pe ce de la AZ, ptr ca asta are riscurile de reactii adverse cele mai mari. Nu ca esti antivaccinist, vrei un vaccin mai bun, dovedit pe cifre, da? ce nu e clar?
    3.”niste” tari au suspendat AZ(Danemraca, Norvegia..pana si bulgarii, sapariosii lu peste!)…noi nu ne facem probleme, da? suntem dacii lu Bure, barza, manz, varza…noi nu patim nimic. si oricum 1 mort =1 mort, n`asa?Tot la Zamolxe ajunge…
    4.va mai aduceti aminte de istoria vaccinui AZ?
    https://ec.europa.eu/romania/news/20200828_contract_AstraZeneca_coronavirus_ro
    „Ieri, 27 august, primul contract pe care Comisia Europeană l-a negociat în numele statelor membre ale UE cu o companie farmaceutică a intrat în vigoare în urma semnării sale oficiale de către AstraZeneca și de către Comisie. Contractul va permite achiziționarea unui vaccin împotriva COVID-19 pentru toate statele membre ale UE, precum și donarea către țările cu venituri mici și medii sau redirecționarea către alte țări europene.

    Prin intermediul contractului, toate statele membre vor fi în măsură să achiziționeze 300 de milioane de doze de vaccin produs de AstraZeneca, cu opțiunea de a achiziționa suplimentar încă 100 de milioane de doze, care să fie distribuite proporțional cu populația.”
    „Contractul din 27 august se bazează pe Acordul de cumpărare în avans, aprobat la 14 august, încheiat cu AstraZeneca, care va fi finanțat prin Instrumentul pentru sprijin de urgență. Țările din „Alianța pentru vaccin incluziv” (Germania, Franța, Italia, Țările de Jos), care au început negocierile cu AstraZeneca, au solicitat Comisiei să le continue printr-un acord semnat în numele tuturor statelor membre.

    Decizia de a susține vaccinul propus de AstraZeneca se bazează pe o abordare științifică solidă și pe tehnologia utilizată (ChAdOx1, un vaccin recombinant bazat pe un adenovirus nereplicativ circulant la cimpanzei), pe viteza de livrare a unor mari cantități, pe costuri, pe partajarea riscurilor, pe răspunderea implicată și pe o capacitate de producție care să poată aproviziona întreaga UE, printre altele.”
    „Pentru a compensa riscuri atât de mari asumate de producători, acordurile de achiziționare în avans prevăd ca statele membre să despăgubească producătorul pentru daunele suferite în anumite condiții. Răspunderea rămâne în seama societăților.”
    Intelegeti despre ce e vorba in cazul AZ?
    „abordarea stiintifica solida” a dus la cel mai prost vaccin de pe piata, din cele 3, cu bani dati in avans si cu despagubiri acordate producatorlui bla, bla.
    Cu avize date de agentia europeana a medicamentului, care mai recomanda acum (incercand sa dreaga busuiocul,) ciand circul e cat casa, sa se introduca in prospectul AZ si alte reactii adverse posibile(alergii severe de ex)
    Mai citesti asta si pe https://vaccinare-covid.gov.ro/precizare-de-presa-5/ si bomboana la coliva e ca si pusa
    „La data de 21 februarie, într-un centru de vaccinare din județul Olt, o persoană în vârsta de 46 de ani, de sex feminin, a dezvoltat o reacție severă post vaccinare, de tip anafilactic.

    Aceasta s-a prezentat pentru primirea primei doze de vaccin de la AstraZeneca, iar în aproximativ 10 minute după administrarea vaccinului a dezvoltat o reacție alergică cu criterii de șoc anafilactic. Menționăm că pacienta nu era cunoscută cu istoric de reacții alergice.”
    Mda…ziceati ca e o psihoza antivaccinista daca te iei de AZ? :P
    P.S. Nu sunt antivaccinist, sunt doar un „neesential” care nu s-a putut programa nicaieri, neeligibil, am luat covidu eu si toata familia mea, am avut norocul sa nu murim, acum suntem imuni o vreme, nu stiu cat, nimeni nu stie…dar de-o fi sa fie cu AZ n-o sa ma vaccinez…

    • Am citit toate comentariile si multe vaccinuri au fost realizate pe repede inainte. Reducerea timpului de realizare a lor le face discutabile, cu diferite reactii adverse. De asemenea nu exista inca un ptoces de cunoastere clara de ce sufera fiecare din punct de vedere medical. Personal, sistemul meu sanguin produce mai multe hematii decat necesar, nu la valori foarte mari, dar este o problema. Ca reducere donez sange si consum lichide. Medicul de familie nu mi-a recomndat vaccinarea anticovid. Am facut cea de gripa sezoniera dar am avut reactii dure timp de 10 zile si cu stare generala alterata inca pe atat. Asa ca ar trebui sa ne cunoastem bine organismul in asa fel ca sa reducem mortalitatile din vaccinarea anticovid. Ori la viteza de vaccinare de acum greu de realizat.

    • Ieri m-am programat la vaccinare, inițial cu AZ pe urmă am anulat și m-am reprogramat la un alt centru (la vreo 30km distanță) unde aveau Moderna :)

      Ca și dvs îmi formasem în prealabil imaginea că Pfizer ar fi cel mai bun, Moderna imediat după, iar AZ mai prost. Dar dacă nu aș fi găsit vreun centru cu stocuri de Pfizer sau Moderna, tot aș fi fost bucuros să rămân cu programarea la AZ, în ciuda problemelor semnalate și interzicerea AZ în foarte multe țări europene. Și asta dintr-un motiv foarte simplu: citisem comunicatul EMA, citisem și un studiu CMAJ (ce arăta că 100.000 de persoane au făcut tromboze din 5 milioane cu COVID-19, în timp ce 30 de persoane au făcut tromboze din 5 milioane de vacinați cu AZ), citisem și alte articole și am ajuns la concluzia că părerile vizavi de reacțiile adverse la AZ sunt exagerate.

      Prin urmare mi s-ar fi părut absurd ca statul să ne interzică posibilitatea de a ne inocula cu AZ în condițiile în care nu există dovezi că ar fi vreo legătură cu acele cazuri de tromboze. Dar chiar și dacă s-ar găsi acele dovezi tot aș fi de părere că statul nu ar trebui să interzică cu totul vaccinarea cu AZ, ci, eventual, cel mult pentru anumite categorii de risc. Mi se pare că fiecare persoană poate să ia o decizie, fie pe cont propriu, fie de comun de acord cu medicul de familie sau medicul specialist dacă ar fi mai bine sau nu să se vaccineze și dacă da, cu care dintre vaccinurile disponibile.

      Făcând o analogie, e ca și cum s-ar deschide o nouă autostradă și, la câteva luni după, s-ar constata că s-au produs ușor mai multe accidente decât pe alte autostrăzi și s-ar lua decizia de a închide autostrada pe motiv că poate e un defect de construcție. OK, o fi și defect de construcție, dar în cazul acesta pui niște restricții de viteză sau ceva de genul până la finalizarea unor studii amănunțite, nicidecum nu trebuie închisă autostrada cu totul. Dacă se închide cu totul se pune problema cu cât mărești șansele de a produce accidente pe celelalte drumuri care vor prelua traficul, doar că să fim liniștiți că am redus la zero șansele de a se produce accidente pe noua autostradă?!

      Culmea e că exemplul cu autostrada chiar s-a întâmplat la noi :)
      Tronsonul A1 Holdea-Ilia a rămas muzeu multe luni de zile pe motiv că autostrada nu ar fi conformă și că ar pune viața șoferilor în pericol.

      • Da, si baiatul meu a fost exact in situatia dvs, n-a gasit loc decat ptr AZ, am tot discutat (fara succes, e mai capos ca mine :P), a mai citit, a mai discutat cu prietenii si , in final, a renuntat la AZ, au gasit pe undeva prin Caras Severin, intr-un sat (!) locuri la Moderna. Era si alergic la ambrozie si la inca niste chestii (greu de stiut tot la ce esti alergic… m-am cam speriat cand am auzit ca s-a programat la AZ…stiind si recomandarile de aduagare in prospect la reactii adverse si aia cu alergii severe, basca tot circul cu trombozele.
        Sigur ca e altceva cand nu esti imun, trebuie sa alegi mult mai greu, te bagi la un vaccin despore care ai anumite dubii? nu te vaccinezi? asta cu nevaccinarea e si mai rea, evident..dar avem solutia cu alt vaccin,…daca nu gasesti nimic atunci e naspa de tot.
        Ptr noi a fost simplu, dupa ce fusese complicat :P, facusem oricm covidu, jde teste antigen ,d`alea rapide . acasa, avemm un medic de familie excelent, ne-a ghidat la marele fix, tratament aproape o luna,in final am facut si anticorpii IgG, am fo 500, nevasta vreo 750 -a fost mult mai naspa ca mine bolnava, cica putem sta linistiti fo 3 luni, abia apoi sa ne vaccinam, mai afcem un IgG, vedem cum stam cu titrul, ne mai dumirim pana atunci, a trecut abia o luna.
        Naspa boala asta, ca dracu!
        Una peste alta am reusit sa evitam internarea in zona rosie (cam toti medicii, incepand de la ambulantier si sfarsind cu specialistii neuro si pneumo pe care i-am consultat, foarte, foarte buni, ne-au recomandat. mai cu juma de gura, mai de-a dreptul, sa evitam internarea, e iures in spitale, ba mai poti lua si alte nenorociri de acolo …am mes un pic la risc, dar medicii au fost la inaltime, extraordinari chiar, asta e marele nostru noroc, avem in tara medici excelenti, ma rog ai „mei” sunt chiar meseriasi de tot.
        Da, cam trebuie sa pltesti tot, CT, analize, teste, oximetru, inchiriat de concentrator de oxigen, nu sunt bani suficienti ptrspitale si daca astepti sa-ti deconteze casa crapi ( in sat au crapat destui, daca nu te misti rapid si oarecum in cunostinta de cauza ai pus-o daca faci o forma mai nasoala de covid)
        Cu vaccinurile ne-om decuraca pana la urma, nu ne obilga nimeni sa facem cu unul anume… sa nu faci e si mai grav, trebuie sa pui putin „osul”, sa cauti, sa decizi.
        Sanatate!

    • ..nici eu

      Dar, ca să spunem lucrurilor pe nume până la capăt, să observăm că în România avem câte un deces pentru fiecare dintre cele 3 vaccinuri folosite.
      – Pfizer – Mioveni – 45 de ani – prima doză – neclar
      – Oxford – Tg. Jiu -47 de ani – prima doză – infarct
      – Moderna – Oradea – 55 de ani – a doua doză – neclar

      Excluzând primul caz, cel din ianuarie de la Bacău, cu bătrâna de 73 de ani, cu multiple afecțiuni cronice la activ. De ce-au mai vaccinat-o, mă întreb..?

      Altfel, Aghiuță (ptiu drace !.. :)) te ia și din fața bisericii..
      Sau, „Mă doare măseaua dar mi-e frică de dentist” (Alexandru Andrieș dixit..)

    • „Nu sunt antivaccinist, sunt doar un „neesential” care nu s-a putut programa nicaieri, neeligibil, am luat covidu eu si toata familia mea, am avut norocul sa nu murim, acum suntem imuni o vreme, nu stiu cat, nimeni nu stie…dar de-o fi sa fie cu AZ n-o sa ma vaccinez…”

      Ehehei, staţi pe fază dom’ Mircea, până atunci o să aflăm că, de exemplu, Pfizer provoacă impotenţă, Moderna conduce implacabil către osteoporoză, Johnson dă scleroză multiplă…. Fără limite e imbecilitatea malefică a neo-irelevanţilor.

      De fapt, totul ni se trage de la voioşia asta comunistoidă promovată de la vârf de d-alde Ursula şi pepenii verzuli care ne bagă pe gât tot mai multe inepţii, voioşie care a decretat „vaccinul e gratis”. Dacă i se punea un preţ acolo, ceva proporţional cu averea şi interesele fiecăruia, impus tuturor – un fel de taxă locală – şi, încă odată proporţional cu preţul de achiziţie de către stat, alta era calimera. Se putea ajunge ca unui amărăştean cu pensie minimă şi o proprietate prăpădită la ţară să i se perceapă, de ex, 4 lei pt un vaccin Astra, 25 lei pentru un Pfizer, ori 15 lei pentru refuzul de a se vaccina (pentru beneficiul de turmă). Un primar cu 5 proprietăţi şi sporuri peste sporuri ar plăti 4000 lei pt Astra, 25000 lei pt un Pfizer, 15000 lei pt refuz. Să vezi atunci cum îşi chiverniseşte fiecare pielea. Iar statul îşi acoperea oleacă din costurile astea cu campania.

  17. Nu este nicio “psihoza antivaccinista”, este un salutar demers umanist, al avertizorilor de sanatate, privind riscurile majore pe care le reprezinta vaccinurile Astra Zeneca. Aceasta marca de vaccin a dezvoltat la cei vaccinati simptome grave, soldate cu morti si sechele cu handicap, nespecifice unui vaccin sigur, care este ireprosabil testat si experimentat. Si daca ar fi fost vorba de un singur caz mortal post-vaccinare, ong-urile ar fi trebuit sa intervina. Dar nu a fost doar un caz letal sau unul invalidant, nu a fost doar dintr-o tara sau regiune, or dintr-un singur lot de fabricatie. Desi, in mod ciudat, a aparut si scuza cu “lot defect”, or afirmatia “non-cauzalista” a Astra Zeneca, imposibil de verificat de terti, ca „nu a gasit nicio dovada privind provocarea de cheaguri de sange” de catre vaccinurile sale. Ce conteaza malproductia vaccinista in cazurile in care unii vaccinati isi pierd viata sau raman nenorociti pe toata viata, din cauza vaccinurilor Astra Zeneca sau a altora neindeajuns experimentate?! Nu este odios sa nu mori de coronavirus si sa mori de serurile antivirus?! Aceasta speta a momentului se incadreaza intr-un tablou mai larg, zugravit de evenimentele din ultimele decenii. Este ciudat – or poate revelatoriu pentru un sistem ilegitim si criminal? – cum geopolitica globalista a prejudiciat grav respectul pentru viata, degenerandu-l in opusul lui. Cand era angajata in lupta de suprematie cu URSS, SUA declara sus si tare ca viata fiecarui om conteaza. Acum, cand URSS a disparut in istorie si nici SUA nu se simte prea bine, se pare ca numai viata globalistilor si a protejatilor lor belemisti conteaza. Cel mai fierbine exemplu este de ieri, duminica (azi, luni, ar putea sa fie altul), cand a fost un masacru in SUA, la o petrecere improvizata intr-un garaj din Chicago – orasul lui Obama -, cu cel putin 15 persoane impuscate. Nu s-a specificat cine au fost petrecaretii criminali, foarte probabil si fumatori de iarba, care s-au exaltat si cu un ritual canibalic. Dar s-a inteles de ce nu s-a precizat cand s-a vazut cine erau sefii politiei din Chicago. Daca victime ar fi fost niste Georgi Floydzi, ce scandal internationalizat ar fi fost, mai erau si despagubiti regeste din munca americanilor! E o frantura de context, care se reproduce si in cazul victimelor vaccinurilor Astra Zeneca. In final, spusul lucrurilor pe nume pana la capat nu poate ignora perceptia ca lobby-ul pro Astra Zeneca, in pofida statisticilor si avertizorilor privind gravele probleme de sanatate pe care le creaza vacinurile acestui grup farmaceutic, este un soi cvasiasimilabil imoralitatii si complicitatii!

    • Interesant cum de au reusit UK, care a început vaccinarea binisor înaintea monumentului de eficienta numit UE si a si reusit sa vaccineze de careva ori mai multe persoane, sa acopere atâtea decese si invaliditati in fata tuturor! Cred ca e o conspiratie Daily Mail – The Sun -The Queen – Mr. Bean + Top Gear pt. recucerirea fostelor teritorii britanice si, de ce nu, a altora noi!
      Mai respirati un pic când scrieti! Lasati cate un rand intre paragrafe, recititi si, mai ales, nu uitati sa aerisiri haz..camera din care raspanditi lumina!
      Haideti sa asteptam niste detalii concrete (verificare antecedente, calitate lot, conformitate manipualare doze etc…) si apoi sa aruncam cu acuze. E corect ca s-au oprit loturile si ar fi si mai corect sa avem concluzii rapid!

  18. Ma bucur sa aflu ca sunt cititor de categoria a doua cata vreme daca textul meu care cuprindea formularea „bagat in seama” n-a trecut dar altul cu o semnatura marcanta, da. Macar am aflat cum sta treaba. :)

  19. Ar trebui suspendata la nivel mondial orice vaccinare cu vaccinul Astra Zeneca pana cand cercetatorii implicati in producerea vaccinului vor raspunde cu corectitudine si seriozitate la intrebarea:

    Exista riscul ca acest vaccin sa produca tromboze si tromboembolii?

    Daca da, care sunt persoanele cu risc? Daca nu pot raspunde la aceste intrebari, sa spuna clar ca nu au habar! Presupunem ca asupra onestitatii lor nu exista suspiciuni!

    Si apoi decidentii la nivelul fiecarei tari sa ia deciziile care se impun.

    Este de neacceptat ca o persoana care s-a protejat timp de un an de infectarea cu SarsCov2 sa moara din cauza unui vaccin impotriva infectarii cu SarsCov2.

    Aici nu este vorba despre nimic altceva decat despre MORALITATE!…in raport cu viata oamenilor! Chiar si o singura viata curmata din greseala sau din prostie se cheama tot OMOR prin IMPRUDENTA si e un caz penal.

    PS Regret domnule Toma Patrascu, dar in aceasta situatie nu mai este vorba nici de prostovanii care ling oase la indemnul unor imbecili, nici de „credinciosii” care inghit pe nemestecate povestile rasuflate promovate de religia crestina, nici de imbecilii care latra, cu sau fara scop, impotriva vaccinurilor, nici de papagalii care vor „libertate” fara masca si si nici de specimene mai mult sau mai putin indemnate( deseori contra cost) sa produca haos pe timp de pandemie!

    AICI ESTE VORBA DE CURMAREA FARA SENS A VIETILOR UNOR OAMENI de catre niste iresponsabili. Sa nu confundam lucrurile! Puteau sa existe si miliarde de vaccinati cu Astra Zeneca care sa zburde linistiti, fara tromboze, si decesul unuia singur din cauza vaccinului tot ar reprezenta O CRIMA…..nu salvam de fapt nimic in felul asta!

    • Domnule dar ce atitutudine nazistă aveți! Interzis, verboten, heraus!

      Beți un pahar cu apă și răcoriți-vă! Niciunul din producătorii de vaccin nu vă poate garanta nimic. Dacă nu vă simțiți confortabil să vă vaccinați nu vă vaccinați. Dar să militați pentru a se interzice altora accesul la vaccin asta edeja o ticăloșie ce depășeșete tâmpenia obișnuită.

      Ce altă idee aveți?! Să stați încbis în casă 10 ani până se poate valida după carte ceea ce știm deja?

      • 1. Ati intuit prost! M-am vaccinat deja!

        2. Eu nu „militez”! Doar comunic ceea ce consider a fi corect. In general nu gresesc! Deformatie profesionala! Atitudinea mea este specifica asumarii libertatii de exprimare. Conform comentariului dumneavoastra, se pare ca nu prea iubiti libertatea de exprimare, ci alte genuri de libertati, precum acelea promovate cu obraznicie fara margini de catre specimenul numit Sosoaca!

        3. Orice medicament are si contraindicatii. Daca nu respecti ceea ce precizeaza contraindicatiile, ai de suferit, ba chiar poti muri. Si vaccinurile ar trebui sa aiba contraindicatii. Parerea mea este ca nu ar fi o mare problema in stoparea pandemiei COVID, daca fiecare dintre producatorii de vaccinuri ar preciza clar care sunt categoriile de fiinte umane pentru care exista riscuri majore, deci pentru care exista contraindicatii.

        Nu au facut-o! De ce nu au facut-o? Pot exista 2 motive. Fie nu stiu, fie stiu si nu doresc sa faca public acest lucru.

        Daca nu stiu, as putea intelege situatia, in sensul ca a fost necesara producerea in graba a vaccinului, ca sa putem stopa cat mai repede amenintarea Covid, si nu a existat posibilitatea cercetarii cu maxima atentie a posibilelor contraindicatii. Si in acest context atitudinea corecta ar fi fost sa spuna adevarul: NU STIM CE EFECTE POT APARE! Ca asta nu era in beneficiul atragerii populatiei catre vaccinare e foarte clar! Oricum prostimea crede in orice bazaconie! Dar era moral! Si poate puteau fi evitate, prin precautie si seriozitatea sistemului medical, unele decese!

        Daca stiu si nu doresc sa se afle, e crima!

        Povestea cu „beneficiile sunt mai mari decat riscurile” este o abureala politica de prost gust, total imorala, pe care vad ca multi din decidentii din Romania au imbratisat-o(printre care si imbecilul Sorin Campeanu, la care ma gandesc doar inchipuindu-mi-l lingand labele securistului Felix si ale unor talhari din PSD). Nu poti spune ca salvezi vieti cu riscul pierderii altor vieti….aici suntem in viata reala, nu in romane!

        • Corelatie nu inseamna cauzalitate.
          Cat despre morala, ce este mai moral? Sa moara sute de mii de oameni sau cativa nenorocosi?
          FARA SENS este ceea ce a facut UE prin incompetentii ei VDL, Kyriaklides, Sandra Galiina etc.
          Acum UE incearca se deturneze atentia de la fiasco-ul pe care l-au facut cu intarzierea contractului, cu clauzele contractului cu AZ etc.
          Si mai nou cu rechizitiile de vaccinuri pe baza articolului 122 al UE care nu a mai fost activat de la criza de petrol de dupa razboiul de Yom Kippour.
          Sigur unii dintre cititori isi mai amintesc de restrictiile cu duminic pentru masini cu numere pare si impare cu exceptia celor cu 12B sau de stat.

          • @Durak si domnul Toma Patrascu: Mai moral ar fi sa moara cat mai putini….exprimarea cu nenorocosii nu e tocmai fericita! Ar fi posibil sa vaccinam masiv si coerent, cu atentie la toate aspectele, fara sa producem victime colaterale nevinovate(daca nu, ajungem sa spunem ca Ion Iliescu, ca o parte din mortii din Dec 89 au fost victime colaterale….inevitabile!!!). Repet, e pacat ca cineva care s-a protejat un an contra Covid, sa se vaccineze pentru a fi si mai protejat si rezultatul sa fie decesul!

            Acum, in legatura cu guvernul, pe timp de pandemie, reactiile eficiente si inteligente cam lipsesc! O prima mare gafa este numirea acestui Gheorghita la carma procesului de vaccinare. Tipul este un Yesmen perfect, cu mintea destul de odihnita, si, printre altele, nu pot sa trec peste faptul ca individul nu a fost deloc deranjat de sarirea p[este rand, la vaccinare, a unor „categorii”! In lumea civilizata urma demisia…..si poate chiar ceva penal!

            Printre alte lipsuri:

            1. Nu sunt in stare sa aplice legea si sa pedepseasca conform legii pe Sosoaca si gasca din jurul acesteia, care pun in pericol, prin ceea ce fac, sanatatea publica. Incalcari grave ale legii, cu consecinte grave, total nepedepsite!

            2. Nu sunt in stare sa actioneze exemplar asupra unor abuzuri de prin spitale, comise de fel si fel de imbecili si impostori ajunsi in sistemul medical……cum procuratura nu prea catadicseste sa se autosesizeze, ar cam trebui gandite niste masuri coerente….rapid si cu duritate!

            3. Nu sunt in stare sa convinga autoritatile din teritoriu sa testeze la capacitate maxima si sa nu mai masluiasca statistici legate de Covid. Nu sunt in stare sa convinga(sa forteze) politia sa aplice legea macar in ceea priveste legislatia de protectie anticovid.

            Oare cate decese se datoreaza acestor „mici greseli” guvernamentale?

            Nu mai e cazul sa vorbesc despre faptul ca clica de derbedei si de hoti PSD&asociatii zburda fara griji penale, mai abitir decat cand erau la guvernare!

        • Citez: „Ar trebui suspendata la nivel mondial orice vaccinare cu vaccinul Astra Zeneca pana cand cercetatorii implicati in producerea vaccinului vor raspunde cu corectitudine si seriozitate la intrebare: Exista riscul ca acest vaccin sa produca tromboze si tromboembolii?”

          Deci cereți INTERZICEREA unui vaccin până se va răspunde la o întrebare care nu poate va avea răspuns cert mulți ani de acum înainte. La mintea dumneavoastră toate vaccinurile de sub soare ar trebui interzise.

          Sunteți la mintea și apucăturile activistului comunist sătesc a căui unică idee sub soare e „Să se interzică domnule!”

          Ce ar fi să mai încerați și pe la alte mese?

  20. O intrebare ma bantuie: oare nu cumva celelalte 2 marci nu dau reactii adverse tocmai pentru ca sunt si mai putin eficiente?

    Daca intri in moara asta a supozitiilor si a interpretarilor, nu cred ca te alegi cu ceva in afara de nervi facuti praf.

    • Oare nu cumva modalitatea in care sunt construite primele doua marci de vaccin fac ca reactiile adverse sa fie un pic altfel?

      este important sa iti pui intrebari iar nervii sunt mereu testati – este un cuvant care imi place mult si este foarte des utilizat acum; REZILIENTA

  21. In primul rand, vaccinul nu este eficient. Daca ar fi fost, cei vaccinati nu ar mai fi bagati in carantina. Nici un producator nu poate sa spuna clar in acest moment care este perioada dupa care vaccinul este eficient. Este pus si simplu o orbecaiala. In ultima vreme se vehiculeaza ideea ca vaccinul te protejeaza doar de formele grave. Asta inseamna ca cei vaccinati se vor imbolnavi in continuare si vor fi vectori de transmitere. Ca urmare, care este rostul pasapoartelor de vaccinare daca posesorii sunt in continuare vectori si focare de transmitere?
    Secundo, este o problema f grava dpdv moral sa judeci statistic mortii produsi in urma administrarii vaccinului. Acei oameni nu ar fi murit niciodata de COVID, deci sunt niste destine frante intr un mod mizerbail.
    Sunt curios daca autorul ar mai scrie acelasi articol in cazul in care copiii/rudele lui ar muri dupa vaccin (sper sa nu se intample!). Este usor sa judeci statistic pe spinarea altora.
    Concluzia, riscul vaccinarii este prea mare in comparatie cu acest virus. Una la mana, pentru ca nu te protejeaza, a doua, ca poate avea efecte letale. Si atunci, de ce sa te vaccinezi cu un produs experimental?

    • Orice vaccin are sau poate avea astfel de probleme. Fiindca organismele umane nu sunt exact la fel in aceasi stare. Suntem diferiti si asta e facut intentionat pentru supravietuirea speciei. Dar noi ii tratam pe toti la fel, ca sa facem numerele la statistica.

      Nu trebuie cazut in extrema cealalta, nici un vaccin sau tehnologie nu e perfecta, ea se perfectioneaza continuu. Folosim ce este la acest moment, dar cu prudenta. Trebuie pastrat un echilibru. Peste 50 de ani s-ar putea sa ni se para toxic ce am facut, s-a mai intamplat.

  22. M-am uitat putin la cine este domnul Patrascu. credeam ca este un renumit scientist dintr-un laborator vestic la o Universitate de Medicina sau poate un epidemiolog sau virusolog. Sau mcar genetician. Sau macar un medic de familie care nu se preicepe la mai mult decat la a asimila un propspect al ului medicament. Sau…dar dansule ste un socio-umanist. Adik acestia care fac regulile ultimului an, dintr-un birou tehnocrat de pe la Bruxelles sau Bucuresti.
    Nu o sa intru in polemica, dar in logica dezvoltata de dansul intreb: dac anu exista motive de (psi)hoze ca de fapt nu e nici o corelatie cum s eface ca nu gasim ne-corelari din astea si cu celelalte 2 vaccinuri? Ca cica daca mergi pe trecerea de pietoni sau mai siu eu unde tot aia este. Dar cum de nu gasim nimic similar sau ingrijorator cand e vorba de Pfizer sau Moderna? Asta e intrebarea.
    Ma repet si aici si pe alte platforme: retineti ca toate aceste vaccinuri sunt inca aprte din Clinical Trial 3 si ca studierea efectelor de durata tine pana in 2023. Asa ca orice tambalau nua re valoare. Efecteel advese apar aici, posibil sa apara mai tarziu si la celelalte. Aceste vaccinuri au „conditional authorization”, adik, pe romaneste sunt inca testate.

    • ..în România avem câte un deces pentru fiecare dintre cele 3 vaccinuri folosite, toate în martie :

      – Pfizer – Mioveni – 45 de ani – prima doză – neclar
      – Oxford – Tg. Jiu -47 de ani – prima doză – infarct
      – Moderna – Oradea – 55 de ani – a doua doză – neclar

      Excluzând primul caz, cel din ianuarie de la Bacău, cu bătrâna de 73 de ani, cu multiple afecțiuni cronice la activ,
      ceilalți păreau sănătoși (doar unul cu hipertensiune și dislipidemie, larg răspândite din păcate în România..)

    • ..în România avem câte un deces pentru fiecare dintre cele 3 vaccinuri folosite, toate în martie.

      – Pfizer – Mioveni – 45 de ani – prima doză – neclar
      – Oxford – Tg. Jiu -47 de ani – prima doză – infarct
      – Moderna – Oradea – 55 de ani – a doua doză – neclar

      Excluzând primul caz, cel din ianuarie de la Bacău, cu bătrâna de 73 de ani, cu multiple afecțiuni cronice la activ, ceilalți păreau sănătoși, doar unul având hipertensiune + trigliceride crescute, atât de larg răspândite din păcate în România..

  23. Ce aberatie… Intr-un an de zile a disparut orice urma de logica. Poate ca nci nu era. de pe site-ul –
    ec.europa.eu/info/live-work-travel-eu/coronavirus-response/public-health/coronavirus-vaccines-strategy_ro
    „Dezvoltarea vaccinului este un proces complex și îndelungat, care durează în mod normal aproximativ 10 ani.”
    De la 10 ani la un an e cam mult. Cei aproximativ 10 ani (sau 5 in anumite cazuri) nu reprezinta procesul de productie. Este vorba de urmarirea subiectilor voluntari pentru a descoperi eventualele efecte adverse. S-a trambitat mult si tare despre eforturile comune, despre saltul tehnologic. Minunat, dar oamenii nu si-au schimbat anatomia si nici fiziologia odata cu progresul tehnologic. Tot atat timp ne trebuie ca sa vedem urmarile unui medicament/vaccin.
    Ni se vorbeste cu aroganta despre stiinta, noua muritorilor de rand care nu intelegem cum se formeaza gaurile negre si ce este acela microbiom. Tragi comic, imediat dupa aruncarea prafului stiinte in ochi ni se spune sa avem incredere. Pai,… este vorba de incredere sau de stiinta, ca nu prea se impaca.
    Este foarte vizibil (din pacate chiar si pentru adolescenti) ca guvernele marsaluiesc cu disperare inspre ceva. Au niste ordine. Unde duc aceste ordine, nu stim. Din pacate am devenit prea ascultatori, creduli si slabi – ne meritam cu prisosinta soarta.

    • .. vă vine sau nu să credeți, odată cu tehnologia digitală, medicina a progresat și ea exponențial.
      Aveți pe smartphone mai mult decât avea la bord Apollo 11, atunci când a ajuns pe lună.

      Nici vaccinurile nu se mai cultivă în ouă de găină atent selecționate..
      Că mai pot fi și erori, e cu totul altă discuție.

    • Nimeni nu vă oprește să așteptați 10 ani. Vă obligă cineva să vă vaccinați? Problema e că cei ca dumneavoastră doresc să ne opriți pe noi ceilalți să ne vaccinăm. De dragul siguraței noastre, desigur…

      • Nimeni nu va poate opri sa va vaccinati. Nu am avut aceasta pretentie aberanta si consider ca fiecare are libertatea de a alege. Nu sunt antivaccinist, imi fac in fiecare an vaccinul antigripal si multe alte analize deoarece am probleme de sanatate. Era doar o observatie personala asupra starii de fapt. Singurul lucru la care va invit sa reflectati nu este vaccinarea in sine ci abordarea impersonala care a fost ridicata la rangul de virtute. Un om aflat in conducerea tarii si fortat de situatie sa ia anumite decizii poate sa faca acest calcul – cativa morti pentru milioane care vor trai (desi rationamentul este fortat). In afara acestei pozitii, noi, oamenii obisnuiti incercam sa ne gandim de 2 ori inainte de a face terapie cu medicamente experimentale, si, asa cum a spus si alt comentator nu ne permitem sa facem parte din loterie.

        • Vi se oferă o șansă. O puteți utiliza sau. Dumneavoastră însă explorați cu abnegație teoria chibirtului… Aferim!

          După cum v-am mai spus gândiți-vă sănătos încă de vreo 20 de ori (nu doar de 2 ori :) ) și vaccinați-vă peste vreo 20 de ani :) Care e problema?!

          Nu mi-o luați în nume de rău. Cunosc genul. Sunteți unul din adepții lui „măsurăm de 2 ori și tăiem odată”. Asta e în teorie. În practică măsurați de vreo 100 de ori, iar după aia faceți oricum totul franjuri :) și la final înjurați lumea asta rea care n-are răbdare cu cei „meticuloși”…

  24. Abordarea e complet aiurea. Pentru moment există în mod evident mult mai multă cerere decât ofertă. Chestia cu suspendarea administrării e deci o prostie fără pereche. Oricare vaccin e mai bun decât niciun vaccin. În mod normal, dacă îngrijorărtile sunt așa de mari, ar fi trebuit cel puțin să le permită celor ce doresc totuși să se vaccineze cu AZ să o poată face în mod voluntar și totul să se limiteze la un mesaj de avertizare, nu la oprirea cu totul.

    În vara trecută media „progresistă”crease o întreagă psihoză „vaccinului făcut pompierește pe genunchi”. Că să vezi cât de periculos e, că un vaccin normal se validează în 8-10 ani și alte celea debitate de tot soiul de indivizi ce au făcut ceva studii de drept sau științe politice, dar și alea mai de după ureche. Politicieni ca Kamala Harris sau guvernatorul de NY Cuomo zbierau cu ochii ca broasca că ei nu se vor înțepa cu vaccinul lui Trump, de parcă Trump ar fi inventat vaccinurile între două partide de golf și un discurs electoral :) Evident că toți ăștia ce au răgușit explicând „pericolele vaccinării” au făcut apoi tot ce le-a stat în puteri să se vaccineze peste rând :)

    A fost momentul propice. Moderna, Pfizer, AZ și J & J căutau cu disperare voluntari pentru testarea vaccinurilor lor și nu prea îi găseau. M-am înscris ca volintir la Pfizer exclusiv din cauză că marca îmi inspira încredrere mai multă ca toți ceilalți de care (cu excepția lui J & J) nu auzisem. Soția mea a făcut la fel și apoi părinții noștrii pe care i-a prin molima aici – ai soției au prins însă Moderna. Nu cunosc pe nimeni care să fi avut probleme, afară de un vecin dentist care s-a vaccinat în Decembrie. Ăsta a zis că l-a durut în mod îngrozitor mâna, dar îl bănuiesc că a mințit. Făcuse pariu că trage mai bine ca mine pistolul. A tot amânat mersul la poligon sub diferite pretexte, inclusiv ăla că nu mai are muniție – a lui e pe 0.357. Când într-un târziu am ajuns acolo a pretins că încă mai are sechele la mână de la vaccinare :) De fapt nu sechelele sunt problema ci faptul că e ageamiu la tir. Gemenii mei de 9 ani trag mai bine ca el cu pistoalele lor de 0.22…

  25. Multe comentarii negative dar nici unul dintre ele nu vorbeste de exemplu de comunicarea OMS despre acest subiect care este in aceeasi directie cu articolul de fata. Articolul de fata nu face decat sa explice ce inseamna oprirea vaccinarii si asumarea mortilor de Covid grav a persoanelor nevaccinate, in comparatie cu neoprirea ei si asumarea reactiilor negative. In primul caz riscul e incomparabil mai mare decat in cazul al doilea. Chestia e matematica. Pe cand comentariile nu se bazeaza decat pe supozitii.

    • Sa ne revenim.

      Nu avem doar o metoda de a nu ne infecta.
      una este vaccinul si aici avem mai multe variante – normal este ca in functie de starea de sanatate a pacientului sa fie gasita varianta cea mai potrivita sau chiar recomandare de evitare a vaccinari – sunt situatii si situatii.

      O alta cale de a nu pune botul pe covid este preventia.
      este ieftina, este accesibila, are o rata de protectie acceptabila daca se foloseste o masca recomandata si mod de aplicare corspunzator.

      Chestiune este de logica, bun simt, demnitate umana si mai spre final de matematica/statistica.

      Epidemia a aratat cat de usor pot democratiile sa cada in plasa autocratilor/dictatorilor.
      Consecintele sunt si vor fi pe termen lung – atat sociale cat si economice, daca nu si juridice.

      In fata unei probleme noi numai cei care pot cuprinde si cantari diferite aspecte pot sa ofere solutiile cele mai potrivite. Practic sunt necesare dezvoltarea unor scheme logice – arbori decizionali, daca chestiunea asta ar putea sa placa mai mult unora – care sa ofere o solutie de la caz la caz, de la tara la tara, de la sistem medical la alt sistem medical, de la pacient la pacient dar cu un castig onorabil pentru societate – numai ca trebe un pic de gandire care parole d’honnour nu doare, poate doar sa usture

  26. Surprinzator autorul articolului uita ca unii au supravietuit fara sa se imbolnaveasca pana acum si brusc cum au dat de vaccin au murit…

    Surprinzator autorul nu face nici cea mai mica referire la masca medicala care te apara cu mult mai bine decat vaccinul AZ de virus.

    dar cea mai surprinzatoare pozitie este cea a domnului Chereches – specialist sanatate publica – care spune ca nu ai dreptul sa stii cu ce vaccin te intepi, ca este tot aia… Unde este dreptul pacientului de a spune DA sau NU, sau de a-si alege calea si felul spre vindecare??? Unde este informarea corecta a pacientului???

    Aici nu avem intrebari intamplatoare si atat domnul Chereches cat si autorul articolului stiu foarte bine ca sunt lucruri extrem de importante tratate de sanatatea publica care, by the way, este garantata de Constitutia RO.

    Este la fel ca si garantarea liberei circulatii in UE
    Sau ca si alegerea unei modalitati de plata intr-o tranzactie.

    Prea multa apropiere de politic poate dauna grav sanatatii dar si integritatii si/sau moralitatii unor persoane. Mult succes mai departe si multa sanatate!

  27. Psihoza antivaccinistă nu este noua, ea a aparut înainte de începerea vaccinării si tine de apetența pentru teorii conspiraționiste, de credințe religioase sau politice (repubicanii in USA, auristii in Romania) si uneori si de nevoia legitima de o informare mai riguroasa, ie unii vor sa stie ca vaccinul este perfect sigur. Ce intriga la cei din urma este ca își asuma un risc mai ridicat de a se îmbolnăvi de o boala ale cărei urmări pe termen lung nu se cunosc, dar care pe termen scurt ii poate omori, decât de un vaccin ale cărui urmări pe termen lung nu se cunosc dar s-ar putea sa-i scape de moarte pe termen scurt. Ba mai mult, acești oameni cumpăra fara mofturi de la supermarket alimente potential mai toxice decât vaccinurile.
    Pana recent am auzit pe multi făcând propaganda împotriva vaccinurilor Pfizer si Mondena de frica ca le-ar modifica genele, mai toți citând vag un specialist japonez, dar nu aud pe nimeni îngrijorat de perspectiva tot mai reala de a face Alzheimer peste 10 ani fără sa ia Covid si fără sa se fi vaccinat anti-Covid.
    Am rude in tara care susțin teorii conspiraționiste de o lipsa de logica înspăimântătoare, daca-i întrebi cum se face ca tari cu interese diverse sau chiar antagonice precum americanii, rușii, chinezii, indienii, francezii, britanicii, nemții, polonezi, israelienii, arabii, japonezii, coreeni, etc, au ajuns toți sa se înțeleagă in aceasta conspirație mondiala iți întorc spatele si-ti replică ca n-ai înțeles nimic, ba mai vin si cu alte idioțenii de felul: vor sa ne tina in casa, este doar începutul dictaturii mondiale, etc. Se mai declara ca lupta împotriva vaccinării obligatorii, program care nu exista nici măcar in Coreea de N.
    Mai grave sunt afirmațiile din acest articol recent din Nature care afirma ca dezinformarea este bine finanțată, hotărâta si organizata. Numai in UK sunt 5.35 milioane anti-vaxxers pe social media.
    https://www.nature.com/articles/s41591-021-01260-6

    • „What also became clear was the sophistication of the means they employ on social media. They have been able to develop these tactics only because social-media companies have been happy for the key players in this anti-vaxx industry to use their services to recruit new followers and spread their lies further than ever before. As a result, there is an online infrastructure of anti-vaccine websites, Facebook groups, YouTube channels, Instagram pages and Twitter accounts with a combined audience of 59 million3. In the UK alone, there are 5.35 million followers of anti-vaxxers across social media.”
      Ne-am crescut si hranim in continuare un monstru !! nu exista explicatii rationale si nici nu merita cautate, masa larga a oamenilor nu reactioneaza rational.
      Fenomenul este similar, frica fata de terorism, prin aceste frici bine sustinute oameni devin mai „manevrabili” in directii pe care doar unii si le doresc, de regula, afacaeri banoase.

  28. „Here’s the question to which I’d like an answer.

    Pfizer have reported 25 cases of bloodclotting in 11 million vaccinations.

    Astrazeneca have reported 28 cases in 10 million.

    What is the logic of suspending one without the other? That’s a question they won’t answer.

  29. La 15.03.2021, ora 10.10, m-am vaccinat cu AZ – lot ABV5811, fiind inclus în categoria a II-a de risc.
    După vaccinare, în cursul zilei, durere în braț, durere de încheieturi și mușchi, iar seara/noaptea durere de cap și frisoane, vreo două ore, iar a doua zi încă durere de mușchi și braț, zona înțepăturii.
    Vîrsta 38 ani și boală cronică hematologică, infectat anterior cu COVID19, decembrie 2020, simptomatologie medie.
    Sistemul imunitar al fiecăruia „lucrează”, atît cu virusul cît și cu vaccinurile, independent de situațiile exterioare.

    • Pisicia mea a facut acelasi simptome dupa ce o vaccinez impotriva a tot felul de boli si paraziti, suntem la fel de „animale”.

  30. „psihoza antivaccinista” nu poate face la fel de multe victime cat „nevroza vaccinista” :)

    In general unul care nu se vaccineaza pune in balanta riscul administrarii unor vaccinuri experiment cu riscul unei infectii, care conform statisticilor de pana acum sunt fatale (covid19) doar la oamenii extrem de bolnavi sau foarte batrani.

    Cel ce se vaccineaza insa se bazeaza pe credulitate, intra de buna voie sau speriat de pandemia mediatizata intr-un experiment global, vaccinul in cazul acesta este ca polita de asigurare personala, mai mult un comfort psihic.

    Atat cel nevaccinat cat si cel vaccinat pot transmite mai departe virusul in caz de infectie. De unde deci blamarea sociala a celor ce nu cred in vaccinarea cu produse ‘de urgenta’, cand se stie ca vaccinul reprezinta mai mult un comfort psihic personal si nicidecum eroism social. O mostra recenta:

    „Florin Cîțu: Acțiunile celor care se împotrivesc vaccinării și purtării măștii sunt similare cu ale teroriștilor”

    Dupa un an de pandemie, sunt suficiente date sa ne dam seama de „ravagiile” lui covid19, cifre comparabile cu raceala si gripa de sezon. Mor cei batrani si bolnavi, cam ce anume e nou pe lume? Despre vaccinuri e prematur sa ne pronuntam, prudent sa mai asteptam, OK sa discutam. Sa dam buzna sa ne inoculam, nu stiu…cum sa o rimam? :)

    • Ravagiile COVID19 nu sunt comparabile cu raceala si gripele de sezon, ci mult mai mari, lucru demonstrat statistic prin numarul total de morti in 2020 vs 2019.

      • Numărul de morți din 2020 se datorează in mare parte restricționării -prin politici guvernamentale, unele exprese precum blocarea serviciilor medicilor de familie și implicit a tratamentelor ambulatorii- masive, pe o perioadă îndelungată a dreptului la sănătate. Asta este o chestiune ce ține de evidențe, nimeni nu poate contesta că in 2020 mai puțini cetățeni au beneficiat de serviciile sistemului la care au contribuit de o viață (există și alte statistici foarte clare referitoare de pildă la numărul de internări). Deci statisticile dumneavoastră nu demonstrează NICIDECUM gravitatea răcelii produse de sarscov2.

        Iar ravagiile, reale și sinistre, au fost și sunt in continuare produse de politicile greșite, ilogice, nefundamentate (dar pretinse) științific, abuzive, arbitrare și totalitare ale autorităților publice, la care au contribuit și o armată de funcționari in halate albe ce au elaborat recomandări, metode de prevenție, proceduri și protocoale medicale eronate, inumane, pseudoștiințifice.

  31. Prostia nu va dispărea prea curînd,
    Adevarat, prin vara toata lumea il injura pe Trump cu corona. Ziarele europene jubilau cind amis au ajuns la peste 100000 de morti, se spunea ca sunt mai multi decit razboiul din Vietnam.
    Azi USA a vaccinat deja 25% si vaccineaza in continuare rapid.

    Dupa un an Grand Nation condusa de marele Micron are zilnic 35000 de infectati, a ajuns la 90000 morti, Italia are deja 103000 morti. Vaccinarile in toata Europa se misca ca melcul.

    Deci unde e prostia? Cine sunt prostii? Lasati Antena 3, lasati Coviidotii, daca vreti sa faceti analize serioase spuneti de ce nu exista vaccinuri!? M-am saturat de fente!

    • NT, eu văd chestia puțin altfel. Presa Europeană nu a jubilat la morții din America, ci a taxat distanța dintre realitate și declarațiile lui Trump care considera virusul inofensiv. Abia când s-a apropiat de suta de mii, Trump a dat-o pe partea cealaltă, susținând într-un interviu că de fapt nu a dorit să producă panică. Cum?! A acționat deci, după cum susțin martorii săi, exact ca un adevărat progresist, ascunzând adevărul. Că presa a speculat momentul, nu i se poate imputa. Cititorii, printre care și tu și eu, sunt atrași mai ales de astfel de inadvertențe ale politicienilor. Dovadă sunt chiar comentariile noastre.
      Privitor la măsurile luate împotriva răspândirii virusului, vaccinul nu e scopul în sine, ci doar mijlocul. Și nici măcar în acest caz, Trump nu a dovedit consecvență. Până la 20 ianuarie, adică după 6 săptămâni, SUA vaccinasera sub 5%, astăzi dacă au 25% meritul poate fi împărțit cu noua administrație. Dar altceva vreau să spun și anume ca politicienii inabili mizează întotdeauna doar pe o carte, fie „laissez-faire”, fie welfare state, fie rezervarea unui lot semnificativ pentru America first, sperând ca astfel să fie surmontate pierderile ignorate în alta parte.
      Prostia francezilor, urmași ai lui Pasteur, care declară că nu vor să se vaccineze decât în proporție de 38% este una dar deocamdată tot SUA conduc cu 560 mii de morți la 330 milioane de locuitori. Presupunând că europenii ar fi fost mai pragmatici în procurarea dozelor, ce ar fi însemnat asta? Tot atâtea doze ar fi fost produse și tot atâția pământeni ar fi fost vaccinați la această dată. Doar că distribuția ar fi fost alta (deși mă îndoiesc că un organism pestriț, intens contestat de diverși orbani tocmai pentru implicare) poate acționa monolithic precum o singură administrație federală și ar fi reușit să se impună în fața americanilor la Pfizer. Rămâne întrebarea: E important ce pașaport au cei vaccinați? American sau european? African sau israelian?

      • Este o mare minciuna ca „Presa Europeană nu a jubilat la morții din America”!
        A jubilat ZILNIC si cu oficinele de propaganda ale „democratilor” NYTimes si CNN si au atacat IMPREUNA.
        DEGEABA dati vina pentru fiasco-ul cu vaccinarea in Germania pe „ne-asemanarea” cu US cu administratia federala (au 50 de state) . Germania are 16 state.
        Acum cifrele seci de pe https://www.worldometers.info/coronavirus/ spun o cu totul alta poveste decat FAKE NEWS care le-ati ingurgitat cu mare placere din cauza aversiunii fata de tot ce este de origine anglo-saxona.
        Si inca pandemia nu s-a sfarsit … asa ca degeaba v-ati laudat cu rezultate „la pauza”!
        In orice caz, este adevarat; atat Merkel cat si Macron si VDL au demonstrat cu brio consecventa … IN PROSTIE si IRESPONSABILITATE fata de cetatenii UE!
        Ca sa inchei pe un ton sagalnic; cum ar spune probabil Floricica Dansatoarea? „Sa va fie rusine”! Huo!” ;)

        • La zi, de pe worldometer:
          SUA: 555 mii decedați la 333 milioane locuitori înseamnă 0,167 %
          Nucleul dur al EU, adică Italia + Franța + Spania + Germania: 345 mii decedați la 255 milioane locuitori înseamnă 0,135 %.
          Niciun lider politic din aceste țări nu a încercat să minimizeze efectele virusului, așa cum a făcut Trump.
          Nu o dată am spus că abia la sfârșitul pandemiei vom vedea cine a avut cea mai eficientă strategie.
          Am încheiat discuția.

          • Presupun ca aveti o incredere oarba in snapanii ministrului sanatatii din Germania si raportarile lor de decese si infectari din statele federale ale Germaniei.
            Poate va mai reconsiderati pozitia dupa ce vedeti asta:
            https://www.dw.com/en/germanys-health-minister-under-scrutiny-over-mask-purchases/a-56946274
            sau alt caz
            https://www.dw.com/en/german-mask-scandal-unforgivable-violations-of-ethical-standards/a-56833018
            Cu justitia germana care aproape intotdeauna da castig de cauza (basma curata in romaneste) marilor companii (as se vedea recent cazul Audi) nu o sa pateasca nimic.
            Nici Kohl nu a patit nimic cu fondurile pentru campania electorala.
            Cum s-ar spune asta pe meleaguri romanesti? Curat-murdar.

            Unde este Parchetul/Linoleumul Ioropean? Nu au bani de functionare, nu au resurse sau este suma fraudata este prea mica pentru ei???
            Unii ar recomanda Jilava, ca inchisoarea Spandau a transformata in mall pentru trupele britanice stationate in Germania.
            Si revenind la Spandau, de data asta Spandau Ballet care nu canta rau ,,, dar nu este intre preferintele mele muzicale,
            Ei (membrii Spandau Ballet) fiind din sectorul londonez Islington (de unde este Corbyn …) au ales numele asta dupa ce au vazut un grafitti in anii ’80 pe zidul unui night-club din Berlin.
            De unde sa stie ignorantii ca semnificatia era ca nazistii spanzurau acolo si prizonierii se zbateau cand erau in funie?
            Si Corbyn tot atunci in anii ’80 se plimba prin Germania de est si Cehoslovacia pe motocicleta.

          • Ati facut o manipulare de date cu agregarea in nucleul dur al UE care este rusinoasa. O sa las altora gloria sa gaseasca adjectivul sau calificativul pentru ce ati facut. Ati putea sa concurati cu mare succes in orice sistem totalitar bazat pe minciuni si manipulare la vedere sau nu, cum este de altfel si EUSSR.
            Dupa Marea Vanzoleala din 89, in revista Catavencu era o categorie cu putin admisi – Emil Bobu.
            Sau poate sunt mai relevante comparatiile cu Potemkin sau baronul Munchausen?

            Pe worldometer confom indicatorului cel mai semnificativ de urmarit decese la milionul de locuitori, pe primele 13 locuri DIN LUME sunt TARI EUROPENE. UK este in scadere vizibila de pe locul 5 (pentru mult timp) pe locul 8. US este pe locul 13.
            https://www.worldometers.info/coronavirus/

  32. Io zic că psihoza vaccinistă face mai multe victime dacă e să numărăm cazurile de momentary lapse of reason in rândul oamenilor altfel inteligenți, educați și lucizi. Orice ins care ajunge dintr-o dată, sub imperiul fricii, să spere, să viseze, sa fabuleze despre vaccinuri miraculoase care să-i ferească pe veci de o banală viroză (prin definiție o boală mutantă), ba chiar să activeze virtualicește, să zbiere in rețele, să lupte zi de zi pentru mântuirea prin vaccin a întregii populații este un nevrozat vaccinist. Știu că multă lume se va șoca citind chestia asta, dar nu putem ieși din psihoza colectivă, din epidemia de covidită (fixația ipohondră asupra unei boli pasămite iminente și fatale), dacă nu ne confruntăm cu proprii demoni. Luați aminte: cine petrece mai mult de 30 minute pe zi intr-o lamentație lugubră vizavi de virus are deja un pas (lob?) in psihoză, iar cine a trecut de 60 de minute pe zi in anxietatea covidistă e deja isteric. Și nu, nu-i nicio rușine să fii bolnav de nervi, se-ntâmplă și la case mari, totul e să apelezi la timp la serviciul unui psihiatru, sau măcar să ții o pungă de hârtie pe lângă tine…pentru atacurile de panică, căci până să te lovească covidul s-ar putea să te sufoce altceva… Iar dacă descoperi că anxietatea nu a trecut nici după vaccinare atunci ești un caz grav și e mai bine să te internezi.

    • În urmă cu un an a apărut panica şi cetăţenii au cumpărat în neştire făină şi hârtie igienică.
      Anul acesta s-a trecut la un nivel superior, cu spectatorii în tribune on line şi medici care joacă pe teren aşa cum le spun politicienii (vaccinişti şi antivaccinişti). Ceea ce se pierde din vedere este mingea propriu-zisă (vaccinul miraculos), care nu prea se găseşte din cauza politicienilor inepţi.
      Pentru popor, o frază poate sintetiza situaţia: Fir-aţi ai dracu cu melcii voştri!

  33. Am fost (si mai sunt, uneori) catalogat drept „covidiot” pentru urmatoarele motive:
    – am sustinut si sustin ca internarea fortata in spital este ilegala, prosteasca si criminala
    – am sustinut si sustin ca internarea fortata in spital a persoanelor asimptomatice e un monument al prostiei si o oda adusa prostiei harnice
    – am sustinut si sustin ca scolile ar fi trebuit sa ramana deschise inca de anul trecut si ca „scoala online” e o mare victorie a prostiei prezente si viitoare
    – am sustinut si sutin ca purtarea mastii pe strada (atunci cand esti singur sau la o distanta de 2m de orice alta persoana care nu-i din familie), atunci cand esti pe bicicleta sau singur in masina sunt o tampenie absoluta si o forma de manifestare a analfabetismului functional
    – am sustinut si sustin ca imunizarea prin orice mijloc (adica naturala sau prin vaccinare) sunt cel putin similare si ar trebui sa ofere aceleasi drepturi / libertate de miscare cetatenilor imunizati
    Nu-mi place agresivitatea sloganurilor progresiste si a etichetarilor de tip „covidiot” pentru simplul motiv ca toti idiotiii, sfertodoctii si bizonii stau „cu covidiotul in gura” (parafranzand un Bombonel), adica preiau un slogan in sptele caruia sa-si ascunda prostia, ipohondria si teama de necunoscut, dar multi dintre ei sunt tampiti sadea. N-am vazut macar unul sa-si ceara scuze pentru ca-i prost si nici n-o sa vad asa ceva. Asta despre „covidioti” si „psihoze”.

    La subiect: idiotenia cu antivaxerii si cu covidiotii e cel putin o exagerare, daca nu cumva o prostie fara margini. Eu vad ca nu frica de vaccinuri ne opreste sa ajungem la 10% (MACAR!) oameni vaccinati, ci lipsa de organizare, clientelismul, sindicatele din sanatate si lipsa vaccinurilor. Asa cum spune cineva mai sus, US e pe 25%, Israelul e pe la 50%, dar UE si Romania n-au ajuns nici macar la 10%. De doua saptamani nu mai suntem informati cate vaccinuri au intrat in tara. Cei de pe „listele de asteptare” n-au primit nici macar un numar de ordine, niciun orizont de asteptare, nicio informatie. Pe listele de vaccinare si asteptare sunt 2.000.000 (doua milioane) de oameni, dar de vaccinat, vaccinam 40-50.000 pe zi si nu avem niciun orizont si nicio informatie despre momentul in care vom ajunge la 100.000 de vaccinari pe zi.
    Cand n-o sa mai avem pe cine vaccina, cand o sa avem stocuri de vaccin si niciun individ interesat, atunci putem vorbi despre „covidioti”.
    Pana atunci ii lasam pe ei sa vorbeasca.

    • Intru totul de acord.
      Despre pornirea celor panicați (iar panica era la început firească, astăzi insă e maniacală) de a ștampila interlocutorii: exact asta mi s-a întâmplat și mie. Dar termenul inițial cu care am fost etichetat a fost coronasceptic (altă aberație lingvistică), deși nu am negat niciodată existența virusului, ci doar gravitatea bolii pe care unii dintre cei infectați o dezvoltă. Inclusiv aici, pe forum, am fost imediat atacat incă de la prima critică a internărilor forțate (apropo, știe cineva cum anume de s-a renunțat la această practică totalitară? a venit vreun Comunicator Strategic cu explicația științifică?)

      • ..deci dumneata spui no panic!, este doar o psihoză în jurul unei gripe banale. Psihoză alimentată evident din interese meschine..
        Singurul pericol ar fi „anxietatea covidistă” care te transformă în „nevrozat vaccinist”.. și tot așa vreo 4 postări, dac-am numărat bine..

        Hai să lămurim mai întâi ce e cu boala asta, Cocid-19… fără termeni pretențioși…

        – Sars-Cov-2 pătrunde prin nas, gură (chiar și ochi) în zona gâtului
        – dacă nu e stopat de sistemul imunitar, avansează în plămâni unde provoacă inflamarea țesutului pulmonar, iar pacientul are nevoie de ventilație mecanică. Fericiți cei care scapă de pe ventilatoare(Boris Johnson de ex.)

        Cam asta e boala Covid-19, iar dacă nu scapi în faza asta, virusul metastazeasă spre celelalte organe, inflamându-le la rândul lor.
        Astea sunt complicațiile Covid-19 și puțini (spre zero..) mai scapă..

        Acum câteva ceva despre imunitatea la Covid-19.
        În mod natural, organismul se apară cu mai multe tipuri de anticorpi, mai rapid sau mai întârziat, într-un volum mai mare sau mai mic.

        Cel mai important este cel specializat pe proteina Spike, cu ajutorul căreia virusul pătrunde în celulă. Pentru că odată pătruns n-ai ce să-i mai faci, se multiplică, după care încercă să migreze la celulele vecine.
        Și aici este esențială imunitatea celulară, dată de limfocite, care frânează sau chiar stopează metastaza.

        Și puțin despre vaccinuri.
        Toate țintesc proteina Spike, cheia de intrare a virusului în celule.
        Mai exact induc organismului să o producă, astfel încât la un viitor atac viral, sistemul imunitar să poată răspunde rapid și cu un număr mare de anticorpi. Acest fenomen este măsurabil.

        Asta dă eficacitatea vaccinului pe partea de anticorpi. Există și riscuri de coagulare dată de proteina Spike, dar sunt considerate rezonabile..
        Vaccinurile nu ajută însă imunitatea celulară, foarte greu măsurabilă și care este vitală în stoparea bolii. Se lucrează doar cu medicație specifică.

        În concluzie, o parte dintre noi sunt norocoșii cu un sistem imunitar puternic, care nu fac boala sau o fac într-o formă foarte ușoară (asimptomaticii)
        Din păcate spitalele (secțiile ATI cu precădere..) din România și din lume, sunt efectiv sufocate de mai bine de un an de zile cu cei mai puțin norocoși.

        Ei (și cei care-au pierdut lupta cu boala..) sunt cei la care faceți referire în postările dvs ? Sau poate la cei care se știu cu musca pe căciulă din cauza vârstei, sau cei cu como..(ptiu drace.. ce cacofonie faină..)

        Dacă nu empatic, fiți măcar indulgent cu ei. Nu e vina lor. Ar putea să vă fie prieteni sau chiar rude. Faceți un mic efort, face bine la psihic..

        Le-ar putea salva viața un comportament civilizat și responsabil, din partea noastră, în contextul pandemiei. Dacă mai multă lume conștientiza pericolele pandemiei și acționa în consecință, cred că vorbeam deja la timpul trecut de ea și de virusul ăsta „banal”…

        • Domnule Gîndu, nu vă cunosc, nu mă cunoașteți.
          Cine vă credeți să-mi explicați mie cum stă treaba cu o viroză, ca la clasa patra, cu cuvintele unei educatoare care brusc se crede savantă pentru că a lecturat un raport de la direcțiune, repetînd altfel ad nauseam aceleași banalități indrugate de presa cumpărată de guverne in vrac?

          Trebuie să înțelegeți că dacă vreți să aveți un dialog cu cineva trebuie intâi să-i acordați respect și să nu presupuneți nimic negativ sub nicio formă despre persoana cu care vreți să intrați vorbă dar pe care NU o cunoașteți (și nu pentru că aș semna cu un pseudonim). Asta ar fi prima fază a empatiei (dacă vă doriți să empatizați și dacă sunteți familiar cu noțiunea) și condiția relaționării umane, altfel, cu zeflemea și agresiune verbală nu veți obține nimic, nici măcar un cititor (eu nu am avut răbdare să vă citesc până la capăt logoreea). Poate doar repulsie.

          După ce vă veți simți in stare să empatizați cu mine poate reveniți să ne explicați, poate fără tonul acuzator de procuror comunist pensionar, cum poate fi cineva responsabil pentru culpa altora ce și-au legiferat iresponsabilitatea (măsurile eronate impotriva pandemiei sunt protejate in materie penală) și cum mai poate rămâne cineva civilizat dacă nu reacționează in niciun fel la amenințările ce planează asupra spațiului civil, al civilității noastre firești, amenințări ce rezultă din acțiunile precipitate, arbitrare, nondemocratice și pseudoștiințifice intreprinse de către grupuri organizate ierarhic, mai mult sau mai puțin militarizate. Dacă dumneavoastră considerați tăcerea in fața abuzurilor guvernamentale a fi semn de civilizație, laolaltă cu bășcălia și insinuarea grosieră la adresa unor cetățeni necunoscuți, atunci nu văd niciun motiv de a rămâne civilizați pe forum.

          • @EuNuke.
            Am mai vazut asta si nu o data. Pretind ca-s empatici, dar din ton reiese ca te-ar calca in picioare doar pentru ca ai o alta opinie.
            Mincinosi si fricosi, nu-i nimic nou. N-am inventat noi fariseismul, ipocrizia sau fatarnicia.

          • ..nu știu ce educație ai dumneata, și nu mă refer la cei 7 ani de-acasă, ci la cea dobândită în școală și după..

            Poate-ai auzit de Stephen Hawqing, fizicianul cu IQ de 160 (în Europa e sub 100 și e în scădere..)
            Ei bine, el spunea că iluzia cunoașterii e păguboasă decât ignoranța.

            Din motivul ăsta am abordat, pe scurt, tema Covid-19, pentru că abordarea dumitale e un ghiveci alcătuit din frânturi de știri mai degrabă politizate decât fundamentate medical. Evident nu dai doi bani pe medicină și medici.

            Dumneata protestezi într-una, cu aerul că lumea-ntreagă e plină de fraieri duși de nas. Ai mirosit abil o lucrătură mondială, mână-n mână cu guvernele.. O bună ocazie de-ai înjura și pe cei care vremelnic ne conduc.

            Nu mă deranjează atât atitudinea de Gică-contra, care le știe el mai bine ca toți, cât epitetele jignitoare la adresa celor care se luptă cu boala Covid-19, fie ei medici sau pacienți, ca să nu mai vorbim de cei care au pierdut lupta.

            Dacă ipotetica bună creștere nu te prea ajută, atunci e cazul să ți se atragă atenția că bați câmpii în public. La o bere cu amicii n-ai decât..

            • Domnule, încercați să vă calmați. Iar vă reamintesc: nu vă cunosc, nu mă cunoașteți, dar cu toate acestea pretindeți că știți o grămadă de lucruri despre mine:
              „Evident nu dai doi bani pe medicină și medici.”
              Evident, luați o gură mare de aer și urlați apoi pe la alte mese.
              Mulțumesc.

      • Nicio „explicatie stiintifica”, au facut-o de nevoie, nu mai aveau loc in spitale de asimptomatici. Nu a fost o decizie rationala sau pe baze stiintifice, pur si simplu nu mai aveau unde sa-i interneze. Au facut-o cu regret, le dadea un sentiment de putere si control. Interesant e ca cei care ma catalogau covidiot in legatura cu asta n-au avut nimic de spus. STATUL nu e niciodata „covidiot”, Statul „are grija de noi”, interesul Statului e „interesul cetateanului”, dupa cum observati si in articolul la care comentam.
        Banuiesc ca asa a fost mereu, taranii aveau incredere oarba in deciziile stapanului pana cand se rasculau si incediau casa boierului in timp ce-i violau nevasta si copiii. Masa de cretini nu ia niciodata o decizie corecta in mod voluntar, nu cunoaste decat extreme: covidiot sau „de-al nostru”.

      • Stiu eu si va si povestesc la redactie a fost primit un telefon de la comunicare strategica departamentul tactic . Un analist a constatat in urma postarilor forumistilor ca termenul a fost dezavuat deci trebuie abandonat. Plutonierul acoperit din redactie a fost sanctionat cu avertisment verbal , ceva de genul: „bai boule, tu chiar n-ai stiut ca sceptic in stiinta e de bine ?! „

  34. „După cum anticipam, Agenția Europeană a Medicamentului (EMA) a reconfirmat siguranța vaccinului AstraZeneca. Este o decizie de bun simț în contextul în care nu există date care să facă vreo legătură între administrarea acestui produs și vreun caz de îmbolnăvire sau deces.”

    Mai exista in comunicat: „deși nu exclude total o legătură între evenimentele tromboembolice și vaccin” si mai zice ca benificiile depasesc riscurile.

    Nu manipulati. De exemplu rtbf.be zice ca se continua cercetarea acestor cazuri, si in general e bine ca s-a atras atentia asupra acestor tromboze, fiindca medicii vor fi mai atenti si poate vor fi imbunatatiri si la alte tipuri de medicamente. De exemplu pilulele contraceptive au o incidenta mare, si poate producatorii se vor sesiza si medicii. Atentie! Belgia nu a suspendat medicamentul, dar a fost corecta. Tocmai ca sa mareasca increderea oamenilor ca nu sunt pacaliti.

    Exista doua abordari statistica si nestatistica. Se zice la inceputul cartii de AI.

  35. Există o eroare fundamentală in campania de vaccinare europeană: in planificarea inoculărilor nu s-a luat deloc in calcul durata protecției oferită de fiecare vaccin in parte. Din moment ce producătorii nu au fost capabili să ofere date foarte precise in legătură cu acest aspect, dar se speculează că protecția ar fi in jur de 1 an, guvernele -dacă ar fi fost cu adevărat conștiente că ne confruntăm cu o criză majoră de sănătate publică- ar fi trebuit să vaccineze prin finanțare publică exclusiv grupurile expuse (medici) și cele cu risc major (adică vârstnici și bolnavi cronici). Restul ar fi trebuit lăsați să se vaccineze singuri, pe propria cheltuială și in orice clinică (inclusiv privată), DUPĂ vaccinarea celor vulnerabili. In acest fel ar fi existat posibilitatea matematică ca intr-un an de zile să avem 70-80% vaccinați, asta pentru că mediul privat este mult mai bine organizat decât sectorul nostru public (valabil și in alte părți ale Europei), sau măcar o vaccinare totală și rapidă a vârstnicilor. Și, desigur, cu un efort bugetar redus considerabil.

    • Parțial aveți dreptate, euNuke. Vaccinul nu protejează definitiv, posibil nici măcar un an. Autoritățile europene au început vaccinarea de la categoriile profesionale sau de vârstă menționate de dumneavoastră. În România au fost vaccinați și profesorii sau lucrătorii cu publicul. Până aici totul ok, nu? Ce ar fi rezolvat însă finanțarea preferențială? Probabil ar fi adus mai multă disensiune între bresle și între generații.
      Eu zic că așa cum au procedat, autoritățile europene au făcut cel mai bine. În primul rand, se grăbesc încet. E cel mai bine în situația în care vaccinul este efectiv doar 1 an de zile. Sau chiar mai puțin. După cum se mișcă lucrurile, ar trebui vaccinați cel puțin 6 miliarde de pământeni, inclusiv cu rapelul, adica minim 12 miliarde de doze înainte de finalul septembrie. Mă îndoiesc că va fi posibil. Și ne vom trezi atunci în aceeași situație din aprilie 2020: câțiva infectați și mulți vaccinați a căror imunitate este pe sfârșite. Țările care vor vaccina mai mult spre sfârșitul anului, vor avea asigurată o perioadă mai mare de imunitate înainte valul 5 sau 6. Cu adevărat, de astă dată cei din urmă vor fi cei dintâi.
      În al doilea rând, finanțarea și oferta nediscriminatorie încurajează cât mai mulți să accepte vaccinul. Paradoxul la vaccinare este următorul: cu cât e vaccinul mai eficient, cu atât vor fi mai mulți care vor ezita să îl accepte, mizând nu pe știința care l-a creat, ci pe miracole naturiste, bune și ele, dar statistic încă mai costisitoare.
      Mă voi vaccina când îmi va veni rândul, dar sper să nu se întâmple înainte de octombrie – noiembrie. Până atunci oricum nu pot schimba nimic, așa că viața merge înainte. Cu bune și rele.

      • „Eu zic că așa cum au procedat, autoritățile europene au făcut cel mai bine. În primul rand, se grăbesc încet.”
        Deci politrucii UE nu sunt incompetenti, inconsecventi si iresponsabili cu politizarea vaccinarii si afisarea ostentativa a ostilitatii lor pentru lumea anglo-saxona!
        Dupa spusele dumneavoastra ceea ce fac este DELIBERAT! In mod deliberat atenteaza la viata cetatenilor UE. Asta se numeste genocid. SI este ceva premeditat dupa spusele d-voastra.

      • Păi și se întrevede atunci sfârșitul campaniei de vaccinare anticovid? există vreun bun sfârșit? :)

        Că eu altceva sugeram: adoptarea pe șest (o fi oare posibil in UE?) a modelului sudcorean, dacă nu chiar cel japonez, unde practic campania de vaccinare a murit din fașă (cercetați dacă sunteți curios cum stau asiaticii cu campania de vaccinare). deci o vaccinare țintită, nu generală (unde e greu de crezut că va atinge procentul necesar imunizării colective). și nu cred că asta ar aduce tensiuni intre generații (in fond contribuim de ani buni la un sistem de pensii falimentar care nu garantează nimic celor ce intră azi in câmpul muncii; in plus plătim ălora mici tot felu de chestii, inclusiv vaccinuri, și nu se revoltă nimeni, ba din contră, lumea cere alocații mai mari). Mai degrabă aș contribui la salvarea unui vârstnic plătind 20 euro direct (și chiar mai mult) pe un vaccin hightech, decât la pensia specială a unei bătrânici de patruj de anișori.. Pe bune, o zic, vă reamintesc, ca libertarian.

        Incă ceva: nu văd de ce trebuie ca statul să susțină financiar achizițiile de vaccinuri nonesențiale (adică pentru viruși nonletali precum covid) pentru cei apți de muncă (mai ales că același stat nu e capabil să asigure vaccinuri suficiente pentru viruși/bacili mortali precum antirabicul și antitetanosul). Astrazeneca e vreo 2 euro la engros, probabil pe piața liberă ar fi vreo 5-10 euro. E chiar atât de scump? Nu și-l permite gorobetele ipohondru, pardon, preocupat de sănătatea publică?

        • Mulțumesc pentru răspuns, euNuke. Apreciez mai ales faptul că, în ciuda unui euroscepticism (și el declarat), sunteți cam singurul care încearcă să își argumenteze poziția.
          Nu neg, ar fi fost posibil încercată și o strategie „asiatică”, dar nu cred că ar fi avut succes. Neîncrederea în autorități este în lumea veche la un cu totul alt nivel decât în Coreea sau Japonia. Personal, aș fi acceptat chiar și o contribuție mai mare dacă autoritățile europene ar fi cerut-o, iar efectele previzibile ar fi fost apropiate de cele din extremele orient. Dar după ce citesc cele scrise pe aici și criticile la adresa guvernelor naționale, care au întârziat să se așeze la coadă, mi-e că am fi rămas outsideri. Câtă vreme nu se produc doze pe stoc, e încă în regulă.

  36. Importanța vaccinării în Secolul Luminilor, pe care, se pare, l-am cam uitat.
    Discursul lui Voltaire ținut în ședința Academiei Franceze la două săptămâni după moartea de variolă a regelui Ludovic XV, 25 mai 1774, ne dovedește importanța vaccinării: „Doar procedeul inoculării* ne va asigura rămânerea în viață a noului nostru rege (Ludovic XVI), a prinților și prințeselor noastre! Exemplele atâtor suverani trebuie să-i încurajeze să se salveze supunându-se unui test care nu poate fi decât util dacă este făcut pe un corp pregătit. Acum nu se mai pune problema de a pune punct elogiului unui rege trecut, ci este vorba efectiv de viața succesorului său. Inocularea ni s-a părut temerară înainte de a afla despre exemplele curajoase date de ducele de Orléans, ducele de Parma, regii Suediei și Danemarcei sau țarina Rusiei (Ecaterina II). Astăzi devine însă temerar cel care nu face apel la inoculare. Aceasta este marea noastră nenorocire: că adevărurile și descoperirile din toate domeniile stârnesc mereu contradicții; însă când e vorba de un asemenea esențial interes, toate contradicțiile trebuie să rămână sub tăcere”.
    E adevărat că marea masă a populației nu vedea cu ochi buni inocularea (ca și azi, vaccinarea), temându-se de durere, iar după inventarea vaccinului antivariolic (https://www.facebook.com/…/14-mai…/2005069956287788/) credeau că li se inoculează (ai ghicit?), nu un cip, ci un cap de vacă! (vezi caricatura din 1802, https://www.britishmuseum.org/col…/object/P_1851-0901-1091).
    Regele a primit 5 doze (în aproximativ o lună), frații săi doar câte 2 doze, în timp ce regina, Maria Antoaneta fusese deja imunizată încă din copilărie la cererea mamei sale, împărăteasa Imperiului Habsburgic, Maria Tereza, în 1768.
    Se cunosc și efectele post-inoculare asupra regelui: dureri în brațe, de cap, o stare generală proastă, episoade febrile, greață și, spre final, apariția câtorva pustule. Treptat, însă, febra a scăzut, și regele a supraviețuit, dar a murit de ghilotină, nu din cauza variolei.(Din Theo Stănescu-Stanciu, Ludovic al XVI-lea regele care a decis să se vaccineze, în Magazin Istoric, martie 2021)
    * prelevarea virusului de la bolnavi și administrarea în doze foarte mici pentru a induce imunizarea pe viață. Era un procedeu cunoscut încă din Antichitate (variolizarea).

  37. @Hantzy, spuneți că
    „Personal, aș fi acceptat chiar și o contribuție mai mare dacă autoritățile europene ar fi cerut-o”

    Până acum eu nu am criticat deloc Comisia Europeană pe chestiunea pandemiei. De ce? Pentru că, evident, nu putem vorbi de un executiv federal atotputernic precum in state. Deci competențele Comisiei sunt mult reduse față de cele ale Administrației americane, iar elitele locale deocamdată captive unei mentalități tribaliste. Problema apare abia atunci când există așteptări foarte mari din partea cetățenilor care, din strașnici eurofili se transformă peste noapte in eurodezamăgiți. Eu nu așteptam nimic de la UE deci nu mi se pare nimic grav in bâlbâielile firești din cadrul negocierilor asupra vaccinurilor. E firesc pentru că este o piață închisă, cu câțiva producători -îi numeri pe degete- și câteva zeci de state (care contează, că restul statelor se mulțumesc ccu rămășițe). Ceea ce reproșez guvernelor nu este specific UE, căci se pare că intreaga elită politică globală a ajuns să considere vaccinul anticovid un bun strategic supus implicit achizițiilor publice exclusive, deci eliminat din start din circuitul comercial. Este rezultatul unei panici cu accese de paranoia la nivel înalt instalată de mai bine de 1 an (chiar credeți că putem izola conspiraționiștii printre guralivii ce se exprimă pe rețelele sociale? in fapt guvernele sunt bântuite acum de teorii abracadabrante, de casandre cu sau fără epoleți, de amenințări existențiale…sibilinice, și așa se și explică măsurile lor tâmpite, împiedicate, precipitate; luați orice ministru european la bob mărunt cu ajutorul unui psihiatru -așa, ca experiment social- și veți descoperi aspecte uluitoare despre mintea deraiată de COVID a politicienilor; dispunînd de mai multe „informații” despre pandemie decât un cetățean obișnuit politrucul marotat ajunge să „intuiască” uneltiri mârșave, manevre obscure și planuri sinistre comise de concurența sa globală).

    Deci din punctul meu de vedere UE și-a făcut treaba bine, având in vedere că se află intre ciocan și nicovală, intre guvernele naționale și BigPharma. Obiectivul ei e eronat -de a se implica in achiziția de vaccinuri- dar odată acceptat acest rol al Comisiei e greu să critici ceea ce a obținut (cantități mari, flux relativ constant, prețuri bune). Pentru vacciniști sper să fie clar că fără UE nu ar fi atins sub nicio formă procentul actual de populație vaccinată in România.

    • „Deci din punctul meu de vedere UE și-a făcut treaba bine, având in vedere că se află intre ciocan și nicovală, intre guvernele naționale și BigPharma. Obiectivul ei e eronat -de a se implica in achiziția de vaccinuri- …”

      Puteti va rog sa clarificati daca:
      a) este un obiectiv care si l-au stabilit singuri prin DEPASIREA ATRIBUTIILOR din lege si a regulamentele de functionare ale UE sau
      b) este in „fisa postului”
      Optiunile a) si b) sunt mutual exclusive.
      Cat priveste fiasco-ul total al UE cu aprovizionarea si vaccinarea propriu-zisa in tarile din vestul UE, vad ca nu aveti nici un fel de semne de intrebare.
      Dati dovada de fatalism mioritic exportat?
      Credeam ca exportul principal este forta de munca pentru culegerea de sparanghel si fabricile de carnati (falimentare trebuie spus – https://www.zf.ro/business-international/regele-abatoarelor-germania-prietenul-ion-tiriac-vrea-isi-vanda-19965335).

      • „Puteti va rog sa clarificati daca:
        a) este un obiectiv care si l-au stabilit singuri prin DEPASIREA ATRIBUTIILOR din lege”
        Nu pot. Pur și simplu nu am timp să studiez chestiunea și mă cam lasă rece (poate o fi fatalismul mioritic.. :) )

        Dar in schimb pot -in baza unor studii mai vechi- să vă explic că orice Executiv -inclusiv cel european- poate fi delegat să reglementeze/acționeze in anumite domenii și că poate primi noi atribuții printr-o lege de tip organic. Particularitatea Uniunii este că Executivul poate fi mandatat de către Consiliu -format din reprezentanții executivelor naționale- să acționeze intr-o anumită direcție (și repet, nu am nici timp nici chef să investighez starea actuală de fapt). Apoi, sincer, nu văd de ce vă șochează că Guvernul european negociază direct achiziția de vaccinuri in timp ce fix același lucru il fac majoritatea guvernelor lumii, in frunte cu America lui Trump.

        Și da, in caz că nu era destul de clar: nu sunt de acord ca un Guvern să se ocupe cu achiziția de medicamente și vaccinuri (cu câteva excepții precum starea de război sau apariția unui virus cu adevărat letal). Dar la ce îmi folosește să mă enervez și să dau cu colegii de forum de pământ? .. :)

        • Am inteles, Nu aveti timp si oricum „va lasa rece”.
          Evitati cu o incapatanare demna de o cauza mai buna sa raspundeti la o intrebare simpla. Indirect insa ati confirmat ca era un fisa postului Comisiei Europene pentru ca au fost „mandatati de catre Consiliu” deci rasounsul era b).

          Dar astea nu sunt singurele atitudini curioase pe care le aveti.
          a. „nu sunt de acord ca un Guvern să se ocupe cu achiziția de medicamente și vaccinuri (cu câteva excepții precum starea de război sau apariția unui virus cu adevărat letal,,,” Deci cine ar trebui sa se ocupe de achizitia de vaccinuri daca nu ministerele din orice tara? Comitetele de bloc sau galeriile de fotbal???
          b. Nu credeti ca este un virus letal! Sunteti un conspirationist ca ni se vand gogosi cu Coronavirus???

          Nu credeti ca Comisia Europeana (nici un fel de scuze pentru cacofonie!) nu ar trebui concediata pe loc pentru neglijenta crasa si iresponsabilitate criminala fata de cetatenii UE?
          Sau o asemenea procedura de concediere NU EXISTA in minunata UE?

          • „Sunteti un conspirationist ca ni se vand gogosi cu Coronavirus???”

            Pff. Păi ce să zic, dacă un om care are dubii, care nu crede tot ce spune un birocrat pafarist despre o epidemie, care petrece mult timp informîndu-se din surse sigure (precum acest site: https://coronavirus.jhu.edu/data/mortality ), care mai discută direct și cu specialiști/medici, care face săptămânal o tură de comparații globale pe excelentele situri de statistici, care observă ce s-a întâmplat cu cei peste 30 de inși apropiați care au fost infectați cu COVID, dacă un astfel de om e conspiraționist, apăi e clar: m-ați prins! și m-ați dat in vileag! Așa este, chiar cred că ni se vând gogoși, și sunt necăjit că-s râncede și foarte scumpe (chiar nu vă doare la buzunar?).

            Serios acum, vedeți că v-am răspuns mai jos la ‘curiozități’.

            • Ati omis raspunsul la intrebarea a) pusa ca urmare a ciudateniei de care dati dovada si nu din ne-conformism.
              Deci guverne sau comitete de bloc sau galerii de fotbal trebuie sa faca aprovizionarea cu medicamente, echipament de protectie si vaccinuri?

            • Nu am omis dar probabil nu ați zărit răspunsul. Îl reiau aici: fiecare cetățean trebuie să decidă in privința achiziției de medicamente/vaccinuri, cu ajutorul -recomandare, sfat sau prescripție- unor medici, nu al unor funcționari. Aprovizionarea efectivă o fac firmele cu profil farmaceutic, in baza cererii existente pe piață. Galeriile își pot face și ele stocuri, de pildă de tranchilizante, dacă și-o doresc. La fel și guvernele cu calmantele lor (și nu văd de ce ar fi vreo diferență de competență/pregătire științifică intre un guvern și-o galerie…mi se pare că de la un punct acestea se pot confunda)..

      • Încă ceva domnule Durak. O să vă împărtășesc un punct de vedere foarte cinic pe care in replica de adineauri mi l-am cenzurat. Ceea ce nu-mi stă in fire. In fapt eșecul Uniunii Europene -deocamdată minor in consecințe- mă bucură nespus. Știu, unii forumiștii vor spune că ‘domne, e grav, eșecul înseamnă pierderea de vieți omenești’. Da, așa este. Dar orice pasăre pe limba ei piere, iar Uniunea o dovedește cu vârf și îndesat. Nu eu, ca simplu cetățean ce exprimă opinii ‘coronasceptice’, provoc moartea unor oameni prin incompetență și ignoranță, ci o armată de funcționari cu aere de elită intelectuală a Europei. Că nu este așa, că acei funcționari nu-s altceva decât pleavă, devine evident astăzi. Faptul că nu au fost capabili să evalueze corect gravitatea virusului și că s-au lăsat purtați de valul populismului sănătorist împingînd oamenii (chiar și cei sănătoși, să nu uităm!) in spitale, in centre de triaj, in centre de testare (nu uitați de experimentul Slovacia unde guvernut și-a îmbolnăvit populația bulucind-o intr-o aiuritoare Testare națională) și acum in centre de vaccinare, contribuind astfel la perpetuarea unui coronavirus altfel moderat arată cât de inteligenți și cultivați sunt politicienii (citește ‘limitați’), cât de conectați la știință, cât de dispuși să cedeze in fața unor impostori cu apetențe mesianic-totalitariste.

        Există insă riscul ca eșecul UE să capete proporții de neimaginat astăzi. Există riscul ca toate vaccinurile să fie ineficiente, virusul să escaladeze devenind tot mai periculos odată cu noile mutații, iar starea de urgență să fie prelungită la infinit. Ei, nu chiar la infinit, căci după 1 an, poate doi, o să dea in clocot șandramaua, iar Comisia va fi in prima linie a responsabililor luați in vizor de masele dezlănțuite. Pentru că ea a comandat și aprobat aceste vaccinuri. Și ea a susținut o campanie de vaccinare in plină epidemie.

    • EuNuke, revin doar pentru că în comentariul anterior am uitat să ating un punct ce mi se pare esențial și anume gravitatea pandemiei. Dumneavoastră considerați virusul non-letal și vi se pare suficient pentru a caracteriza măsurile guvernamentale drept paranoice.
      Nu știu dacă sunteți familiarizat cu Failure Mode and Effects Analysis, o metodă care stabilește gravitatea unui fenomen ce poate apărea în decursul producției sau exploatării unui produs. El este exprimat ca un produs de factori (indicatori) supraunitari cu valori cuprinse între anumite limite. Printre cei mai frecvent folosiți indicatori sunt: gravitatea erorii în sine, frecvența posibilă a apariției erorii sau repetabilitatea acesteia și posibilitatea de a fi prevăzută înainte de apariție. Ceva similar putem folosi și în cazul pandemiei actuale. Chiar dacă virusul este non-letal (deși 2,7 milioane de morți într-un an cu lockdown ar indica totuși altceva), rata de incidență și numărul probabil mare de cazuri asimptomatice fac ca produsul obținut să fie mare și implicit gravitatea pandemiei să depășească de câteva ori pe cea a bolii asociate.
      Din acest punct de vedere costurile pentru măsurile necesare devin greu de apreciat. Ce costă mai mult, suplimentarea numărului de paturi de la TI și a personalului aferent sau procurarea de doze? Iar asta ignorând complet costurile în vieți omenești care cu greu pot fi apreciate financiar.

      • Vă răspund aici dumneavoastră și domnului Durak:
        Da, așa este, eu consider virusul sarscov2 nonletal pentru că prezintă reacții foarte diferite in funcție de starea sistemului imunitar al persoanei infectate, iar in majoritatea cazurilor provoacă o banală viroză sau nimic (reiterez un aspect pe care l-am tot pomenit pe forum: o persoană infectată NU este neapărat o persoană bolnavă, iar un virus in plus in microbiom nu inseamnă mare lucru). Mortalitatea (CFR – procentul de decese in rândul celor confirmați cu COVID) variază, in mod aparent bizar, foarte mult de la o țară la alta (de pildă Germania 0,2%, Italia 7%) , dar variază și in timp, probabil sezonier. Explicația acestei variații -atât la indivizi, cât și la state- constă in reacția exagerată a organismului, respectiv a unui guvern, ceea ce conduce la o explozie a numărului de anticorpi, respectiv de internări. inutile și dăunătoare. De aici și paradoxul occidental: cu cât un sistem e mai bine dotat și mai orientat către salvarea cu orice preț a fiecărei vieți cu atât va ucide mai mulți oameni. La fel, o persoană cu cât este mai pre-panicată și mai obsedată de măsuri de prevenție cu atât va ceda mai rapid in fața bolii, la starea lui de spirit pre-internare adăugîndu-se și nocebo indus inconștient de personalul medical (care transmite pacientului pesimismul de care s-au lăsat amprentați).

        Un virus cu o mortalitate medie de 1-2% nu poate fi considerat letal, și nici măcar periculos. E ceva mai grav decât o gripă sezonieră.

        Despre vaccinuri: este evident că NU guvernul trebuie să se ocupe de achiziția de vaccinuri pentru combaterea unor viroze/gripe minore. Ci fiecare cetățean, pe speze proprii. Dacă cineva este atât de preocupat de sănătatea sa și este gata să se vaccineze pentru fieșce boală cu orice vaccin, chiar și unul insuficient testat și nedovedit a fi eficient, nu are decât să și-l cumpere singur. Nu văd niciun motiv ca eu să contribui la potolirea ipohondriei a milioane de omuleți înspăimântați de o viroză (prin care eu de pildă am trecut deja de vreo 4 ori).

      • „Chiar dacă virusul este non-letal (deși 2,7 milioane de morți într-un an cu lockdown ar indica totuși altceva)”

        2,7 milioane decese din 124 milioane de covidați indică un virus nonletal (și să mă scuzi Hantzy că insist școlărește: pentru mine ‘letal’ înseamnă „care provoacă moartea” indiferent de circumstanțe). cu toată avalanșa globală de panică, incompetență, măsuri și protocoale eronate și/sau aberante* nu au murit decât vreo 3 milioane de oameni. La începutul pandemiei ne amenințau cu 50 milioane de morți.

        *a se compara cu situația din Singapore unde sălășluiește cel mai calm și cinic guvern planetar care a „îndrăznit” să nu-și închidă toți infectații in spitale, ci i-a triat bine (dar nu in corturi de triaj, ci in clinici) iar p-ăia care aveau forme ușoare i-a trimis acasă. Și uite așa la 60.000 de cazuri au avut doar 30 de decese.

        • EuNuke, vă mulțumesc pentru răspuns, dar eu am acceptat deja clasificarea dumneavoastră ca virus non-letal.
          Totuși să le luăm pe rand!
          Mai întâi, „pentru tine” denotă o părere, iar guvernelor lumii le trebuie ceva mai mult, neputând acționa în virtutea unei opinii personale.
          Letalitatea unui virus nu e singurul criteriu de apreciere a gravității unei epidemii. HIV este mai letal, fiind încă în top 5 între cauzele de deces în SUA, dar anual mor „numai” 750 mii de pământeni. Noul coronations l-a depășit de aproape 4 ori.
          Exemplul din Singapore nu e concludent. Medicul meu de familie îmi spunea că acupunctura ajută doar asiaticilor, nu și europenilor. Se prea poate ca asiaticii să dezvolte mai ușor anticorpi pentru un virus „regional”.
          De asemenea, se pot oferi exemple contrare. În San Marino au procedat la fel autoritățile precum în Singapore. Au trimis acasă sau direct în palton de scânduri pe mulți care nici nu mai puteau fi ajutați. Nu au reținut pe nimeni cu simptome ușoare. Nici n-ar fi avut unde. Așa că rezultatul a fost exact pe dos.

          • „Exemplul din Singapore nu e concludent. Medicul meu de familie îmi spunea că acupunctura ajută doar asiaticilor, nu și europenilor. Se prea poate ca asiaticii să dezvolte mai ușor anticorpi pentru un virus „regional”.”
            domne, cum să nu fie concludent?! nu vă faceți de rușine aici pe forum cu asemenea fracturi logice. In Japonia trăiesc tot asiatici care fac acupunctură, dar mortalitatea este ALTA, mai mare dec\t in Singapore. Pur și simplu nu vreți să credeți că panica poate avea un rol atât de important in ecuația asta. Nu-i nimic rușinos in a spune mai simplu: „nu domne, nu pot să cred așa ceva!”.

            • „Nu e concludent” nu e totuna cu „nu vreau să cred că panica poate avea un rol atât de important în ecuația asta”. Dimpotrivă, cred că așa este, doar că nu văd posibilă extrapolarea exemplului singaporez la nivel global. Pe de o parte Singapore nu e o țară tocmai obișnuită, fiind una dintre cele mai bogate de sub soare, iar apoi nu tot ceea ce este funcțional în miniatură poate fi realizat și la scara de 1000:1. O Dacie lungă de 5 km, lată de 2 km și care să mai și funcționeze e imposibil de construit. În sensul ăsta Singapore rămâne neconcludent ca exemplu.

  38. https://www.g4media.ro/astrazeneca-a-folosit-date-depasite-in-teste-clinice-in-statele-unite-care-au-condus-la-o-estimare-incompleta-a-eficientei-vaccinului-impotriva-covid-19-anunta-autoritatea-american.html

    Ca datele stiintifice sunt interpretate cu rea vointa de catre antivaccinisti cu minte putina e una, ca unele aspecte necesita o abordare constienta si serioasa, este cu totul altceva. Nu putem ignora date incomplete si lipsa unor studii mai amanuntite, doar datorita faptului ca de asta vor profita hoardele de imbecili care promoveaza nepurtarea mastii, care indeamna catre nonvaccinare!

  39. Unii nu pricep, iar altora nu le pasă. Nu văd dincolo de vârful nasului, crezându-se (deocamdată) la adăpost..

    Numai că virusul ăsta nou e mai parșiv ca toate celelalte de până acum, pentru că știe să fie extrem de contagios, iar mutațiile sunt tot mai rele..

    E clar, drumul ieșirii din pandemie e lung și presărat cu tot felul de obstacole.. bolovani peste tot..

    „Rocks on the road” (pe tema asta..) de la Jethro Tull – Basel 2008, în amintirea vremurilor normale, când puteai să te bucuri de o muzică de calitate, la un pahar de vorbă..
    https://www.youtube.com/watch?v=j99yXWO-L-s

  40. Pentru cei care inca au dubii cu privire la incompetenta crasa a UE dublata de politizarea campaniei de vaccinare si de agresivitate marca EUSSR, un articol de la BBC (carora li se pot reprosa multe dar nu ca nu sunt ingaduitori cu UE).
    https://www.bbc.co.uk/news/56483766
    Nu a spus Kirriakydes ca nu trebuie sa fie ca la coada la macelarie?
    Asta e, o fi avut si ea vreo bacanie de condus in tinerete si asta o fi fost experienta ei pe baza careia a obtinut un post asa de inalt in UE …
    Bacanistii de ieri… , politrucii (UE) de azi! ;)

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Alexandru Toma Patrascu
Alexandru Toma Patrascu
Membru fondator ASUR - Asociaţia Secular-Umanistă din România MBA la Open University UK Director de marketing într-o companie IT

Carte recomandată

Iata o carte cu un subiect in aparenta simplu: o familie de romani cu un copil mic se muta in strainatate si invata incet-incet sa depaseasca o serie de neajunsuri si sa se impace cu altele. Mihai e scriitor (adica veniturile lui sint subtirele), sotia lui are un job nou de care e foarte multumita… vezi aici continuarea

 

 

Esential HotNews

E randul tau

Observ cu uimire că invocați, ca reper intelectual creștin, cartea lui Noica, „Rugaţi-vă pentru fratele Alexandru”. Și cumva indirect îi reproșați lui Gabriel Liiceanu un soi de trădare a acestui crez ( „am neplăcuta senzaţie că mă aflu ȋn faţa unui tată care şi-a abandonat, simbolic, copiii”). Mă tem că tocmai această carte a lui Noica este o trădare a suferinței victimelor de: Cristina Cioaba la Dincolo de Isus. Gabriel Liiceanu şi portretul României religioase

Top articole

Claudiu Iordache, înlocuit cu Gelu Voican Voiculescu la conducerea Institutului Revoluției

Ieri 30 martie 2018, membrii Colegiului Național al Institutului Revoluției Române l-au destituit pe Claudiu Iordache din fruntea acestui institut, numindu-l în...

Commento ergo sum

Progresul frustrează. Iată ideea principală a acestui articol și, la drept vorbind, singura; nu este nevoie de continuarea lecturii, în caz că...

Creștinismul global în cifre și câteva comentarii

Potrivit raportului anual publicat de Center for the Study of Global Christianity (din cadrul Gordon-Conwell Theological Seminary), în 2021, numărul creștinilor, la...

Roexit prin decizia CCR 390/8 iunie 2021?

Curtea Constituțională a publicat motivarea Deciziei 390/8 iunie 2021 prin care confirma legalitatea Secției speciale pentru investigarea infracțiunilor din justiție. Nimic din raționamentul CCR...

In război cu Școala de Război

Pe 8 decembrie 1939, în prezența regelui Carol al II-lea și a membrilor guvernului, se inaugura la București noul sediu al Școlii...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.

Carti recomandate de Contributors.ro

 

„Pierre Hadot aduce filosofia antica in zilele noastre. Ce s-a spus candva redevine actual, urmand modelul exercitiului spiritual, mai exact al intelepciunii care este, inainte de orice, o optiune de a fi.” – Pascal Bruckner

 

 

 

Cumpara cartea de pe GiftBooks.ro