marți, mai 17, 2022

Putin în Ucraina: hainele cele noi ale expansionismului rusesc

Alocuţiunea de aseară a  lui Vladimir Putin a  rezumat, dincolo de delirul demagogic, liniile centrale ale politicii Federaţiei Ruse în raport de Ucraina . Vladimir Putin a a tăgăduit dreptul la existenţă al unei naţiuni: ca şi pentru  autocraţii din dinastia Romanov, Ucraina nu este decât  prelungirea   destinului istoric al Rusiei.

Expansionismul rusesc se eliberează, odată cu retorica lui Vladimir Putin, de travestiul  internaţionalismului leninist. El se înfăţişează naţiunilor vecine Rusiei astfel cum s-a  manifestat, în veacurile din urmă: brutal, agresiv, ipocrit.  Nimeni şi nimic nu se poate opune măreţiei drumului său . Vocaţia statului rus însuşi este aceea de a duce cât mai departe această flamură sacră.

          Decizia de recunoaştere a independenţei regiunilor separatiste de  pe teritoriul Ucrainei  traduce intenţia Rusiei de a slăbi, fatal, statalitatea vecinului său.  Deja controlate de marionete ale Rusiei, teritoriile vizate de Putin vor fi incorporate, cel mai probabil, în Federaţia Rusă. Precedentul anexării peninsulei  Crimeea este  unul deja familiar.

          Imperialismul  Rusiei se confruntă cu un Occident care, în pofida  faţadei  retorice, nu este pregătit cu adevărat să reacţioneze decisiv. Complicităţile şi solidarităţile  subterane ţesute de diplomaţia energetică sunt cu mult  prea profunde spre a a fi ameninţate de această nouă criză.  Germania şi Ungaria ilustrează, în maniere diferite, această politică de acomodare amicală cu regimul de la Moscova.

          Fără a risca o invazie ce ar antrena un cost uriaş de natură economică şi militară, Federaţia Rusă îşi urmează strategia ce are ca obiectiv central reducerea Ucrainei la statutul de stat eşuat.  Prezenţa unor trupe de menţinere a păcii în regiunile separatiste nu ar fi decât imaginea, dramatică, a ingerinţei ruse: cinismul diplomatic este parte din tradiţia sovietică niciodată repudiată.

          Dreptul internaţional a încetat să mai existe ca instrument  de menţinere a ordinii şi păcii intre naţiuni, iată ceea ce ziua de ieri clarifică, dincolo de orice îndoială.  Agresiunea  împotriva integrităţii teritoriale a Ucrainei este un fapt cert şi imposibil de negat.

          Spectacolul mediatic al războiului informaţional lasă loc certitudinilor. Rusia inaugurează drumul ce duce spre dezmembrarea  Ucrainei. Este acesta un drum care poate include nu doar  reunirea  cu regiunile separatiste, ci şi  anexarea unor  zone din sud, acolo unde litoralul Ucrainei se învecinează cu zona Crimeei.

          Acesta nu este un război, în accepţiunea  clasică a termenului, dar este un atac, direct şi brutal, împotriva unei naţiuni suverane.  A accepta, cu luciditate, această realitate dramatică este  punctul de plecare al  viitorului nostru colectiv. Complicitatea cu Rusia este complicitatea cu un stat agresor.  

Distribuie acest articol

55 COMENTARII

  1. The Mausoleum is open to the public on Tuesdays, Wednesdays, Thursdays, Saturdays, and Sundays from 10:00–13:00.
    Intr-adevar, DELIRANT, de moment ce Lenin e tot acolo, iar Stalin sub zidurile Kremlinului – dar unde sunt ingropati ultimii Romanovi? De altfel Putin insusi e un produs PUR al epocii sovietice, nu al vreunei Rusii Tzariste. Si e absolut BOLNAV, ca urmasul bucatarului lui Stalin, fost KGB-ist sa critice, acum, in Mileniul 3, deciziile URSS in privinta Ucrainei si Belarus – pe alea in privinta Moldovei de ce nu le critica?
    Adica, vrea un nou imperiu in noul mileniu – un imperiu rus cu o singura natiune… Rusa – de la Reni, la Vladivostok – un Imperiu FONDAT de EL! E complet nebun – cred ca sufera de boala Marelui Barbat Oltean – si trebuie COMPLET IZOLAT.
    (diplomatia nu are ce sa mai schimbe)

  2. Este prea puțin și prea târziu. Putin încearcă să mai salveze ceva din modul în care este perceput de ruși. În 2014 a încercat să ocupe mult mai mult din Ucraina decât a reușit. Planurile erau să ocupe tot sudul, până la Brațul Chilia. Foarte interesant incidentul din Odessa unde provocatorii ruși au fost uciși fără milă și s-au liniștit neașteptat de repede. La fel cum s-a risipit încercarea de creare a Republicii Populare Harkov, după modelul celorlalte două. S-a făsăit atât de rapid și ridicol încât pare că nici n-a existat. Novo Russia a sucombat într-un mod absolut jalnic. În final rușii au obținut mult mai puțin decât se așteptau pentru că mijloacele lor sunt limitate. Oricum ar da-o Putin va fi perceput ca cel care a pierdut Ucraina, pentru că Rusia este un stat eșuat cu care mai nimeni nu vrea să se asocieze.

    • Excelent comentariu. Păcat că în România nu prea înțelege nimeni lucrurile astea. Noroc că istoria merge mai departe chiar și pentru cei care nu înțeleg ce se întâmplă :)

    • Fie ca Putin vorbeste cu SINCERITATE, fie manipuleaza/ elucubreaza mediocru, cu buna stiinta, tot la PSIHOPATI intra.
      Da, doar ca atunci nu existau nici pe departe atatea trupe si armament in jurul Ucrainei!
      …se pare ca rusii au fost prea increzatori in suportul pe care-l vor primii de la rusofoni si credeau ca ucrainenii chiar ii iubesc si vor cadea pe spate – ca abia asteptau sa fie din nou ELIBERATI si adusi la sanul proaspat OPERAT al Maicii RUSIA strident rujata si abundent pudrata.

      • Asta nu prea e relevant, în realitate. Dacă nu s-ar fi încadrat la psihopați, n-ar fi avut cum să ajungă șeful unui stat ca Rusia. În locul lui ar fi fost altul, exact cât trebuie de psihopat :) iar astăzi am fi avut de-a face cu acela.

        Tocmai asta e problema actuală, Putin trebuie să demonstreze propriei tabere că e destul de psihopat încât să-și impună punctul de vedere în fața Occidentului. Altfel ajunge repede înlocuit, exact cum Brejnev l-a înlocuit pe Hrușciov: cu vorba bună :)

    • Vaaai, suntem extraodinar de specialiști in planurile lui Putin și mai ales in psihologia lui…..
      „Planurile erau să ocupe tot sudul, până la Brațul Chilia” dar nu i-a ieșit și s-a ofticat la max, nu?!? Ce-l mai citim pe Putin ăsta, dom’le !?!
      E un truism faptul că Putin& rușii vor toată UKR. Și să mă scuzați dar e și firesc. Ca și cum noi nu am dori unirea cu Basarabia sau recuperarea Bucovinei de la victima de astăzi UKR.
      UKR face parte din ethosul lor, din narațiunea lor istorică și din miturile lor fondatoare. Că au, că nu au dreptate e o altă chestiune.
      Nu știm că RUS a obținut mai puțin decât se aștepta deoarece nu știm planurile elaborate. Ah, putem specula, lua de bune niște analize focalizate pe interesul nostru (RO, NATO, UE). Asta e clar. De aceea comentăm aici.
      Deocamdată RUS a obținut…..acel puțin, de care vorbeați, fără război. It’s a big deal !

      Important, singurul lucru important ptr.noi e că geografia ne plasează aici și nu la vest de Portugalia.
      Secundo ar fi că, vrem nu vrem, zona Europa și RUS sunt/devin de importantă secundară ptr.US. De ce?!? CHN!
      Și de-aici efecte diverse….. A propos de iritarea unora la ideea/inițiativa de autonomie strategică a Europei.
      Long live rock’n’roll !

  3. Putin ieri si-a securizat Donbasul . Occidentul acum ar trebui sa faca la fel cu ceea ce a ramas din Ucraina , Moldova si Georgia

    • Aha, orice asemanare cu Cehoslovacia anul 1938 este pur intamplatoare.
      Numai ca istoria deja ne-a dat exemple cu ceea ce se intampla cand unor dictatori revizionisti si cu baze ideologice nationalist-socialiste li se da voie sa faca ce vor( in numele unei paci durabile, bineinteles)
      Putin urmeaza pas cu pas actiunile lui Hitler, prin motivatii- spatiul vital si apararea „etnicilor’ si prin metode!
      Si dvs ne propuneti sa „securizam” ceva?

      • Știți, ar trebui să întrebăm și PL despre partajul CZ…

        Ba să avem pardon, Putin seamănă mai mult cu Stalin in modul de acțiune: rece, calculat, metodic, răbdător, logic și rațional. Nu știm dacă e și rezonabil. Părerile sunt împărțite. Stalin nu era, asta e sigur.
        De ce trebuie să-l comparăm cu Hitler când unul mai dihai ne e așa de la îndemână, face parte din aceeași cultură, are cuceriri numeroase : razb.Finlanda, anexarea țărilor baltice, 1/2 PL la partaj cu A.H., Basarabia, Bucovina….. Nu, nu a invocat niciodată aspecte etnice in aceste anexări, cuceriri dar propaganda vorbea despre cererile disperate de ajutor ale diverselor clase muncitoare. Pretexte cu duiumul. Câte vrem.
        Dar când ne uităm un pic pe hartă se observă, cu ușurință, că erau chestiuni geopolitice. Scopurile erau bine definite.
        Știți ptr.aceste cuceriri, post factum, a apărut explicația că URSS a trebuit să-si asigure securitatea deoarece intuia viitoarea conflagrație, etc. Deci a fost necesar să se alieze cu DE ptr.partajul PL. Din rațiuni de securitate, nu?!? In aproape orice carte despre ww2 veți găsi explicația de mai sus.

      • Știți, ar trebui să întrebăm și PL despre partajul CZ in ’38….

        Ba să avem pardon, Putin seamănă mai mult cu Stalin in modul de acțiune: rece, calculat, metodic, răbdător, logic și rațional. Nu știm dacă e și rezonabil. Părerile sunt împărțite. Stalin nu era, asta e sigur.
        De ce trebuie să-l comparăm cu Hitler când unul mai dihai ne e așa de la îndemână, face parte din aceeași cultură, are cuceriri numeroase : razb.Finlanda, anexarea țărilor baltice, 1/2 PL la partaj cu A.H., Basarabia, Bucovina….. Nu, nu a invocat niciodată aspecte etnice in aceste anexări, cuceriri, dar propaganda vorbea despre cererile disperate de ajutor ale diverselor clase muncitoare. Pretexte cu duiumul. Câte vrem.
        Dar când ne uităm un pic pe hartă se observă, cu ușurință, că erau chestiuni geopolitice. Scopurile erau bine definite.
        Știți ptr.aceste cuceriri, post factum, a apărut explicația că URSS a trebuit să-si asigure securitatea deoarece intuia viitoarea conflagrație, etc. Deci a fost necesar să se alieze cu DE ptr.partajul PL. Din rațiuni de securitate, nu?!? In aproape orice carte despre ww2 veți găsi explicația de mai sus.

        • În orice carte rusească, probabil :) Ce-ar fi să oferi un exemplu concret: în care carte și la ce pagină scrie ce zici tu?

          Stalin a respins cu obstinație toate rapoartele informative care anticipau invazia germană, iar trenurile rusești au continuat să transporte materii prime spre Germania lui Hitler chiar până în ziua invaziei germane.

          Stalin nici măcar nu era rus, era georgian (gruzin, cum se spunea pe vremea lui). De asta a și masacrat zeci de milioane de ruși, tocmai pentru că nu erau din neamul lui, chiar dacă ajunsese să-i conducă.

          • @Harald
            1. Imi face impresia că nu ai citit nicio carte despre ww2. Probabil de aceea nu ai auzit despre explicațiile amintite de mine mai sus. Îți rezerv plăcerea de a te informa pe subiectul în cauză.
            2. „Stalin a respins cu obstinație toate rapoartele informative care anticipau invazia germană,”. Așa e. Dar ptr.informarea ta, Stalin (& marele stat major) avea o dilemă a cărei rezolvare era f.dificila și presupunea consecințe/efecte gigantice in orice situație.
            Nu vreau să ma lungesc prea mult dar chestiunea stă astfel:
            1. UK era in război cu DE și presa URSS să intre în război împotriva DE. Doar lately Churchill incetase să-si manifeste oroarea (justificată) față de comunismul impotriva căruia insistase in organizarea unei intervenții in anii ’20. Rapoartele, corecte, ale serviciilor URSS proveneau din Wermacht unde UK se bucura de mare stimă și unde, cu ușurință, serv.brit.puteau organiza o operațiune de intoxicare a surselor sovietice. Stalin avea de ales în a crede un dușman transformat overnight in mare prieten…..sau a nu crede și a continua pregătirile, aproape incheiate, ptr.atacul împotriva DE&RO.
            Fii pe pace, vicleanul Stalin credea că „trenurile cu materii prime” la care faci referire „le va prinde din urmă” după declanșarea ofensivei armatei roșii. Urmărea să îl însele, in continuare, pe A.H…… dar tu esti oiber să crezi ce vrei.
            2. Dacă ar fi crezut rapoartele despre atacul DE ar fi însemnat: să declanșeze URSS imediat propriul atac preventiv sau să deplaseze forțele URSS pe poziții de apărare care sunt incompatibile cu cele de atac (avem exemplul live din aceste zile din UKR). Amândouă presupuneau alte și alte efecte cu consecințe care depindeau și de factorul incontrolabil DE.
            3. DE nu declarase si nici nu declanșase (public sau secret) mobilizarea. Economia DE funcționa încă in regim de pace. Pregătirea de atac nu se realizase și ar fi însemnat atac fără pregătire (cum s-a si întâmplat, dealtfel).
            Având în vedere toate acestea și fiind in locul lui Stalin, la momentul acela, tu ai ce ai fi făcut?!? Fii onest și lasă de-o parte perspectiva istorică pe care o ai astăzi.
            Stalin a avut de ales și a ales, la risc dar calculat, să continue millitary build-up care, inexorabil, ducea la declanșarea ofensivei în următoarele 2 sapt.
            A refuzat să creadă într-o ofensivă a disperării din partea lui A.H. care ar fi fost constrâns sa joace totul pe o carte dearece toate acțiunile Germaniei se înscriseseră într-o logică previzibilă politic și militar. Sau care, oricum, putea fi luate in calcul și evaluate. Nu păreau acțiunile precipitate și iraționale dictate de stări emoționale sau impulsuri de moment. Și-a imaginat, corect, că germanii făcuseră și ei calcule din care le reieșea că nu au cum câștige sau oricum șansele erau f.slabe.
            Astfel, pe termen mediu și lung (strategic) calculele lui Stalin (cu privire la confruntarea cu DE) s-au dovedit corecte. Evident că, tactically speaking, costurile au fost uriașe/catastrofale. Dar cum spuneam, logica rece stalinistă funcționa prea puțin ca cea de la nivelul omului obișnuit care va trebui să sufere consecințele. Umanismul, tragismul masiv erau considerente secndare. In opinia mea, el nu avea in minte decât scopurile, mijloacele necesare și dacă și le poate permite. Punct !

            Nu există nici o dovadă care să susțină că „Stalin […]. De asta a și masacrat zeci de milioane de ruși, tocmai pentru că nu erau din neamul lui, chiar dacă ajunsese să-i conducă.” Dimpotrivă. In ceea ce privește represiunea/teroarea Stalin privea totul prin prisma scopurilor lui. Se adauga și suspiciunea maximală de care dispunea.
            Cheia rasistă in evaluarea lui Stalin e facilă și falacioasă. Dar fiecare are dreptul de a crede ce dorește…..

  4. Am citit un articol in presa occidentala , presa mainstream in care esecul politicii din Ucraina se alatura altor esecuri precum Afganistan, Irak, Jemen, Siria, Libia, Algeria, Mali, Sudan, Somalia, Kosovo etc.etc. care se datoreaza unor politici europene naive, lipsite de continut si obiective clar definite.
    Occidentul s-a automultumit prin ridicarea degetului moral impotriva unor dictatori si personaje care nu vor sa inteleaga si respecte normele lumii libere neaceptand sub nici o forma expansiunea acestor idei si concepte in zonele lor de influenta.
    Care sunt politicile si obiectivele politicii externe a UE, clar si concret ? care sunt mai ales interesele UE in lume ? sunt intrebari la care liderii europeni nu au raspuns ei fiind mai mult ocupati cu altele, nu le enumar, stim bine despre ce este vorba.
    Lumea e pe cale sa explodeze militar, sa fim aruncati in conflicte extrem de periculoase iar liderii lumii libere sunt in conflict cu propriile polulatii ( ex. Canada) pe seama pandemiei, fapt abil speculat de zarul rus.
    Ne gandim mai mult la incalzirea globala, energii alternative, industrie digitala etc.etc. lucruri care trebuie demarate insa fara pace, acorduri intre state, acorduri intre marile puteri aceste aspecte nu pot fi implementate, la ce ajuta daca aruncam lumea in aer ?
    In acesti 2 ani de pandemie afacerile cu arme au explodat, de ce ? sau vandut arme ca nici o data, au izbucnit conflicte in Africa, Europa, conflicte care au mocnit insa nebagate in seama, lumea fiind ocupata de pandemiei iar acum toate explodeaza de o data si concomitent, occidentul si lumea libera fiind coplesite, evolutia din Ucraina fiind expresia neputintei cum bine spunea organizatorul conferintei de la München terminata cu cateva zile in urma.
    Putin a facut o evaluare a consturilor pe care le vor avea sanctiunile occidentale si a a juns la concluzia ca riscul merita, castigul pe care il va avea fiind deasupra acestor costuri datorita miscarilor teritoriale din estul Ucrainei, prin recunoasterea zonelor separatiste fiind create situatii reale prin care o aderare a acestei tari la NATO devenind imposibila fara ca occidentul sa calce peste statutele organizatiei.
    Mai avem situatii similare nerezolvate in Transnistria, Osetia, acum Donetk prin care se inchide usile tarilor respective sa adere la NATO si UE, Moldova, Georgia, Ucraina.
    In aceste conditii care pot fi interesele si obiectivele UE in viitor ? iar la ce ajuta condamnarea lui Putin pentru actiunile sale, primele reactii fiind ridicole si a inceput deja discutia cum vor putea arata sanctiunile si daca acestea se pot aplica toate pt ca nu-i asa, Ucraina n-a fost invadata, Putin si-a luat doar ceva ce de 8 ani este de facto al sau, mai mult cinism nu cred ca poate exista.

    • Cine esti tu urssule bruno?
      Atit de combativ in teme complexe, atit de neglijent in gramatica, topica si sintaxa, dar extrem de atent in a descrie UE ca fiind intr-o pozitie slaba in fata unui Putin zeificat?

      • Sunt cineva care se uita mai atent la ce se intampla, ma intereseaza.
        Ca sunt neglijent, e problemea mea, ma grabesc, de multe ideile sunt inaintea celor scrise.
        Am avut astazi curiozitatea sa ma uit prin presa europeana, sunt destule articole critice la adresa UE si nu inseamna daca temele sunt complexe nu le inteleg, le inteleg poate nu 100 % pt ca imi lipsesc informatii insa am mari suspiciuni fata de toti pt ca nimeni nu joaca corect, nu-mi doresc un razboi in Europa si nu pot sustine pozitii ” de forta”, prefer diplomatia, diplomatie care deocamdata din pacate a esuat din lipsa unor pespective.

        • Revin , pt ca probail multi nu stiu, Articolul 5 NATO in cazul unei agresiuni asupra unui membru , fiecare tara poate participa cu masurile pe care le considera a fi necesare
          „In timpul întocmirii tratatului din 1949, fondatorii NATO, în special SUA, s-au străduit să evite orice limbaj care în mod automat i-ar fi forţat să meagă la război ca răspuns la un atac armat îndeptat împotriva unuia dintre ei. Aşadar, Articolul 5 spune doar că fiecare ţară NATO trebuie să răspundă cu „acţiunea pe care o consideră necesară”, scrie Bloomberg.
          Va dati seama ce poate insemna in cazul unui agresiuni daca unele tari NATO trimit doar pansamente si paturi in loc de tancuri si avioane ?
          Credeti ca rusii n-au citit din scoarta in scoarta tratatul ? si dupa cate vedem sunt dispusi sa platesca un pret mare pt actiunile lor.
          Ce ma nelinisteste profund este modul de abordare occidental al crizei, este o abordare birocratica a problemei , in afara unor sanctiuni nu vad nici un plan cum acesta criza poate fi rezolvata.
          Acordurile de la Minsk 1 si 2 au fost declarate de Putin dupa 8 !! ani nule, ma intreb 8 ani despre ce a negociat occidentul/Ucraina si rusii ?
          Punctul 4 al acestor acorduri prevede initierea de negocieri pt autoguvernarea provincilor Donezk si Lugansk in cadrul legislatiei ucraieniene cu scopul recunoasterii parlamentului din Kiew a unui statut special al acestor zone.
          In acest punct este in opinia mea cheia conflictului si totodata o parte a solutiei pt rezolvare numai ca, acordurile nu mai exista, nu au fost respectate, care este urmatoarea masa de negociere ? prin actiunile sale Putin a ridicat acum miza si mai tare, vrea mai mult decat initial ceruse.

  5. Acum ca stim ce vrea si ce poate Rusia, intrebarea e: ce este dispus sa faca vestul in legatura cu asta?…
    Senzatia mea e ca avem de-a face cu business as usual. „Sanctiunile” sunt ridicole, se inscriu in trendul „virtue signaling” al vremurilor prezente. In lipsa unor adevarate sanctiuni, care sa dinamiteze pur si simplu economia rusa, Putin are mana libera. In locul lui as fi profitat de situatie si de vestul slab pentru a ma extinde pana pe Nipru si in sud pana la transnistria sau cel putin in toate regiunile cu o proportie semnificativa de etnici rusi. As fi fost atacat doar cu declaratii ferme si ingrijorare…
    Vestul sa declare un nou razboi rece si sa actioneze in consecinta, sau sa taca din gura, sa isi ia ratia de gaz si sa accepte ca dreptul fortei este din pacate iarasi o optiune a celor mari in relatiile cu cei mai slabi.

    Cat au valorat garantiile oferite Ucrainei in schimbul cedarii arsenalului nuclear?

    • Gandul ma duce tot mereu la Munchen… Si la Polonia in 1939 , francezul de rand ” Mourir pour la Pologne ? Pourguoi ? Drol de guerre …pana cand Hitler s-a hotarit …
      Sa mai vedem … Biden spunea ca Rusia de azi nu inseamna decat gaz si bomba atomica. N-o fi destul ?

    • Pai nici nu erau garantii, ci asigurari. Niste chichite avocatesti care iti permit sa iesi basma curata.

      „Washington did not promise unlimited support. The Budapest Memorandum contains security “assurances,” not “guarantees.” Guarantees would have implied a commitment of American military force, which NATO members have. U.S. officials made clear that was not on offer. Hence, assurances.” – Steven Pifer
      https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2019/12/05/why-care-about-ukraine-Creand-the-budapest-memorandum/.

      In alta ordine de idei, nationalismul si religia sunt sabii cu doua taisuri. S-a vazut in cazul lui Bin Laden, care s-a intors impotriva americanilor. Daca as fi nationalist ucrainean si as fi calcat de tancuri, s-ar putea sa-mi doresc sa ma razbun pe cei care m-au tradat. E complicat.

  6. Si care e razboiul in acceptiunea clasica a termenului? De cand razboiul a fost ceva nobil si curat?
    Dimpotriva, eu cred ca ei procedeaza dupa manual, acesta este razboiul clasic. Faptul ca noi stam si ne uitam ca prostii e ca la covid cand ne uitam cum china construieste spitale mobile si nu faceam nimic.

    Dreptul international e o constructie virtuala. Dreptul in general e o constructie care iti face dreptate dupa ce ai murit. E pentru acei buni sa-i tina in frau.

  7. Era de aşteptat ca acţiunile Rusiei să se încheie cumva. Putin a arătat că nu se joacă. După „mutările” lui Putin din Moldova( Transnistria), Georgia şi Ucraina( Crimeea) la care Occidentul „a închis ochii”(…)- ţările din Est au considerat asta o TRĂDARE a Occidentului…ca la Yalta- acum Putin face din nou o mutare „tare” arătând că i se fâlfîie de ameninţările Occidentului. Să recunoaştem că Germania şi Franţa care îşi arogaseră dreptul de a negocia cu Rusia( prin trădare succesivă….) au primit o scatoalcă peste bot din partea lui Putin. Ceea ce, ca părere, şi-o cam meritau….
    Acum Occidentul este la mutare. Tare mi-e teamă că nu vor fi în stare de nimic. Sancţiuni economice!? Putin a arătat că i se fâlfîie de ele.
    NB. Nu se ştie ce va face Rusia în continuare. Poate va continua agresiunea spre Vest, ceea ce va fi foarte grav pentru Polonia, România, Moldova, etc. Mai ales că nu ne prea putem bizui pe „europenii noştri”( ba dimpotrivă….) iar SUA+UK sunt cam departe. Vin vremuri grele.

  8. este pe aici cineva care crede, cu sinceritate, ca ii pasa cuiva (SUA, Franta, UK etc.) de Ucraina sau de poporul ucrainean? nici macar noua, chibitilor, nu ne pasa. important este sa fim contra rusilor. este pentru multi o convingere, dar pentru si mai multi, un simplu atavism cultural. sa nu fim ipocriti, zic…

    • Daca dvs nu va pasa este altceva…

      Ce va face sa scrieti ca cele multe comentarii vin numai de la cei care sunt contra rusiei si atat??/
      Asa or fi de prosti ucranienii ca nu vor cu rusia doar pentru un moft???

      Stiti cum e sa pierdeti casa, averea si tot ce detineti, daca detineti ceva, sa aveti hrana in hambar dar sa vina pretenul rus si sa va lase fara nimic de mancare, sub cerul liber, in frig???

      Ati inteles cumva ca intr-o zi sunt peste 500 de agresiuni care vin dn partea zonelor ocupate si indreptate spre zonele inca populate de ucranieni???

      Stiti cum s-a facut ocuparea in dombass???Daca NU atunci taceti sau daca dechideti tastele pentru a arunca cu laturi sa fiti pregatit sa le incasati inapoi ca un bolshevic ce sunteti!

      Ati platit factura la gaze??? cat aveti suplimentar de plata ca urmare a unei suciri de status a tzarului de la Moscova???

  9. Acum totul este limpede ca lumina zilei .Putin devine Putin UNIFICATORUL si asa doreste el sa ramana in istoria tuturor rusilor . .Putin nu face altceva decit sa ocupe regiunile locuite de catre etnicii rusi(oriunde s-ar afla ele ) si sa securizeze militar aceste regiuni in mare parte aflate la granita cu Ucraina sau cu UE .Putin va stringe sub steagul sau pe toti rusii .Din momentul recunoasterii independentei celor doua mici regiuni separatiste in Dombas si ocuparea lor , de facto , cu armata rusa , Putin isi va securiza nuclear intreaga granita cu UE, fapt ce aduce SUA si UE intr-un ciclu de reinarmare ce va obliga ca UE si SUA sa puna , in oglinda , astfel de capacitati nucleare ca raspuns la pozitionarea Rusiei . Practic lui Putin nu ii masa pasa de UE si de SUA, de tratatele Internationale si se retrage la fel ca URSUL din Taigaua Siberiana in propria lui vizuina . Toate relatiile cu SUA si UE vor fi oprite si cele economice si cele ce tin de o decizia internationala .Putin nu mai vrea sa aiba deaface cu Occidentul .Este mai mult decit evident ceea ce doreste Rusia lui Putin . Cel putin in discursul de asta sera Putin ne arata, cu precadere, dorinta lui de a corecta deciziile gresite (pornind de la o parere personala ) ale unor fosti conducatori ai Rusiei si ai URSS .Dombasul si recunosterea independentei acestor doua mici regiuni ce au apartinut pina astazi Ucrainei nu face decit sa ne arate o realitate cunoscuta de noi toti si care poate permite in viitor pozitionarea unor trupe rusesti la granitele noi formate cu Ucraina .Razboiul iese astfel din calculul imediat ,cel usor propagandistic , evident mediatic , raspindit de citeva luni pe intreaga Planeta si deocamdata (ma asteptam ca putin sa intre in Ucraina pina la Nipru ) pericolul unei confruntari militare ,cu trupele ucrainiene, se diminueaza simtitor . Este tot mai persistenta ideea rusilor de as crea un fel de„ Zid Chinezesc ce sa separe Occidentul de Rusia si sa isi asigure astfel o protectie ,sporita , fata de desfasurarea fortelor NATO si ale SUA inspre granitele Rusiei . Putin reuseste asta pentru moment si poporul rus , ce evident nu vrea nici un razboi , il priveste cu ochii invingatorului si unificatorului natiunii . Este posibil ca o mare parte dintre cetatenii Ucrainei(rusii ) sa migreze inspre patria mama .Mai mult de atit Putin nu poate face dar poate lasa in urma sa o Rusie protejata de amenintarile imediate ,poate si de teama reactivarii nucleare a capacitatilor avute cindva de statul Ucrainean pe vremea cind era in URSS si incerca , nationalist vorbind , sa dezbine macar atit cit poate unitatea Uniunii Europene .Din fericire , Uniunea Europeana a invatat pe dinafara poveste cu manunchiul de nuiele ,cel imposibil de sfarimat atita timp cit nuielele stau lipite si unitari fiind vorbesc cu totii folosind aceiasi unitate de masura .Occidentul va activa parte din pedepsele promise dar cum Rusia nu va declansa nici un razboi (asa cum tot zic de vreo doua luni , practic de la inceputuri ) este probabil ca si forta acestora sa fie mult diminuata daca se constata o anume renuntare a lui Putin in demersurile sale militare si politice (eu unul nu cred ca Putin va face asta el dorind sa se decupleze total de lumea Occidentala ) .Oricum ar fi acum SUA si UE pot intra cu investitii masive in Ucraina ramasa si pot pune , in timp, presiune pe Rusia viitoare atunci cind Putin nu va mai fi la putere .Intr-un anume fel cu totii vor avea de cistigat .Romania poate cistiga astfel unirea cu Republica Moldova de care Putin nu va mai fi interesat si exista posibilitatea ca Putin sa isi retraga armata din Transnistria , foarte curind ,cum dealtfel si o parte din etnicii rusi pot pleca din zona .Dealtfel Putin a si recunoscut cum fosti conducatori ai Rusiei si URSS au dat nemeritat Ucrainei parti din alte tari Europene .Uniunea Europeana va avea primii doi ani foarte grei in ceea ce priveste accesul la energie si pina ce lucrurile se pun in miscare si magistralele energetice cu Rusia vor fi oprite si inlocuite cu alte magistrale terestre ,marine , Europa va suferi costuri mari energetice .Marile firme producatoare de armament jubileza in acest moment si Germania este obligata sa faca si ea fata noului joc militar .Nu mai poate ramane in defensiva de pina acum .Germania are in fata cheltuieli imense ,daca doreste sa UE sa ramana unita , ca dealtfel si toate statele din UE ce vor fi obligate sa isi pozitioneze , total , in contrapartida, trupele si capacitatile militare pe intreg flancul Nord Sud si in acelasi timp„sa arunce cu banii ”in zona Balcanilor de est acolo unde sunt mari probleme de identitate nationala .Oricum ar fi , Rusia iese deja din Europa si devine astfel nu un jucator ci mai degraba un zid inexpugnabil militar nemaiacceptind si nemafacind nici o concesie Europei si Statelor Unite .Pentru Europeni ,singura solutie este unirea totala si atribuirea decizei, ce tine de relatiile externe si de actiunile militare ca si cele ce tin de respecatarea statului de drept ,catre Bruxelles .Nu avem cum rezista altfel .Capacitatile nucleare oferite de SUa si cele Europene trebuiesc rapid desfasurate la granite .Vom sta in acesta formula de „ stand by ” multa vreme .Curind vom afla exact cum se pozitioneza ,dincolo de sanctiuni si UE si SUA .Asa ceva nu s-a intimplat pina acum si numim refuzul clar al presedintelui Putin de a mai respecta propriile decizii de tara si de a nu mai respecta deciziile Internationale .„El singur impotriva tuturor ”pare a fi sloganul viitorilor ani .Din nefericire nimeni nu are ce ii face .Dar sa nu uitam zicerea ce ne spune cum : Acolo unde exista o Dictatura o Revolutie devine necesitate .

    • in 1979 NATO a hotarat stationarea de rachete nucleare in Europa de vest drept reactie la rachetele similare rusesti SS-20 si paralel s-a trecut la negocierea limitarii armelor nucleare intre SUA si Rusia incheiate cu acordul ” Intermediate Range Nuclear Forces Treaty ” care limta armele nucleare si prevedea o distrugere partiala a acestora, un succes al politicii occidentale si evitarea nou un razboi in Europa.
      Politicienii de atunci a fost de cu totul alt calibru decat birocratii de astazi si aici incep problemele, nu mai avem politicieni, avem birocrati care privesc problemele din alt unghi decat ar fi necesar.

      • Se gaseau si atunci studenti si stangisti de toate culorile care denuntau „caracterul razboinic, imperialist, al vestului”, vest in care crescusera feriti de molimi si de cizma rusa din lagar, si care le permitea exprimarea unei opinii radical diferite fata de cea a tarului, opinie mergand pana la distrugerea vestului pentru salvarea planetei. Astea tot de rusia sunt finantate, chestiile green si woke, pe sub mana sau nu. Astazi acei studenti au copii, nepoti, aceiasi care militeaza pentru vegan way of life si mother russia.

        • Da, au existat in vremurile respective miscari studentesti de strada, miscari care insa n-au influentat prea puternic pozitiile politice, rezultatul fiind deescaladera conflictului si ulterior destramarea URSS.
          Cred ca amestecati unele cu altele iar ce se intampla astazi, fenomenele de care vorbiti nu cred sa fie in legatura directa cu Rusia, cel doare pe Putin daca unul sau altul se hraneste vegan , il nelinisteste mai mult Green Deal datorita caruia nu.si mai poate vinde hidrocarburile insa cine il opreste sa produca hidrogen si sa-l exporte pe acesta sub eticheta verde daca va exista cerere mare ?

  10. Parerea mea este ca Rusia nu poate mai mult. Economicul o defineste ca fiind o tara de nivel mediu spre scazut. Atata timp cat ea insasi isi va proiecta o dezvoltare bazata pe materii prime ieftine si abundente, Rusia nu va avansa tehnologic. Fara competitivitate in economie nu putem vorbi despre venituri sustenabile, iar vectorul armata devine desuet.
    Escapada rusa s-a terminat. Pentru moment. Rezultatele ei se vor calcula in lunile viitoare. Daca multora li se pare ca ceea ce au obtinut rusii, este prea putin si ca vor incerca mai mult, sunt de acord. Insa, deocamdata, Rusia este la capat de linie…
    Cu accederea Ucrainei in NATO, cred ca lucrurile s-au transat. Niet! Cu Belarusul s-a cimentat. Ramane asa cum vrea Rusia. In Kazahstan, deasemeni, Rusia si-a consolidat pozitia, aratand concomitent Chinei, ca „Rusia conteaza”…
    Ce era de demonstrat s-a demonstrat.
    Acum rusii au nevoie de timp si de reforme cu adevarat; altfel nu pot avea bani. Iar fara bani, nu mai tine…

  11. Nu cred că leadershipul Romaniei este capabil să priceapă ceva din grozavia discursului pe care Putin l-a tinut aseara intr-o postură, atent studiată, de belfer geopolitic.
    Accentele fioroase de tipul …” Ucraina nu a avut niciodata o traditie statală” …sau ….”ucrainienii vor vedea abia acum ce inseamnă o adevarata decomunizare….” au trecut aproape sigur neobservate si la Cotroceni și la sediul lui Aurescu unde lumea e mult prea concentrata
    sa imite papagaliceste vocea Potomacului .
    Sunt sigur insa că la Warsovia ș Ankara a fost o noapte albă si ca multe se vor schimba in lume, iubirea reciproca a statelor care poarta cicatricile trecutelor ciocniri cu ursul urmând sa infloreasca.
    PS. Totusi Rusia are arme nucleare de prin 1947 sau 1948 si nu le-a folosit niciodată. Să cugetăm intens dacă noi, romanii, trebuie sa deplangem retragerea armelor nucleare din Ucraina, vecina noastra draga, care a reusit sa ne iradieze chiar fara a folosi vreun focos.

    • La fel ca în multe alte ocazii din istoria ei, România nu are nevoie să facă nimic special la momentul de față. Dpdv geografic, e situată exact între Varșovia și Istanbul, așa că (volens-nolens) va face lucrurile cum trebuie.

      • Poate ca are sens sa faca ceva – dar pentru asta ar trebui sa isi bata putin capul si sa gaseasca solutii pe care sa le propuna.

        Clar diplomatia merge pana la un punct.

        Era vizibil ca nu ai cum sa ajungi la o intelegere diplomatica cu nebunul de la Moscova si din pacate nu este singurul din lumea asta care are astfel de manifestari.

        Tot din pacate liderii din Ro au capacitati marginite de gandire si de cele mai multe ori actioneaza ca pe vremea lui Ceasca, cu aceleasi sabloane, de parca lumea nu a avansat, evident unii in bine altii spre mai rau.

        Practic ucranienii vor fi inghititi de rusi, mai devreme sau mai tarziu, pentru ca reactia apare prea tarziu si este cu impact minor. Rusii si-au construit/pregatit extrem de atent actiunile pe cand restul au dat cu gura si atat. Narativul ce insoteste convoiaiel militare arata ca au fost extrem de atenti. A repeta la nesfarsit ca nu stii ce este in capul Tzarului este o prostie evidenta Era clar ca bolnavul dorea si doreste totul si ma intreb de ce unii sunt asa de paralizati/luati prin surprindere in aceste zile.

        • Ucrainenii n-au cum să fie înghițiți de ruși, sunt efectiv o națiune separată. Am văzut ucraineni în Maramureș și în Bucovina (ruteni le spunea bunicul) am văzut și ruși în Basarabia, e evident că nu sunt același popor.

          Chiar și pe vremea Uniunii Sovietice, Ucraina avea un loc separat la ONU. Ambițiile imperiale ale lui Putin sunt evidente, însă imperiu tocmai asta înseamnă, a stăpâni peste alte popoare. Toate imperiile se destramă, ele nu devin state omogene.

  12. Întrebarea esențială e: omul-stat Bill Gates ce părere are de treaba asta? că doar a fost la Conferință…(oare nu are trebui invitat și in Consiliul de Securitate al ONU?)

    • E ocupat cu urmatoarea pandemie. Scrie bestsellere, ghiceste in cafea:
      ”the next big disasters facing humanity are climate change and bioterrorism.”
      Razboiul nu face parte din ”prezicerile sale cutremuratoare”

  13. Daca n-ar fi tragic, ar fi de ris. Se vede clar impotenta, lipsa de viziune, a tuturor politicienilor care au trecut prin posturile europene. De Obama si Biden ce sa mai spun! Cica Biden vrea reluarea discutiilor cu Putin, cica a uita ce au vorbit.
    Niciunul nu a inteles ca pacea se apara cu arma-n mina, nici macar gradinitele infiintate in cazarme de Ursula, pe cind era min apararii, nu reusesc sa-i tina piept lui Putin. Panselutele, morile de vint, solarele, planurile de rezilienta, toate sunt un fum, un pirt, in caz serios sunt de risul lumii.
    Cica Ucraina vrea de la Germania rachete, tancuri, arme, munitie, avioane, s.amd, iar Ge zice, pai si noi vrem asa ceva.

  14. Putin a evoluat de la homo sovieticus la panslavism (sau poate slavofilism?). Referintele tot mai dese la Dumnezeu, russkii mir sunt indicii clare ca intoarcerea la impersialismul rus de alta data e la ordinea zilei. Nu cred ca mai dureaza mult pana-l scot pe Lenin din mauzoleu. Poate gasesc vreun Romanov in viata pentru a face figuratie. Nu pot ca sa stiu, dar e clar ca in conditiile virajului spre stanga al Occidentului lui Putin i-ar conveni o astfel de manevra. Sau celui care va veni dupa el.

    • Nici una nici alta, ci satanismul stabilit de dughin, invatat de la mentorul suprem.
      S-ar putea sa asitam la nasterea eurasiei, in care caz D-zeu sa ne pazeasca.

  15. Germania tocmai ce ne-a anunțat solemn că-și suspendă craca de sub picioare ca să pedepsească ursul invadator…ce se agăța de ea ca să fure mure. De-acum Europa stă in bătaia vântului…

  16. Aș vrea să cred că începutul sfârșitului dictatorului Putin s-a produs deja și că oamenii politici și militari ruși responsabili, diplomația rusă responsabilă, inclusiv lucrătorii responsabili din serviciile secrete ruse (și nu numai) lucrează din interior pentru a-l înlătura de la putere; acest individ – animal politic – anacronic al istoriei recente a Rusiei, Vladimir Putin, este incapabil să înțeleagă consecințele agresiunii asupra Ucrainei și a altor state independente sub aspectul bulversării păcii în Europa și în lume – și așa destul de firave -, dar și pe acelea privind izolarea Rusiei ca o oaie neagră a civilizației lumii de azi. Alăturată acestor foarte grave urmări înrăutățirea vieții de zi cu zi a cetățenilor propriei țări va grăbi sfârșitul regimului ruso-putinist, putincios să se mențină la putere doar prin forța armelor.

    • Ar fi ceva, insa tind sa cred ca tocmai lucratorii responsabili stau la baza evenimentelor din zilele trecute.
      Toate brasoavele astea cu genul, cu planeta care moare, cu tarile care nu au traditie statala, cu pamantul ca o tipsie si istoria care incepe la Gallipoli (este un… rus !! desigur, nu stiu cum il mai cheama, care a nascocit ideea geniala conform careia imaginile hoplitilor de pe amforele grecesti reprezinta invadatorii englezi la Gallipoli si chiar anterior, la Sevastopolm in timp ce imaginile rupestre ar fi de fapt arta ruseasca, sau cel putin apropiata de gandirea rusa. Bineinteles, majoritatea Terrei fiind goala, in special in jurul rusiei) – nu au fost nascocite in alta parte.
      Asa ca ei lucreaza. Tarul pe moarte n-a scos pe gura decat ce-a invatat acolo, in atatia ani de frustrari: cum adica, occidentalii nu-l vor ? Atunci ne invitam.
      Pana nu se trag cateva Tomahawk peste „aliatul victorios in al II-lea GM” (datorita armamentului si banului vestic, pe care-l „urau de moarte” – pana n-au vazut efectele benefice, la nemti), pana atunci asta tot va avansa, se vor tine conferinte, se vor da sanctiuni. Serviciile ruse vor dezlantui iadul in tarile vestice – stiu sa faca asta, operatiuni tero, arabeti sunt destui – si precum in Command and Conquer Red Alert, armata rusa victorioasa va defila la Londra.

  17. E un fapt care le scapa tot timpul marilor puteri: razboaiele degenereaza. Un razboi pornit devine altceva. Un razboi se poate intoarce impotriva oricui, chiar si a celui care l-a pornit. Eu nu vreau sa aflu cum poate degenera un razboi in Ucraina.

    • Nu va fi nici o invazie . Putin si-a bifat casutele . A devenit cel care aduce (cu autobuzul ) cetatenii rusi la patria mama , cel care a speriat occidentul cu rachetele hipersonice , cel care a recuperat teritoriile mamei Rusia(dombasul) si cel care vorbeste , ore in sir, pe mai toate televiziunile din lumea larga .Ce isi poate dori mai mult un sef de Tara .

      • Nu stiu… sa fie invadat la randul lui, ca sa aiba ce apara ? Caci asa mi se pare ca el doar invadeaza, evident ce-i al altora. Busola tipului e dereglata de la anstere, mai toti rusii sunt asa. Pana si „opozantul Navalnii” gandeste in felul asta, ca totul se cuvine patriei mama. Zice strict ce gandeste, astia asa gandesc. Asa e gena, nu scapi de ei decat printr-o singura modalitate.

  18. America are ceva ce se numeste „The Monroe Doctrine” care ii da dreptul sa actioneze militar in tarile vecine daca crede ca ii este atacata securitatea. A facut-o de cateva ori din ~1860 pana in ~1960 (ultima data criza rachetelor din Cuba). Pe teritoriul Ucrainei se aflau trupe NATO. Se discuta aderarea la NATO a Ucrainei. Rusia a actionat in conformitate cu doctrinele ei de mentinere a securitatii teritoriale. Asa ca nu e nimic suprinzator. Cred ca Ucraina este esecul vestului in mare parte, rezultat al ipocriziei de care dau dovada de cateva decenii bune. Cine stie putina istorie poate isi aduce aminte de Summitul NATO de la Bucuresti din 2008 cand a fost transmis ca NATO este deschisa Georgiei si Ucrainei. Putin si Merkel au avertizat ca nu e o idee buna. Ulterior nemtii s-au dat dupa SUA dar lucrurile s-au pus in miscare de atunci, ceea ce vedem acum este rezultatul a aproape 15 ani de munca a unor birocrati cu ochelari de cal care trebuie sa isi indeplineasca obiectivele declarate pe niste proiecte la care au cerut finantarea. Pt ca nu exista nici o logica, sau cel putin eu nu gasesc, de ce Ucraina a devenit dintr-o data atat de importanta pt vest si pt SUA.

    • Este aceeasi logica care a stat la baza uniunii Ucrainei du Rusia, cu conditia sa li se respecte particularitatile statale. N-a fost cazul, au urmat deportari, anexari, violuri, etc. Au facut asta, rusii, doar pentru a avea un avanpost de unde sa mearga mai departe, spre Polonia-Lituania si inima Europei. Am citit ca in 1991 Ucraina a devenit independenta. Asta nu inseamna nimic la moscova, in anul 2022, dupa cum n-a insemnat nici in sec. al XVII-lea. Daca vrei iesirea din spatiul rus, de sub influenta rusa, doar cu arma nucleara peste cap. Apoi, fie ce-o fi, macar asa se lamuresc ca nu sunt bineveniti in casa altuia.
      Asa este gena lor, ticaloasa.
      macar de-ar aduce progres si civilizatie, dar nici atata. Etnia dominanta, rusii, ii subjuga pe ceilalti, ii deporteaza, ii ucide. Neam spurcat, de lupi al marilor rataciti prin stepa.

    • Deoarece Pomania este atat de slaba si condusa de oamenii rusilor care dac afaceri cu rusii chiar in secunda de fata.
      Iata de ce toata lumea canta prohodul NATO si chiar al UE, acum cativa ani – din cauza celor care detin ROMANIA si Bulgaria, din cauza Turciei, a Hungariei si Poloniei…
      (intr-o totala bataie de joc fata de tot ce numim noi cultura si civilizatie europeana, valori europene despre care se face atata caz azi – iar cand ma uit la Ciuca mi se face greatza!

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Ioan Stanomir
Profesor de drept constituţional la Facultatea de Ştiinţe Politice a Universităţii din Bucureşti, specializat în domeniul dreptului constituţional.

conferinte Humanitas

 

Această imagine are atributul alt gol; numele fișierului este banner-contributors-614x1024.jpg

„Despre lumea în care trăim” este o serie anuală de conferințe și dialoguri culturale şi ştiinţifice organizată la Ateneul Român de Fundaţia Humanitas Aqua Forte, în parteneriat cu Editura Humanitas și Asociația ARCCA.  La fel ca în edițiile precedente, își propune să aducă în fața publicului teme actuale, abordate de personalități publice, specialiști și cercetători recunoscuți în domeniile lor și de comunitățile științifice din care fac parte. Vezi amănunte.

 

Carte recomandată

Anexarea, în 1812, a Moldovei cuprinse între Prut și Nistru a fost, argumentează cunoscutul istoric Armand Goșu, specializat în spațiul ex-sovietic, mai curând rezultatul contextului internațional decât al negocierilor dintre delegațiile otomană și rusă la conferințele de pace de la Giurgiu și de la București. Sprijinindu-și concluziile pe documente inedite, cele mai importante dintre acestea provenind din arhivele rusești, autorul ne dezvăluie culisele diplomatice ale unor evenimente cu consecințe majore din istoria diplomației europene, de la formarea celei de-a treia coaliții antinapoleoniene și negocierea alianței ruso-otomane din 1805 până la pacea de la București, cu anexarea Basarabiei și invazia lui Napoleon în Rusia. Agenți secreți francezi călătorind de la Paris la Stambul, Damasc și Teheran; ofițeri ruși purtând mesaje confidențiale la Londra sau la Înalta Poartă; dregători otomani corupți deveniți agenți de influență ai unor puteri străine; familiile fanariote aflate în competiție spre a intra în grațiile Rusiei și a ocupa tronurile de la București și Iași – o relatare captivantă despre vremurile agitate de la începutul secolului al XIX-lea, ce au modelat traiectoria unor state pentru totdeauna și au schimbat configurația frontierelor europene. Vezi pret

 

 

 

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro