joi, decembrie 1, 2022

Putin, ultimul bal. Epuizarea sursei de legitimitate

O sinteză a analizelor la zi referitoare la războiul din Ucraina ne arată că am intrat într-o nouă fază, una ale cărei caracteristici sunt în așa măsură diferite de cele de la începutul conflictului, chiar și față de începutul verii, încât poate exista tentația de a confunda discursul analitic cu cel emoțional-idealist. 

Schimbarea a venit brusc, a venit și ca o surpriză, deși putea fi anticipată, chiar a fost anticipată. Încă din 12 august, într-o intervenție pentru Sens Politic, profesorul Armand Gosu ne anunțase că “Ucraina e aproape de preluarea inițiativei strategice”. Nu era vorba despre un optimism supra-dimensionat, ci despre o evoluție dramatică a raporturilor de pe teren, evoluție care s-a tradus prin reușita contra-ofensivei ucrainiene de la începutul lui septembrie. Linia frontului se mișcă acum în defavoarea armatei ruse, euforia eliberării unor teritorii ocupate de aceasta accentuează disimetria care există de la începutul războiului între motivația trupelor ucrainiene și cea a trupelor ruse. Momentele de derută, simbolizate de abandonarea materialului de luptă rusesc în mai multe zone, a demonstrat fragilitatea ocupantului, putem chiar spune că se întrevede o perspectivă pe care chiar unii din Vest declaraseră că vor să o evite: umilirea marii Armate Roșii.

Fie și numai ca o simplă posibilitate, această perspectivă are potențialul de a săpa chiar la rădăcina regimului politic putinist. Născut dintr-un război victorios (cel din Cecenia, deci de pe propriul teritoriu), regimul lui Vladimir Putin s-a axat de la început pe o reabilitare a autorității statului pornind de la dominația exercitată de o elită militarizată. Cu cât libertățile s-au restrâns și resturile de democrație electorală au fost îndepărtate, cu atât au devenit mai importante victoriile militare. Anexarea Crimeei în 2014 în primul rând, dar și campania din Georgia în 2008, intervenția în Siria în 2015, precum și intervenții mai mult sau mai puțin asumate în mai multe state africane, au legat din ce în ce mai strâns ideologia și legitimitatea întregului regim de prestigiul militar și internațional pe care îl (re) câștiga Federația Rusă. Punctul culminat al acestei construcții ideologice și instituționale a fost atacul asupra Kiev-ului. Reacția la eșecul inițial al ofensivei asupra capitalei ucrainiene a fost continuarea războiului, o reacție ce demonstra măsura în care regimul putinist nu-și permite să piardă un război, mai ales acest război. Înfrângerile de pe front din ultimele săptămâni, apoi decizia mobilizării parțiale, întăresc concluzia că regimul nu poate supraviețui unei înfrângeri. În același timp, în actualul context o victorie a Rusiei pare din ce în ce mai puțin probabilă. Cu alte cuvinte supraviețuirea regimului Putin devine și ea puțin probabilă. 

Izolarea lui Putin de pe plan internațional, de care s-a vorbit prea devreme, a devenit acum o realitate. Practic nu are adevărați aliați. Cei care prin neutralitatea lor au încurajat inițial agresiunea rusă, invocă azi aceeași neutralitate pentru a nu ajuta Rusia. În același timp șantajul energetic asupra Vestului a eșuat. În timp ce efectele embargoului se fac simțite asupra industriei de armament ruse,  Ucraina e beneficiara unui armament din ce în ce mai eficient. În fața aceste disimetrii de resurse în favoarea Ucrainei, Putin și-a aruncat în discursul din 21 septembrie ultimele atu-uri: rezerva de oameni și șantajul nuclear. 

Încercarea de a transforma, prin false referendumuri, regiunile ocupate (unele deja parțial eliberate) în regiuni anexate și deci aparținând Federației Ruse nu e credibilă la nivel internațional. E însă modul prin care Putin speră să transforme un război împotriva Ucrainei într-un război patriotic, de apărare a propriului teritoriu, și astfel să-și refacă legitimitatea politică. De data asta nu plecând de la victoriile militare obținute, ci de la perspectiva unei înfrângeri. Aici nu vorbim despre o simplă schimbare de discurs propagandistic, ci chiar despre schimbarea bruscă a pivotului discursului putinist și a tipului său de legitimitate. Schimbarea de perspectivă este atât de brutală încât mai degrabă ne semnalează lipsa de soluții decât o autentică alternativă de refacere a propriei sale autorități. 

Ieri victoria legitima sistemul autoritar, azi riscul înfrângerii ar trebui să justifice o legitimă apărare a zonelor cucerite inițial. De fapt această perspectivă a înfrângerii decredibilizează tot demersul ideologic al putinismului. Stalin, atunci când era pe marginea prăpastiei, a recurs la rezerva patriotică și a redescoperit ortodoxia, Putin le-a epuizat și pe acestea, nu are alte resurse de mobilizare colectivă. Putinismul era pe fond un oportunism doctrinar, asimila multe contradicții, se putea reinventa cu condiția să dețină controlul absolut al puterii. Atunci când apar fisuri, atunci când sursa legitimității este epuizată, nu se mai poate reinventa.  

Se știe că momentul cel mai periculos pentru un regim autoritar-totalitar este acela al succesiunii la putere. Perspectiva înfrângerii pune mai serios ca oricând problema succesiunii. Nemulțumirea socială provocată de mobilizarea rezerviștilor va crește, dar la fel de destabilizatoare pentru autoritatea lui Putin este și amenințarea cu utilizarea unor arme de distrugere în masă. “Nu e un bluf” a subliniat Putin în recentul său discurs, cu câteva zile înainte președintele Biden anticipa amenințarea replicând “Don’t!Don’t!Don’t!”. Nu numai că șantajul nuclear nu funcționează (dincolo de ceea ce doctrina disuaziunii nucleare ne spunea deja), asta am văzut din prima fază a războiului, dar azi acest tip de șantaj e și mai lipsit de credibilitate căci e venit din partea unui lider mult slăbit. Încercând să inspire teamă societăților vestice, un Putin încolțit riscă să fie luat în serios mai ales de către cei care ar trebui să pună în practică  un astfel de ordin. Și cine vrea să participe la o sinucidere colectivă?  Eliminarea liderului e mai puțin costisitoare. 

Exact acum când are mai multă nevoie de credibilitate, chiar de o formă de elan național, regimul putinist are mai mari dificultăți să-și recalibreze propaganda. Iar perspectiva de a trimite zeci, sute de mii de oameni către o inevitabilă baie de sânge va duce la multiplicarea formelor de opoziție. Cei care l-au susținut pe Putin până în acest ultim moment au de ales între a încuraja o formă de (r)evoluție controlată, sau a risca o prăbușire a întregului eșafodaj instituțional.   

Putin încearcă să câștige timp, e însă un timp în care se pregătește și alternativa la domnia sa. 

Articol apărut pe site-ul Sens Politic

Distribuie acest articol

63 COMENTARII

  1. Lumea tine cu invingatori, Putin incepe s-o ia pe coaje, cine tine cu un repetent?

    Dar afirmatia cu energia nu e adevarata. Putin a reusit sa zdruncine economia lumii, mai ales a Europei. Inca nu se stie ce iese!

    Si, ce-i mai ingrijorator, butonul rosu… ursu incoltit si disperat…

    • Pare ca „glorioasa armata rosie” e capabila sa ia in stapanire doar tinuturile in care e intampinata cu flori; cand e intampinata cu gloante si curaj, se taie, ca maioneza. Similar, tov. putin e capabil sa dicteze si sa-si proiecteze imaginea de lider infailibil si invincibil doar atunci cand nu este contestat / infruntat, de persoane sau de evenimente. Astazi, realitatea contesta atotputernicia rusiei si a conducatorilor sai.

      Pentru ca Europa a fost slaba si sovaitoare in a se decupla, treptat, de rusia, astazi mor oameni in Ucraina, iar decuplarea se face pe repede-inainte. Suferinta si vietile pierdute ale oamenilor din acest razboi sunt in „contul moral” al unor mari personalitati occidentale: Merkel, Schroder, Macron, Trump etc.

  2. Un lung sir de decizii neconforme si inexplicabile pentru un sef de stat cu experienta lui Putin ce au inceput o data cu cucerirea Peninsulei Crimeea (unii ar zice ca i-a fost oferita intentionat) cu decizia de a atasa regiunea Donbas folosind in prima faza cetatenii filorusi din regiune urmate de invazia in Ucraina ce a stat in mod inexplicabil sub semnul „florilor din gara„ totul culminind cu referendumurile de anexare a unor provincii detinute de catre statul Ucrainean , au dus la ceea ce avem acum in fata .Solutia ,alesa la Moscova, ce aduce poporului rus o mobilizare partiala, de tip fake, mobilizare care imparte intreaga masa a cetatenilor din Rusia in doua parti antagonice mobilizare ce este facuta pe categorii distincte de cetateni , va produce o dezbinare nicind vazuta vreodata .Aducerea in prima linie a frontului a unor cetateni nepregatiti,selectionati pe criterii etinice sau pe criterii ce aduc minoritatile, de tot felul, in linia intii a frontului ,inseamna inceputul sfirsitului . Aceste categorii de cetateni ,altele decit etnia rusa, vor intelege , ca dealtfel intreaga umanitate , ce se intimpla cu adevarat in Rusia lui Putin .Revolta va fi uriasa . De partea cealalta Ucraina va specula mediatic si va cere acestor forte ce stau in transee , paziti fiind de militarii rusi ,sa se predea in masa .In acel moment Rusia a pierdut totul .Generalii nu vor putea face fata impotrivirii masive a celor ce au fost astfel mobilizati cu arcanul .Familile acestor oameni, nedreptatiti politic si social, vor ridica steagul de lupta .Abia atunci Occidentul va interveni cu adevarat .In cazul in care Rusia pierde confruntarea cetatenii ucrainieni de etnie rusa vor fugi , cu mic cu mare ,in tara mama .Acesti oameni nu au unde altundeva a se duce .Cei care au o situatie materiala mai buna si care nu sunt neaparat sprijinitori ai conduceri actuale vor pleca degraba in Occident .Ne putem astepta ca migratia, fenomenul migrationist ,sa devina foarte mare iar Romania trebuie sa fie pregatita pentru asa ceva .Probabilitatea aparitiei unei zone depopulata , ce este deja distrusa de loviturile date de o parte si de alta , poate deveni realitate si nu ar mira pe nimeni daca aceasta zona va deveni radioactiva in urma unui accident nuclear la Zaporijie sau in urma unor lovituri nucleare ale rusilor ce ar avea ca rezultanta directa separarea Occidentul de Rusia pentru cel putin 50 de ani .Singura solutie ce poate evita toate acestea ne este aratata in textul supus noua dezbaterii .In final nu cred ca un singur om poate tine in mina toata aceasta situatie ce decide soarta a milioane de oameni .Pina la urma occidentul va plati atit cit este nevoie ca Rusia sa se opreasca din a incerca sa distruga democratiile lumii .

  3. Nu știu de ce toată lumea da vina pe Putin.

    El sigur NU e Stalin să aibă puterea absolută și după bunul plac.

    Sistemul Putin se bazează în realitate pe o camarila unità in cuget și simțiri.

    Puterea reală e la cei 13 membri permanenți al Consiliului de Siguranta Rus.
    ( inclus și Putin)

    Acolo găsiți pe Medvedev, pe Soigu , pe șeful FSB și șeful spionajului extern, pe ministrul de interne, pe Ivanov, Lavrov și alții.

    Toți sunt legați pina la moarte de Putin.
    Fie prin apartenenta la același serviciu ( cindva) KGB , fie prin devotament din anii când Putin era ” un civil” la Leningrad.
    Aceasta banda a acaparat puterea in toate domenile vieții ruse.
    Promovând doar slugile devotate. In oricare domeniu. Inclus militar.

    Faptul că au decretat mobilizare și amenință nuclear pe toți , e dovada disperării.

    Ei știu bine că în pura tradiție sovietică , daca nu câștigă oricum și cu oricare preț în Ucraina, vor sfârșii ca mâncare pentru pești in Neva sau îngrășămint organic in Siberia.

    De aici vine pericolul suprem.
    Sunt dispuși la orice, inclus atac nuclear pentru a supraviețuii fizic.
    Cine crede că se poate trata cu ei (individual sau în bloc) ceva, cindva , e la fel de naiv ca cei care credeau că Ceașcă și biroul lui politic al CC vor abandona puterea de buna voie și nesiliți de nimeni.

    • Comparația cu Ceaușescu este extrem de interesantă. Putin nu este doar încolțit, el și-a pierdut clar fața în lume și acasă după cele șase luni de eșecuri militare costisitoare. El personal nu mai are nimic de pierdut.

      Pe de altă parte, puntea de aur pentru dezamorsarea conflictului a fost construită atunci cînd Putin a acceptat să decreteze mobilizarea. Din acel moment el și o mînă de „corupți” din jurul lui au devenit țapi ispășitori perfecți care să fie sacrificați pentru a salva restul structurii de putere ruse.
      Cu fiecare rus dus pe front, cu fiecare rus întors mort sau schilod din Ucraina retragerea Federației Ruse în frontierele ei din 1991 devine mai acceptabilă pentru establishmentul rus și va fi privită mai mult ca o dovadă de înțelepciune și de milostivenie de către rușii de rînd. Răfuielile între facțiunea cîștigătoare și foști vor putea fi vîndute ca luptă împotriva corupției care a subminat puterea de luptă a Rusiei. Reluarea legăturilor normale cu Occidentul va da impresia că economia și deci calitatea vieții se ridică prin grija noii și înțeleptei conduceri. Un nou normal se poate clădi. Este doar o problemă de timp pînă cînd un lider revoluționar de partid și de stat va citi o proclamație către Rusia și apoi va da imediat fuga la Ambasada Republicii Populare Chineze să informeze „cine sîntem și ce vrem”.

  4. O fiara ranita si incoltita este foarte periculoasa. Trebuie o strategie de exit pentru Rusia, un pod de aur pentru un inamic care se retrage. Altfel pe masura ce va pierde va escalada conflictul, si fara iesire nu va conta ce distruge.

  5. Va faceti iluzii, greul nu s-a terminat. Eu presupun ca Putin nu va folosi noii mobilizati in Ucraina ca si carne de tun, pentru a le umfla moralul ucrainienilor.
    Cel mai probabil ii va muta pe acestia in alte regiuni unde e oarecum liniste momentan (Georgia, Siria, Transnistria, granita cu China, cu Finlanda etc.) si va aduce trupele mai rasarite de acolo in Ucraina, cu tot cu echipamentele lor.
    Se va cunoaste si ucrainienii trebuie sa se pregateasca de o perioada mai dificila.

    • Nope: „instructia” de o zi, slaba echipare si haosul de la centrele rusesti de recrutare, „selectia” pe baza de potrivire/nepotrivire la „valorile” putlerismului, ma fac sa cred ca recrutii se vor instrui la „fata locului”, adica in Ucraina. Cei care vor scapa, vor avea experienta necesara in adevaratul razboi – cel direct cu occidentul – care se prefigureaza la orizont, mai ales dupa ruperea relatiilor economice. Noi inca ne gandim la concediile din care am venit, dar sa vedem la anul….

      In plus, „mobilizarea” asta, asa-zis partiala, cred ca e facuta si pentru a preveni eventuale „miscari” sociale, „neprevazute”…

    • Armata rusa e un animal care sangereaza si nu doar Ucraina a mirosit sangele. Daca ramanea la nivelul de propaganda, de avioane din carton date pe la televizor si de animatii cu rachete „neinterceptabile”, ar fi fost, inca, percepta ca de temut. Dupa prestatia armatei rosii din viata reala, unii sateliti ai rusiei vor incepe sa se uite, timid, peste gard. Sa fii putere mondiala inseamna sa fii puternic pe toate fronturile, calde sau reci.

  6. Ultimul bal, de acord.
    După referendumurile din regiunile ocupate, însă, nu știu cine ii mai poate scoate pe rusi de acolo. Greu de crezut că Ucraina va mai primi suficient sprijin occidental pentru a scoate sute de mii de soldați ruși din Donbass și Herson.
    Plus că, potrivit doctrinei războiului nuclear rus, Moscova se simte „legal” îndreptățită să răspundă cu „orice mijloace” dacă ii este atacat „teritoriul național”.
    Dar, dincolo de toate acestea, Moscova vrea negocieri de pace ca să încheie această fază a razboiului și să legitimeze noile granițe ale Federației. Măcar pentru următorii 50 de ani. În timpul negocierilor, situația pe linia frontului ar urma să fie înghețată, cel mult cu ciocniri sporadice, până la parafarea unui acord de pace.
    Sunt însă de acord că, deși acesta este cel mai bun scenariu pentru Kremlin la acest moment, nici măcar îndeplinirea sa întocmai nu-l va salva pe Putin. Altfel spus, nu va fi Putin cel care își va pune semnătura pe acordul de pace.
    Și este simplu de înțeles de ce: obiectivele enunțate de el în 24 februarie nu mai pot fi atinse. Și nici continuarea războiului la calendele grecești, pentru a le atinge, nu mai este de conceput.
    Rămâne de văzut când și cum va fi făcută schimbarea. Mai puțin interesantă este figura care-l va înlocui, pentru că va aparține, din păcate, cercului care deja controlează Kremlinul. În afară de faptul că va fi o față diferită, în esență va fi tot un putinist.
    Doar că va pretinde că vrea altceva, că vrea, adică, pace cu Ucraina. Dar fără returnarea teritoriilor cucerite, desigur.

    • Și eu cred că după ce-și va consolida pozițiile teritoriale cucerite, Putin va propune un armistițiu aparent favorabil Rusiei și, din nenorocire, va fi aplaudat de Europa de Vest.

    • Niciodata Ucraina nu va renunta la a-si reuni teritorile cucerite de catre rusi si nici Rusia nu va accepta infringerea si retragerea totala .Occidentul a plecat si el pe un drum fara de intorcere ce nu ii mai permite aparitia unei stratageme prin care Rusiei sa ii fie oferite niste teritorii doar spre a inceta razboiul .Uriasele sume de bani ce sunt oferite spre inarmare si cele oferite Ucrainei , cheltuirea lor , trebuieste justificata in fata natiunilor .Inarmarea Germaniei si Japoniei nu ar mai putea avea loc daca se incheie pacea .Ucraina este deja , partea ei rasariteana , un imens cimitir al armamentului ,invechit , fost sovietic .Marele cistig al NATO si al tarilor foste comuniste este nevoia de inarmare cu capacitati de ultima generatie ce nu se poate realiza decit dupa ce stocurile, cu armament vechi, vor fi epuizate si distruse in razboi .Intre timp intreaga lume nu va mai cumpara armament rusesc ce nu si-a dovedit eficienta in teatrele de lupta . J.R.Biden nu isi poate permite nici el oprirea conflictului din postura de pierzator al unor teritorii in Ucraina .Putin , daca va ramane in continuare la putere , nu va ataca nuclear nici armata de linie a Ucrainei nici marile aglomerari urbane sau teritoriile din Ucraina ce acum nu sunt parte a ceea ce Rusia numeste lipirea acestora , prin referendum , la patria mama .Putin nu isi poate permite sa ramina in istoria universala asemenea lui Hitler .Tot ceea ce Rusia poate face este sa loveasca nuclear ,cu lovituri tactice ,teritorii de deja sunt depopulate, prin plecarea spre Occident si spre Rusia a milioanelor de catateni ai Ucrainei si asta doar in urma deciziei ce tine de anuntarea prealabila a cetatenilor ramasi in aceste teritorii concomitent cu cererea adresata lor de a pleca de urgenta din zona . Sa nu uitam ca si Ucraina poate declansa un accident nuclear, la Zaporojie ,creând astfel un efect similar celui obtinut prin detonarea unei lovituri nucleare tactice facind si ei ,anticipativ ,o cerere de plecare a tuturor cetatenilor ce se afla in acest perimetru .Nu stim daca nu cumva Ucraina poseda , deja, mini lovituri nucleare de a caror folosinta nu mai pot fi acuzati o data cu incalcarea de catre Rusia a tratatului fondator al natiunii ucrainiene .Mobilizarea decretata in Rusia si referendumurile programate, in aceste zile , nu fac altceva decit sa ofere Rusiei motivul de a scapa de infractorii condamnati sau nu , ce vor alege a lupta in Ucraina in schimbul reabilitarii lor la care se adauga si alte categorii de cetateni ce nu recunosc suprematia actualei conduceri din Rusia sau chiar a unor cetateni ce incalca principiile biserici Ortodoxe ruse ..Un teritoriu devenit radioactiv ,cel putin pentru 50 de ani, poate fi deveni linia de demarcatie intre Occident si Rusia daca nu cumva Rusia alege sa se retraga neputind sustine efortul de razboi o perioada indelungata sau poate cine stie natura va tine cu Ucraina .Inlocuirea lui Putin poate aduce si ea o formula de compromis bine legiferata si cu implicatii juridice bine definite daca Rusia decide sa faca asta .

  7. „Regimul nu poate supravietui unei infringeri”.Daca Putin si camarila nu vor accepta niciodata o infringere cite vieti trebuie sa se mai piarda fara rost ca sa se spuna stop razboiului din Ucrainia?
    Si daca regimul Putin va cadea CINE si CUM il va inlocui?
    Vor fi mai buni sau mai rai cei care vor urma sinistrului regim?
    Iata 3 simple intrebari la care,din pacate, nimeni nu va putea da un raspuns 100% corect curind.Vorba aia nici pe englezeste 100% accuracy.
    Oricum istoria infioratoare a acestui colos cu picioare de lut numit Rusia ne dovedeste ca ne putem astepta la orice; de la un lider care (vorba unui coleg forumist) „a facut si bine atunci cind a facut ceva rau, gresit” digerabil care tocmai a murit la un betiv tragi-comic gen Ieltzin cu camarila lui corupta,cu coruptia si jaful generalizate la un moment dat-care totusi a salvat cit de cit tzara aplicind un rau mai mic raului cel mare-da, ne putem astepta la orice, DAR mai ales la cei mai rau posibil;din pacate.
    Doar timpul ne va putea da macar un raspuns, doua, cit de cit.Dar va curge ceva vreme.Altfel doar raminem cu parerile si cu parerologia.

  8. Putin a fost mereu un duplicitar. A mimat democratia pentru a fi legitimat de Occident; i s-a dat mina libera in Cecenia pentru Romania(nu uitati „Niet”-ul lui Eltin de la Helsinki) si sprijinul campaniei antiteroriste.
    In clipa in care U a anuntat ca doreste sa adere la UE si NATO, a innebunit.
    A incercat sa pastreze legitimitatea pe baza dreptului international, dar nu a reusit. Acum isi construieste o noua legitimitate, in dispret fata de legile si comunitatea internationala.
    Vrem sau nu sa recunastem, dupa infringerea pe front, singurul lui atu ramine razboiul nuclear.
    Sa vedem daca il va juca. La nebunia lui, te poti astepta la orice.
    Doa Dumnezeu ne poate salva de nebuni!

  9. Ca părere, Putin, amenințat chiar de către prieteni ca Turcia, China, India, etc vrea să încheie cât mai rapid războiul din Ucraina. Va căuta să-și păstreze teritoriile ocupate și va propune un armistițiu aparent favorabil. Problema este cum va reacționa Ucraina și Occidentul în acest caz. Mie mi-e frică că Germania și Franța vor presa Ucraina să accepte armistițiul cu Rusia, inclusiv pierderea de teritorii.

    • Credeti cumva ca ganditi politica internationala mai bine decat Germania si Franta (calite in cele doua razboaie mondiale) sau prezentati ideile cuiva mai important?

      • Era doar o părere. Iar despre Germania și Franța, din cauza lor au izbucnit cele două războaie mondiale din Europa.

        • Spre deosebire de tarile din spatele fostei cortine de fier (pe unde domneste oligarhia, jaful si hotia) atat Germania cat si Franta sunt democratii stabile si moderne. Asadar, lasati-o mai moale cu baubaurile (evenimente istorice, etc) si haideti cu reformele autentice: statul de drept, meritocratie, buna guvernare, atragerea fondurilor europene si a investitiilor private, prosperitate, servicii publice de calitate, etc. Caci asta este ce asteapta cetatenii de vreo 30 de ani si voi le dati mereu cu flit: raul cel mic vs cel mare, Germania, Franta, Birocratia Bruxeleza, politichie iexterna, etc.

          • O să vedeți în curând o prăbușire a ‘ bunei guvernări” în ” marile democrații” pe care le divinizați….

  10. Aţi văzut pozele cu noii recruţi ruşi ? Nu o găsesc acum, dar ea poate fi găsită : sunt nişte copii, da, nişte copii (ca în poza cu nemţii mobilizaţi de Hitler personal la sfârşitul războiului) ; sunt cu somnul nefăcut, cam nemâncaţi şi, repet – e îngrozitor – sunt nişte copii, nici măcar adolescenţi, doar copii. CRUCIADA COPIILOR…

  11. Care este scopul folosirii denumirii de „Armata roșie”? Denumirea a fost abandonată în 1946. Numai propaganda putinista încearcă să îmbrace trupele ruse agresoare în uniformele soldaților, inclusiv ucrainieni, care au luptat împotriva naziștilor și a aliaților lor. Deci, de ce Armata roșie?

    • este incercarea de a-si atrage simpatia comunistilor; se refera la razboiul civil, nu la ww2; arata ca el vrea restauratia imperiului; dar nu betivii si copiii saraci, luati cu arcanul, sunt problema; cat de multi vor fi; problema e reprezentata de focoasele nucleare.

      • Comentariul meu se referea la folosirea denumirii de „Armata roșie” în articolul de mai sus. Armata agresoare a federației ruse e „Armata roșie” numai în discursurile putiniste; de unde obiceiul ăsta la neoconii români să adopte fix limbajul propagandei ruse?

        • Cred ca ´Armata rosie´ are rolul de a sublinia continuitatea comunisto-bolsevico-stalinista a regimului putinist, ´pretins conservator´ ( ar fi fost nevoie de niste ghilimele) , pt. a nu fi confundat cu ´adevaratul Conservatorism´ cu care se intampla sa aiba unele, de fapt cam multe, intersectari tematice. Intra deci in idiomul anti-comunismului de Dreapta. O tentativa de orientare in aceasta confuzie geo-politico-ideologica, pe care nu reuseste decat sa o sporeasca. Pt. ca vorbeati de neoconi, rar sa mai gasesti la noi ´consevatori´ sa-si mai zica asa, intre timp numele ajungand de ocara. Dnul Patapievici era unul dintre cei mai entuziasti neo-coni la timpul potrivit, isi deschisese si o revista, creme de la creme, acum pare sa fi iesit total din politica. Dar, pt. ca e o ocazie, in legatura cu alegerile (catastrofale) din Italia. Ii urmaresc de multa vreme pe traditionalistii romani, sa zicem, ´cercul Trinitas-Dilema´, am remarcat o simpatie, abia retinuta, cu prilejul diverselor alegeri, pt. Le Pen, Orban, Salvini, Trump, evident, si alti ´suveranisti´ , adica pt. admiratorii, pe fata, ai lui Putin. Mai degraba din ura ideologica fata de ´stangism´, globalism, multiculturalism, ateism, etc. Folosesc un dublu limbaj, unul diplomatic si decent, pt. uz extern, europenist-atlantist, dar de fiecare data cu o schimbare de accent ce schimba fundamental sensul, prin adaugarea unor atribute precum ´crestin´,´conservator´, etc. In principiu ei sunt insa de acord cu extrema dreapta globala si nu exagerez, pot da nenumarate exemple luate de pe facebook, unde limba e mai sloboda ( in diferite ocazii, referendumul pt. familie, BLM, asaltul asupra Capitoliului, etc.), sustin ca acesti intelectuali de formatie ´interbelica´ sunt, de regula, moderati in discurs, dar radicali in idei, ´catehontii´, cum zicea unul dintre dansii si ii ironiza dnul Andrei Cornea. ´Catehonti´ ( ´rezistentii´ antihristului ) echivaleaza cu apocaliptici, scrantiti, intr-o lume mai normala. La noi ( pretind ca) sunt ´elita´. Conteaza si de unde iti iei sursele, esti si ceea ce citesti ( si citezi), daca toata ziua folosesti un jargon schmittian, macar ca foarte la moda la snobi cu impresii de initiati. Cu acest razboi apele nu s-au limpezit de fapt absolut deloc, mai mult s-au tulburat, facand ca unii ce sustin de fapt acelesi ´principii´, chiar daca in haine putin diferite, sa se afle pe baricade opuse, cum se intampla cu ultrconservatorii polonezi fata de aceia rusi, nu ar fi pt. prima oara, trebuie reamintite mereu rivalitatile dintre fascisti, in principal pe linii confesionale, austrofascisti, maurrasieni fata de nazisti, catolicii fata de protestanti , crestinii fata de ´pagani´. Accentuand aceste diferente, nu fac decat sa puna mai bine in relief inrudirile, ´asemanarile de familie´. Convergenta involuntara, dar revelatoare.
          Mai corect ar fi fost poate ´armata rosu-bruna´.

          • Si nu cred ca exagerez prea mult daca spun ca, daca ar fi dupa acestia, usor-usor s-ar ajunge la un regim patriarhal comparabil cu acela al Ayatolahilor, fundamentalismul are pretutindeni aceeasi logica, fie ca e in Iran, Grecia, Texas sau Israel. Si nu e nici pe departe opera unor bigoti si inculti,ci a unor somptuosi intelectuali-profeti. Cat despre ´femeie´ , pt. ca auzeam aseara un cunoscut ( cred) ´duhovnic´ la RTL, aceasta bomba sociala, cum vorbea, inocent, despre vinovatia victimei ( violului) provocatoare, ca de ce poarta fusta prea scurta, nu are basma ( hijab ortodox ), umbla singura seara tarziu, normal ca bietul barbos sa fi cedat, ca stramosu-sau Adam, ispitelor partenerei Sarpelui. In viziunea ´conservatoare´ femeia e valorizata in masura in care isi accepta rolul, subordonat, stabilit de morala patriarhala, de femela prolifica, ajutor al barbatului ( sau tovaras muncitoresc, respectiv agricol, in versiune de dreapta), mai degraba o umbra decat o persoana, muma a soldatilor patriei si anexa la cratita.

          • Sunteți un domn foarte fin când vorbiți despre „tradiționaliștii romani, să zicem, ´cercul Trinitas-Dilema´”. Eu după două beri le spun fașosfera cu sutană sau bretele.

        • M-am indepartat, ca de obicei, de subiect, dar in legatura cu evenimente actuale ( Iran, Italia). Trebuie subliniata, cred, relatia dintre misoginism si rasism, care azi sunt in forme mai camuflate. ´Rasa evreiasca´ era considerata ca feminina sau efeminata si ´degenerata´( referinta clasica fiind Weininger, ´singurul evreu care merita sa traiasca´, zicea ´arianul´ inalt si blond Goebbels ), deci rasele inferioare si impure ar corespunde femeii ( impura sau rea prin natura, intrucat e ´polul negativ´ , in aceasta ontologie dualista ), rasele superioare si pure ( apolinice), barbatului, de unde si retorica virilitatii, macho ( ´apologia virilitatii´, un articol-manifest al tanarului Eliade, care-l imita pe Papini ), un ´masculinism´ estetic si infantil, evident, a carui ´icoana´ idolatra e Ducele, cu gesticulatia lui ridicola. Sau avatarul lui postmodern, Trump. Apologetii ´virilitatii´ se intampla insa sa fie exemplare fragile sau jilave ce nu prea fac cinste neamului barbatesc, poate tocmai de aceea, asa cum razboiul e laudat de patrioti curajosi de departe ( care dintre laudatii ´interbelici´ au vazut razboiul ?! … ). Mai vezi ´conservatori´ cum isi expun familia numeroasa, biata femeie atarnand undeva, intr-un colt, ca o umbra, epuizata, iar ei, tantosi, barbosi si intransigenti, sufocandu-si vlastarele. Valoarea femeii se masoara, zootehnic, in nr. de progenituri.

  12. Da, o analiza buna. Si eu vad pentru Rusia doar 2 alternative acum: unu, sa continue cu Putin si sa escaladeze in nuclear razboiul, aplicand lovituri tactice nucleare, ceea ce va duce negresit la alta escaladare si razboi nuclear TOTAL cu dezastru planetar, sau doi, schimbarea de regim la Moscova cu inlocuirea lui Putin cu cineva credibil in Occident, care sa poata face pace cu Occidentul, nu cu Ucraina, care nu va accepta, dar va fi silita de Occident. Si culmea, nu vad decat o SINGURA persoana potrivita pentru asta: NAVALNAI. Are notorietate atat in Rusia cat si in Occident, are credibilitate la fel si poate negocia o PACE cat de cat onorabila sau suportabila pentru Rusia. Pe altcineva nu vad in stare sa faca asta. Si ma gandesc ca si cei din armata sau FSB se gandesc la el si il pazesc ca pe o ULTIMA solutie la dezastrul ce ameninta Federatia Rusa. Sa speram ca Putin nu va apuca sa escaladeze in nuclear razboiul pana la inlocuirea lui. Altfel va fi dezastru pentru toata lumea.

    • @MariS
      Iata ca vecinii Rusiei nu vor sa il sustina pe Navalni sau pe oricine altcineva din opozitia rusa, trimitandu-i inapoi in bratele lui Putin – sa mearga pe front sa lupte. Caci, dorinta lor de fapt nu este democratizarea si modernizarea Rusiei, ci razbunarea pe rusi, respectiv sa-i bata „mar” odata si pentru totdeauna, sa-i alunge din Europa (prin spatele Uralilor) etc. https://www.dw.com/en/ukraine-war-germany-wants-to-grant-asylum-to-russian-deserters/a-63220796

      P.S. pe cealalta parte, putinistii sunt convinsi ca americanii nu vor ridica manusa (de ce ar muri americanii cu ei de gat?) in cazul in care vor lansa atacuri cu rachete tactice nuke prin Ucraina sau oriunde prin vecinatati, fie si prin tari membre NATO. Intr-un asemenea scenariu, mai degraba vom iesi cu totii pe strazile oraselor si a localitatilor din jurul lumii – cu o creanga de maslin intr-o mana si cu porumbelul pacii in cealalta. Caci razboiul ala total despre care vorbiti (AMARGEDON) nu este o optiune pentru oameni cu toate tiglele pe casa.

      PPS. haideti sa convingem polonezii si cetatenii din Estul-UE (i) sa renunte la populisme si la sentimentele urate gen revansisme, xenofobie, rusofobie,etc si; (ii) sa intinda o mana opozitiei ruse, si (iii) sa sustina si sa promoveze valorile democratiei moderne (statul de drept, justitie independenta, presa libera, pluralism politic, respectarea demnitatii umane inclusiv a minoritatilor, etc) atat la ei acasa cat si in vecinatate i.e. in Belarus, Rusia, samd. Caci, altfel nu mai suntem credibili!

      .

      • Italia s-a convins deja..

        PS aceleasi aberatii marca Florix, estul e ramas in urma si trebuie educat de vest. Vestul, in schimb, se autodistruge.

        • Nu pot decat sa repet: Reofrmele (incepand cu statul de drept, buna guvernare, meritocratie, atragerea investitiilor private, etc) sunt in beneficiul cetatenilor, indiferent de nationalitatea lor. Contribuabilii din vestul continentului pun chiar umarul cu „granturi” semnificative in acest sens. Elitele din Est (dar si cele din Sud) insa nu si nu – doresc „suveranitate” asupra granturilor acordate de nordisti! Cvasi, dati-ne granturile alea asa mai… caci stim noi mai bine decat voi ce sa facem cu ele (voi sunteti fraiei, neomarxisti, verzi, naivi, imbecili si toate alea). Altfel, facem pe nebunii, imbracam camesi negre, rosii, etc. Cam atat despre lectii, bunul simt si fudulii!

        • Italia încearcă deocamdată. Convinși vor fi italienii când vor fi votat din nou. Mă îndoiesc însă că legi anti-gay și anti-avort vor scoate Italia din criză. Fără ajutor unional, greu.

  13. ..rușii care nu au creierul îmbibat cu vodkă înțeleg că amenințarea nucleară este și la adresa lor.
    Sunt însă puțini (deocamdată..) cei care au curajul să iasă la proteste, acestea fiind reprimate cu brutalitate. Cei mai educați și mai tineri fug din țară, și nu de azi de ieri..

    Sunt convins că „prietenii” lui Putin vor specula următoarele greșeli comise de acesta din disperare și vor pune umărul la răsturnarea dictaturii..

    Marea întrebare e, cine va pune mâna pe putere ?

    • fiti sigur ca tot unul din sistem; nu se poate altfel; chiar daca va fi un intrus, va fi repede inlaturat sau neutralizat

  14. Tiranul Putin, ultimul genghishid! Exista doua rase de oameni cumpliți. Una ucide o singura dată și plătește cu viața. Cealaltă justifică sute, mii de crime și dorește să fie glorificată. Putinismul încarnează ucigașul in serie care trebuie să sufere pedeapsa la Judecata-de-Acum. In vremurile naive, in care Tiranul rădea de pe fața pământului așezări întregi doar ca să-și sporească gloria, in care dușmanul era aruncat fiarelor sub ochii gloatei, judecata tiranului putea fi justificata. Dar astăzi, in sec. XXI, nu poți să accepți tirania putinista împodobită cu veșmintele panortodoxiei. Căci expansionismul putinist, care ne-a dat prilejul să vedem, în sfârșit, omul russ sub o înfățișare hidoasa, ca într-o oglindă deformată, ne silește să constatăm, cu stupoare, ca Lucifericul Dictator vrea sa lase Kievului -Tata rușilor – o întindere mai mică decât spațiul rezervat cățelului doamnei Pompadour. Acest om șters, lipsit de empatie, acest bărbat mărunt și slab de minte, acest KGBist insignifiant cu ochii apoși, aceasta minciună ideologică, această ființă criminala este o buruiană-de-ceas-rau. Acest vierme al bolilor contagioase moștenite de la Hoarda, de la tarism și de la comunism-terorism va fi strivit, odată și odată. Timpul are nevoie de timp. Și de cetățenii FR. De masa poporului care gândește, dar care, din păcate, și astazi gândește ca in veacul al XVI-lea.

    • ..da, descrierea asta-mi aduce-aminte de excelentul volum „Omul fără chip”, publicat în 2012 de Masha Gessen. Vedem acolo portretul unui obscur ofițer KGB, fără carismă, fără program politic coerent, propulsat de camarila lui Boris Elțîn pe post de om de paie, care se transformă rapid în tiran al propriului popor.
      Volumul se dorea a fi un semnal de alarmă, tras cu speranța de a schimba un viitor ce nu prevestea nimic bun…

      Sub Putin, firava democrație de sub Gorbaciov și Elțîn s-a transformat accelerat în dictatura unui individ dispus să calce pe cadavre pentru a-și satisface ambițiile.
      Nimeni n-a putut să-i stea în cale. Hodorkovski, cel mai bogat om din Rusia, sau oligarhul Berezovski, se pot considera norocoși că au putut ajunge-n exil.

      Lista celor care au plătit cu viața curajul de a critica regimul Putin e lungă. Ea începe cu jurnalista Ana Politkovskaia, asasinată în liftul blocului în care locuia, după ce anterior i se pusese otravă-n ceai(mai cunoaștem niște cazuri..)

      La coada listei, anul acesta în august, Dan Rappaport(52 de ani) care a părăsit Rusia în 2012 din cauza sprijinului său față de disidentul Alexei Navalnîi (care în prezent execută ani grei de închisoare), a fost găsit mort în fața blocului în care locuia după ce a „căzut” de la etaj..
      În septembrie, președintele Lukoil, Ravil Maganov a murit după ce a căzut de la fereastra spitalului.. urmat de Ivan Peciorin(39 de ani), personaj cheie pentru operațiunile ruse din Arctica, care a fost găsit mort după ce a căzut peste bordul unei bărci, în apropiere de Vladivostok.. și ultimul (deocamdată..), Anatoly Gerașcenko, fostul șef al Institutului de Aviație din Moscova, a murit miercuri dimineață, după ce ar fi căzut pe scări, chiar în incinta institutului…

      Cam ăsta e omul și cam asta e soarta celor care nu sunt de acord cu ce face.
      Nu e de mirare că protestele din stradă sunt deocamdată firave. Societate rusă mocnește însă..

  15. Vom avea in zilele urmatoare (dupa „referendumuri”) o clarificare a ce poate si vrea sa faca Putler.
    Ucrainenii nu se vor opri, SUA si UK au spus deja ca vor acorda ajutor militar inca si mai mult…Putler va trebui sa faca o mutae dupa ce se va dovedi ca ucrainenilor si vestului i se rupe de „referendumuri’
    Ce va face? da cu nucleara?
    Baga guit cu asta de cand a inceput razboiul…stie ca nu poate pentru ca toata plaenta o sa sara pe el, in frunte cu China. Care nu e prietena Rusiei, orice-ar zice cine-o zice :P
    Arme chimice? Posibil…dar ce-a rezolvat in Siria?
    Eu cred ca SUA, UK, Polonia &co vor reactiona trecand peste reticenta de a le da avioane, tancuri, rachete de sute de km sau alte fineturi.
    Sigur ca nici nu-l vad pe Putler renuntand, nici nu are cum, il halesc nationalistiiexceptionalistiimperialistosovietici in frunte cu Sovoliov si pupaza aia de la televizuina lor de rahat.
    Ce mai ramane?
    Pai noi avem o vorba: sau la bal sau la spital!
    Merg pe spital!

    • Asa este .Ziua cea mai lunga se apropie .Va avea curajul Putin sa loveasca nuclear in Ucraina trupele ucrainiene , marile aglomerari urbane sau doar va lovi zonele depopulate in care nu prea mai exista cetateni si in care totul este distrus deja de bombardamentele anterioare oferind astfel un motiv Occidentului sa opreasca oferirea de armament Ucrainei ? Nu cred ca va face asta .Daca dorea sa lovesca nuclear o facea de mult nu prea ii pasa lui de motivatii .De la vorba la fapta e drum lung si probabil stie ca orisicare declansare ce ar activa bombele nucleare in faza ei de atac va duce la distrugerea acestora la sol .Mobilizarea partiala are insa un alt scop .Putin doreste a a scapa de toti cei care se declara impotriva lui si de toti cei care nu se inregimenteaza in a sustine Ortodoxia si maretia fostului URSS .Are acum ocazia .

    • Armele din vest nu sunt suficiente. E greu de crezut ca Ucraina are suficient potential uman pt a deservi arme sofisticate o perioada lunga de timp. Deci, cindva vor fi nevoiti sa cedeze. In schimb rusii au potential uman urias, si timp infinit, chiar daca in vest se spera ca mobilizarea generala va duce la o revolutie.

      • Pai n-auzisi ca ramase fara legitimitate ? Are gaz , are dizel pentru tancuri si avioane, are mincare de mai si exporta , are sustinere populara de vreo 80% , are de partea lui precedentul moral si legal Kosovo dar …. tot degeaba: n-are de-aia , cum ii zice, legitimitate. Occidentul in schimb are o gramada . Data de ratingul de 20% al lui Biden si de cat o mai fi avand doamna fon der Leurden.

        Apropos am o curiozitate: armele alea pe care le trimitem cu ce merg , cu curent ? Cu motorina ? De unde ?

      • O perioada lunga de timp? Ani? Zeci de ani?
        Nu cred ca razboiul va dura atat de mult timp, rusii nu sunt prosti, chiar daca au o groaza de papagali fanatici (aia cu exceptionalismul si maica Rusie care rupe tot bla, bla) Mai degraba astia cu rupe tot se intreaba de ce dracu Rusia o ia in freza, avem acum si o mobilizare nepopulara si tatuka zice ca”operatiunea speciala” merge confom planului Asta-i planu`? :P
        Deja dau inapoi si cica sunt excese la mobilizare bla, bla le tataie curu ca rusnacii se infoaie, ii vor mobiliza tot pe aia de la tara , de prin zone izolate unde nu se pot rascula cum „trebuie”, sau pe aia din Donbas…na, or vru tsa fie rusnaci, iaca, sa puna osu`. Nu o sa planga niciun rus dupa ei, va garantez.
        Oamenii? In primul rand conteaza determinarea si pregatirea militara. Apoi armele si abia pe la coada e numarul.
        La primel trei Ucraina e inaintea ruscistilor.
        In armata ucraineana am vazut operatori de drone avocati, muzicieni, antreprenori..la rusi betalai si analfabeti. Ma uit la meclele lor si imi e clar ca Ucraina va castiga :P
        Mobilizarea? Un fas, vor face o carca de bani ruscistii care au in pix sa te treaca sau nu pe tabelul mortii…coruptia si hotia sunt arma „secreta” care-i va pune in cap, in rest ce o sa fac betalaii? O sa-i puna la MLRS-uri? La atomica? Dupa doua spatamani de instructie? Nici nu se trezesc bine din betie…
        Nu…o sa fie la numar ca sa aiba ce guita mortaciunile la tv.
        Daca ucrainenii primesc arme noi (avioane mai ales) va fi circoteca in Ruscistan.
        Si Putler nu va fi digei :P

        • „na, or vru tsa fie rusnaci, iaca, sa puna osu`. Nu o sa planga niciun rus dupa ei, va garante”
          ________________________
          Iata ca in fata comunitatii internationale, printre multe altele, Rusia lui Putin condamna occidentul de promovarea rusofobiei grotesti, intentii ascunse de dezintegrare a Maicii Rusia, iar China a promovat rezolvarea conflictului prin negocieri (un Minsk 3.0) si evident… ambele state promoveaza reformarea sistemului international, responsibilitate colectiva pentru soarta umanitatii, revenirea la diplomatie, egalitate in privinta recunoasterii suveranitatii statelor, etc.

          https://www.youtube.com/watch?v=pqtaHY4ASfc

          https://www.youtube.com/watch?v=VX4K2F-GCm0

          P.S. Pana in prezent, Putin a trimis pe front doar contractori, armament mai vechi, ceva drone iraniene, etc (cu toate ca are peste un milion de soldati pregatiti si dotati). In acest context, mobilizarea partiala poate fi doar o strategie de propaganda (atat pe plan intern cat si extern) dar cum am scris si in alta postaremai jos- in cazul in care conflictul militar se ascute, nu este exclus ca la un moment dat, Putin sa treaca la lovituri cu rachete tactice (caci are destule – deci nu sunt nevoiti sa sacrifice sute de mii de soldati pe front). Cel tarziu atunci vom iesi toti pe strazi cu creanga de maslin si cu porumbelul pacii in mana. Pana atunci putem cauta raspunsuri la intrebarea de 1 milion (de puncte) i.e. cine vor fi perdantii si cine vor fi castigatorii acestui razboi?

      • „Potențialul uriaș și timpul infinit” se pare că l-au impresionat pe „Neamtu tiganu” suficient încât să alimenteze (poate doar s-a dorit a fi util) propaganda Moscovei privind propria invincibilitate.
        Nu știu dacă Ucraina va ceda și nu cred că ar trebui să cedeze, însă de când Putin a început războiul e clar că „Neamtu tiganu” a cedat bucuros, cel puțin așa reiese din comentariile sale pe „Contributors”. De parcă i-a cerut cineva așa ceva.

        • @Dan
          1) Ca o mica paranteza, opiniile mele de exemplu sunt de cele mai multe ori diametral opuse cu opiniile lui @neamtu tiganu (caci nu putem gandi toti la fel, traim intr-o multitudine de opinii, puncte de vedere, convingeri, etc). Si tocmai dialogul, dezbaterea, schimbul deschis al ideilor (fara retineri), sunt esenta gandiriii si a lumii libere. Asadar, cei care nu se afla in linie cu opinea dvs, sau a majoritatii, nu inseamna neaparat ca este „dusman al poporului” sau ca i-ar fi cerut cineva sa alimenteze propaganda Moscovei sau a mai stiu eu carui guvern strain. Argumente de acest gen („combatere”, etichetari, invinuiri, intimidari, etc) este specific regimelor iliberale, dicaturi, etc incepand cu Rusia lui Putin, Belarusul lui Lukashenko, samd. Aici doresc sa subliniez si faptul ca o mare parte din ucrainieni doresc sa aspire la valorile liberale intalnite in democratiile moderne (nicidecum viceversa).

          2) Referitor la opinea lui neamtu tiganu, se vede din avion ca sansele Rusiei sunt „zero in cazul unui conflict conventional Rusia vs NATO. Diferenta resurselor financiare (bugetele militare) nivelul tehnologic al echipamentelor, resurse umane si moral, etc a fost foarte vizibila si in perioada razboiului rece. Pericolul insa a ramas acelasi – escaladarea conflictului la lovituri neconventionale (wmd-uri, focoase nuke, etc – caci din astea au avut si mai au destule). Dictatorii nu au strategii de EXIT si spre deosebire de alti dictatori, Putin are un geamantan cu butoane rosii… si ce ne facem daca la o adica el este convins ca ne vom codi sa murim cu el de gat? Exista ceva garantii in acest sens?

    • „Baga guit cu asta de cand a inceput razboiul…stie ca nu poate pentru ca toata plaenta o sa sara pe el, in frunte cu China. Care nu e prietena Rusiei, orice-ar zice cine-o zice :P”
      ____
      Evident, pe marginea evolutiei razboiului (invazia Ucrainei, anexarea Donbasului dupa modelul anexiarii Crimeei, etc) centrul atentiei s-a mutat in Europa. Saramana China, plange acum de ciuda ca nu mai este ea in „centrul universului”…

      P.S. si daca va bubui serios prin Estul Europei (caci sistemul international de securitate se schimba doar cand o ia razna, de obicei in urma unei catastrofe umanitare de proportii) ce crederti ca se intampla? Putin va pleca in exil /la pensie in Cuba, iar cetatenii lumii (in frunte cu americanii, europenii, ucrainienii, rusii, indineii, chinezii, etc, etc) vor iesi pe strazi cu creanga de maslin in mana, militand pentru reforma sistemului international de securitate, incepand cu controlul si neprofilarea armelor de distrugere in masa, interventii militare in afara granitelor doar cu mandat ONU (fie vorba si de misiuni speciale) samd.

    • Există două tipuri de oameni care fac lumea să funcționeze: războinicii și cărturarii.

      Jordan Peterson e un cărturar, de asta vrea pacea imediat și cu orice preț. Însă o pace obținută azi ar fi similară cu cea obținută la München în 1938.

      La momentul de față, odată ce războiul din Ucraina există și se desfășoară deja, soluția corectă e cea din 1945: înfrângerea Germaniei, urmată de dezarmarea și dezmembrarea ei, astfel încât să nu-și mai invadeze vecinii, cum făcea până atunci.

      Ulterior, se va regenera și Vestul, dar dezmembrarea Federației Ruse e astăzi prima prioritate.

      • O solutie similara la exact aceleasi probleme ar fi dezmembrarea SUA si a Israelului.
        Aceste doua entitati pseudo-statale infactionale in raport cu legislatia internationala si Carta ONU sint sursa tuturor problemelor .

  16. Multe comentarii sunt utopii. Mare urs isi va asigura alipirea unor teritorii din Ucr. Cine va veni dupa el va avea aceleasi obiective chiar daca va juca o deschidere catre Occident. In acest conflict regional, Ucr a avut de pierdut cel mai mult, o tara distrusa cu datorii enorme, nu tot armamentul primit este gratis. Multi nu se vor mai intoarce de unde au plecat sa isi reconstruiasca tara. Ambitiile lui Zelensky nu au inclus nicio pace, acum este vazut ca un erou, dar mai apoi cand se va trage linie in o Ucr.facuta zob nu va mai asa.

  17. Este puțin caraghios că majoritatea nu înțelege că Ucraina nu este o țară unitară. Ideea de a recuceri complet teritoriul național este înălțătoare dar, când știm că 20% din populația Ucrainei este rusească mai este aserțiunea valabilă?
    Adică ăia 8-9 milioane de ruși din Ucraina or avea și ei dreptul la o opinie? I-o fi întrebat cineva dacă vor să facă parte din Ucraina? E foarte posibil ca mulți dintre ei să vrea să rămână în Ucraina dar cu siguranță nici unul din ei nu este de acord cu politica dură a autorităților ucrainene de deznaționalizare și limitare a folosirii limbilor minorităților din ultimii ani.
    Acum câțiva ani am fost la Cernăuți. Până în 1989 jumătate din populația orașului era evreiască, toți de limbă rusă, celalată jumătate era rusă, română și ucraineană. Evreii au plecat toți în Israel, majoritatea rușilor au plecat și ei. La momentul actual 90% din populația orașului sunt ucraineni. Marea majoritate fără nici o legătură cu istoria locului.

    • ..populația migrează de când lumea. „Ubi bene ibi patria” Au existat și există comunități coagulate pe teritoriul altor state, căpătând statutul de minorități (mai nou „chinatown”, peste tot în lume..)
      Cum le sunt respectate drepturile, e altă discuție, legată ce-i drept de aceasta de aici..
      Asta nu înseamnă însă că granițele sunt din elastic și se modifică „după cum bate vântul”..

      Nici recursul la istorie nu justifică încercarea de rescriere a granițelor, pentru că fiecare stat va alege momentul istoric cel mai favorabil, ca să revendice ceva în plus..
      Iar istoria poporului ucrainean, ca și a celui rus, e complexă.

      Lăsând la o parte Carta ONU, semnată de toată lumea, există un „Acord de prietenie” dintre Ucraina și Federația Rusă, semnat în 1997, prin care Moscova recunoștea granițele Ucrainei, inclusiv Peninsula Crimeea, locuită majoritar de etnici ruși(că pe bieții tătari nu-i întreabă nimeni..)

      Putin însă are memorie selectivă, iar Carta ONU este pentru el un meniu „à la carte”..
      Restul e praf în ochi.. Îl doare fix în cot de etnicii ruși, la fel cum îl doare-n cot și de propriul popor. Ce contează, este doar realizare ambițiilor personale, cu orice mijloace..

  18. In toate teritoriile anexate Ucrainei dupa WW2, in ultimele doua decenii a existat aceiasi politica de reducere a drepturilor minoritatilor. De la gradinite, scoli, carti, ziare si tv-radio. In plus, a fost redusa la tacere si opozitia politica, prin urmare ultimii presedinti ai Ucr nu sunt niste ingeri nevinovati, au multe bile negre. La Cernauti au desfiintat placa comemorativa dedicata domnitorul moldovean Alexandru cel Bun, ca ctitor al orasului, le strica patriotismul !!!!

    • Aveti dreptate, punctual, respectiv la timpul, sa zicem, ianuarie anul curent. Dar solutia pentru problema asta este distrugerea unei tari, exterminarea unei populatii…? Negarea dreptului la existenta a unei natiuni
      Tocmai ca Ucraina incepea sa vireze catre un alt sistem de valori. Ceea ce ameninta flagrant sistemul de valori pe care se sprijina puterea in Rusia. Si pentru ca intr-adevar popoarele rus si ucrainean sunt foarte apropiate spiritual aceasta schimbare devenise un pericol existential pentru „elita” rusa.
      Deznazificarea, ultranationalismul ucrainean si toate motivele invocate sunt praf in ochi. Daca poporul rus (si tot conglomeratul de popoare si populatii aflate sub fusta maicii Rusia s-ar trezi ca vrea sa traiasca la fel ca europenii – dupa modelul ucrainean – s-ar prabusi structura de putere care tine mujicul legat de glie de niste sute de ani.
      Ultranationalismul ucrainean avea sa fie neutralizat in cativa ani. In realitate nu e decat un efect secundar si tranzitoriu cand o natiune cauta sa-si creeze / afirme / o identitate proprie iesind de sub tutela.
      Ar fi fost problema cel mai usor de rezolvat. Si cu siguranta nici nu se va mai pune… Va fi cea mai usor de platit datorie pe care o va avea Ucraina dupa ce va fi salvata de sub amenintarea marelui urs

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Alexandru Gussi
Alexandru Gussi are un masterat și un doctorat în științe politice la Institut d'Etudes Politiques din Paris, a publicat La Roumanie face au passé communiste. Mémoires et cultures politiques, Paris, l'Harmattan, 2011, predă la Facultatea de Științe Politice a Universității București

Carti noi

Revoluția Greacă de la 1821 pe teritoriul Moldovei și Țării Românești

 

Carte recomandată

 

 

 

Carte recomandată

 
 „Serhii Plokhy este unul dintre cei mai însemnați experți contemporani în istoria Rusiei și a Războiului Rece.” – Anne Applebaum
În toamna anului 1961, asasinul KGB-ist Bogdan Stașinski dezerta în Germania de Vest. După ce a dezvăluit agenților CIA secretele pe care le deținea, Stașinski a fost judecat în ceea ce avea să fie cel mai mediatizat caz de asasinat din întregul Război Rece. Publicitatea iscată în jurul cazului Stașinski a determinat KGB-ul să își schimbe modul de operare în străinătate și a contribuit la sfârșitul carierei lui Aleksandr Șelepin, unul dintre cei mai ambițioși și periculoși conducători sovietici. Mai multe…

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro