Peste câteva zile, în ședința Consiliului General al Municipiului București vor fi puse pe ordinea de zi câteva proiecte legate de RADET. Un proiect se referă la majorarea capitalului social al Companiei Energetice cu 1,2 miliarde de lei, iar un alt proiect se referă la mutarea a peste 40 de milioane de lei de la investiții RADET la subvenții RADET.
Vorbim așadar despre o sumă care înseamnă o cincime din bugetul Capitalei. Adică o presiune enormă pe buget, o presiune pe care nu cred că Gabriela Firea a anticipat-o și nici nu cred că a pregătit-o așa cum trebuie.
Drama însă este alta. În ciuda acestei sume, problema RADET nu se va rezolva. Cel mult, dezastrul va fi amânat, dar nimeni nu știe pentru cât timp.
Problema RADET este de fapt o sumă de complicații juridice, comerciale, administrative, tehnologice și financiare pe care toți cei responsabili le-au amânat cinic și iresponsabil. Când spun toți cei responsabili nu mă refer doar la primarii Capitalei, ci și la guvernele care s-au succedat până acum. Spun asta pentru că RADET nu poate fi dezlipit funcțional de ELCEN. Regia transportă și distribuie energia termică pe care ELCEN (Electrocentrale București) o produce. Numai că Regia este a Primăriei, iar ELCEN (CET-urile) sunt ale Ministerului Economiei. Evident că orice problemă a uneia atrage blocarea celei de-a doua.
Iar problemele curg de ani de zile și s-au tot adunat.
În primul rând, banii. RADET a acumulat datorii enorme la ELCEN, iar ELCEN la rândul ei a acumulat alte datorii la ANAF, la Distrigaz Rețele Sud, la bănci și la alte companii. Toți primarii au preferat să amâne problema RADET în loc să o rezolve, mizând pe faptul că ELCEN (adică Ministerul economiei și Guvernul) nu va sista furnizarea agentului termic. Toți primarii au ignorat deliberat problema datoriilor și problema vechimii rețelei RADET. În loc să facă investiții, s-au limitat la, cel mult, cârpeli de moment. Astăzi, pierderile în rețea sunt enorme: peste 28%. Adică la fiecare 300 de lei pe care o familie o plătește la încălzire pe timp de iarnă, cam 100 o plătește pentru pierderile de pe rețea. Iar situația nu este de acum, ci este cu mult mai veche chiar și decât mandatele lui Sorin Oprescu. E drept că el este cel care, timp de 8 ani, a îngropat Regia printr-o lipsă totală de implicare.
De partea cealaltă, nici ELCEN nu stă mai bine. Nu numai pentru că RADET nu și-a plătit datoriile. Ci și pentru că este obligată să facă investiții majore în retehnologizare pentru a îndeplini criteriile europene de protecție a mediului și pentru a înnoi echipamentele care și-au epuizat durata de viață. Dar ELCEN nu a avut bani nici să-și plătească furnizorii, să ramburseze creditele și să achite taxe și impozitele la ANAF. Cu atât mai puțin să-și implementeze planul de investiții.
Evident, tot la capitolul probleme financiare trebuie adăugată căpușarea sistematică a celor două structuri sub toate administrațiile / guvernele și în toate modurile posibile. Sunt nenumărate exemple în presă și nu vor fi reluate aici.
În fața prăbușirii financiare a RADET / ELCEN, s-a trecut la soluția juridică și anume intrarea în insolvență. Nu comentez dacă se putea merge pe altă variantă pentru că nu am datele financiare și toate informațiile necesare pentru a spune dacă a fost sau nu o decizie inspirată.
Ce vreau să subliniez este că la problema financiară s-a adăugat o mare problemă juridică. Toți specialiștii sunt de acord că cele două, adică RADET și ELCEN, trebuie să funcționeze împreună. Însă cum se poate face fuziunea a două companii aflate în insolvență, în condițiile unei legislații mereu încâlcite din România? Răspunsurile au variat în funcție de ”expert” și de aici și succesiunea de bâlbe ale Primăriei în a prezenta soluțiile pentru RADET. S-a spus că cele două vor fuziona prin absorbție (adică RADET, datornicul, să absoarbă ELCEN, creditorul), s-a spus că Primăria va cumpăra acțiunile deținute de Ministerul Energiei la ELCEN, s-a spus că vor cumpăra activele, apoi că nu toate activele ci doar cele strict necesare pentru a fi trecute într-un vehicul curat și bancabil. În fine, s-au spus multe, dar nu s-a făcut nimic. Și nu numai că nu s-a făcut, dar se pare că situația este într-un blocaj cauzat de interpretări diferite ale legii (sau de interese diferite ale administratorilor judiciari, calchiate pe interesele diferite ale creditorilor).
Pe scurt, situația este următoarea: RADET nu are plan de reorganizare aprobat de creditori (adică de ELCEN și ANAF). ELCEN nu are plan de reorganizare pentru că depinde de planul de reorganizare al RADET (un plan de reorganizare include și sursele de finanțare). Creditorii ELCEN vor garanții din partea Primăriei că își vor recupera banii și, în consecință, vor modificarea planului inițial propus de administratorul RADET. Iar administratorul Radet spune că nu poate modifica un plan care nu a fost aprobat. Iar pe deasupra acestei situații încâlcite, Primăria aruncă 1,2 miliarde de lei. Teoretic, banii intră în conturile nou-înființatei Companii Energetice pentru a cumpăra creanțele ELCEN. Însă nu e clar cum se vor rezolva totuși celelalte probleme de natură juridică (fuziuni, achiziții, transfer de afacere, transfer de active etc.). Intre timp, Gabriela Firea continua politica paguboasă de a menține RADET in situatia de deficit bugetar previzionat (intentionat), aproximativ 220 milioane de lei in mai putin de doi ani.
Și chiar dacă se va găsi totuși o soluție la problemele pe termen scurt, rămâne o problemă și mai mare pe termen lung. Cât va costa și de unde vor fi plătite investițiile enorme în modernizarea infrastructurii de producție, transport și distribuire a agentului termic în București. Capitala are un buget uriaș. Dar fiecare primar a fost extrem de creativ în a-l cheltui. Și fiecare a adăugat ceva în plus, fără să închidă conductele deschise de cei de dinainte. Vine acum scandeța. Va trebui plătit enorm pentru reașezarea firească a serviciului de furnizare a agentului termic. Însă va trebui investit cel puțin la fel de mult pentru a-l face funcțional. Altfel, falimentul va bate iarăși la ușă în doar câțiva ani.
Soluția pentru RADET și ELCEN este ca ele să funcționeze împreună. Dar trebuie mult mai mult decât atât. Este nevoie de investiții, este nevoie management competent, de profesionalizarea livrării acestui serviciu și de așezarea lui pe baze economice. Am vorbit cu ingineri străini și toți spun că Bucureștiul are un avantaj pe care puține orașe din lume îl au. Acest sistem de furnizare a agentului termic este, sau mai corect spus, poate fi varianta cea mai ieftină de încălzire a orașului. Alții încearcă să construiască așa ceva, iar primarii Capitalei și-au bătut joc de el.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Eu ma intreb de ce e nevoie de un sistem mamut in care apa calda/caldura va fi tranportata intotdeauna cu pierderi pana la utilizatorul final? N-ar fi mai usor ca fiecare bloc sa aiba propria lui centrala termica?
Daca totusi se opteaza pentru sistemul mamut ar trebui ca fiecare sa plateasca costul real al caldurii. Cei cu venituri mici ar putea fi subventionati de primarie. N-are nici un rost sa fie subventionati si cei cu venituri suficient de mari.
DUamna Gabi nu vrea
Mai Eficient ar fi ca fiecare CET sa fie arondat unui numar de asiciatii care sa preia in Patrimoniu Punctele Termice de Cartier, nu ar fi restantieri, s ar strange bani de investitii pe Fonduri MDRAP s ar moderniza retele de transport agent termic
Daca in Voluntari lumea se spala la Tuci incalzit cu foc de lemne, cepretentii sa avem de la ucenica Varanului?
Costul real al gigacaloriei va putea fi plătit ușor de toți locatarii, atunci când se vor restructura RADET și ELCEN, după ce se vor retehnologiza, SE VOR REABILITA ȘI IZOLA TERMIC toate blocurile di București și se va contoriza agentul termic ȘI GAZELE pe fiecare apartament.
1) restructurare nu se va face, că sunt angajați de formă toate pilele de Voluntari și nu numai
2) retehnologizare nu se va face că nu le pică nimic, nu pot fura
3) izolarea termică a blocurilor, în sectorul 1, de exemplu e stopată de 3 ani, nu e un paradox, pesemne se refac îngrengăturile de dijmuit
4) contorizarea e posibila, cu vreo firmă de casă, cu contoare din import, că e șpaga mai mare
Primaria ar fi mai câștigată, dacă ar permite debranșarea și inchiderea RADET.
Elcen va produce numai energie electrică și se va restructura singură, ca să poată produce la un preț al pieței, nu ca acum cu câștig necuvenit de pe partea termică.
Dar totul e politică și gargară, de ce n-ar ține captivă populația Bucureștiului la Radet și deci manipulabilă la vot.
Vă scriu aici și pentru autoarea articolului care vorbește despre cât de minunat este sistemu centralizat și cum îl doresc toate statele…
Eu nu-l doresc din motive economice. Mă tem de orice furnizor de produse care nu are concurență. Monopolul duce în mod natural la scăderea calității produselor și creșterea prețurilor.
Eu sunt client captiv RADET, legat de țeava lor. Astfel se explică (vedeți celălalt comentariu al meu) de ce este posibil ca RADET să taie conductele de recirculare a apei calde, pentru că așa are chef și poate majora astfel veniturile directorilor și angajaților de rând. Nimănui nu-i pasă de interesul beneficiarilor, atât timp cât nu există o constrângere economică.
Dacă RADET va spune că temperatura apei calde trebuie să fie de 50 de grade, atât rămâne. Dacă în realitate are 40 de grade Celsius, ori apa caldă ajunge la mine după un sfert de oră în care curge apă rece, n-am ce face. Pot să scriu Papei, ori Secretarului General ONU..
Îmi doresc concurență în furnizarea de servicii (apă caldă, bunăoară, la fel ca pentru orice alte produse), pe o piață liberă! Nu vreau niciun serviciu centralizat, cu furnizor unic!
In proiectul de HCGMB este contractul de delegare a activitatii de producere a energiei termice catre Compania Municipala Energetica
Conform legii durata contractului de delegare este egala cu durata necesara amortizarii investitiilor Companiei Municipala Energetica in sistemul de producere .
1.Investitiile asumate de Compania Municipala Energetica ( ultima pagina la proiectul hotararii ) este exact bataia de joc fata de sistemul de termoficare :
– cum poti sa primesti un sistem de producere energie termica pentru 20 de ani si sa spui ca investesti cu studii si documentatii in sistem ca obligatie prin contractul de delegare ?
– cum poti vorbi de introducerea cogenerarii la Casa Presei cand nu ai un aviz de racordare in Sistemul Energetic National ( daca se putea se facea de mult)
-cum poti sa delegi producerea energiei temice unei companii ce este licentiata ca furnizor de gaz si de energie electrica. Ce spune Consiliul Concurentei inc acest caz cand in BUcuresti aceasta companie ar fi furnizor pentru populatie si agenti economici de energie electrica , furnizor de gaz si furnizor de energie termica. !!!! Aspect de monopol!!
2. Delegarea producerii de energie termica catre Compania Municipala Energetica inseamna inclusiv darea in administrare a centralelor termice. Aici avem o problema : Centrala Casa Presei este a RAPPS si data in administrare catre RADET prin HG. Este legal ca prin HCGMB sa concesionam un bun ce nu apartine domeniul public al Municipiului Bucuresti?
3. Ce spune legea cand un administrator judiciar instraineaza un bun / o activitate profitabila , premeditand falimentul ?
Si mai urmeaza ……
Este posibil ca existenta acestui sistem centralizat de incalzire sa reprezinte un avantaj, din punct de vedere tehnic, dupa cum au constatat si inginerii straini. Dar numai din punct de vedere tehnic! Din punct de vedere administrativ, este utilizat ca un ticalos vehicul electoral. Pretul gigacaloriei este un parametru si o promisiune electorala uzitata de toti cei care au obtinut sau au dorit sa obtina puterea. Iar sistemul de a acorda reduceri sau gratuitati in masa celor din sistemul centralizat, in dauna celor cu sisteme individuale este o marsavie. Nu exista nimic gratuit pe lumea asta! Daca cineva are un beneficiu, altcineva trebuie sa plateasca pentru el. Iar acel altcineva este contribuabilul, de banii caruia politicienii dispun si ii manevreaza dupa cum le dicteaza interesul politic. In esenta, este necesar un sistem echitabil de plata si iesirea acestor companii de sub comanda politica. Bineinteles, se pot acorda ajutoare celor care au intr-adevar nevoie de ele.
Daca aceasta problema ar fi rezolvata, sistemul ar functiona.
„Este posibil ca existenta acestui sistem centralizat de incalzire sa reprezinte un avantaj, din punct de vedere tehnic”
Al concepției tehnice…
În realitate, din punct de vedere al stării tehnice, sistemul reprezintă o catastrofă!
Practic, nu poate fi reparat, trebuie reconstruit.
Eu, spre exemplu, cu acest sistem tehnic, pentru a avea apă caldă la robinet, trebuie să curgă aproximativ 15 minute apă rece pe care o plătesc la RADET drept apă caldă. În contul lor, deși nu-mi furnizează energie, intră bani cât se poate de reali din munca mea.
Există soluții, dar nu se vrea!
30% din m3 de apă caldă, să nu fie luați în calcul din indexul de la apometre, ca nefiind apă caldă și s-a rezolvat problema. Pt că așa e!
RADET a desființat conductele de recirculare prin care apa caldă era menținută la temperatură constanță în sistem. Cu toate acestea, prețurile serviciile lor au crescut, odată cu subvențiile plătite de la bugetul local din banii mei și cu veniturile angajaților RADET.
„trebuie să curgă aproximativ 15 minute apă rece pe care o plătesc la RADET drept apă caldă.”
Constantine, Constantine… /
Contoarele de energie termică ale RADET nu sunt asemănătoare cu apometrele tale de apartament, care se învârt și când trece doar aer prin ele. Contoarele RADET înregistrează trecerea unui fluid și temperatura la care trece acesta. Dacă fluidul respectiv este rece, prețul plătit este direct proporțional cu temperatura lui, deci va fi mic.
NU EXISTĂ că plătești apa rece la preț de apă caldă!
Ekaterina, Ekaterina, nuș’ cum e la Est, dar la mine încă n-a pus RADET contoare care măsoară energia. La ei o fi existând posibilitatea măsurării energiei pe care o risipesc [pe banii mei], deși nu cred că știu precis cât se pierde (peste o treime din cantitatea produsă, cu o eficiență a producției ridicolă etc.), dar la mine nimeni nu măsoară energia termică pe care o primesc, Katia. Eu plătesc cantitatea de fluid, chiar dacă el se răcește pe țevi.
Suma consumatorilor/abonaților plătesc cantitatea de energie totală produsă de RADET la 45 grade, indiferent cum este distribuită respectiva energie între energie utilă și pierderi. Prin urmare, Katia, cel care locuiește lângă centrală, ori este legat la o țeavă cu un consum crescut, ar putea eventual avea apă caldă într-un timp mai scurt de la deschiderea robinetului, în vreme ce eu aștept să curgă întâi apa rece, dar o plătim la fel, drept apă caldă, Вы понимаете? RADET facturează energia care pleacă de la sursă, ce ajunge la consumator nu mai interesează pe nimeni.
Domnu’ Constantin, la matale la bloc inca n-a pus RADET contoare care masoara energia?
Hai ca inteleg, radem, glumim, dar in incinta, nu ne mintim chiar asa, pe fata… Unde stai matale de nu ti-a pus RADET contoare, in conditiile in care s-au montat acele contoare IN TOT Bucurestiul?
Si, dupa cum-ti zicea si Ecaterina/Katia, matale nu platesti doar cantitatea de fluid. Incearca sa intelegi ca sunt doua sonde de temperatura, una pe tur, cealalta pe retur, iar pretul platit tine cont de diferenta de temperatura.
Chestia cu „platesc apa rece la pret de apa calda” indica un analfabetism infiorator, demn de Veorica si Latrina 3.
Un articol care arata fidel crunta realitate.Cred ca singura solutie de rezolvare este ca toti decidentii indiferent de apartenenta politica , sa fie bagati intro camera si sa nu iasa decat cand iese fum pe cos, respectiv cu solutii viabile si eficiente pentru populatia Bucurestiului ,pe cel putin 20 de ani.Cei care cred ca prin prevedri care se bat cap in cap, se va rezolva problema, se insala amarnic.E adevarat ca sunt benefice pentru unuii care castiga 30000 euro/luna.
Expertologii și părerologii se feresc de includerea privatului în relație – serviciile de interes public – asocierea virtutilor specifice interesului exprimat democratic. Solutia se află exact la intersecția acestora. Principial simplu cu condiția de a avea cu ce.
Bucurestiul e orasul cu cele mai mari venituri pe cap de locuitor din Romania si depaseste orase mai la vest de el, dar o parte din bucuresteni, cei care stau la bloc, nu pot sa plateasca incalzirea si trebuie sa fie subventionati cu un procent semnificativ?
Subventiile catre RADET ar trebui complet eliminate. Cei care nu sunt cuplati la RADET isi platesc integral cheltuielile de apa calda si incalzire si mai platesc si subventiile celor de la bloc – comunismul era mai echitabil, se pare.
Daca banii de subventii ar fi folositi integral pentru investitii in retea si plata datoriilor, ar fi RADET fezabil? Daca da, aveti o solutie. Daca nu, trebuie desfiintat – aveti alta solutie. In ambele variante e clar ce trebuie facut.
B Adrian – „Cei care nu sunt cuplati la RADET isi platesc integral cheltuielile de apa calda si incalzire si mai platesc si subventiile celor de la bloc”
Da, asa e. Si, la fel, cei care nu merg cu RATB platesc pentru autobuze si infrastructura. Cei fara masini mici platesc pentru parcarile construite de primarie. Cei din sud platesc si pentru parcurile celor din nordul orasului. Cei care nu au copii platesc si pentru scoli/gradinite/etc. Cei care nu sunt bolnavi platesc contributia de sanatate. Mai continui?
Toata lumea contribuie la buget, iar din bugetul asta se duc banii unde e nevoie de ei. Nu e comunism, e economie. Nu vrei sa contribui la buget, te muti in padure.
Incetati cu minciuni penibile, cu „eu platesc ce nu folosesc” sau „platesc apa calda la pret de apa rece”…
1. Investitia nr 1 a Companiei Municipala Energetica pentru a primi Centrala de la Casa Presei pentru 20 de ani este instalarea cogenerarii.
Curios este faptul ca acum cateva luni primaria general aloca Companiei Municipale Energetica 65 milioane euro pentru a instala printre altele si cogenerare la Centrala de la Casa Presei
Deci investitia prin care se fundamenteaza durata contractului nu este legala , nu este investitia operatorului ci sunt bani alocati de PMB. Durata de 20 ani a contractului de delegare nu e corect fundamentata.
2. Fabuloasa suma de 1,2 Miliarde lei va avea urmatoarea soarta :
Atunci cand o persoana inteligenta se aseaza la masa cu un prost involuntar il va pacali de toti banii prin urmare Doamna Firea va fi si cu banii luati si fara Elcen in curtea proprie.
.
RADET Bucuresti de la Memorandum la faliment si invers.
Rezultatul votului de joi poate fi urmat de trei mari actiuni :
1. Preluarea controlului ELCEN de catre Compania Municipala Energetica prin plata creantelor de 1,1 miliarde lei catre creditori urmata de inlocuirea adminstratorului judiciar Elcen cu alt administrator judiciar ( Rominsolv poate fi o solutie)
2. Iesirea companiei Elcen din insolventa ( posibil martie ) si implicit iesirea RADET-ului din insoventa cu surle si trambite ca o reusita a doamnei primar.
3. Rescrierea Memorandumului 2
Dar CEILALTI ce fac ?
Contractul de delegare a activitatii de producere nu este juridico-economic functional
Bunurile concesionate includ reteaua de distributie aferenta centralelor de cvartal inclusiv contorul de bransament.
Deci activitatea delegata este producere , distributie, furnizare .
19000 clienti ar trebui sa incheie contract cu Compania Municipala Energetica.
Ca specialist consacrat energeticii incepand cu stagiul din institiul de cercetari de spaecialitate si terminand cu director executiv de termocentrala declar ritos ca PROBLEMA RADET SI TERMOFICAREA BUCURESTI SE VOR REZOLVA DE LA SINE DACA DECIDENTII FARA STUDII SI EXPERIENTA IN DOMENIU S-AR RETRAGE . Incalzirea municipiilor prin termoficare este cea mai ieftina solutie dar pentru asta cu un minim de cunostinte se poate face PLAN DE AFACERI in speta si plecand de la teorie .. adica de la 50 de lei gigacaloria putem ajunge LA MAXIM 100 DE LEI LA USA APARTAMENTULUI .. DAR .. PENTRU DUMNEZEU .. CHIAR NIMENI NU MAI STIE SA TINA CREIONUL IN MANA??
Domnule Popescu, vorbiti niste chestii de bun simt absolut.
Din pacate, pe langa habarnistii protapiti in acele functii de conducere, mai sunt si idiotii utili, care cer desfiintarea, demolarea si stricarea oricarui lucru, pe modelul „daca nu e pentru mine, sa nu fie pentru nimeni”. Astia n-ar fi in stare sa construiasca nimic, nici macar un zid de caramida, dar sunt primii la stricat. Si-s tare mandri de asta…
Nu zicea bine Nicu Ceausescu? „Voi n-o sa fiti in stare nici sa zugraviti ce-a facut tata!” Si uite c-a avut dreptate, nu numai ca nu s-a zugravit, dar se distruge intr-un ritm inspaimantator…
Sistemul a fost construit acum 50 ani si are pierderi de 28,6%!
Q.E.D.
De ce a ajuns sistemul, pe care țările din vest încearcă din răsputeri să-l realizeze acolo (caută în PLM pe Goagăl „district heating” ca să vezi despre ce e vorba!!!), la 30% pierderi? Din cauza „specialiștilor” din conducere, și-a idioților care-i aplaudă (vezi inaugurarea a jumătate din pasajul de la Piața Sudului, la care erau o grămadă de pensionari care aplaudau în neștire).
Sorin Chiriță, sitimanagheru’ Bucureștilor, a fost administrator la RADET. N-a făcut absolut nimic să rezolve situația cât timp a fost acolo, așa că a fost promovat la Primărie. În locul lui a venit altul, la fel de deștept, Răzvan Nițu, de la Administrația Spitalelor. Nici ăsta n-a făcut nimic, în afară de a fi responsabil de moartea a doi oameni la o intervenție în ianuarie 2018, pentru care și-a dat demisia și-a ajuns la altă Companie Municipală, Iluminat Public parcă. Iar acum la butoane e Alexandru Burghiu, a cărui singură calitate e că e rudă cu Firea.
Vorbim și de ELCEN, cu „eminențele” Marcel Nicolaescu sau Claudiu Crețu, ambii foști RADET, acum mari decidenți ELCEN? Și cu toate astea, situația e de-un albastru ultramarin cu tente de căcăniu!
Acum înțelegi ce zicea Tudor Popescu, cu decidenții fără studii?
PS. Apropo, ăsta a lu’ Dostoievski, QED nu înseamnă nimic de genul „Puie MSD”, ca să nu faci vreun atac încercând să-mi dovedești cât de util poți fi.
Q.E.F.
Felicitari pentru sedinta din data de 23 august!
Restul , fumigene neintelese!
Baietii nominalizati pe care te-ai bazat in a intelege „district heating and cooling” sunt a lu’ Dostoievski.
Ce fumigene neintelese? Ai primit cateva nume. Ia-le si verifica-le tu singur, sa nu spui ca te influenteaza cineva, si spune tu singur cati dintre aia enumerati au studii in domeniu, termoenergetica sau altceva. Iar daca raspunzi, poate le dai si parcursul profesional, sa-l vada toata lumea, nu doar lamentari cu „neinteles”…
Au studii, da, in cumetrie. Ia si cauta sa vezi ca sunt vreo 10.000 sau cati or fi, care se tot rotesc pe posturi. Astia sunt consilieri pe viata. N-au nicio scoala facuta, dar sunt specialisti in tot. Aia 15.000 ai lui Constantinescu.
Am tinut creionul in mana si a rezultant ca 100 lei/Gcal la usa apartamentului este mult.Gazele naturale se ieftinesc din trei in trei luni ceea ce a permis ROMGAZ sa realizeze profit de 1.5 mild lei.Preturile la materiale si echipamente scad in fiecare luna.Salariile sunt din ce in ce mai mici.Investitiile nu trebuiesc facute ca actualul sistem de transport si distributie facut acum 50 de ani este super, iar grupurile energetice nu au nevoie de realizarea lucrarilor de mediu.Nu pot decat sa felicit toti oamenii care au realizat/realizeaza si jucat/joaca in serialul LAS FIERBINTI, sper din tot sufletul sa faca cat mai multe filme .
Exista mare asemanare intre un calorifer si cei nominalizati ca si cunoscatori de catre dl Tudor Popescu.
Lumea se apropie de ei / calorifer atat timp cat sunt conectati la o sursa de caldura (sau influenta) in momentul cand este deconectat il inlocuiesti cu altceva /altcineva.
caloriferul ca si city managerul bucurestiului e ….fonta!!! nu emana nimic singur doar ocupa spatiul.
Asa si cu baietii astia care chiar cred ce fac. Firele din spate sunt inca puternice , mai tarziu … vom vedea !