luni, octombrie 25, 2021

Raportul domnului Vulpescu sau mult zgomot pentru nimic

De marți seara, de când a ieșit pe piață știrea potrivit căreia dl. Ionuț Vulpescu ar fi elaborat o analiză în care identifică 40 de hibe din cauza cărora PSD a ajuns la cel mai jos nivel al existenței sale, trăim în plină mitologie.
Unii se fac că nu ar ști cine este dl. Vulpescu, alții vorbesc despre o vizibilă jenă și reticență a mai-marilor partidului față de ceea ce scrie în acel Raport , se invocă chiar existența unei tăceri create din înalt ordin în jurul documentului cu pricina, sunt și voci care mai că nu acreditează ideea că ceea ce a făcut dl. Vulpescu ar reprezenta o adevărată revoluție de conștiință. Măcar echivalentul seismului produs de Raportul secret pe care N.S. Hrusciov l-a citit în anul 1956 în fața delegaților la Congresul al XX lea al PCUS.
Să fim serioși, să nu ne inflamăm inutil ! Nu avem de-a face decât cu o operațiune de imagine cu funcție bine precizată și plasată în logica perioadei electorale în care se află în acest moment partidul.
Dl. Ionuț Vulpescu este un afin al d-lui Ion Iliescu. Un copil de suflet al fondatorului PSD, insul care are sânge pe mâini din vremurile Revoluției pe care a furat-o în complicitate cu alți câțiva, totul cu scopul de a cantona țara în limitele gorbaciovismului . Dl. Ionuț Vulpescu este un frate mai mic al d-lui Bujor Sion. A deținut deja de două sau trei ori mandatul de ministru al Culturii. Nu a fost defel un ministru prost, dar nici minuni nu a făcut în funcție. A fost, în cel mai fericit caz, ceea ce se cheamă un funcționar de partid ceva mai luminat. Cam tot la fel cum se zice că ar fi fost același Ion Iliescu înainte de a fi fost trimis la meserie, cum cu năduf spunea de câte ori venea vorba despre viața sa din vremea dictaturii lui Nicolae Ceaușescu. Aceea care a întinat principiile comunismului științific pe care a intenționat să îl salveze creând FSD, PSD-ul de astăzi. Probabil că în felul de a fi al d-lui Ionuț Vulpescu și-a spus cuvântul și condiția dumnealui de absolvent de Teologie. Dl. Vulpescu era, în vremea ministeriatelor sale, precum popa din sat. Asculta pe toată lumea și le dădea dreptate tuturor, nu avea nimic din îngâmfarea de ființă vidă a celui ce l-a urmat în funcție, dl. Lucian Romașcanu, și dincolo de faptul că, la un moment dat, a intrat pe nedrept în gura presei care a insinuat că tânărul ministru nu ar cunoaște diferența dintre Shakespeare și Hamlet, nu a fost prins pe picior cultural greșit, așa cum a fost în atâtea rânduri cazul d-lui Daniel Breaz. Cum spuneam, dl. Vulpescu dialoga, dar făcea doar ceea ce îl lăsa partidul. Un aparatcick. Dl. Vulpescu are meritul de a fi întocmit o bună strategie în vederea sărbătoririi Unirii de la 1 Decembrie 1918, strategie pe care nu a mai putut-o pune în practică din cauza intrării domniei-sale într-un con de umbră odată cu demiterea cu cântec a guvernului condus de dl. Sorin Grindeanu. De aici și eșecul aniversării Centenarului, temă pe care o dezvoltă și Raportul de la care pornesc însemnările mele de azi.
După ce nu a mai fost ministru, dl. Vulpescu s-a comportat ca un disident de mic calibru care dădea din când în când expresie nemulțumirilor sale în articolele publicate pe blogul de pe adevărul. ro. Ceva de genul Tache, Tache, fii cuminte! Nu cumva să îl supere prea tare pe dl. Liviu Dragnea, El Lider Máximo, pe care acum îl scoate vinovat de toate, așa cum îl scotea Hrusciov pe Stalin. Își făcea iarăși simțită prezența „modelul Iliescu”.
Până marți seara, îmi era , recunosc, necunoscut detaliul că dl. Ionuț Vulpescu ar fi devenit președintele interimar al Consiliului Național al PSD. Credeam chiar că funcția aceasta care în vremea lui Dragnea a devenit perfect inutilă a fost desființată. Or, faptul că fostul ministru a revenit, și nu oricum, în vârfurile nomenclaturii PSD înseamnă că dl. Vulpescu este membru al unei troici din care mai fac parte domnii Marcel Ciolacu și dl. Paul Stănescu. Ambii îi sunt net inferiori intelectual. Și mai înseamnă și că dl. Vulpescu nutrește dorința de a-și reconsolida poziția în prim-planul politicii românești de azi. Planuri pe care ar putea să i le dejoace revenirea în același prim-plan a d-lui Vasile Dîncu.
Și acum să încercăm să spunem ce este, de fapt, Raportul cu pricina? După părerea mea, doar o sinteză a tot ceea ce s-a scris vreme de trei ani în presa care s-a salvat de ghearele și de atitudinile totalitare ale PSD. Evitându-se însă detaliile care nu sunt tocmai convenabile. Or, după cum bine știm cu toții, Diavolul se ascunde în detalii. Am citit Raportul în cauză și nu am găsit nimic nou în el. Doar o rezumare, fără grija citării surselor (mă rog, dl. Vulpescu pare a avea o relație specială cu plagiatul, teza de doctorat a domniei-sale, ca și a atâtor altor pesediști) fiind bănuită că ar fi fost copiată) a colosalelor nu greșeli, ci abuzuri comise de Dragnea și de apropiații lui. Apropiați care au toate motivele să creadă că dacă dl. Ciolacu va câștiga la viitorul Congres șefia PSD vor fi dați cu siguranță la o parte. Conform practicilor comuniste de care PSD nu s-a desprins și nici nu se va desprinde vreodată. Raportul d-lui Vulpescu funcționează drept antemergător. O face în logica și în specificului bolșevismului pe care l-a ilustrat și îl va ilustra până la moarte PSD. De aici și apelul d-lui Vulpescu la revenirea la cultul vechilor valori. Care sunt ele? Iliescu care trebuie să redevină președinte de onoare, Năstase, Geoană.
Mai mult decât clar ce dorește fostul ministru. Dl. Vulpescu pune de-o reformă cu ochii spre trecut. Atât și nimic mai mult. De fapt, nimic. Zero barat.
Comentariu apărut concomitent pe site-ul contributors.ro și pe blogurile adevărul.ro

Distribuie acest articol

4 COMENTARII

  1. „Raportul secret pe care N.S. Hrusciov l-a citit în anul 1956 …”

    Am auzit teza aceasta și le dl CT Popescu și cred că raționamentul este corect. Doar că….

    Mârțoaga moartă care este PSD trece printr-un program de resuscitare organizat cu sprijinul Grupului de la Cluj, al d-lor Vasile Dâncu și Cozmin Gușă, după strategia strategilor de la H5 Strategies.

    După cum am mai spus, PSD este doar un instrument al guvernării cleptocratice care a capturat statul român după 1989. Dispariția PSD cu siguranță NU înseamnă dispariția cleptocrației. Oligarhii vor înlocui PSD, așa cum au mai făcut-o în 30 de ani de jaf din averea publică, cu un alt partid. Cu o altă „sculă”.

    Psd este parte a acestei strategii. O altă linie de acțiune a cleptocrației este prin intermediul PMP care, deși are 1,8% din preferințele electoratului, se vede în alianțe de guvernare, iar membrii lro apropiați de „servicii” sunt zilnic invitați la toate posturile TV.

    Și înjură vârtos, împreună cu „jurnaliștii” la Președintele Republicii, la prim-ministru, la PNL și USR/PLUS…

  2. Cum va place sau ce doriti ar fi fost poate un titlu de preferat si mai apropiat poate de realitatea imediata a textului supus dezbaterii .Ceea ce prin spusele domnului mai sus amintit ,reprezinta PSD azi cind ne exprimam stie toata tara . Tinerii percep, conform altor spuse , PSD ca pe fostul partid numit PCR. Cei care tineri fiind ,in comunitatile lor ,in cercul lor de prieteni ,se declara pro PSD sunt cumva minimalizati , cumva nebagati in seama si luati usor in deridere atunci cind vor sa arate si actiunile benefice ale PSD. Milioanele de cetateni plecati in tari straine ,dar nu chiar atit de straine cum vor unii sa ni le prezinte ,ba mai degraba prietene si doritoare de mai mult bine determina in rindul cetatenilor ramasi in tara o atitudine similara celor plecati ce nu mai accepta forma de politica propusa de PSD. Se produce astfel , la nivel national ,o schimbare enorma in perceptia publica si totul face ca Romania sa fie perceputa ca prima tara din fostul lagar socialist (asa il numeau cadrele de partid pe vremuri )ce a inteles atit benfacerile cit si beneficiile democratiei . Multi altii , ce cindva , asemeni noua aveau o imagine avansata raportata la principile democratiei au ramas inca agatati in mentalitati pseudo- nationaliste ,anti democratice si uneori religioase *(sau cel putin asa cred ei ,marea majoritate nestiind nici in ce cred ). Presedintele Iohannis si PNL-ORBAN sunt cei care au explicat in clar tot ceea ce vor sa faca pentru tara (inca sunt opriti de majoritatea atasata PSD in parlament )si cererea expresa a presedintelui in vederea declansarii alegerilor anticipate (daca se realizeza )este unicul drum ce permite in urma alegerilor democratizarea intregii tari . Doar votul popular poate decide drumul viitor . Cei care cetateni, romani fiind , inteleg asta vor merge la vot (sa speram in numar foarte mare )ocazie la care PNL va obtine puterea de a schimba in bine tara . In ultimile zile se observa in spatiul public destinat disputei politice , o incrincenare ce face ca mai toate partidele ,chiar si cele de curind atasate dreptei sa critice tot dreapta si PNLsi nu sa se pozitioneze asa cum ar fi normal impotriva (politic vorbiind )stingii romanesti . Este un pariu pierdut cred eu si PNL va iesi intarit din toate acestea .

  3. Excelenta esentializare a evenimentului. In plus, stirea despre analiza interna privind starea de fapt si cauzala din PSD, cuprinzand critici si solutii, apartinand lui Ionut Vulpescu – presedinte interimar al Consiliului National al partidului – nu a fost precedata de o lectura a acesteia. Nici nu avea cum. Referirile din presa sunt urechiste. Cel putin, cand New York Times a publicat stirea si comentariile privind Raportul critic al lui Hrusciov despre Stalin (1956) – cu care este comparat Raportul Vulpescu (2020) – a facut-o pe baza unei copii a documentului, pe care o avea in redactie. Pe aceasta premisa, despre comentariile pe stirea privind Raportul Vulpescu se poate presupune ca sunt pe baza unor informatii vazute pe gaura cheii sau auzite pe la colturi. Ca sunt, adica, hazardate. Atunci, de ce aceasta alerta neobisnuita a dreptei politice?! Sa fie oare de vina alegerile si perspectiva ca PSD sa se reformeze, la apropiatul Congres, in temeiul analizei diagnostic a lui Vulpescu, redevenind o performanta masina de partid?! Raspunsul foarte probabil este afirmativ. Dar pana atunci, sa mai observam doua lucruri. Unu, ca recenta infricosare a dreaptei de catre GDS nu reuseste decat sa faca publicitate PSD; se stie foarte bine ca nu exista publicitate negativa, ci doar publicitate. Doi, ca dreapta nu va fi invinsa de stanga PSD in alegerile care urmeaza, ci de greselile catastrofale si fara precedent ale Guvernului Orban, pe care volens nolens dreapta si-l asuma atunci cand cheama la “unitate” pe esichierul sau. In sfarsit, trebuie analizat daca nu cumva idea de candidati unici ai dreptei nu ascunde o stretegie de partid mare si traditional in defavoarea partidelor mici si noi, care nu au alte sanse de a se face cunoscute si valida electoral decat prin candidati proprii.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Mircea Morariu
Critic de teatru. Doctor în filologie din 1994 cu teza „L’effet de spectacle de Diderot à Ionesco” şi, în prezent, profesor universitar de Literatură franceză la Facultatea de Litere a Universităţii din Oradea. Dublu laureat al Premiului UNITER pentru critică de teatru (2009 şi 2013)

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Carte recomandată

“Să nu apună soarele peste mînia noastră. Un psiholog clinician despre suferința psihică” – Andrada Ilisan

”Berdiaev spune că la Dostoievski singura afacere, cea mai serioasă, cea mai adîncă e omul. Singura afacere de care sînt preocupați toți în Adolescentul e să dezlege taina lui Versilov, misterul personalității sale, a destinului său straniu. Dar la fel e și cu prințul din Idiotul, la fel e și cu Frații Karamazov, la fel e și cu Stavroghin în Demonii. Nu există afaceri de altă natură. Omul este deasupra oricărei afaceri, el este singura afacere. Tot omul e și-n centrul acestei cărți. Și lipsa lui de speranță.” Continuare…

 

 

 

Carte recomandată

”Incursiunile în culisele puterii lui Vladimir Putin îi oferă cititorului panorama plină de nuanţe, paradoxuri şi simulacre a unui regim autocratic unic în felul său. Analizele lui Armand Goşu sînt articulate elegant şi se inspiră din monitorizarea directă a evenimentelor, ceea ce ne permite să traversăm nevătămaţi labirintul slav întins între Sankt-Petersburg şi Vladivostok.” (Teodor Baconschi)

Cumpara cartea, 39.95 RON

Daca doriti un exemplar cu autograf accesati linkul acesta

 

Esential HotNews

Top articole

Cine sunt adevaratii „crizatori”?

Din toata aceasta costisitoare, frustranta, murdara, dar, vai, pilduitoare tevatura, remarc cateva lucuri precise: 1. Criza a avut...

Democrație, decizie colectivă, raționalitate, știință, medicină

Mă tem că numele Nongqawuse nu e prea cunoscut. Era o fetiță din tribul Xhosa, din Africa de...

Criza de carburanţi din S.U.A. şi România din anul 1979 şi limuzinele utilizate de politicienii comunişti de la Bucureşti în perioada 1957-1979

În cursul şedinţei din 25 iulie 1979, Nicolae Ceauşescu a propus şi membrii Comitetului Executiv al C.C. al P.C.R. au aprobat majorarea...

Când sursele de energie care ar trebui să stopeze schimbarea climei nu mai funcționează din cauza schimbării climei…

Toleranța va atinge un asemenea nivel încât oamenilor inteligenți li se va interzicesă mai gândească pentru a nu-i ofensa pe imbecili.Autor...

Preşedintele unui stat eşuat

Preşedintele Iohannis a trecut de la plimbările cu bicicleta şi recomandările practicării terapeutice a golfului la gestionarea crizei sanitare. Ca de atâtea...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.