marți, ianuarie 31, 2023

Raportul domnului Vulpescu sau mult zgomot pentru nimic

De marți seara, de când a ieșit pe piață știrea potrivit căreia dl. Ionuț Vulpescu ar fi elaborat o analiză în care identifică 40 de hibe din cauza cărora PSD a ajuns la cel mai jos nivel al existenței sale, trăim în plină mitologie.
Unii se fac că nu ar ști cine este dl. Vulpescu, alții vorbesc despre o vizibilă jenă și reticență a mai-marilor partidului față de ceea ce scrie în acel Raport , se invocă chiar existența unei tăceri create din înalt ordin în jurul documentului cu pricina, sunt și voci care mai că nu acreditează ideea că ceea ce a făcut dl. Vulpescu ar reprezenta o adevărată revoluție de conștiință. Măcar echivalentul seismului produs de Raportul secret pe care N.S. Hrusciov l-a citit în anul 1956 în fața delegaților la Congresul al XX lea al PCUS.
Să fim serioși, să nu ne inflamăm inutil ! Nu avem de-a face decât cu o operațiune de imagine cu funcție bine precizată și plasată în logica perioadei electorale în care se află în acest moment partidul.
Dl. Ionuț Vulpescu este un afin al d-lui Ion Iliescu. Un copil de suflet al fondatorului PSD, insul care are sânge pe mâini din vremurile Revoluției pe care a furat-o în complicitate cu alți câțiva, totul cu scopul de a cantona țara în limitele gorbaciovismului . Dl. Ionuț Vulpescu este un frate mai mic al d-lui Bujor Sion. A deținut deja de două sau trei ori mandatul de ministru al Culturii. Nu a fost defel un ministru prost, dar nici minuni nu a făcut în funcție. A fost, în cel mai fericit caz, ceea ce se cheamă un funcționar de partid ceva mai luminat. Cam tot la fel cum se zice că ar fi fost același Ion Iliescu înainte de a fi fost trimis la meserie, cum cu năduf spunea de câte ori venea vorba despre viața sa din vremea dictaturii lui Nicolae Ceaușescu. Aceea care a întinat principiile comunismului științific pe care a intenționat să îl salveze creând FSD, PSD-ul de astăzi. Probabil că în felul de a fi al d-lui Ionuț Vulpescu și-a spus cuvântul și condiția dumnealui de absolvent de Teologie. Dl. Vulpescu era, în vremea ministeriatelor sale, precum popa din sat. Asculta pe toată lumea și le dădea dreptate tuturor, nu avea nimic din îngâmfarea de ființă vidă a celui ce l-a urmat în funcție, dl. Lucian Romașcanu, și dincolo de faptul că, la un moment dat, a intrat pe nedrept în gura presei care a insinuat că tânărul ministru nu ar cunoaște diferența dintre Shakespeare și Hamlet, nu a fost prins pe picior cultural greșit, așa cum a fost în atâtea rânduri cazul d-lui Daniel Breaz. Cum spuneam, dl. Vulpescu dialoga, dar făcea doar ceea ce îl lăsa partidul. Un aparatcick. Dl. Vulpescu are meritul de a fi întocmit o bună strategie în vederea sărbătoririi Unirii de la 1 Decembrie 1918, strategie pe care nu a mai putut-o pune în practică din cauza intrării domniei-sale într-un con de umbră odată cu demiterea cu cântec a guvernului condus de dl. Sorin Grindeanu. De aici și eșecul aniversării Centenarului, temă pe care o dezvoltă și Raportul de la care pornesc însemnările mele de azi.
După ce nu a mai fost ministru, dl. Vulpescu s-a comportat ca un disident de mic calibru care dădea din când în când expresie nemulțumirilor sale în articolele publicate pe blogul de pe adevărul. ro. Ceva de genul Tache, Tache, fii cuminte! Nu cumva să îl supere prea tare pe dl. Liviu Dragnea, El Lider Máximo, pe care acum îl scoate vinovat de toate, așa cum îl scotea Hrusciov pe Stalin. Își făcea iarăși simțită prezența „modelul Iliescu”.
Până marți seara, îmi era , recunosc, necunoscut detaliul că dl. Ionuț Vulpescu ar fi devenit președintele interimar al Consiliului Național al PSD. Credeam chiar că funcția aceasta care în vremea lui Dragnea a devenit perfect inutilă a fost desființată. Or, faptul că fostul ministru a revenit, și nu oricum, în vârfurile nomenclaturii PSD înseamnă că dl. Vulpescu este membru al unei troici din care mai fac parte domnii Marcel Ciolacu și dl. Paul Stănescu. Ambii îi sunt net inferiori intelectual. Și mai înseamnă și că dl. Vulpescu nutrește dorința de a-și reconsolida poziția în prim-planul politicii românești de azi. Planuri pe care ar putea să i le dejoace revenirea în același prim-plan a d-lui Vasile Dîncu.
Și acum să încercăm să spunem ce este, de fapt, Raportul cu pricina? După părerea mea, doar o sinteză a tot ceea ce s-a scris vreme de trei ani în presa care s-a salvat de ghearele și de atitudinile totalitare ale PSD. Evitându-se însă detaliile care nu sunt tocmai convenabile. Or, după cum bine știm cu toții, Diavolul se ascunde în detalii. Am citit Raportul în cauză și nu am găsit nimic nou în el. Doar o rezumare, fără grija citării surselor (mă rog, dl. Vulpescu pare a avea o relație specială cu plagiatul, teza de doctorat a domniei-sale, ca și a atâtor altor pesediști) fiind bănuită că ar fi fost copiată) a colosalelor nu greșeli, ci abuzuri comise de Dragnea și de apropiații lui. Apropiați care au toate motivele să creadă că dacă dl. Ciolacu va câștiga la viitorul Congres șefia PSD vor fi dați cu siguranță la o parte. Conform practicilor comuniste de care PSD nu s-a desprins și nici nu se va desprinde vreodată. Raportul d-lui Vulpescu funcționează drept antemergător. O face în logica și în specificului bolșevismului pe care l-a ilustrat și îl va ilustra până la moarte PSD. De aici și apelul d-lui Vulpescu la revenirea la cultul vechilor valori. Care sunt ele? Iliescu care trebuie să redevină președinte de onoare, Năstase, Geoană.
Mai mult decât clar ce dorește fostul ministru. Dl. Vulpescu pune de-o reformă cu ochii spre trecut. Atât și nimic mai mult. De fapt, nimic. Zero barat.
Comentariu apărut concomitent pe site-ul contributors.ro și pe blogurile adevărul.ro

Distribuie acest articol

4 COMENTARII

  1. „Raportul secret pe care N.S. Hrusciov l-a citit în anul 1956 …”

    Am auzit teza aceasta și le dl CT Popescu și cred că raționamentul este corect. Doar că….

    Mârțoaga moartă care este PSD trece printr-un program de resuscitare organizat cu sprijinul Grupului de la Cluj, al d-lor Vasile Dâncu și Cozmin Gușă, după strategia strategilor de la H5 Strategies.

    După cum am mai spus, PSD este doar un instrument al guvernării cleptocratice care a capturat statul român după 1989. Dispariția PSD cu siguranță NU înseamnă dispariția cleptocrației. Oligarhii vor înlocui PSD, așa cum au mai făcut-o în 30 de ani de jaf din averea publică, cu un alt partid. Cu o altă „sculă”.

    Psd este parte a acestei strategii. O altă linie de acțiune a cleptocrației este prin intermediul PMP care, deși are 1,8% din preferințele electoratului, se vede în alianțe de guvernare, iar membrii lro apropiați de „servicii” sunt zilnic invitați la toate posturile TV.

    Și înjură vârtos, împreună cu „jurnaliștii” la Președintele Republicii, la prim-ministru, la PNL și USR/PLUS…

  2. Cum va place sau ce doriti ar fi fost poate un titlu de preferat si mai apropiat poate de realitatea imediata a textului supus dezbaterii .Ceea ce prin spusele domnului mai sus amintit ,reprezinta PSD azi cind ne exprimam stie toata tara . Tinerii percep, conform altor spuse , PSD ca pe fostul partid numit PCR. Cei care tineri fiind ,in comunitatile lor ,in cercul lor de prieteni ,se declara pro PSD sunt cumva minimalizati , cumva nebagati in seama si luati usor in deridere atunci cind vor sa arate si actiunile benefice ale PSD. Milioanele de cetateni plecati in tari straine ,dar nu chiar atit de straine cum vor unii sa ni le prezinte ,ba mai degraba prietene si doritoare de mai mult bine determina in rindul cetatenilor ramasi in tara o atitudine similara celor plecati ce nu mai accepta forma de politica propusa de PSD. Se produce astfel , la nivel national ,o schimbare enorma in perceptia publica si totul face ca Romania sa fie perceputa ca prima tara din fostul lagar socialist (asa il numeau cadrele de partid pe vremuri )ce a inteles atit benfacerile cit si beneficiile democratiei . Multi altii , ce cindva , asemeni noua aveau o imagine avansata raportata la principile democratiei au ramas inca agatati in mentalitati pseudo- nationaliste ,anti democratice si uneori religioase *(sau cel putin asa cred ei ,marea majoritate nestiind nici in ce cred ). Presedintele Iohannis si PNL-ORBAN sunt cei care au explicat in clar tot ceea ce vor sa faca pentru tara (inca sunt opriti de majoritatea atasata PSD in parlament )si cererea expresa a presedintelui in vederea declansarii alegerilor anticipate (daca se realizeza )este unicul drum ce permite in urma alegerilor democratizarea intregii tari . Doar votul popular poate decide drumul viitor . Cei care cetateni, romani fiind , inteleg asta vor merge la vot (sa speram in numar foarte mare )ocazie la care PNL va obtine puterea de a schimba in bine tara . In ultimile zile se observa in spatiul public destinat disputei politice , o incrincenare ce face ca mai toate partidele ,chiar si cele de curind atasate dreptei sa critice tot dreapta si PNLsi nu sa se pozitioneze asa cum ar fi normal impotriva (politic vorbiind )stingii romanesti . Este un pariu pierdut cred eu si PNL va iesi intarit din toate acestea .

  3. Excelenta esentializare a evenimentului. In plus, stirea despre analiza interna privind starea de fapt si cauzala din PSD, cuprinzand critici si solutii, apartinand lui Ionut Vulpescu – presedinte interimar al Consiliului National al partidului – nu a fost precedata de o lectura a acesteia. Nici nu avea cum. Referirile din presa sunt urechiste. Cel putin, cand New York Times a publicat stirea si comentariile privind Raportul critic al lui Hrusciov despre Stalin (1956) – cu care este comparat Raportul Vulpescu (2020) – a facut-o pe baza unei copii a documentului, pe care o avea in redactie. Pe aceasta premisa, despre comentariile pe stirea privind Raportul Vulpescu se poate presupune ca sunt pe baza unor informatii vazute pe gaura cheii sau auzite pe la colturi. Ca sunt, adica, hazardate. Atunci, de ce aceasta alerta neobisnuita a dreptei politice?! Sa fie oare de vina alegerile si perspectiva ca PSD sa se reformeze, la apropiatul Congres, in temeiul analizei diagnostic a lui Vulpescu, redevenind o performanta masina de partid?! Raspunsul foarte probabil este afirmativ. Dar pana atunci, sa mai observam doua lucruri. Unu, ca recenta infricosare a dreaptei de catre GDS nu reuseste decat sa faca publicitate PSD; se stie foarte bine ca nu exista publicitate negativa, ci doar publicitate. Doi, ca dreapta nu va fi invinsa de stanga PSD in alegerile care urmeaza, ci de greselile catastrofale si fara precedent ale Guvernului Orban, pe care volens nolens dreapta si-l asuma atunci cand cheama la “unitate” pe esichierul sau. In sfarsit, trebuie analizat daca nu cumva idea de candidati unici ai dreptei nu ascunde o stretegie de partid mare si traditional in defavoarea partidelor mici si noi, care nu au alte sanse de a se face cunoscute si valida electoral decat prin candidati proprii.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Mircea Morariu
Critic de teatru. Doctor în filologie din 1994 cu teza „L’effet de spectacle de Diderot à Ionesco” şi, în prezent, profesor universitar de Literatură franceză la Facultatea de Litere a Universităţii din Oradea. Dublu laureat al Premiului UNITER pentru critică de teatru (2009 şi 2013)

Carti noi

 

Institutul de Istorie a Religiilor al Academiei Române și Muzeul Național al Literaturii Române vă invită la expoziția „Manuscrisele inedite ale lui Mircea Eliade din patrimoniul Institutului de Istorie a Religiilor al Academiei Române”, care va putea fi vizitată între 26 ianuarie și 13 martie 2023 la sediul Muzeului Național al Literaturii Române din strada Nicolae Crețulescu nr. 8. Află mai multe

Carti noi

Revoluția Greacă de la 1821 pe teritoriul Moldovei și Țării Românești

 

Carti noi

„Jurnalul de doliu scris de Ioan Stanomir impresionează prin intensitatea pe care o imprimă literei, o intensitate care consumă și îl consumă, într-un intangibil orizont al unei nostalgii dizolvante. Biografia mamei, autobiografia autorului, atât de strâns legate, alcătuiesc textul unei declarații de dragoste d’outre-tombe, punctând, în marginea unor momente care au devenit inefabile, notele simfoniei unei iremediabile tristeți… vezi amanunte despre carte
 „Serhii Plokhy este unul dintre cei mai însemnați experți contemporani în istoria Rusiei și a Războiului Rece.” – Anne Applebaum
În toamna anului 1961, asasinul KGB-ist Bogdan Stașinski dezerta în Germania de Vest. După ce a dezvăluit agenților CIA secretele pe care le deținea, Stașinski a fost judecat în ceea ce avea să fie cel mai mediatizat caz de asasinat din întregul Război Rece. Publicitatea iscată în jurul cazului Stașinski a determinat KGB-ul să își schimbe modul de operare în străinătate și a contribuit la sfârșitul carierei lui Aleksandr Șelepin, unul dintre cei mai ambițioși și periculoși conducători sovietici. Mai multe…
„Chiar dacă războiul va mai dura, soarta lui este decisă. E greu de imaginat vreun scenariu plauzibil în care Rusia iese învingătoare. Sunt tot mai multe semne că sfârşitul regimului Putin se apropie. Am putea asista însă la un proces îndelungat, cu convulsii majore, care să modifice radical evoluţiile istorice în spaţiul eurasiatic. În centrul acestor evoluţii, rămâne Rusia, o ţară uriaşă, cu un regim hibrid, între autoritarism electoral şi dictatură autentică. În ultimele luni, în Rusia a avut loc o pierdere uriaşă de capital uman. 
Cumpara cartea

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro