Criza politică dramatică, colapsul regimului Ianukovici, reorientarea Kievului spre Bruxelles au repus în discuție ecuația de securitate a Estului, în care Ucraina a fost întotdeauna privită de la Moscova ca un important cap de pod, de care depindea echilibrul de forțe în Europa și securitatea Rusiei. De aici și impetuozitatea cu care Kremlinul s-a decis să acționeze, încălcând legislația internațională, cutumele de politică externă și comportându-se ca un actor irațional.
Nota de plată pe care Rusia o va plăti pentru această aventură va fi consistentă. Liderii de la Moscova au fost atenționați, iar ei au decis că merită. Așadar, care este obiectivul Kremlinului?
Anexarea Crimeei nu poate fi decât un obiectiv minimal al președintelui Putin. Crimeea este o peninsulă, separată de continent de un istm strâmt. De la Perekop sau Armeansk se poate bloca intrarea în Crimeea și izola peninsula, care rămâne fără curent, apă, gaz, legături telefonice. Crimeea înghite mari sume de la bugetul central. Dată fiind corupția și criminalitatea din peninsulă, Moscova va trebui să aloce 3-4% din bugetul federal autorităților de la Simferopol. Pierderea Crimeei va deschide o rană pentru Ucraina greu de vindecat. Prin tot ce a făcut în ultimele luni, practic, președintele Putin a împins Kievul, care mai bine de două decenii a navigat între Moscova și Bruxelles, direct în brațele Occidentului. Potrivit unui sondaj difuzat la 9 martie de canalul ucrainean Inter TV, peste 77% din cei intervievați vor aderarea la UE și nu mai puțin de 70% la NATO.
Obiectivul maximal al Moscovei, dictat de rațiuni strategice, este finlandizarea Ucrainei, transformarea ei într-o zonă tampon între Rusia și Occident. La ultima întâlnire dintre șefii diplomațiilor americană și rusă, John Kerry și Serghei Lavrov, de la Londra (vineri, 14 martie), Moscova a propus federalizarea Ucrainei, transformarea ei într-un stat neutru politic și militar, statut de limbă de stat pentru limba rusă, alături de ucraineană, adoptarea unei noiConstituții, prin care se asigură o largă autonomie regiunilor, recunoașterea dreptului Crimeei de a-și decide viitorul la referendumul din 16 martie. Dacă criza ucraineană s-ar soluționa prin federalizarea țării, atunci când Kievul s-ar apropia de Occident și ar vrea să adere la UE șiNATO, Moscova ar putea pilota regiunile din estul și sudul Ucrainei să se separe, după scenariul operat în Crimeea, și să adere la Federația Rusă. Iar cu jumătatea estică și sudică a Ucrainei anexată, Rusia ar ajunge la Transnistria și la gurile Dunării, având graniță directă cu România. Dar această variantă ar lipsi Moscova de un „tampon“ între Rusia și Occident.
Moscova are pârghii ca să forțeze federalizarea Ucrainei și le folosește la Donețk, Harkov, în curând și la Odessa, adică în estul și sudul Ucrainei. În ziua referendumului din Crimeea, grupări paramilitare proruse au devastat sediul Procuraturii din Donețk și au înconjurat clădirea administrației regionale, păzită de mai multe cordoane formate din trupe ale Ministerului de Interne. La Harkov, al doilea oraș ca mărime după Kiev, tot duminică, protestatarii proruși au devastat sediul unei organizații ucrainene, au ars în public cărțile de istoria Ucrainei și despre Holodomor, marea foamete din perioada stalinistă căreia i-au căzut victime milioane de ucraineni. Sâmbătă, la Harkov, au murit împușcați doi tineri, alți cinci sunt internați în spital și au fost emise mandate de arestare pentru 25 de persoane. Potrivit mai multor surse, pentru a participa la aceste manifestații violente sunt aduși sute de oameni în autobuze fără număr de înmatriculare, toți bărbați între 20 și 40 de ani, bine antrenați. Printre cererile scandate se numără organizarea de referendumuri pentru aderarea la Rusia, după modelul celui din Crimeea. Nu întâmplător, în convorbirea telefonică de duminică, 16 martie, cu cancelarul Angela Merkel, Vladimir Putin exprima îngrijorarea față de acțiunile antirusești ale grupărilor radicale din estul și sudul Ucrainei, cum pretinsese acum două săptămâni că s-ar întâmpla în Crimeea. După această îngrijorare se știe ce a urmat… Oricum, în apropierea granițelor de nord și de est ale Ucrainei se află concentrați 60.000 de soldați ruși. Pentru orice eventualitate, de vreme ce Consiliul Federației a aprobat la 1 martie o rezoluție care permite președintelui trimiterea de trupe rusești în Ucraina „până la normalizarea situației“.
În ciuda convingerii președintelui Putin că Euro-Maidanul a fost regizat și finanțat din Occident, la Washington, Bruxelles sau la Varșovia nu se pregătesc grupări paramilitare care să meargă la Kiev, Harkov, Donețk și Odessa. Orice actor rațional înțelege că o intervenție militară occidentală ar conduce cel mai probabil la un nou război mondial. Chiar dacă instrumentele care rămân la dispoziția lumii civilizate nu sunt spectaculoase, ele sunt eficiente.
Consecințele economice ale sancțiunilor vor avea un impact puternic asupra Rusiei. Teama că Europa este dependentă de Rusia, iar Moscova trebuie lăsată să ocupe pe cine vrea, ca nu cumva să se supere și să taie gazul, este ridicolă. Mai bine de jumătate din bugetul federal este format din vânzarea resurselor energetice, în special petrol și gaz. Însă majoritatea țărilorUE au redus importurile de gaz din Rusia. Până și prietenoasa Finlandă, între 2006 și 2013 a redus cu 28% importul de gaz rusesc. Dacă Congresul SUA anulează legislația care interzice exportul, americanii ar putea deveni un mare furnizor de gaz pentru Europa.
Se afirmă adesea că Rusia va întoarce spatele pieței europene și va exporta în China. Într-adevăr, China este un mare consumator. Prin două conducte se livrează gaz din Turkmenistan Chinei, la o capacitate de 40 de miliarde m3 pe an. În curând va fi dată în exploatare a treia conductă. China cumpără gaz turkmen la prețul de 110-120 de dolari pentru 1.000 m3, de trei ori mai ieftin decât vinde Rusia în Vest. De altfel, Gazprom negociază cu China de cinci ani și nu se înțeleg la preț. Recent, China a început exploatarea gazelor de șist cu tehnologie americană. Pentru 2015 este prevăzut un volum de 6,5 miliarde m3, iar estimarea pentru 2020 variază, în funcție de surse, între 60 și 100 de miliarde m3. Deci, e puțin probabil ca gazul rusesc să ia drumul Chinei.
Oficiali moscoviți spun că industria germană este dependentă de piața rusească, deci doamna Merkel va fi obligată să revină la sentimente mai bune față de președintele Putin. Cifrele spun însă altceva. Doar 3,3% din exporturile germane (36 din 1.094 de miliarde de euro) au mers în Rusia. Cel mai probabil, Germania va putea să supraviețuiască pierderii pieței rusești.
Consilierul prezidențial Serghei Glazev asigură opinia publică din Rusia, de câțiva ani, că dolarul american este pe marginea prăpastiei. Foarte probabil, între 5-12 martie, Banca Centrală a Rusiei a aruncat pe piață obligațiuni americane în valoare de 104 miliarde de dolari, în zilele în care rubla se deprecia vertiginos. Numai că dolarul american n-a reacționat, spre dezamăgirea Kremlinului. Era și greu să reacționeze, americanii având pe piață emise obligațiuni de 6 trilioane.
De partea cealaltă, americanii au dat pe piață doar 1% din rezerva lor strategică de petrol, iar prețul barilului a coborât de la 107 la 98 de dolari. Bugetul federal al Rusiei este construit pe un preț estimat de 105 dolari barilul. Washingtonul a mai coborât o dată prețul mondial al petrolului, în anii 1980. Iar atunci s-a prăbușit Uniunea Sovietică.
Articol aparut in Revista 22
Foarte buna analiza.
Si mai putin pesimista.
„Consilierul prezidențial Serghei Glazev asigură opinia publică din Rusia, de câțiva ani, că dolarul american este pe marginea prăpastiei.”
Ohoho, inca prin anii `60 invatam la lectiile politice ca pe marginea prapastie s-ar afla capitalismul cu SUA in frunte; doar ca erau pe margine ca sa priveasca la cel de pe fundul prapastiei ;)
Aveam un profesor la Ecomonie pe vremea lui Ceauşescu care ne spunea: ˝Cum pot eu să vă spun <> când miroase a Rexona? :)
… pe fundul prapastiei e mai sigur; nu mai ai unde sa cazi.
…intre timp, Transnistria cere Rusiei examinarea posibilitatii de adrerare la Federatia Rusa!
Urmeaza Gagauzia?
„Presedintele Parlamentului de la Tiraspol, Mihail Burla, a expediat o adresa presedintelui Dumei de Stat (camera inferioara a Parlamentului) a Rusiei, Serghei Naraskin, in care solicita examinarea posibilitatii de aderare a Transnistriei la Rusia, transmite Publika.md.”
bun articol, istoria nu o scriu nici optimiștii, nici pesimiștii, Rusia se consideră moștenitoarea URSS, ce va urma nu se știe, doar previziuni. URSS era de fapt moștenitoarea Imperiului Rus, Occidentul nu poate opune decât proteste, doar nu va începe un alt război moindial. Să nu uităm că primele două războiaie ( sperăm și ultimele) le-a început Germania. Azi nu mai există o asemenea Germanie, slavă Domnului. Rusia se va limita la vechile granițe din 1914, așa cred.
Si de unde marog teoria tamponului, de moment ce intre Polonia, Kaliningrad si Tarile Baltice nu exista niciunul? iar Romania e ca vai de *** ei inconjurata! in UE-NATO?
(ce sa mai vorbim de Ungaria, Slovacia… complet dependente de gaze si petrol rusesc – cel Putin pana la sfarsitul secolului in curs, niciun petrolier gigant nu va intra pe Dunare pana la Buda si nici nu va trece de stramtorile turcesti – pretul oferit de rusi fiind imbatabil)
Nu cumva niste austrieci impreuna cu Gazprom si-au luat un Pet rrom?
Titlul corect mi s-ar parea „Razboiul Rusiei 2.0”, ca despre aia e vorba.
A. China nu se va da vreodata LEGATA pe mana Gazprom (Putin). Iar pretul de vanzare si azi este doar 33% din ce vinde in Vest. Un mic boicot si Gazprom e in genunchi
B. In jurul Crimeei vor apare noi granite, iar granita inseamna costuri si oprelisti.
C. Daca Turcia inchide Bosforul pt. flota militara rusa, la ce le mai trebuie Sevastopolul?
PS McCain [proeminent senator REPUBLICAN USA] dixit: „Rusia e o statie de benzina care se crede un stat”.
A. China n-o sa renunte la acel pret preferential de dragul americanilor,
asa ca n-o sa fie niciun boicot.
…
C. Tucia nu o sa inchida Bosforul ; ce crezi ca stamtoare are poarta cu cheie?? esti naiv.
daca americanii nu au curaj sa infrunte Rusia, nici Turcia nu o sa aiba. Sevastopolul e bun pt. a pregati debarcari in Romania, Bulgaria , chiar Turcia; Sua nu va risca sa piarda nave in Marea Neagra. Apoi Turcia , s-ar putea sa tinda spre Eurasia, daca tot nu e primita in UE.
P.S. McCain e un american tipic: „just a stupid american”. Rusia e un mare stat cu mari rezerve naturale; SUA va deveni in curand o statie de benzina a Rusiei. Cat crezi ca o sa tina prietenia SUA cu tarile arabe exportatoare de petrol??
Solide argumente care arata ca e vorba de un pariu politic ingamfat. Rusia va pierde iar mogulii/oligarhii rusi si mai mult. Nu este exclus ca si lui Putin sa i se spuna precum lui NS Hrusciov sa-si ia lucrurile din sertare ca a fost inlocuit in timp ce isi petrecea vacanta in Crimeea.
„Orice actor rațional înțelege că o intervenție militară occidentală ar conduce cel mai probabil la un nou război mondial” – da de unde. Actorii rusi (Putin and co) au inteles foarte bine ca Europa nu se va implica iar SUA este prea departe si total compromisa politic.
Pana la urma ce argumente morale au natiile vestice? Nici nu mai stim ce au mai invadat, atatea tari au fost… Libia, Mali, Afganistan, Irak sunt doar ultimele. Fiascoul Siria il mai stiti? Au trucat poze si au furnizat arme rebelilor, inflamand conflictul ca apoi sa ceara interventia… Ati uitat? Natiile „democratice”! Sa nu uitam ca si Romania a trimis unica fregata in ape internationale in misiune de suport pentru invadatori „catolici” (nu ma refer la religie)
Un concept care romanii il inteleg f. bine: pai ce vreti Rusia sa fie „fraiera” care sta dupa dreptul international cand alte state il calca in picioare? Mai stiti ca SUA a invadat Irakul fara rezolutie ONU? Bazat pe o mare minciuna? Eu chiar nu-i inteleg pe analistii astia: sunt toti dusi cu pluta?!
Stabilitatea in lume si democratia in general se bazeaza pe forte aflate in echilibru. Pai unde mai este acest echilibru cand tu (natiile vestice) iti permiti sa faci „curat” (resursele naturale sunt tinta) pe jumatate de glob fara sa-ti pese de Rusia, si China. Pai natiile vestice sunt cele care au spart acest echilibru, crezand ca Rusia nu va riposta ca e prea fragila economic.
Aud tot felul de strategii, ca Rusia vrea federalizarea Ucrainei si mai stiu eu ce, Moldova, etc… da de unde! Ele sunt doar vehicule pentru a reechilibra situatia geopolitica. Si fereasca sfantu ca chinezii sa inteleaga si ei ce rusii tocmai au inteles…
Doar un exemplu de articol (mai sunt multe pe CNN)
http://edition.cnn.com/2014/03/04/opinion/ukraine-west-russia-opinion/index.html
˝Obiectivul maximal al Moscovei, este finlandizarea Ucrainei˝ (Finlanda membră UE şi posibil viitoare membră NATO) :)))))))))))))))
Obiectivul maximal al Moscovei este refacerea completă a zonei de influenţă sovietică şi chiar mai mult!
@ Marius,
cuvintul „finlandizare” este mai vechi si poate fi inteles doar din cartile de Istorie.
Nu e vorba deloc despre ce se intimpla ACUM cu Finlanda.
De unde cunosti care este „Obiectivul maximal al Moscovei” daca tu nu cunosti ce a facut Moscova cu Finlanda (si pentru ca am scris la o teza despre atacul URSS asupra Finlandei am luat nota 1 (unu)).