luni, iulie 4, 2022

Războiul din Ucraina, multipolaritatea și reechilibrarea situației geopolitice de cealaltă parte a mapamondului: regiunea Indo-Pacific

Acțiunile militare ale Moscovei cu caracter ideologic și geopolitic din vremuri mai  vechi dar și din vremea noastră, rezultate ale unor mutații geostrategice insuficent maturizate în timp, nu mi-au permis o estimare corectă a dinamicii și tendințelor mediului de securitate din estul Europei astfel încât agresiunea în Ucraina să devină predictibilă. Mărturisesc că invadarea Ucrainei m-a luat prin surprindere deși evaluările structurilor de intelligence americane și britanice, extrem de performante cel puțin în acest caz, lăsau să se înțeleagă că războiul este aproape iar unele ambasade se transferau deja spre vestul țării vecine. Am scris un text pe această idee cu câteva zile înaintea invadării Ucrainei crezând constant în zodia diplomației constructive. Dacă aș fi urmat sensul istoric al seriei de agresiuni inițiată de Moscova în 1956, în Ungaria – continuând cu construcția silozurilor pentru rachete în Cuba, în 1962, intervențiile în Cehoslovacia 1968, Afganistan 1979-1989, Georgia 2008 – la care s-ar adăuga ocuparea peninsulei Crimeea în 2014 și secesiunea regiunilor Donețk și Lugansk, probabil că analiza mea ar fi avut o componentă predictivă apropiată de realitatea din teren. Nu eram de acord decât parțial cu cei care subliniau ideea unei  culturi la foștii noștri vecini și uneori stăpâni, a excesului de forță  care s-a creat în perioada țaristă, a continuat în perioada stalinistă – agresiunea împotriva Finlandei în 1939, de exemplu –  în timpul Războiului Rece și după încheierea acestuia.

Schimbând puțin ordinea ideilor care formează  matricea geopolitică a războiului din Ucraina observăm că agresiunea Moscovei poate fi doar aparent expresia vizibilă a unui conflict geopolitic între Washington, liderul indiscutabil al Alianței Atlantice, și Kremlin. Se încearcă, de fapt, o lovitură împotriva sistemului de putere unipolar. Deocamdată în Europa. Totuși, inițiativele politico-diplomatice ale NATO și UE, inclusiv ansamblul de sancțiuni, ne arată un tablou complex în care cele două structuri – europeană și euro-atlantică – demonstrează o capacitate crescută de unitate, coeziune și solidaritate cu poporul ucrainian dar fără posibilități reale de acțiune directă. Acest aspect reprezintă subiectul multor analize din partea observatorilor politici și militari și nu doresc să-l comentez însă nu pot să nu observ faptul că în paralel, în alte părți ale lumii au loc evenimente care prefigurează – nu doar pentru perioada care va urma războiului din Ucraina ci și pe termen mediu – unele elemente care vor sta la baza restructurării noii ordini internaționale în sensul creării premiselor unei multipolarități reale,  proces început mult înainte de actualul conflict dar cu o continuare accelerată după acesta.  Scriam în urmă cu câteva luni despre transferul spre est, în regiunea Indo-Pacific, al sistemului de interese majore ale Statelor Unite în contextul evoluțiilor înregistrate în ultimii ani în spațiul menționat. Asistăm, în același context,  la o nouă generație de interese ale Washingtonului care reflectă evoluțiile înregistrate în deceniul din urmă în spațiul Indo-Pacific, caracterizate în principal, prin consolidarea prezenței militare și economice a Chinei într-un areal controlat  vreme de mai bine de 20 de ani, din 1955 până în 1977, de o alianță anti-comunistă, similară NATO  (Southeast Asia Treaty Organization, SEATO)  din care, pe lângă Statele Unite, Marea Britanie și Franța, făceau parte unele dintre statele pe care Washingtonul încearcă să le grupeze în structuri care să limiteze actualmente extinderea puterii Beijingului : AUKUS și QUAD. Cantonarea unei părți importante a energiei americane  – politică, diplomatică și chiar militară – în Europa, în contextul războiului din Ucraina, înfluențează în mod negativ capacitatea de a acționa în sensul contracarării acțiunilor Beijingului în regiunea menționată mai sus a căror continuitate le conferă o eficiență sporită. Statele Unite, chiar secondate de UE, nu pot duce la bun sfârșit două conflicte geopolitice din care unul, cel din Ucraina, poate lăsa urme adânci în arhitectura de securitate a Europei pentru  ani de zile de-acum încolo.

În ultima vreme, în paralel cu evoluția conflictului armat din Ucraina, continuă seria evenimentelor politico-diplomatice din Asia de sud-est în măsură să erodeze rolul Washingtonului în regiune ținând cont și de retragerea din Afganistan, din 2021, care a afectat imaginea Occidentului contribuind la creșterea factorilor de risc într-o regiune și așa puțin stabilă.

La 25 martie ac., ministrul chinez de externe, Wang Y, a efectuat o vizită de lucru la New Delhi și s-a întâlnit cu omologul său indian S. Jaishankar. Este vorba de prima întâlnire sino-indiană la acest nivel după conflictul de frontieră din 2020. Wang Y tocmai participase la reuniunea Organizației Islamice de Cooperare de la Islammabad și avusese, cu o zi înainte, o întâlnire la Kabul cu lideri ai talibanilor. Despre  vizita în subconinentul indian s-a vorbit mai puțin în presa europeană însă unii diplomați și observatori politici occidentali evidențiază faptul că poziția Indiei în contextul agresiunii ruse din Ucraina a condus la o relaxare a retoricii Beijingului față de New Delhi. Deschiderea Chinei spre o evoluție constructivă a raporturilor bilaterale a surprins întrucâtva și pe interlocutorul indian al lui Wang Y mai ales că acesta din urmă a subliniat necesitatea uni dialog eficient pe tema diferendului de frontieră care și-a pus amprenta vreme de zeci de ani asupra relațiilor dintre două țări cu o populație totală, cum a subliniat diplomatul chinez, de 2,8 miliarde de locuitori. Această realitate demografică și nu numai trebuie luată în seamă atunci când se pune problema stabilizării regiunii Indo-Pacific.

Consolidarea procesului de comunicare între cele două guverne, renunțarea definitivă la utilizarea forței în relațiile bilaterale și promovarea unei lumi multipolare  au constituit, de asemenea, subiecte abordate de cei doi șefi ai diplomațiilor de la  Beijing și New Delhi. Dialogul pe tema  legată de multipolaritate a prilejuit și o trecere în revistă a ansamblului de probleme și eventuale consecințe ale războiului din Ucraina în plan geopolitic și influența acestuia asupra arhitecturii de securitate la nivel intrernațional. Chiar dacă detaliile privind acest subiect au rămas confidențiale, faptul în sine evidențiază modul în care dezechilibrul creat într-o parte a lumii ar putea conduce la o reașezare – a se citi ,, un nou echilibru’’ – într-o zonă situată la o jumătate de mapamond distanță.

Distribuie acest articol

38 COMENTARII

      • Unde vezi tu invidie? Doar ma miram! Am o meserie minunata, cea mai frumoasa din lume, nu as schimba-o cu nimic. De altfel diplomatia nu mi se pare o meserie, ci doar o ocupatie de conjunctura.

  1. Fiecare vede altceva sau cum razboiul din Ucraina este o greseala fundamentala geopolitica ce permite SUA , UE si aliatilor sa ajunga exact acolo unde si-au propus .Atragerea Rusiei in capcana numita Ucraina ,acolo unde Zelenski si- jucat magistral rolul devenind , peste noapte , marele Zelenski , nu face altceva decit sa arate intregii omeniri o Rusie slabita , o Rusie corupta unde capaciatile militare nu corespund „hirtiei ” si acolo unde nici macar China nu are curajul sa isi mai bage nasul .Ceea ce se intimpla in Ucraina este un exemplu pentru intreaga omenire. – ASA NU – este expresia pe care intreaga omenire o „ arata cu degetul ” punind Rusia sau transformind Rusia in ceea ce Biden a identificat ca „PARIA ” omenirii la nivelul conducerii actuale . .Cetatenilor planetei li se pune in fata o simpla alegere . Doriti sa deveniti asemeni Rusiei , oriunde v-ati afla ” sau va situati de partea dreptatii in numele SUA (plus aliatii) si al Planetei Terra? Alegerea este simpla . Nu poti fi, nu poti trai , alaturi de alti cetateni planetari, daca in subdiviziunea ta ,acolo unde iti desfasori activitatea ,te pozitionezi pro Rusia . Devii la rindul tau un Paria .Nu vei mai putea scoate„ nasul in lume ”daca te situezi pro Rusia ,actuala Rusie , cea viitoare va fi acceptata peste tot .Multipolaritatea , ceruta sau dorita de unele mari puteri iliberalo- comunistoide va disparea ,din imaginistica unor state conduse de dictatori, in momentul sfirsitului razboiului din Ucraina , asta undeva in partea a doua a anul 2024 .

  2. Ucraina a stiut din toamna anului 2021 ca invazia rusa va avea loc, serviciile ucraeniene fiind bine infiltrate in armata rusa, sa fi fost toata lumea politica internationala atat de naiva si neinformta, luata prin surprindere dupa declaratiile mai ales ale europenilor ?
    Dupa cum arata „treburile” , nu este de bine, cel putin pt ce numim occident adica SUA + Europa UE/NATO si cateva alte state neafiliate insa „prietene”.
    SUA e afla acum intr-o situatie incerta si probabil nedorita, un angajament pe 2 fronturi, unul in Eurpa si altul in Pacific, situatii foarte greu de gestionat in fata colosului asiatic, unit teritorial si pe cale sa devina o coalitie China+India+Rusia.
    In fata acestor provocari care pot fi optiunile occidentale ?
    fara a lua in seama rolul Turciei, o putere regionala, stat NATO insa cu legaturi stranse cu Rusia, se doresc construite in continuare conducte de gaz, centrale nucleare, cu alte cuvinte, adancirea colaborarii.
    Pt noi lumea devine „tot mai mica” iar europenii nur vor fi in masura sa tina randurile stranse un timp indelungat mai ales daca conflictul din Ucraina va tine mult timp.
    Probabil vor fi nevoiti sa accepte „compromisul murdar” prin care Ucraina va fi nevoita sa renunte la teritorii , sa accepte neutralitatea si nu este sigur daca acesta tara va mai avea deschidere la Marea Neagra.
    Rusia are timp, rusii pot trai mult si bine fara binefacerile occidentale, China va livra cele necesare in schimbul resurselor minerale.
    Vedem cum dreptul international este tot mai erodat , marile puteri arogandu-si dreptul sub amenintarea militara sa-si revedendice teritorii, sa treca precum in cazul Rusiei la forta militara impotriva unui stat suveran iar China doreste acelasi lucru cu Taiwanul.
    Aceste doua conflicte intre timp au devenit intrat de periculoase incat se discuta de razboi mondial, de razboi limitat cu arme nucleare tactice etc.etc. Mai poate dormi cineva linistiti ?
    Reasezarea si echilibarea lumii mai poate avea loc pasnic ? si de care echilibru se mai poate discuta in fata colosul euro – asiatic ?
    Intre timp s-au creat multe inderdependente economice intre zonele lumii, dupa cum vedem acestea fiind acum puternic perturbate si mai exista si covidul, China a inchis un oras precum Shanghai, zona Shenzhen, sute de nave fiind blocate in porturi chineze, Europa incepe sa dea semne de epuizare in fata preturilor tot mai mari pe care le are de platit, pt tot.
    Daca criza europeana mai dureaza, vom fi confruntati cu o recesiune majora, numarul somerilor va creste, industrii intregi precum cea auto fiind profund afectate, firme in pragul falimentului putand deveni prada usoara chinezilor care vor porni cu siguranta la „cumparaturi” prin Europa.
    In fata numarului tot mai mare de someri care va urma clasa politica din Europa nu este pregatita, vor aparea situatii dintre cele mai neplacute iar politicienii vor fi impinsi sa renunte la sanctiunile impotriva Rusiei si acceptarea ciuntirii Ucrainei pt ca nimeni nu va risca un conflict militar cu rusii.
    In cel mai rau caz, Europa se va desprinde din motive economice intr-un fel sau altul de SUA si alatura colosului asiatic iar lumea va deveni multipolara cu conditia, sa fie pace.

    • Europa se va desprinde din motive economice intr-un fel sau altul de SUA si alatura colosului asiatic iar lumea va deveni multipolara cu conditia, sa fie pace.
      _________
      Politic (si economic) vorbind, Vestul Europei nu se va desprinde de SUA si nici viceversa, caci ne leaga un set de valori comune, i.e. alegeri libere, economie libera de piata, statul de drept, respectarea demnitatii umane, meritocratie, samd. Oricat de prost ar evolua lucrurile pe plan economic, nu imi pot imagina ca europenii din vestul continentului (sau americanii) vor adopta sistemul nomenclaturist /dictatorial care domneste prin SCO. Este si o chestie de cultura.

      • Multi nu si-au putut imagina tragedia din Ucraina, mai ales cei din Europa si ? vedem bine ce se intampla.
        Nu spune nimeni ca Europa sa adopte un alt sistem, ajunge daca consuma produsele chinezesti si materia prima de la rusi iar valorile, ar fi indeajuns daca ele sunt respectate in lumea noastra occidentala si nu vad nici o necesitate a „exportului” acestora in alte zone ale lumii.
        Nu ma interseaza cum traiesc chinezii si nici rusii, e problema lor si este indeajuns daca exista schimburi comerciale solide si predictibile, cultura nu se poate exporta.
        Nu ma intereseaza ce se intampla intr.o tara atata timp cat aceasta nu ma ameninta asa cum am pretentia sa fiu la fel lasat in pace sa.mi traiesc viata cum doresc.
        Cultura europeana, occidentala nu trebuie exportata nicaieri, cine doreste s-o preia e bine venit, atat.
        30 de ani occidentul a incercat sa fie degetul moral al lumii, a esuat, exportul democratiei demonstrandu-se a fi un dezastru, el n-a inteles ca lumea nu poate fi la fel la Ney York, Peking, Moscova sau altundeva pe lume asta asa cum n-a inteles ca schimbari pot veni numai din interiorul unor societati, modelul est-european din 1989 fiind aici cel mai elocvent si de succes.
        Schimbari de orinduire pot avea loc numai daca institutiile de forta, armata, politia, serviciile si care o mai fi sunt dispuse sa nu mai urmeze clasa politica, clasa politica fara sustinrea acestora devenind irelevanta.
        Cum ar arata Rusia daca Putin n-ar mai avea sustinierea armatei, a serviciilor ? exilul in Corea de Nord fiind cea mai blanda varinata pe care ar putea s-o aleaga.
        Acest mecanism, politicul si instutiile de forta pot functiona numai impreuna iar in momentul in care acest mecanism este profund perturbat pot avea loc schimbari majore intr-o societate.

      • Teoretic aveti dreptate. Dar acest set de valori scade in fata problemelor de trai. Orice democratie trece si prin stomac. Iar procesul rapid de imbatranire a populatiei vest europene va reduce aceste valori, lipsesc tinerii sa le apere.

  3. „transferul spre est, în regiunea Indo-Pacific, al sistemului de interese majore ale Statelor Unite în contextul evoluțiilor înregistrate în ultimii ani în spațiul menționat.. .. poziția Indiei în contextul agresiunii ruse din Ucraina a condus la o relaxare a retoricii Beijingului față de New Delhi..”
    SUA se orientează de mult timp spre zona Pacific unde se desfășoară o mare parte a comerțului global. SUA are deficit de cormert cu China de mult timp, până la 400 miliarde $ pe an. Administratia Obama s-a îndepărtat deja ceva mai mult de UE și Europa, s-a orientat spre zona Pacific. Administrația Trump a considerat NATO fără mare importanță pentru SUA. Impozitul impus de Trump pe importul din China, până la 25 %, e menținut în continuare de Administrația Biden. Conflictul SUA cu Huawei din China respectiv tehnologia G5 în care se pare că China are un avans tehnologic nu a fost preluat imediat de partenerii NATO din Europa, nici măcar de UK.
    Acum cred că Alianța Transatlantică se va reorienta și repoziționa global cu prioritate spre China și zona Pacific. Rusia lui Putin iese slăbită din războiul din Ucraina. Deconectarea Rusiei lui Putin de UE în problema export gaz, țiței și cărbune s-ar putea să se întâmple deja acum în Aprilie 2022. Raportul BIP Rusia față de Alianța Transatlantica de 1 : 27 se va reflecta și în poziția Rusiei în noua constelație multipolară geopoltică globală. Putin transformă Rusia în vasall al lui Xi Jiping nu numai economic.

  4. Initiativa impaciuitoare a Chinei, are la baza doar frica. Modul subtil in care China isi mascheaza teama ce a cuprins-o, vazand „performantele” uluitoare ale armatei ruse, ce constituie realmente matricea de baza a alcatuirii armatei chineze, nu ar trebui sa ne mire. Liderii chinezi realizeaza ca eforturile supranaturale de a se inarma dupa modelul armatei rosii rusesti, este caduc. Au fost belicosi, acum se vor replia, pe tacute.
    India, la fel. Insa, atuurile unei bune deschideri spre occident prevaleaza la fel de mult ca si existenta unui democratii fara mari semne de intrebare. Oarecum , astazi India a luat fata Chinei. Acesta este motivul pt care liderii chinezi curteaza India.

  5. Adevărul este că Ordinea Mondială stabilită de învingătorii din WW2 trebuie schimbată. Lumea a evoluat, au apărut puteri economice noi ca India, Japonia, Germania, Brazilia, etc iar altele au decăzut( ca Rusia/ URSS, UK, Franţa). De ce învingătorii din WW2-SUA, URSS/ Rusia, China, UK, Franţa- să continue a fi consideraţi conducătorii Lumii cu drept de VETO în Consiliul de Securitate al ONU? Trebuie desfiinţat actualul ONU şi reînfiinţată o structură globală mai largă şi mai democratică, FĂRĂ „senatori de drept”, de exemplu pe baza grupului G20( primele 20 state mai puternice economic şi politic din Lume). Şi FĂRĂ drept de VETO, ci cu decizii luate pe baza unei majorităţi să zicem de 2/3.
    Repet, o NOUĂ/ALTĂ Ordine Mondială trebuie impusă, mai democratică şi mai dreaptă.

    • Franta si Uk au cate 2.9 bilion GDP. Clar au decazut. Brazilia are 1.9. Brazilia trebuia sa le ia locul amandurora. URSS cu 1.67 este intre Spania si Coreeea de Sud dar insista sa fie luati in seama ca putere mondiala fix cat SUA si China care au 22 respectiv 15.

      • În general, puterea economică a statelor se stabileşte prin indicatorul pib la paritatea puterii de cumpărare, nu la pib nominal( care este afectat de cursurile valutare). Ca părere, actualul Consiliu de Securitate ONU format din 5 state învingătoare în WW2 trebuie înlocuit cu o formă mai largă şi mai democratică, fără state cu drept de Veto şi am propus G20( primele 20 puteri economice ale lumii), dar se poate şi altă soluţie de acelaşi tip.

    • &Lucifer
      &mike
      ONU a fost înfiintață 1945 cu ajutorul doamnei Roosvelt SUA. Ucraina a fost stat fondator. Westgermany a fost creat 1949 după 4 ani de statut de „patru zone de ocupație”, nu a existat un stat german. Consiliul de securitate cu cei cinci cu veto nu poate fi modificat. Un singur NU și propunerea e anulată. ONU e necesară chiar dacă are posibilități limitate. Nu există alt loc de întâlnire mai bun azi pentru omenire. ONU și Crucea Roșie aduc alimente acum la Mariupol și evacuează civili din oraș. E ceva.
      Imanuel Kant a scris 1795 „Despre pacea vesinică- Über den ewigen Frieden” la Königsberg/Rusia Ţaristă.
      1795 hat der Philosoph Immanuel Kant „Zum ewigen Frieden“ verfasst. Mit Krieg, Tod und Zerstörung vor Augen hätten viele Kant mehr lesen und nicht nur zitieren sollen ….. Unser moderner Begriff von Frieden geht nicht zuletzt auf eine Schrift von Immanuel Kant von 1795 zurück. Der Titel setzt sich gleich fest. Er klingt nach einem süßen Traum.
      Kants Schrift ist weithin bekannt. Die meisten haben aber nur den Titel gelesen. Sonst hätten sie gelesen, wie weit wir immer schon, nicht erst in diesen Wochen, von der Erfüllung entfernt waren, und wie wenig wir dazu beigetragen haben; wie viel Aufwand stattdessen betrieben wurde, um die Illusion zu erzeugen, wir würden alles tun für den Frieden.
      „Der Krieg selbst“, schreibt Kant, „bedarf keines besonderen Bewegungsgrundes, sondern scheint auf die menschliche Natur gepfropft zu sein.“ Kant spricht von der „Bösartigkeit der menschlichen Natur, die sich im freien Verhältnis der Völker unverhohlen blicken lässt“. „Der Friedenszustand unter Menschen“ sei „kein Naturzustand, der vielmehr ein Zustand des Krieges ist, d. i. wenn gleich nicht immer ein Ausbruch der Feindseligkeiten, doch immerwährende Bedrohung mit denselben.“
      „Es ist der Handelsgeist, der mit dem Kriege nicht zusammen bestehen kann“, schreibt Kant. „Weil nämlich unter allen, der Staatsmacht untergeordneten, Mächten … die Geldmacht wohl die zuverlässigste sein möchte, so sehen sich Staaten (freilich wohl nicht eben durch Triebfedern der Moralität) gedrungen, den edlen Frieden zu befördern.“
      Aici e eroare germană „Wandel durch Handel” timp de peste 50 de ani? Comerțul import-export cu URSS și Rusia lui Putin nu a dus la pace. Întrebare care trebuie pusă azi mai ales în raport cu China lui Xi Jiping care se aliază acum și mai puternic cu Rusia lui Putin.

      • Hotărârea de a înfiinţa ONU s-a luat la Yalta de către tripleta Roosevelt-Churchill-Stalin, la propunerea lui Roosevelt. Stalin a acceptat asta, dar a obţinut control total asupra Europei Centrale şi de Est. Aşa ne-am pricopsit noi cu comunismul…
        În ultimii 20 de ani, Germania a avut o politică sistematică de bună colaborare cu Rusia prin cancelarii Schroeder şi Merkel. Au fost cedări ticăloase în favoarea Rusiei în cazurile Georgia, Moldova şi Ucraina, plus Nordstream I şi II prin care se urmărea aservirea economică a Europei de către Germania+Rusia, plus scoaterea din jocul economic a Poloniei şi Ucrainei. Germania a dus o politică ipocrită( ca să nu zic mai mult…)
        NB. Konigsbergul, oraşul lui Kant, era în Prusia Orientală, acum se numeşte Kaliningrad şi se află pe teritoriul Rusiei.

        • Un timp Königsberg/Kaliningrad a fost în timpul lui Kant parte a Rusiei Ţariste.
          Erorile grave ale guvernulelor Schröder și Merkel au consecințe catastrofale pentru RFG care depinde azi în măsură de 55 % de gaz rusesc, de 30 % de țiței rusesc, importă cărbune rusesc. Nu sunt de acord că Westgermany, creat 1949 și ținut afară din ONU, NATO până 1956, a influențat UE așa cum e insinuat de dvs. „Wandel durch Handel” și Ostpolitik al cancelarului Williy Brandt/SPD fac parte din epoca „războiului rece” unde armele tactice nucleare, artilerie pentru 20 km distanță, au făcut parte din strategia ambelor pacte militare. Europa Centrală, Polonia, RDG și RFG ar fi fost complet distruse nuclear în primele momente ale unui WW.3. Aici își are originea mișcarea politică pacifist -ecologistă „lieber rot als tot” , mai bine roșu decât mort. Ministrul ecologist J. Fischer/Grüne, vicecancelarul lui Schröder a fost nevoit după genocidul sârbesc de la Srebrenița să participe cu avioane Awacs de supraveghere la războiul din Kosovo. Acum vicecancelarul și ministrul ecologist al economiei și energiei Habeck/Grüne e obligat să stopeze războiul lui Putin în Ucraina. E o ironie ca „Grean Deal” al Comisiei UE și al ecologiștilor ar fi rămas mai mult o utopie decât un prioect imediat realizabil fără războiul din Ucraina 2022. Putin obligă acum UE să renunțe repede la gaz, țiței și cărbune din Rusia. Gaz rusesc ieftin merge prin conducte. Cred că Nordstream 1 trebuie închis imediat de guvernul lui Olaf Scholz/SPD Ampel Roșu-Verde-Galben. Ar fi pe placul ministrului de externe A. Baerbock, umilită urât de Lavrov la Moscova înainte de atacul de la 24.02.2022 al criminalului de război Putin în Ucraina, să se renunțe complet la import de gaz, țiței și cărbune din Rusia lui Putin.
          Despre UE: e condusă de la Paris de la început 1957 cu un concept destul de aiurea. Suveranitatea totală a Franței e baza conceptului francez stil Napoleon al UE. Suveranitate totală franceză și refuzarea unei armate Europne e cerut acum de candidații la Președinția Franței de stânga și dreapta. Nationalcomunistul J.L Melenchon /France Insoumise cere ieșirea Franței din NATO. Candidații de dreapta Eric Zemmour 13 %), M. Le Pen (17 %) cer distanțarea Franței de UE, cer suveranitate franceză absolută (Polonia la fel).
          E. Macron va câștiga ambele scrutine în Aprilie, în Franța puternic divizată, anti-NATO la stânga și anti-UE la stânga și la dreapta.
          Paris conduce UE, RFG are numai rolul de a plăti, asa cum s-a exprimat un minstru socialist (acum 2 %) în guvernul F. Hollande. Acum e redusă și în parte distrusă industria germană (declarat cel mai mare pericol pentru Franța de M. Le Pen de repetate ori).
          Vom vedea ce va urma.

            • Franța are arme nucleare și e membru în Consiliul de Securitate ONU de la început 1945 împreună cu SUA, URSS/RUSIA, China și UK. Franța a inițiat Montanunion cu RFG etc și CEE Comunitatea Economică Europeană 1957 (șase). CEE/ UE e condusă de la Paris, de la început până azi. Nu văd o altă opțiune pentru CEE/UE. Probabil că proiectul Constituție UE eșuat la Paris 2005 (și în Olanda) e începutul reformării UE la cea ce a fost la început „Piata Comună și Uniune Vamală” deci „Common Market” cea ce au dorit britanicii. Urmăresc de mulți ani TV arte Paris „club 28 minutes” și constat că analiștii politici francezi (inclinații spre stânga) de la Science Po și celălalte instituții franceze refuză o „Armată Europeană”, în același timp Președintii francezi vorbesc despre „suveranitate europeană” și distanțare de SUA /NATO. Acest concept politic francez e în conflict cu Polonia și flancul de est al NATO în Europa. UE nu are apărare militară nucleară proprie. UE depinde de NATO/SUA.
              UE e condusă de la început până azi de la Paris via Bruxelles. Altă cale nu există.

            • UE a fost un concept francez ca extindere pentru CEE Comunitatea Economică Europeană din 1957, CEE care a fost la început o „Uniune Vamală” cu reguli pentru piața internă, norme tehnice comunitare etc. Nu știm ce e UE azi. Retorica franceză excelentă a lui E. Macron nu spune nimic despre interesul comunitar al tuturor celor 27 parteneri. Retorica franceză despre „suveranitate europeană” e azi un concept difuz. Franța nu acceptă o armată europeană. Cel puțin economic se încearcă acum o poziție pentru EURO asemănătoare cu cea a $ din SUA. Deci datorii la BCE/Comisie comunitare care trebuie plătite de copii copiilor. Problematic văd conceptul francez de distanță mai mare față de SUA/NATO (moarte cerebrală a spus E. Macron 2021). Distanță față de SUA/NATO nu e acceptabil în Europa de Est, în Ţările Sandinave și Baltice. Se pare că Președintele României Klaus Werner Iohannis va fi noul Secretar General NATO 2024 după Stoltenberg din Norvegia. RFG are la bază NATO ca scut militar nuclear, nu va accepta niciodată arme nucleare proprii pentru Bundeswehr. Niciodată?

  6. Intr-adevar, atentia SUA a fost derurnata de la expansiunea chineza de catre acest razboi din Ucraina, un razboi prin care Putin poate schimba oridnea lumii libere dupa 1989. Este un fel de sfarsit tardiv al Razboiului Rece, un razboi aparent castigat de America si negociat foarte perfid de Gorbachov, care a dorit o resetare partiala a URSS la acea vreme, pentru ca astazi sa revina din nou in forta amenintarea rusa.
    Nu uitati ca acum Ucraina este un „proxy” al occidentului prin care se lupta cu Rusia, o demonstratie de forta cu arme relativ putine si nu foarte sofisticate, un fel de mesaj catre Rusia privind puterea NATO de a contracara orice agresiune. Este o demonstratie si pentru China, nu atat militara, cat mai ales economica si financiara, o dovada ca Occidentul poate izola economic si poate provoca colapsul economic al unei mari puteri in cateva zile. Pentru NATO exista niste linii rosii in Ucraina, in sensul ca nu doreste sa avanseze prea mult in apararea Ucrainei (avioane de lupta, baterii de rachete Patriot, drone americne, etc) pentru a nu pune in pericol state NATO din Europa. De asemenea, eu cred ca exista foarte multa lume in Europa care si-ar dori sa reinceapa un „business as usual” cu Rusia. Foarte multe medii de afaceri au pierdut si pierd in continuare multi bani din cauza sanctiunilor impuse Rusiei. Nu este exclus sa vedem in viitor frictiuni mari intre state europene sau intre SUA si unele state din UE cu privire la durata si importanta acestor sanctiuni, mai ales in conditiile in care razboiul nu se va termina prea curand, iar agresiunea rusa va continua.
    Astazi am vazut ca Lavrov a facut din nou o vizita in China, unde s-a intalnit cu omologul sau, declarand ca impreuna vor construi o noua lume multipolara „democratica”. Sincer, nu stiu daca China a vazut efectele sanctiunilor economice si financiare impuse de occident Rusiei si nu stiu daca a simulat vreodata ce s-ar intampla daca astfel de sanctiuni ar intra vreodata in vigoare impotriva Chinei…

    • Re: Sincer, nu stiu daca China a vazut efectele sanctiunilor economice si financiare impuse de occident Rusiei si nu stiu daca a simulat vreodata ce s-ar intampla daca astfel de sanctiuni ar intra vreodata in vigoare impotriva Chinei…
      ____
      Simularea trebuie facuta in ambele directii, caci daca privim cu atentie schimburile comerciale ale Chinei cu SUA si cu UE, pierderile sunt colosale de ambele parti. Economia Chinei este de un alt calibru, know-howul, lanturile furnizorilor, etc (formate de-a lungul deceniilor) nu pot fi substituite peste noapte, samd. Eu subscriu in continuare la solutiile si oportunitatile oferite de politica globalizarii „Wandel durch Handel”! Un conflict militar /razboi mondial cu nuke, este exclus (ar insemna sfarsitul istoriei in adevaratul sens al cuvantului) si nici sa murim cu ei de gat -intr-o noua depresie multidecenara- nu cred ca face mult sens.
      https://www.cnbc.com/2022/03/24/blackrocks-larry-fink-who-oversees-10-trillion-says-russia-ukraine-war-is-ending-globalization.html

      • A explicat Kurt mai sus faptul ca aceasta politica (germana!) este dezastruoasa pentru Europa in astfel de situatii precum cea de acum. Unei agresiuni nu-i poti raspunde prin comert. Ori transmiti mesajul ca te predai inainte de a incepe orice rezistenta, ori ai interese enorme energetice si economice in Rusia. Aceasta politica germana a facut astazi din Putin un criminal si a permis agresiunea Rusiei. Este prea tarziu acum pentru a mai schimba trecutul, insa nu este prea tarziu pentru a renunta la „Wandel durch Handel”. Germania si-a pus amprenta ei ideologica si politica mult prea mult timp asupra Europei, iar astazi a venit momentul ca acest lucru sa se termine.
        Legat de China, aveti dreptate, insa din nou zic ca, in cazul in care China va face o alianta cu Rusia, occidentul va trebui sa se gandeasca serios la un inlocuitor, asta insemnand retragerea din China si sanctiuni occidentale. Problema este ca in curand China va depasi SUA economic, iar acest lucru inseamna si o dominatie politica si tehnologica a occidentului, ceea ce nimeni nu-si doreste cred. Marile idei care au propulsat lumea civilizata spre alte niveluri, au aparut in lumea libera si democrata. Restul lumilor a copiat doar ceea ce au facut ceilalti.

        • „Marile idei care au propulsat lumea civilizata spre alte niveluri, au aparut in lumea libera si democrata. Restul lumilor a copiat doar ceea ce au facut ceilalti”
          ____
          Pai aceasta este si tinta „winning hearts & minds”, respectiv cat mai multi cetateni din toate colturile lumii sa copieze/adopte stilul de viata si implicit valorile democratiilor moderne. Nu este un secret ca tinta poate fi atinsa numai in timp, prin interactiuni economice (schimburi comerciale, investitii, transfer tehnologic, cresterea prosperitatii, etc) si evident prin interactiuni culturale. Exemple elocvente in acest sens sunt Japonia sau Coreea de Sud, ultima fiind o autocratie pana in prima jumatate a anilor ’80. In acest context, impartasesc opinea lui Larry Fink – caci este virtual imposibil sa adopti stilul occidental de viata, cu un venit de 3 dolari pe zi… si mai putin prin izolare. Vezi aici, incep cu Kiev , Cluj , St. Petersburg , Shanghai , Beijing , Palestina , Nairobi , Cairo , Istanbul , Rio , samd.

          PS. Este adevarat ca Hansele germane au prosperat prin comert, globalizarea insa, nu este o inventie germana (incepuse prin epoca bronzului). Privitor la agresiunea putinistilor, nu am expertiza necesara sa gasesc raspunsul adecvat (topicul ma depaseste). Cert este ca „reactiile” nu fac parte din capitolul strategie, sunt mai degraba semne de slabiciune (in special cand adversarii iti anticipeaza cu usurinta reactiile). Si daca privesc rezultatele sanctiunilor economice din Cuba, Venezuela si Iran, am impresia ca acest tip de reactii nu sunt productive, dimpotriva. Ma tem ca tineretul rus de ex (care demonstra anii trecuti pentru Navalni) va amuti, la fel cum au amutit si studentii iranieni. Apropo, Navalni a mai primit recent o condamnare de 10 ani aditionali, iar popularitatea lui Putin a crescut cu 80%. Culmea ironiei, nu? Coloratul Rusiei in rosu pe harta (in loc de albastru) nu cred ca este o strategie fiabila. https://www.economist.com/sites/default/files/20210206_wom933.png

          PPS. in urmartoarele decenii, populatia globala va depasi pragul de 10 miliarde, 4IR se desfasoara cu viteza (transformare digitala, AI, quantum computing, etc). Ideea ca 10% din populatie poate trai in „singularitate” si in siguranta (in spatele gardurilor bine pazite) la un nivel avansat dpdv tehnologic si de viata, demn unei civilizatii de gradul 1 pe scara lui Kardashev (iar restul populatiei prin „shiti holes”) mi se pare utopica! https://www.youtube.com/watch?v=xK9TP_B95nQ

  7. Cu niste ani in urma cineva (nu spui cine , persoana importanta) zicea : „cine nu e cu noi e impotriva noastra” iar mapamondului ii tremurau chilotii de frica . Acuma vedem ca mai mult de jumatate din mapamond se abtine de la a fi cu noi sau chiar se declara fatis neutri si chiar impotriva. Inclusiv Turcia, stat NATO . Putin a aruncat manusa , provocarea explicita , contestarea hegemonului global. In exact momentul in care hegemonul -SUA- este cel mai vulnerabil.
    In mod sigur lumea devine multipolara , intrebarea este cand anume va intoarce europa armele si se va ralia noii puteri globale reprezentata de alianta antiamericana Rusia-China-India-Orientul Mijlociu-America de Sud-Africa.
    Un amanunt picant este primirea pe covorul rosu a lui Assad de catre monarhiile din Golf. Semnificatia diplomatica este asurzitoare. La fel ca pozitionarea Indiei si a Turciei si a Braziliei . Insa gestul concret, direct, a fost facut de Putin care a lansat la randul lui provocarea: „cine nu e cu noi e impotriva noasttra”.

    Poate ar fi intelept sa va intrebati cum va fi cand Rusia si China vor impune sanctiuni europei si SUA.

    • UAE au fost singura monarhie (in fapt monarhii) din Golf care s-a abținut la votul din ONU care condamna Rusia. Explicația: oligarhii rusi au cheltuit (si probabil cheltuie si mai mult acum) sume uriașe in Dubai. Unde mai poți găsi azi niște cretini care sa cumpere la preturi uriase imobile de lux într-un oraș cu clădiri faraonice, magazine cu 100% mărfuri importate, insule artificiale si Gastarbeiter fără nici un drept? Poate in Qatar unde însa accesul la alcool este mai restrictiv.

    • Ca sa intelegi adevarul nu trebuie decit sa vezi cum preferatii tai au inceput cu stingul . SUA , UE, M.B. Japonia , si multi, multi, altii se pozitioneza impotriva Rusiei . Cei care vor incerca sa se ataseze , faptic , nu declarativ , cu Rusia , vor fi aspru pedepsiti .Simpla excludere din reteaua internationala de aprovizionare a unor simpatizanti ai Rusiei si scoaterea din circuitul economic si tehnologic a tarilor rebele concomitent cu mutarea in alte locatii a capacitatilor firmelor din occident ,arunca aceste state enumerate de tine in haos . Ca sa intelegi : nu conteaza cit costa si banii sunt in alta parte nu in Rusia . Vei vedea curind mari evenimente in China si Rusia acolo unde cetatenii vor reactiona .

  8. Stalin a facut doua afirmatii extrem de importante: „cine nu e cu noi e impotriva noastra” si „conteaza cine
    numara voturile, nu cine voteaza” care au fost, sunt si probabil ca vor fi puse in practica atat in vestul liberal cat si in estul iliberal. Avem „aceeasi Marie cu alta palarie”?

  9. Cred ca geopolitica este mai mult decat reala si nu e deloc invechita. Oricat de mult dorim sa credem ca traim deja intr-o plina economie globala unde barierele fizice nu mai conteaza, si ca la aceasta tendinta generala sunt doar decalaje locale care se vor atenua in urmatoarele decenii, realitatea este ca specia umana inca nu s-a desprins si nu e independenta de mediul natural. Eu am sentimentul ca cei care fac politica la scara mare traiesc in aglomerari urbane enorme, izolate de mediul inconjurator, iar asta le-a afectat modul in care au inceput sa perceapa si sa proiecteze lumea din jur.
    Fara sa ma erijez in rolul lui Gandalf inteleptul (cred ca Biden e mai potrivit, daca rusii sunt orcii din poveste), propun trei perspective:
    1. ultimul raport IPCC este foarte dur si atrage un semnal de alarma puternic ca urmeaza o perioada foarte dificila, daca nu critica, pentru generatia noastra.
    2. China proiecteaza un nou drum al Matasii, care intramplator trece si prin acest spatiu geografic pe care il impartim cu ucrainienii si bulgarii. Harta din articolul publicat de Historia este relevant: https://www.historia.ro/sectiune/actualitate/articol/china-a-lansat-noul-drum-al-matasii.
    3. Ucraina, Romania si Bulgaria sunt printre cele mai mari exportatoare de grau si porumb; acelasi areal are resurse bogate de hidrocarburi; acelasi areal este bogat in materiale de constructii care sa sustina o constructie atat de ampla ca noul drum al matasii (ca doar nu vor sa aduca balast si ciment din China); acelasi areal are rauri navigabile care merg spre M Neagra – locul cel mai apropiat de Rusia cu ape calde care ii permite mentinerea navigatiei pe toata durata anului.

    Mie nu mi se pare intamplator ca aceasta ofensiva a pornit inainte de declansarea crizelor climatice, ca se desfasoara in aceasta regiune (nu e nevoie sa o cucereasca pe toata militar – e suficient sa se asigure ca politicile nationale sunt pro-ruse), si ca Rusia pare a fi sustinuta – sau cel putin netaxata – de tarile cu cele mai mari populatii din lume – China si India.
    Pornind de la aceste considerente, efortul politic din aceasta perioada mi se pare enorm, ca amploare, complexitate si implicatii. Ceea ce se intampla acum pare a defini realitatea urmatoarelor decenii.
    E adevarat, asta este perspectiva unui geograf de meserie. Sper sa ma insel.

    • Nu va inselati ci doar ati omis resursele cele mai importante: apa potabila si armata.
      Este extrem de usor sa obtii capitularea unei metropole, a unei capitale: ii distrugi sistemul de alimentare cu apa. Cateva rachete sau niste teroristi neidentificati.
      Conflictul din Ucraina este o inscenare , o narativa prin care se manufactureaza intru uzul populimii o ulterioara explicatie si justificare pentru un rezultat stabilit si agreat de parti dinainte. Partile de la masa negocierilor au fost SUA Rusia si China iar Ucraina si UE fac parte din meniu.

  10. Dupa cel de-al doilea razboi mondial ´geopolitica´ , in contextul doctrinei ´realismului international´ ( inainte de razboi cuvantul insusi ´geopolitica´ era perceput ca o nascocire germana periculoasa ), a avut o importanta din ce in ce mai mare, am putea vorbi despre un ´mit al geopoliticii´, fascinatia ei se datoreaza aparentei ei de stiintificitate si rationalitate, desi nu respecta criteriile de verificabilitate ( ex., Rusia e ba vulnerabila datorita granitelor intinse, ba avantajata, ba uscatul detine avantaj strategic, ba marea, etc. ), din datele geopoliticii se poate scoate practic orice. E un tipic ex. de scientism militarizat. Dar poate ca in conflictele reale elementele ´geopolitice´ sunt ultimele in importanta – sunt simple conditii, ce pot fi folosite intr-un sens sau in altul, nu factori determinanti, primele fiind, bineinteles, acelea umane, imprevizibile. Realitatile ´geopolitice´ acopera realitati politice si ideologice, adica ´exitentiale´ (vitale) cu mult mai importante, acestea determina aliantele prieten-dusman. Exista o demarcatie destul de clara intre politica si cultura democratica sau ´demoliberala´ si politica autoritarista, sub diversele ei intruchipari, deci lumea isi pastreaza trasaturile ´dualiste´ dupa care se aliniaza toate puterile, dincolo de diversitati geopolitice, biopolitice sau de alt fel. Odata cu schimbarile de regim aliantele se refac spontan si geopolitica se schmba si ea, ceea ce arata caracterul ei superficial sau supraimpus. Problema este ca lumea democratica sa-si pastreze taria si coeziunea interna, intotdeauna vor exista provocari existentiale din partea inamicilor ei, inamici ai ideii de lege, deci nu e vorba doar de o simpla chestiune de dominatie sau de ´putere´, conform amoralismului asa-zis ´realist´ ce scoate factorul uman, cel mai important si decizional, din ecuatie. Autocratii nu actioneaza dupa ce le dicteaza legile obiective ale geopiliticii. Daca lumea democratica cedeaza si isi abandoneaza principiile fondatoare, democratia golindu-se de continut, configuratia intregii lumi se schimba dramatic, cum era sa se intample in mandatul lui Trump, poate ca ceea ce se intmpla acum e rezultatul acestor seisme din interiorul Americii in special, imperiile mor in principal dion cauze interne. India e in mod evident sub un regim nationalist-populist si de aceea tinde natural spre China, nu din ratiuni geopolitice, Japonia, cu tot trecutul ei imperial, tinde natural spre America. Iar diferentele ideologice sunt diferente culturale si, in ultima instanta, spirituale, acestea ar trebui urmarite, nu geografia, peisajul, uscatul si marea. Retorica ´lumii multipolare´ e aceea a contestatarilor unipolaritatii americane, occidentale, deci democratice si liberale, a unipolaritatii si universalitatii Dreptului, in definitiv, – unii dintre ei folosindu-se de pretextele relativismului multiculturalist, acelea ale incomensurabilitatii culturilor si regimurilor politice. Aceasta multipolaritate nu e altceva decat domnia haosului, o noua era a ´statelor combatante´ ( expresie luata din istoria Chinei ), hegemonul va da orientarea globala. Cum ar putea fi China, cu toata forta ei bruta, un hegemon real, cand e o imitatie gosiera a Occidentului, din toate punctele de vedere, si-a tradat propriile traditii si propria istorie multimilenara ?! E doar un alt colos cu picioare de lut, fara fundatie, mai devreme sau mai tarziu se va narui sub propria greutate.

    • ´Geopolitica´ e fost initial o pseudo-stiinta in spiritul sec. 19, indisociabila de colonialism si imperialism si implicand un determinism istorico-geografic, de asemenea, legata intim de rasismul stiintific la moda ( Mackinder era si el un rasist ). In Germania a fost o transformare pangermanista a volkismului romantic. Ulterior, a devenit o ´stiinta´ de strategie militara cu pretendiipredictologice, in cadrul realismului international, care era un mijloc aparent stiintific si neutru de explicare si justificare a ambitiilor expansioniste si imperialiste, un machiavellism modern, eludand sau valorificand retorica legalismului si umanismului democratic, de aceea C. Schmitt a fost atat de apreciat de ´realistii´ americani. In cele din urma, a ajuns o stiinta postmodernista ´a resurselor´, ca si ´biopolitica´, alta pseudostiinta neo-biologista, de rezonante huxleyene. Erorile logice ale geopoliticii sunt pe masura pretentiilor ei de magnitudine, dar nu asta conteaza, din moment ce o simpla arma de lupta si de propaganda a ´razboiului total´. Poate ca intr-un viitor mai luminat geopolitica va fi trecuta la muzeul deviantelor, alaturi de rasismul stiintific : diferenta nu e mare intre reducerea omului la rasa sau sange si reducerea lui la geografie si ´resurse´, ca materie prima, cu consecinte la fel de criminale. Geopoliticienii au un aer de mari ´initiati´ in tainele puterii, profetii lunatici ai epocii noastre, dominate de cinism si nihilism ´calculator´, ei vad totul ca pe o mecanica a ´puterii´, aceasta divinitate a lor, se cred stapani ai pamantului cu jocurile lor strategice pe marea harta a lumii. Marile crime impotriva umanitatii au fost justificate prin scientism.

    • Gerry Kearns : Geopolitics and Empire: The Legacy of Halford Mackinder ,
      despre cine a fost Halford Mackinder

      un preview, Oxford Geography’s Uncomfortable History : http://www.geog.ox.ac.uk :
      The author of Geopolitics and Empire:
      Kearns outlined powerfully, and sometimes chillingly, how Mackinder’s racist and imperialist views drove his geographical interests – whether that be exploration, writing school textbooks, or attempting to influence geopolitics in Russia. We learnt how Mackinder’s expedition to Mount Kenya, whilst bolstering his masculine credentials as a traditional geographer, proved fatal for eight of the 90 African porters he had bought from a slave owner to carry his supplies. They were shot at his command.

      Sau despre rasismul ´liberal´ al lui Alfred T. Mahan : Lucian M. Ashworth: Warriors, pacifists and empires: race and racism in international thought before 1914.

      Despre Friedrich Ratzel nici nu ar avea rost sa mai amintim, dar v. de ex. : Sarah K. Danielsson : Creating Genocidal Space: Geographers and the Discourse of Annihilation, 1880–1933 .

      Etc., etc.

  11. Multipolaritatea este data de cele doua sisteme, comunist si cel capitalist. Dv afirmati ca aceasta multipolaritate duce la haos. Credeti ca RP.Chineza va renunta la autotarism de stat ori alte tari africane si sud americane, greu de crezut si de infaptuit. Relativizati importanta mediului geografic dar acesta ne da resursele de viata. Batalia in viitor va fi pentru resurse iar cine va avea puterea militara de intimidare va avea acces la resurse. Europa a inceput sa isi dilueze setul de valori etice si economice. Dovada nucleului franco german care decenii de a randul a jucat la doua capete, pentru a avea resurse si piete de desfacere, forta de munca ieftina. Iar inarmarea cu sume imense va saraci pooulatia chiar daca va creste cercetarea si inovarea in armament.

    • Relativizez importanta mediului deoarece acesta e relativ, relativ la factorul determinant, care este acela uman – valoarea sa e data prin intrebuintare – , pe cand geopolitica clasica – nu vorbesc de dezvoltarile ei baroce postmoderniste, e tocmai o absolutizare a acestor conditii relative, un ex. de reductionism, reductia umanului la ´mediu´ ( Dostoievski are un pamflet care se cheama chiar asa, ´Mediul´, e foarte actual ), in sens pur materialist, omul ca epifenomen, aceasta stiinta vine direct din volkisme, cu ´peisajul´si Blut-und-Boden. Caracteristica ei este tocmai primatul particularului ( in sens nominalist, ca parte a Istoricismului german ), tendinta de negare a universalismului iluminist , a valorilor si eticii, de aici importanta lui C. Schmitt sau a unei laturi sau interpretari date teoriilor acestuia, anume ´decizionalismul legal´ ( desi Schmitt nu era propriu-zis decizionalist ), un fel de ´decretism´ ce face din legalitate un simplu instrument politic si ´geopolitic´. Evident ca resursele vitale isi au importanta lor, ceea ce e in discutie e o inversare a raporturilor dintre scopuri si mijloace, conditiile sunt cauze materiale, nu ´eficiente´, altfel rezulta un soi de determinism fatalist, de aici poate si previziunile ´astrologice´ ale geopoliticii, ca pseudo-stiinta. Geopolitica e o stiinta strategica, militara, de valorificare a ´mediului´ in ´marea politica´, globala, prin chiar numele ei e subordonata ´politicii´ – de fapt a unei anume conceptii despre ´politic´, realpoliticul , – un capitol al ´metapoliticii´ sau politicii absolute, un fel de ´metafizica´ politica sau, mai exact, teologie politica, politica ridicata la rang de teologie, sacralizata. De aici vin toate aceste idei si ele au prins foarte bine pe stanga datorita relativismului lor subversiv-revolutionar ( la adresa ´dominatiei capitaliste´, desigur, v. de ex. la Hardt/Negri ). Geopolitica e machiavellismul scientist al sec. 20, caracterul ei sinistru consta in biologismul ei, prevazut de Huxley – am spus ca la origine facea corp comun cu rasismul stiintific ( adica sange si Sol ), in reducerea tuturor la ´resurse´si materii prime, ceea ce Heidegger numea Gestell, ´rezerva´, depozit . Realismul international intra in aceeasi categorie cu darwinismul social , concepe realitatile internationale ca pe o nemiloasa lupta darwinista pt. viata ( Lebensraum si Grossraum ), intre marile puteri ( sa zicem, in sens spenglerian, de altfel Huntington se inspira direct din Spengler si Schmitt ), deci este vorba despre substratul si originile ideologice ale acestor idei – intre timp normalizate, ignorate de cei mai multi geopoliticieni de azi. Mearsheimer este un ex. concludent de miopie sau cinism ´realiste´.
      O lucrare buna despre fertilizarile incrucisate germano-americane ale realismului politic : Matthew Specter – The Atlantic Realists. Empire and International Political Thought Between Germany and the United States.

Dă-i un răspuns lui Kurt Renunțați la răspuns

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

George Milosan
Diplomat - ministru consilier, cu misiuni externe în Italia, Franța și Argentina. Absolvent al Universității Transilvania din Brașov, Facultatea de Design de Mobilier și Inginerie a Lemnului. Studii postuniversitare la Facultatea de Drept a Universității București ( criminologie) și un masterat în ,,Studii internaționale’’ la Societatea Italiană pentru Organizațiile Internaționale din Roma.

Carti noi

La Editura Trei tocmai a ieșit din tipar, special pentru Bookfest, „Istoria Filosofiei” de A.C. Grayling. O lucrare apărută recent, scrisă de unul dintre cei mai buni specialiști în filosofie de azi. Această istorie se remarcă prin tratarea foarte clară a temelor și ideilor. Ediția românească arată foarte elegant, are peste 700 de pagini, și o puteți obține cu reducere la Bookfest.

 

Carti noi

Această imagine are atributul alt gol; numele fișierului este mastile-zeului-mastile-zeului-vol-i-1651660196.png

Editura Trei publica primul volum din monumentala lucrare a lui Joseph Campbell, Măstile zeului. Acest prim volum, în editie cartonată, este dedicat mitologiilor primitive. Al doilea volum va fi despre mitologiile orientale. Puteti cumpăra de la Bookfest această carte cu o reducere de 30 %.

 

Carte recomandată

 

Excelentă carte de luat în vacanță! Distractivă, delicioasă, brutală.  Tot ce a rămas ascuns, nespus și neexplicat în filmul lui Tarantino: detalii toride, crime nerezolvate, secrete din culisele industriei, anecdote sordide despre staruri care întruchipează pentru fani perfecțiunea sau momente sublime de pe platourile de filmare ale unor filme de mult uitate. Mai bună decat s-ar fi asteptat fanii regizorului sau criticii literari.

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro