Dacă expiratul propagandist Marga Calorifer este ceea ce poate produce Kremlinul ca trambita in România, chiar nu avem motive sa ne facem griji peste masura. Bornat ca o piatra de hotar, greoi ca o piatra de moara, omul este asemeni unei margarine ranceda. Îl cunosc încă din anii 70. A contopit ascensiunea academică si pe aceea politica. Era un politruc trecut prin stagii de cercetare in Vest. Șef al Centrului Universitar Studentesc Cluj. Functie remunerata. Era un activist de încredere al “frontului ideologic”. Nu strident, ci temeinic, stăruitor, chibzuit. Era marxist din convingere precum, sa zicem, Ion Aluas si Calina Mare? Mă îndoiesc. Mai degrabă a devenit marxist-leninist-ceausist din oportunism si tot din oportunism a devenit anticomunist.
După 1990, am fost unul dintre cei care l-au sfatuit sa infiinteze Facultatea de Științe Politice la Cluj. Îmi amintesc de prelegerea pe care am tinut-o la Aula Magna. Erau in sala, spre bucuria mea, Adrian Marino si Mircea Zaciu. Am scris o scrisoare de recomandare pentru bursa pe care a primit-o la Woodrow Wilson International Center for Scholars. Împreuna cu soția sa Delia, Andrei Marga a fost de mai multe ori la mine acasă la Washington. O data, țin minte, la o cina unde am invitat-o si pe profesoara Gail Kligman. Am fost si eu oaspetele lor la Cluj.
Lucrurile s-a deteriorat definitv in 2012 cand Marga a devenit varful de lance ideologic al uselismului. S-a inhaitat cu ce are mai abject lumea publicistică online. S-a predat cu arme si bagaje lui Ponta, Antonescu si Felix. A alunecat vertiginos într-un pompierism naționalist de un nețărmurit, copleșitor penibil. Și-a construit o curte de sicofanti pe care sa conteze oricand, oricat si oricum.
Au trecut zece ani. Nu știu dacă Andrei Marga a fost informator, știm ca a informat. Inclusiv despre o profesoara de antropologie din Vest pe care o cultiva asiduu. Nu știu acum, cand scriu aceste randuri, daca Marga e agent plătit al Rusiei, dar constat ca acționează astfel. Iar dacă o face din convingere este o circumstanță agravanta.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Nu cred ca trebuie sa fim preocupați de traiectoria și readucerea la rampa a brontozaurului USL-ist.
Ceea ce este îngrijorător după mintea mea simpla este: care dintre foștii USL-isti puciști sunt încă in functie?
Nu ca as fi un admirator al lui Basescu …
Deocamdată este război in proximitate, deci nu cred ca vom avea răspunsuri prea curând.
Trolii Rusiei au tabarat la posturi tv dubioase si pe bloguri sau siteuri si mai dubioase, ridicand in slavi ineptiile spuse de dl Marga la Alba Iulia, punand accentul exclusiv pe adevaruri istorice mai recente sau mai vechi si deloc pe realitatile actuale si pe ce viitor am vrea sa construm casei comune europene si nu numai. Sigur ca in Ucraina sunt teritorii care candva au apartinut altor state, cu populatii neucrainiene: romani, maghiari, polonezi, rusi, slovaci. Dar dl Marga si sfertodoctii care ii sustin ineptiile nu vad padurea din cauza paiului din ochii lor. Exista undeva in lume vreun grup de tari vecine care sa nu aiba incluse teritorii unii de la altii, de la vecini? Sa luam cazul Romaniei. Ce ar fi daca la un moment dat, intr-un caz ipotetic, s-ar alia toti vecinii nostri si ne-ar ataca ca sa isi recupereze toate teritoriile de la noi pe care le-ar visa si pe care le-ar dori de la noi, in mod istoric? Atunci Ungaria ar lua Transilvania, Republica Moldova ar lua Moldova noastra, Ucraina restul din Bucovina si Maramuresul, Bulgaria Dobrogea si Serbia Banatul romanesc. Romania ar mai ramane cu Oltenia si Muntenia. Iar daca Turcia ar prinde aripi ar ocupa ea aceste ultime doua provincii romanesti, de la care a supt sute de ani tribut si peschesuri. De asta ce parere are dl Marga? Toti vecinii Romaniei ar considera ca asta este adevarul istoric al lor. Dl Marga va deveni cetatean maghiar si ar trai sub dl Orban. Poate asta vrea. Si ar invata cu sarg limba maghiara, daca nu cumva o stie deja. Dar daca Romania s-ar umfla in pene? Ar ocupa Bucovina din Ucraina si Bugeacul, Cadrilaterul de la Bulgaria si Banatul sarbesc. Si ar face pe acolo ceva denzificari, cum ar face si vecinii Romaniei la noi in tara, in cazul descris mai sus, rezultand cimitire si gropi comune ascunse prin paduri, cu zeci si sute de mii de morti si orase complet distruse. Dar daca am extinde un astfel de fenomen generalizat in Europa? Germania si-ar dori Alsacia si Lorena, Austria, Sudetii, vestul Poloniei si actualul Kaliningrad, dar si o zona din jurul orasului Gdansk. Olanda si Franta ar imparti Belgia in Flandra si Valonia si si le-ar alipi lor. Elvetia ar dispare de pe harta lumii, fiind impartita intre Franta, Italia si Germania. Tirolul l-ar lua Germania. Italia cu Austria si-ar disputa multe zone din nordul Italiei ocupate candva de Imperiul Austriac. Cehia ar ocupa Slovacia, Austria ar ocupa Slovenia. Turcia ar ocupa o buna parte din insulele grecesti din marea Egee. Italia insulele Grecesti din marea Ionica. Nu mai discutam ce ar fi in Balcani intre statele fostei Iugoslavii si apoi cu Bulgaria si unii vecini din ex Iugoslavia. Albania ar trebui ocupata de Italia. Africa ar trebui toata reinpartita de Anglia, Franta, Olanda, Germania Italia. Si orientul apropiat la fel. Mexicul ar revendica Texasul de la SUA, intre SUA si Canada ar apare iar conflicte ca in secolul 18 si 19, Franta ar vrea Luisiana si Quebec din SUA. Rusia ar vrea Alaska. De la Rusia, in orientul indepartat, ar rupe halci intregi China, Mongolia si multe republici federale si-ar declara independenta. Si aste este o enumerare de potentiale revendicari de teritorii care imi vin acum in minte. Nu are rost sa analizam profund eventualele dispute teritoriale intre statele asiatice, africane si sud americane. Deci, cum vedeti dvs dle Marga si sfertodoctii care va sustin si care, defapt habar nu au de istoria si heografia intregii omeniri si ce s-a intamplat din antichitate si pana in epoca contemporana cand s-au pornit astfel de dispute teritoriale, in diverse parti ale lumii? Daca habar nu au de istoria si geografia lumii, atunci macar sa studieze istoria si geografia zonei in care se afla Romania. Sfertodoctii dlui Marga nu au habar de asa ceva, dar dl. Profesor Marga stie foarte bine istoria si geografia Romaniei si a intregii lumi. Deci nu il pot banui de nestiinta. Il pot banui de crasa reavointa si asta nu poate veni spontat de la dumnealui, ci probabil dintr-un vant rece si taios pe care in simte dinspre stepele rusesti si care i-au repornit niste resorturi interioare adormite temporar. Si de la care a primit misiunea, avand in vedere ca este un intelectual cunoscut si nu un simptizant analfabet al lui Putin, sa creeze in Romania un val anti ucrainian, nu neaparat prorus, dar pro filozofia lui Putin si a lui Dughin. Si asta ar folosi teribil celor care vor un val europran antiucrainian si prorus in rezolvarea razboiului din Ucraina, si deci ar folosi Rusiei. Haraso, dl Marga?
L am cunoscut pe domnul marga in vremea in care era asistent la filozofie in cadrul ubb.Era un om inteligent, bine pregatit,destul de deschis fata de studenti,politicos, fara excese lingvistice de tip comunist .Nici un student nu i spunea tovarase si nici el nu a cerut.Dupa ce a intrat in politica s a schimbat complet si nu in bine .Nu a suportat deloc bine criticile ,atacurile,contestarea .Se simtea obligat sa dea „replici” nervoase si iritate la maximum la orice critica sau atac politic .S a dovedit a fi un foarte slab si incompetent ministru de externe ( cateva luni) ca si Cioroianu .Reforma lui in invatamantul preuniversitar a insemnat pentru profesori suprabirocratizarea si incarcarea profesorilor cu portofolii extrem de stufoase si infiintarea a zeci de comisii ,fiecare avand de pregatit si un foarte voluminos portofoliu privind activitatea comisiei respective,.Stiu ce spun fiindca am vazut portofoliile profesorilor si am asistat la sedintele comisiilor ajunse la un moment dat in licee la 25 -27..De vreo 2 sau 3 ani comisiile s au redus la 5 i dar extrem de stufoasele portofolii ale profesorilor si dirigintilor au ramas ( din pacate).Afirmatiile lui Marga despre impartirea ucrainei intre vecini ei,lipsa de compasiune fata de imensele suferinte ale poporuluiui ucrainian si lipsa oricarei critici la adresa agresorului rus putinist dovedesc de fapt necunossterea istoriei acestei zone l precum si o moralitate politica care lasa mult de dorit.Insistenta cu care si promoveaza ideile gresite ne arata cat de arogant si incapatanat este acest om.
Deci a spune ca Bucovina a fost smulsa Romaniei si data Ucrainei sovietice inseamna ca esti agentul Rusiei. Cam la acest nivel se situeaza in prezent un om care a fost odata cel mai titrat profesor roman. Ma intreb ce zic romanii deznationalizati din Bucovina de chestia asta.
Slava Domnului ca Marga a uitat de Bugeac!
Adevarul istoric, politic si juridic e mai larg:
Istoric stim ca ca Bucovina a fost smulsa Romaniei de Rusia Sovietica (si inainte de asta de Rusia tarista). Rusia. Aceeasi Rusie, nu alta, nu Ucraina. Teritoriile furate de Rusia au fost date Ucrainei in ideea ca Ucraina trebuia sa ramana intr-o relatie de aservire, de iobagie fata de Rusia. Tot istoric, sa fim multumiti ca Rusia (aceeasi Rusie, nu Ucraina) nu a luat si restul Moldovei si ce mai voia de la noi inclusiv in perioada comunista.
Politic – Rusia vrea acum sa creeze dezbinare intre cei care ii sprijina pe ucraineni; sa nu mai spunem si ca, foarte posibil, aceeasi Rusie sa ii incurajeze si pe alti ‘iredentisti’, mari prieteni de ceas recent ai Rusiei, sa ceara de la noi ce ar putea avea de cerut. Crede cineva sanatos la cap ca Rusia, care a reluat si vehiculeaza in acest moment inclusiv idei leniniste, staliniste, molotoviste, samd – este interesata ca vecinii Ucrainei sa isi recapete ce le-a fost furat, adica sa se repare niste nedreptati pe care tot ea (Rusia) le-a facut? daca Romania ar face prostia sa cada in capcana de a revendica teritorii, si prin absurd gandind, daca am avea si succes cu asa ceva, tot Rusia ar fi cea care le-ar cere si lua inapoi de la noi asap, dupa ce va termina de zdrobit Ucraina.
Juridic – sunt niste norme in vigoare la acest moment care protejeaza o realitate prezenta, a granitelor care sunt in vigoare in prezent. Sunt tratate semnate care sunt obliglatorii cu vecinii pe care ii avem, care au fost o conditie pentru intrarea in Nato si in Ue. Nu mai vrem Nato si Ue, vrem Uniune asiatica? Nu poti incepe revendicari de teritorii fara sa arunci in aer acest ansamblu de reguli & granite. Daca s-ar intampla asta, in haosul astfel creat, s-ar ajunge iarasi la o lege a celui mai puternic care il va terfeli pe cel mic. Ghici cine ar fi cel puternic si ce rol am avea noi in aceasta situatie.
Dom Ion, sa nu uitam ca legile in comunism erau date ca sa fie incalcate. Sa creeze un sentiment de culpabilitate general.
Sigur ca legile trebuie sa fie urmate; la urma urmei sunt facute sa ne usureze viata nu dimpotriva. Dar pentru asta trebuie educatie si multe altele.
Nenea Marga bate campii. Cum spune Domnul Tismaneanu.
E pe vechi si n-are sanse de recuperare. Ar trebui sa-si puna niste seminte de floarea soarelui in buzunar. Macar sa descreasca entropia mai tarziu.
Interesantă dezinformarea dumneavoastră. Pentru că nu afirmația că Bucovina a fost smulsă României contează, Ci afirmația dvs. eronată, citez ”dată Ucrainei sovietice”.
Nu a fost dată, ci încorporată în URSS, în cea mai apropiată provincie (”republică”) adică Ucraina. Dacă România se învecina cu Kazahstan, era încorporată Kazahstanului. Iar Ucraina nu avea nici un cuvânt de spus – de altfel nimeni pe vremea aceea, în afară de Stalin, nu avea nimic de spus.
Bucovina a ajuns la Ucraina după dezmembrarea URSS. Deja, datorită politicilor staliniste, numărul românilor s-a micșorat drastic. Aceasta este realitatea, și trebuie să o acceptăm.
Marga doar a băgat bățul prin gard ca să stârnească pasiuni naționaliste, în favoare Rusiei. Păi dacă Rusiei îi place așa mult chestia asta, de ce nu dă Kaliningradul înapoi Germaniei? Sau doar Ucraina trebuie să facă asta? Pentru că dacă românii sunt acum minoritari în Bucovina ucraineeană, și Marga insistă asupra retrocedării, păi atunci și România trebuie să dea înapoi Transilvania Ungariei, după același principiu!
Sau principiile se aplică doar altor state, nu și României și Rusiei?
Nu Ucraina „a smuls” Bucovina de nord. Ucraina nu mai e sovietică. Ucraina se luptă pentru Europa. România are un tratat bilateral cu Ucraina. Cum are și Ungaria, și Polonia.
Poate că așa o fi cum spune Andrei Marga, dar era cel mai nepotrivit context să își dezvăluie convingerile revizioniste. Și dacă tot o face, de ce nu pomenește nimic de Kaliningrad? Königsberg a fost și el „smuls” de aceeași politicieni care au smuls bucăți din Bucovina.
Am așteptat această reacție a dlui Tismaneanu, una necesară și binevenită dpmdv.
@Hantzy
Apăsați pedala revanșardă a Germaniei?
Aveți in vedere și Alsacia și Lorena nu doar Kaliningrad ?
Harald,
nu e vorba de revanșă, ci de revizionismul incomplet al caloriferului Marga;
nu e vorba de Germania, ci de Rusia;
nu e vorba de teritorii care au aparținut vreodată Germaniei, ci de unele care nu au aparținut niciodată Rusiei.
Căutați o altă masă!
Nu, asta inseamna doar a spune cum aratau granitele la un anumit moment. A spune insa ca acum ar trebui retrasate aceste granite inseamna lipsa de realism, incostienta si poate si ceva interese, de la a fi (re)bagat in seama precum starletele desuete din tabloide si pana la ce sugereaza autorul articolului. Ce e amuzant si deloc magulitor pentru un intelectual si fost demnitar este fractura logica intre „patriotismul” neaos subinteles (refacerea Romaniei de dupa primul razboi mondial) si slugarnicia (din pacate tot tipic romaneasca fata de ce par a fi „marile puteri” care ar trebui sa faca posibila rearanjarea granitelor si a sferelor de influenta), uitand ca jocul acestor sfere de influenta aduce in general belele. In particular cea de acum din Ucraina. Interesant poate de analizat este ca fostul ministru de externe face distinctie intre Germania si UE si nic nu pare a fi constient ca Romania e si ea UE. La fel de ilogica este si ralierea la ideea „intereselor de securitate ale fiecarei parti”. Militar vorbind o singura parte a atacat, iar in razboaiele moderne se trag rachete de la sute si mii de km distanta, daca cumva dl. Marga n-a observat. Deci interesul de securitate al Fed. Ruse ar putea fi cam tot restul planetei. In fine apoteotic de. Marga declara rituos ca nu-i plac iluziile si ne spune ca Ro n-ar trebui sa infrunte crizele derivate din „conflictul” in care nu are ce cauta. Banuiesc ca isi cauta cheile de la masina p-acolo prin conflict si uite cum ne lovi criza energetica . Aici se simte profunzimea filozofica „sa fie bine ca sa nu fie rau”. Putina grija dl. Marga la importul de gandire, neuronii rusesti au ecartamentul mai mare.
Exista o nuanta pe care ori va faceti ca nu o observati, ori va depaseste: Bucivina nu a fost „smulsa” de catre Ucraina, ci de URSS.
Rationamentul dvoastra spune ca daca ni s-a dat, in urma primului razboi mondial, Transilvania si Banatul, ar trebui sa-l retrocedam daca il revendica cineva?
NB,
slava Domnului ca Marga a uitat, de exemplu, de enclava Kalinigrad. Ati uitat si dvoastra :D
nu, bre, marga baga cutitul ideologic doar in tortul ucrainean, despre rusia omite sa spuna ce teritorii trebuie sa cedeze!
iar acele teritorii despre care maraie marga au fost luate de imperiul rus si alipite provinciei sale ucraina.
Eu sper ca cineva ia notite, referitor la gunoaiele ce se ridica deasupra spumei apelor tulburate de razboiul din Ucraina. E bine sa stim cum stam.
SUA zice ca are dovezi referitor la transferuri bancare ce insumeaza minimum 30 miliarde de dolari, transferuri facute de rusia catre organizatii si persoane din Occident, ca plati pentru lobby favorabil rusiei. SUA zice ca tarile implicate vor primi rapoarte detaliate, referitoare la organizatiile si persoanele aflate in plata rusiei. Sigur e si Romania printre ele si sper sa „rasufle”, in spatiul public, listele cu naimitii rusiei.
Recunosc, pe langa sentimentul de dezgust, experimentez si o oarecare multumire, vazand calitatea umana a agentilor de influenta ai rusiei.
Ca sa putem „aprecia” discursul domnului Marga ,ar fi indicat , inca de la inceput ,a arata cum o eroare oarecare este acceptabila dar repetativul ei devine imposibil de neconbatut .Ca sa putem intelege gravitate spuselor nu ne trebuie decit un punct de referinta .Acela se numeste formarea statului Ucraina cum dealtfel si Romania are un punct de referinta pe care il cunostem cu totii .Orisice contestare ,ce ar cuprinde anticipativul ,este gresita fie doar si pentru ca totul ne aduce si pe noi ca Stat in alta situatie .Nu putem sa ne intorcem in timp .Fiecare natiune are la baza un moment al aparitiei numit momentul ZERO .Ucraina este si ea in aceasta situatie .Contestatarii ,de felul celui criticat in textul de baza , nu se opun doar existentei unei natiuni , nici macar Putin nu o poate face explicit ,ci se opun unor decizii ,general valabile transpuse intr-un tratat acceptat de intrega omenire , ce au permis aparitia statului Ucraina la fel ca si aparitia altor state existente pe Globul Pamintesc .A contesta legille universale, in urma aplicarii carora s-a produs acesta aparitia statului numit Ucraina ,cuprinde forme juridice ce pot fi aduse in fata deciziei Instantelor de Judecata ele creând un precedent extrem de periculos. Vorbele spuse de fostul ministru poate par unora politicianiste sau nationaliste dar in fapt aceste vorbe sunt vorbe ce eludeaza legile ce sustin intregul concept actual de pace si prosperitate in lumea libera si democratica .A pune semnul egal intre aceste ziceri si adevar este si fals si gresit .
Jigniti brontozaurii, niste fiinte decente si cuminti, care si-au ocupat onest locul in viata Planetei. Inca nu s-a nascut fiinta din regnul animal cu care aceasta creatura infama sa poata fi comparata.
Spre stiinta
a. Într-un plan de măsuri, datat 5 martie 1977, discutat de ofiţerii Serviciului de Constraspionaj şi adoptat de generalul maior de Securitate Constantin Ioana, şeful Securităţii Cluj, acesta a precizat:
– „În luna august a.c. a fost recrutat ca şi informator legătura lui Werner, Marga Andrei, fost bursier Humbold, care urmează a primi sarcini pe lângă obiectiv” (fila 499 de la dosar).
b. Într-un tabel intocmit de asemenea de Securitate (fila 521 de la dosar), la poziţia 7 apare numele MARGA ANDREI şi se menţionează „Este sursă a Serviciului 3 Cluj folosită în caz”.
c. Instanţa Curţii de Apel Bucureşti (Sentinţa NR. 2226), analizând documentele aflate la dosar, a constatat şi a reţinut următoarele:
– “Prin urmare, sub aspectul îndeplinirii condiţiilor pentru atribuirea de colaborator, în baza legislaţiei în vigoare la acest moment, Curtea reţine că este necontestat faptul că intervenientul a fost recrutat ca informator în august 1977 cu numele conspirativ „Horia”, la dosar regăsindu-se note semnate cu acest nume, dar şi note informative din perioada 1986-1987 semnate cu numele „Mureşan” (M.A.), care a fost identificat ca aparţinând tot intervenientului Marga Andrei ” (pagina 4 şi 5).
d. Într-un Raport strict-secret aprobat de locotenent-colonelul Ţinca Ovidiu, locţiitor şef securitate, înregistrat cu numărul 7563, la data de 25 iunie 1989, se precizează, printre altele :
– “Prin intermediul soţiei sale a intrat în legătură cu cetăţeana americană VERDERY KATHERINE- doctorandă, agentă C.I.A. În activitatea de culegere de informaţii desfăşurtă de cetăţeana americană, aceasta l-a explotat informativ pe MARGA ANDREI, obţinând de la el date şi informaţii referitoare la viaţă culturală clujeană, în special despre unele cadre didactice cărora le-a întocmit fişe personale cu datele obţinute de la acesta şi de la soţia acestuia. La sfârşitul lunii mai, cu ocazia vizitei pe care VERDERY a făcut-o în România, i-a trimis lui MARGA ANDREI un mesaj codificat din Timişoara.”
e. Preşedintele partidului Forța Civică, Mihai-Răzvan Ungureanu, solicită demisia actualului președinte al Institutului Cultural Român, Andrei Marga, după ce presa a făcut public un document oficial semnat de ofițerul de securitate care l-a racolat pe Marga în august 1977.
„În tot acest răstimp, de când se tot discută despre colaborarea domnului Marga cu Securitatea, am aşteptat un gest de onoare din partea domniei-sale, o demisie care să confirme urme ale unei verticalităţi corespunzătoare cu poziţia sa publică şi academică. Nu a fost să fie, probabil că aşteptările noastre au fost prea mari, aşadar ne vedem nevoiţi să cerem public demisia domnului Andrei Marga de la conducerea ICR“.
Partidul Forța Civică solicită public demisia lui Andrei Marga din funcţia de preşedinte al Institutului Cultural Român. „Recentele documente furnizate de către CNSAS şi făcute publice de către media sunt mai mult decât limpezi. Sunt puţine şi anemice semnele de întrebare rămase în ceea ce priveşte relaţia domnului Marga cu aparatul de represiune al regimului comunist. În ţările europene pe care domnul Marga le tot citează drept exemple de bun exerciţiu democratic, ţări în care a trăit şi a studiat perioade semnificative de timp, demisia sa ar fi fost un gest firesc şi care nu s-ar fi lăsat aşteptat. Se pare însă că amprenta pe care experienţa occidentală a lăsat-o asupra conştiinţei domnului Marga este una superficială. Demisia, domnule preşedinte al ICR, până când nu sunteţi total compromis!“ a declarat Mihai-Răzvan Ungureanu.
În luna noiembrie 2012, CNSAS a confirmat că Andrei Marga a dat note informative la Securitate, dar a decis că acesta nu a fost colaborator al Securității, fiindcă nu a fost găsit – deocamdată – şi un angajament semnat de titular.
Evenimentul zilei a publicat în ediția din 8 iunie 2013 un document olograf care îi aparține ofițerului C. Baciu, locotenent colonel, din care din care reiese că Marga a fost racolat de Securitate în august 1977 (sursa evz.ro):
(http://www.evz.ro/exclusiv-evz-prezinta-documentul-care-atesta-ci-andrei-marga-a-fost-racolat-ca-informator-104140.html )
La toate acestea, numitul MARGA ANDREI a răspuns cu nonşalanţă şi un tupeu ieşit din comun, pe diferite posturi de televiziune şi în presă, făcând afirmaţii halucinante, cel puţin din punctul de vedere al celor care îi cunoşteau foarte bine trecutul dubios şi neclar: “În legătură cu alegaţiile proferate de «analişti» instrumentaţi de cercuri obscure, precizez, încă o dată, că nu mi-a cerut nimeni, niciodată, să colaborez şi nu am colaborat cu Securitatea. Nu există nici un text semnat de mine, căci nu am semnat vreun text sau angajament în acest sens”.
Este atat de clar ca a fost omul Securitatii, incat este imposibil sa fie si omul rusilor ci doar un nationalist care s-a manifestat mai putin diplomatic.
Nu știu ce să mai zic, mai degrabă mi-e lehamite. Domnul Marga nu mi-a inspirat încredere pe cînd eram student, el era asistent la „marxism-leninism”, proaspăt venit din stagiul de la Frankfurt, nu m-a convins în pofida/sau din cauza aplombului afișat ca tînăr activist pe tărîmul filosofiei – un fel de „struțo-cămilă”. Da, știu, era pe vremea „partidul e-n toate”. Și Securitatea, mai ales între intelectuali. Dar est modus in rebus. Atunci, și mai ales în anii aceștia din urmă, activismul civic este una, dar îmbrățișarea opțiunilor politice și propagandistice cu totul altceva. Așa încît dl Marga rămîne un trist exemplu de trădare a cărturarilor.
Cred că Margo e sub influența Propagandei Maghiare, care afirma exact aceleași lucruri cu privire la Transilvania, Voevodina și care or mai fi… In cazul României și …
who cares about manga, tanga, ciuca, maciuca, ciolacu, ciutacu si alte oratanii/animale de casa? problema i socialismul cleptocrat, jivinele bugetare ce sug la tita tarii si au alungat/depopulat Romania de oamenii cu creier. cine/care „intellectuali” (cind si aia sug cu biberonul de la stat) se vor ocupa de lucrurile majore ce au nenorocit/jefuit Romania dupa 89 mai abitir ca nainte?
Nu este important Marga. Din pacate, mai toti dinozaurii KGB sunt in functii importante si se face apel la ei. Si mass-media reactioneaza la comanda. (Nu mai vorbesc de tinerii FSB….)
Marga a fost pus sa tatoneze terenul pentru rusi. Asa cum doamna Nastase, si apoi sotul, a tatonat terenul pentru Putin, dupa ticalosiile de la WTC.
Dar cand ideea unei conferinte internationale pe tema frontierelor U a cazut, vedeti reactia lui Putin: vot „popular” sub ocupatie militara, declararea teritoriilor in litigiu ca teritorii ruse si amenintarea cu razboi nuclear, in cazul in care teritoriile vor fi atacate.
Desigur, reactia arata ca Armata Rosie e praf. Practic, Putin a pierdut razboiul clasic. Dar…
Acum lasati-l in pace pe Marga si incercati sa gasiti o solutie pentru rezolvarea coflictului, acceptabila si de nebun. Caci e clar ca nu va renunta la teritoriile respective. Indiferent de consecinte.
Lupta asta seamana cu un meci de box oficial arbitrat, dintre un atlet bine antrenat si dotat, cu un killer. Atletul va impresiona juriul si arbitrul si va dori sa castige la puncte, legal, killerul e gata sa-i omoare pe toti.
Marga se poate duce, problema ramine.
Ce cale trebuie urmata in U, dupa ce Putin va declara teritoriile respective rusesti? Si e clar ca le va declara.
Motto:
„Dacă tăceai, filosof rămâneai ” (Si tacuises, filozofus manglises)
(Maximă latină)
In urmă cu câteva luni fostul secretar de stat al SUA și consilier pentru securitate națională Henry Kissinger, vorbind la Forumul Economic Mondial din luna mai 2022, a sugerat că Ucraina ar trebui să fie pregătită să cedeze un teritoriu Rusiei pentru a ajunge la un acord de pace cu Moscova, ceea ce a stârnit stupoare in rândul politicienilor lumii actuale. Ulterior Henry Kissinger s-a răzgândit și a recomandat Ucrainei să nu cedeze teritorii Rusiei . El a declarat in luna iulie pe postul public de televiziune german ZDF că renunţarea la vreun teritoriu ucrainean nu ar trebui să figureze pe masa negocierilor şi a îndemnat Occidentul să fie clar asupra a ceea ce se poate discuta şi a ceea ce nu poate fi pus în discuţie în niciun caz. Ba mai mult, majoritatea absolută a ucrainenilor este împotriva cedării de teritorii către Rusia, dupa cum arată datele unui sondaj realizat de Institutul Internaţional de Sociologie din Kiev potrivit publicaţiei ucrainene Suspilne Media. Chiar şi două treimi din ruşii care locuiesc în Ucraina sunt împotriva cedării de teritorii.
Cu toate că problema este extrem de sensibilă, Andrei Marga este de părere că Ucraina trebuie să cedeze teritorii atât Rusiei, cât și României, Ungariei și Poloniei.Andrei Marga a făcut aceste afirmații la Alba Iulia, în cadrul unui eveniment în care și-a lansat cartea ”Soarta democrației”. Iată declaratia profesorului Andrei Marga: „Suntem într-o situație absolut specială și o spun cu toată răspunderea, Ucraina este în frontiere nefirești. Ea trebuie să cedeze teritorii Ungariei – Transcarpatia, Poloniei – Galiția, României – Bucovina și Rusiei – Donbasul și Crimeea.”
Revizuirea frontierelor este un subiect extrem de sensibil si poate duce la o duce la o deschidere a Cutia Pandorei: (https://cersipamantromanesc.wordpress.com/tag/revizuirea-frontierelor/)
Acest mesaj a lui Andrei Marga este identic cu cel al lui Vladimir Putin ca să justifice invadarea Ucrainei.
Oare să fie vorba despre „Un sofism tipic” sau despre prostie in stare pură:
(Vezi: https://www.cotidianul.ro/un-sofism-tipic/)
Acum cateva luni, rusii erau in ofensiva. Si U se retrageau. Nu puteam sa le taiem elanul si sa cerem cedarea de tritorii.
Dupa un ajutor in armament greu venit cam tirziu(unii au zis ca se acceptase deja ideea cedarii teritoriilor respective), U a stopat ofensiva rusa (felicitari) si a inceput contraofensiva. O contraofensiva incununata de succes. (Felicitari.) Acum se schimba datele problemei. Mai ales daca Putin organizeaza referendumurile. In armata e un termen strict: ordinul se executa „intocmai si la timp”. In istorie, cronologia este o disciplina aparte si de ea depinde tot discursul. Cred ca si aici avem faze diferite, cu probleme diferite.
De altfel, sunt gata sa spun ca am gresit, daca veniti cu un plan de pace acceptabil de toti. (Pina si China cere acelasi lucru,) Cand doua mari puteri (nucleare, ca am vazut ca armata clasica rusa nu face doi bani) sunt de acord………
Lasati-l pe Marga in pace. El are drumul lui. Vedeti cum rezolvam problema. Asta e important. (De altfel, intr-o democratie, raspunzi la idee si abia in final, atragi atentia ca cel ce sustine punctul devedere respins, nu are calitatea necesara.)
O conferinta de pace pe problemele teritoriale din zona, ar putea ceda Ro, Po etc. teritoriile furate de Stalin sau Pacea de la Paris, dar ar da si Transnistria U. S-ar inchide toate conflictele inghetate din zona. Si Rusia nu ar mai avea motive sa intervina, pentru a-si apara „interesele”. La asta v-ati gindit? Sau nu e voie sa rezolvam conflictele inghetate?
Pe forma este binevenita reactia d-lui Vladimir Tismaneanu, dar cred ca pe fond este discutabila, prin ocolirea subiectului. Mai ales ca articolul de opinie vine din partea unui intelectual critic, cunoscut drept franc si direct. Autorul a ales sa critice persoana, nu ideile cu care Andrei Marga a atacat statu quo-ul geopolitic. Nu spune nici macar un cuvintel despre teritoriile ucrainene aflate in discutie! Oare de ce? S-ar putea intelege ca nu rusii sunt in spatele romanului Marga. Noroc cu consilierul ucrainean Mihailo Podoliak, care a pus lucrurile la punct, respingand clar, cu argumentele suveranitatii si integritatii teritoriale ale statului ucrainean, ideea de retrocedari teritoriale de catre Ucraina. Cred ca discutabila e si comparatia unui pigmeu cu un brontozaur, care e un gigant.
@Iuliu. Maxima e valabilă, în primul rând, pentru dvs. Cu o condiție – sa fie corect scrisă/rostită: ” Si tacuisess, philosophus mansisses”. Bietul Boethius, cum l-ați mai stâlcit…
Profesorii UBB au „servit” serviciile secrete ruse.
LISTA RUSINII
Gazeta de Cluj -mai 14, 2012
Profesorii UBB au „servit” serviciile secrete ruse. LISTA RUSINII
„Dumitru Matis(foto 1), Serban Agachi(foto 3), Toader Nicoara(foto 2) si Leon Tambulea(foto 4) sunt profesorii care au avut onoarea sa fie prin preajma unui colonel al GRU in cadrul ceremoniei de DHC acordata lui Vladimir Filippov. Acolitii lui Marga si cei care il ridicau in slavi au avut „onoarea” sa ajute serviciile secrete ruse sa se infiltreze in Universitatea Babes-Bolyai. Cei mai apropiati membri ai fostului rector au fost in preajma ceremoniei, insa ce este mai ciudat este ca majoritatea celor legati de serviciile secrete „cad mereu in picioare.”
………..
NB Inca nimic despre modul abject prin care numitul si renumitul Marga Andrei (electrician, seralist, propagandist, politician, profesor, filosof, „istoric”, „carturar”, „savant” etc.) a ajuns rector!? Nimic nici despre rolul acestuia in cadrul masoneriei!?
Am absolvit UBB/Informatica/1987
Tot ce pot spune de Prof. Leon Tambulea este: profesionalism/bun simt/umor
cum pot fi stopati „brontozaurii”? simple as that : lumea ce se mai considera civilizata sa i izoleze p alde putin, lukashenko, jinping si altii care vor mai fi fiind. cind treci cu vederea, ca unul iti ofera gaze naturale, altul petrol sau piata mare de desfacere si mina de lucru ieftina, cind renunti la morala si onoare, populimea se va egaliza intradevar, dar la nivelul de jos mizerabil, nu la unul de sus superior
Gândire simplista!
Aproape totul despre numitul si renumitul Marga Andrei!?
Cariera și vorbele lui Andrei Marga, mereu în slujba partidului (pressone.ro)
Press one
Bianca Felseghi
https://pressone.ro/autor/bianca