joi, februarie 9, 2023

Reţeta pentru noul partid. Câţi v-aţi băga?

Am publicat reţeta în România liberă (link).

Reiau aici bucăţi şi apoi vreau să dezbatem.

Ce trebuie să fie noul partid? Un cu totul alt gen de animal decât cele actuale. Şi pentru asta trebuie plecat de la defectele lor structurale, pentru a nu fi repetate. Câteva puncte sunt esenţiale: structura membrilor, selecţia cadrelor, banii, transparenţa, regulile de onestitate.

Să le luăm pe rând. Membrii. Partidele noastre actuale nu sunt organizaţii structurate de jos în sus, ci invers. Cotizaţiile plătite de membri sunt mici şi oricum nu se încasează, fiecare lider local declară un anumit număr convenabil de membri, cât să aibă voturi la congresul partidului, vine cu valiza de bani la centru şi plăteşte aşa-zisele cotizaţii. Membrii de rând nu controlează liderii, nu investesc în partid şi nici nu ar putea să ridice pretenţii. Un nou partid care să facă diferenţa ar trebui să aibă câteva mii de membri care chiar să plătească cotizaţii. S-ar putea finanţa astfel un aparat permanent de partid. Dar, pentru a convinge câteva mii de oameni să-ţi dea 100 de euro pe an, trebuie să le oferi reguli de participare. Să ai alegeri interne directe pentru toate funcţiile – fiecare membru votează direct conducerea, nu prin congrese de notabili. Victor Ponta a promis aşa ceva la PSD, dar acum se face că uită. Membrii cotizanţi trebuie să ştie clar ce se întâmplă cu banii lor. Aici ajungem la transparenţă. Toate finanţele partidului trebuie să fie publice, toate donaţiile (limitate la un maxim anual de persoană) publicate pe site-ul partidului, rapoarte financiare detaliate şi publice o dată la şase luni. Pe lângă cotizaţii, partidul ar trebui să fie finanţat prin campanii de fund-raising, tematice sau permanente.

Evident, pentru a convinge o masă de oameni să plătească şi să participe trebuie să fie un proiect aspiraţional. Adică oamenii să simtă că plătesc pentru ceva care merită. O Comisie de Etică puternică, alesă direct de către membri şi nedependentă de conducerea partidului va trebui să îşi dea acordul pentru candidaturile politice. Aceeaşi Comisie trebuie să judece cazurile în care un membru de partid este acuzat (de presă, de adversari, de oricine). Judecată pe fond, nu doar gargară de genul „lăsăm justiţia să îşi facă treaba”. Nimic nu împiedică partidele actuale să îi dea afară pe cei acuzaţi de corupţie, un partid e o asociaţie voluntară de oameni, dosarele făcute de procurori sunt publice când ajung în instanţă (deci, dacă ne e frică de dosare politice, putem decide pe criterii clare în fiecare caz, cu judecată publică). O Comisie de Etică puternică şi activă ar trebui să poată şi să vrea să excludă oameni din partid fără să aştepte decizia judecătorilor.

În fine, pentru a fi un altfel de partid, noua formaţiune ar trebui să excludă prin statut pomana electorală. Problema cu actualele partide e că lasă conflictul dintre aspiraţii şi stomac să fie rezolvat de la caz la caz de oamenii din filiale. Spun că le repugnă pomana electorală, dar îi răsplătesc pe cei care aduc voturi prin pomană electorală. Invariabil, oamenii aleg stomacul, organizează bani negri pentru a finanţa pomana electorală. Pare a fi o decizie locală, punctuală, dar nu este: organizarea partidelor îi încurajează să facă exact asta. Noul partid va trebui să spună clar şefilor judeţeni că nu orice formă de a câştiga alegeri este acceptabilă. Eu aş pune o limită internă simbolică pentru ce poate oferi partidul: un pix. Pixul e pentru oamenii care au ce scrie, deci gândesc. Orice peste un pix este pomană electorală şi oricine oferă mai mult e automat exclus din partid. E simplu.

În fine, selecţia cadrelor. Partidele noastre atrag oameni pentru că le vor da funcţii. Este o contraselecţie ucigătoare: cei care au cariere solide nu se pot implica pentru că nu au timp, cei care au principii nu se pot implica pentru că le repugnă ce văd acolo. Asta ne costă imens pe noi, ca ţară, pentru că se traduce direct prin proastă guvernare. Pui oameni în funcţii pentru că au frecat clanţa la partid, nu pentru că au un proiect pentru o instituţie. Pentru a fi altfel, un nou partid trebuie să facă selecţia pe criterii clare şi în mod public. Avem anumite posturi care urmează a fi ocupate. Organizăm selecţie de CV-uri şi proiecte. Membrii cotizanţi şi publicul general vor putea vedea cine sunt candidaţii pentru demnităţi, ce au făcut în viaţă şi care e proiectul lor pentru funcţia respectivă. Dacă sînt mai mulţi buni, putem lăsa membrii cotizanţi să voteze, internetul permite organizarea de voturi multiple şi rapide. De altfel, ar trebui să fie un partid organizat şi activat pe internet, cu reţele şi forumuri de comunicare.

Sunt doar câteva idei pentru un partid altfel, sunt sigur că mai pot fi şi altele, voinţă să fie. M-am plictisit de polologhie pro şi anti-Băsescu, m-am plictisit de dezbateri sterile. Într-un mediu corupt şi haotic, un partid cu adevărat revoluţionar trebuie să fie o instituţie cu reguli. E ironic, dar ăsta e adevărul. Să aibă reguli bune, sistem de motivări şi sancţiuni care să încurajeze onestitatea şi serviciul public, nu să le descurajeze, cum au partidele actuale. Un partid construit de la început altfel.

Va câştiga alegerile în 2012? Nu. Va intra la guvernare după 2012? Va trebui să-şi propună că nu. Va schimba mediul politic şi le va forţa şi pe celelalte să se schimbe? Da.

Bun, ştiu care vor fi primele reacţii. Cu Băsescu sau împotrivă? E simplu: post-Băsescu (discuţia asta e în bucata rămasă doar în România liberă).

De ce nu am zis nimic despre politici? Pentru că ele sînt frişca, mă interesează acum blatul. Dec, haideţi să nu vorbim despre ce AR TREBUI SĂ FACĂ un partid nou, ci despre CUM AR TREBUI SĂ FIE. Problema noastră este că partidele sunt defect construite. Şi trebuie construit ceva pe alte reguli.

Nu mă faceţi visător, băsist, bou sau cum vă vine. Scriu de 12 ani articole şi sunt imun la astea, deci să nu ne risipim timpul şi energia. Altceva mă interesează acum şi chiar vreau reacţii şi să dezbat: avem membri pentru un asemenea partid? V-aţi băga? De ce da? De ce nu? Sînt bune regulile alea? Aveţi de propus altele? Le-aţi da 100, 200 de euro pe an pentru povestea asta? S-ar strînge o listă de 10.000?

PS

Mi-au mai venit idei de cînd am scris articolul. Una dintre ele: banii de cotizaţie pot fi înlocuiţi de ore de voluntariat.

Distribuie acest articol

304 COMENTARII

  1. Prea putin ai fost elogiat pentru proiectul schitat aci, domnule Ghinea. Vreau , ca vajnic postac ce sunt si in lipsa de altceva mai bun, sa calc putin ma tare pe pedala elogiului. Mi se pare mie cas esti printre ce foarte putini, chiar foarte ,foarte putini care fac jurnalistica politica in cunostinta de cauza. Nu-mi place sa zic „academica” cum zici d-ta, dar.responsabila ,profesionista si bine fixata in „stiinta politica; , DA!! Termenul asta de academic a ajuns la noi atat de demonetizat, incat …”suna ca dracu'(sic!
    Si pentru ca tot ne oferi si noua publicului sa ciripim dupa putinte cate ceva, iata -ma-s gata
    sa imi dreg vocea patriotului naciunale :
    1) un partid pentru etapa ‘post -Basescu”? As zice , dimpotriva!. Ar fi destule de avansat ca argumente, dar in principal ma opresc la cateva, care mi se impun in viziunea mea. Intr-un an un astfel de proiect poate fi pus pe picioare,incat la alegerile locale din 2012 sa fie prezent. Si chiar cu succes( s-ar putea testa printr-un sondaj pe internet) Proiectul insumeaza „in nuce” suficienti magneti captatori electoral ,dar si de adepti cu potential formativ. (La urma urmei, orice partid ar trebui sa fie si un factor educativ social, cu o „pedagogie’ suficient de functionala) Situatia politica a momentului chiar imi da impresia ca a si pregatit publicul in postura de” burete”,gata sa absoarba noutatea preconizata atat de articulat si fundamentat.Apoi, chiar daca nu”s-ar alege” cu brio, urma lasata pe retina morala tot ar fi un mare castig. Testarea,experienta, rodajul intrinsec necesare instrumentului conceput , ma gandesc eu, n-ar fi tocmai de lepadat. Astea toate ar tine de fapt de „praxiologie”, care la momentul actual se practica total dupa urecehe in ..dulcile noastre bomboane politice. In fine, aici ar fi locul sa adaog si seria personajelor presupus charismatice, fara nicio indoila , necesare unu partid, dar care , fara poligonul de incercare nu au cum sa fie validate.
    2) Platforma ideologica…. Din start se pot propune deciziei celor declarati gata de sustenabilitate, doua sau trei alternative de centru, centru-dreapta sau centru stanga(stanga „clasica nu mai are nevoie de aternativa si asa e mare ingesuila pe acest segment, care si asa si-a aratat potentialul) Sigur, fiecare din platformele propuse sa contina neaparat elementele enumerate si de d-ta foarte limpede si care fac de fapt sarea si piperul proiectului avansat evaluarii si sublimarii sale finale. Mentionez ca nu-mi surade defel ideea unui eclectism, a unu amalgam ideologic care sa stea la baza uni astfel de partid..
    3) Da, sunt foarte de acord cu promovarea internetului Organizitonal, mobilizant ,promtitudinal si rapid asa cum este ,aduce fireste multe avantaje. Dar nu poate fi limitat totul la folosirea lui. Ar insemna o ingustare a bazei, dupa parerea mea,. Inca in Romania internetul nu trece de mai mult de 10-12 la suta ca penetrare sociala, ca sa nu mai vorbim si de cunostintele minime care se cer stiute totusi pentru a fi pacticabil, Apoi e vorba si de deosebirea sat -oras, citadin -rural, pentrru ca eu nu vad acest partid bun doar pentru initiati, destinat doar unei nise electorale. Asta ar duce la crearea unui partid de buzunar parlamentar care va fi privit cu suficienta suspiciune, incat sa-i fie franate”visceral”(sic!) tocmai finalitatile de catre concurenti. Aici intervine elitarismul pe care cativa dintre comentatori l-au evidentiat.Da, actualitatea scenei sociale si politice roamnesti e in mare seceta in aceasta privinta. Catogoric se simte nevoia imperioasa a ridicarii stachetei in fata clasei politice de la noi. Conceptual asa si trebuie sa fie. Dar e de reflectat serios asupra gradualitatii, formelor, modalitatilor,accesibilitatii si fluenteicu care se va opera. Mai ales ca tentatia unui anumit tip de autoritarism se va manifesta nolens-volens.
    Asa ca, diversificarea organizationala, mi se pare mie, trebuie avuta si ea in vedere. Cluburile politice americane(recunosc, stiu foarte putin despre ele) poate fi adaptata ,probabil cu succes in viata politica a unui partid nou, modern , cum se intentioneaza sa fie aceasta formatiune. Cu atat mai mult cu cat , cu siguranta, va a vea trecere mai mare la generatia tanara.
    4) S-a vorbit despe cotizatii, despre cunatumul ei.Impartasesc ideea depasirii cotizatilor simbolice care nu a juta la nimic in fond. Dar si cotele ridicate pot fi generatoare de primejdii,oricat ne-am prevala de transparenta ,altfel absolut necesara. Poate , ba chiar cred ca o alta modalitate de autosustinere materiala pentru un astfel de partid pot fi si donatiile si acel 2 la suta legalizat ca sponsorizare Orice donatie in fond nu poate conditiona si impune nimic, mai ales ca va fi grevata (sa zicem) statutar de o totala „practica la vedere”

  2. Ca idee, cheltuielile pe care le pp un partid se pot tine in friu daca faci sedintele pe web (ai forumuri de discutii globale pe tara), o lasi mai moale cu sediile si secretarele – mai putini griji pentru consoarta -, inchiriezi sali numai cind ai nevoie, etc.

    Discutiile sa fie libere, orice vizitator care nu e membru al partidului sa le poata vedea. Asta ar tine in friu sentimentul de gascuta si ar face partidul mai liber.

    Fara organizatiile locale si judetene, dar oamenii sa poata vorbi despre probleme care au localizare geografica precisa. In felul asta, un primar din nordul tarii ar putea afla cum a rezolvat X din sud problema Y. Sau invers.

    Se poate gasi o schema de vot pentru alegerile locale / nationale. De exemplu: toata lumea voteaza pe toata lumea, transparent, intr-o pagina web. Cine ia cele mai multe voturi pe zona pusa in discutie, devine candidat. La nationale, esti obligat sa votezi pentru fiecare judet in parte. La locale, ai dreptul sa votezi pe cei din judetul propriu (exemplu)

    e-party: Hope you got the idea.

  3. M-as „baga” intr-un partid autentic liberal (libertarian) cu un program solid, capabil sa guverneze un stat cu adevarat minimal:

    1) bugetul statului sa nu depaseasca 10% din PIB;
    2) numarul de bugetari de fie maxim 1% din totalul populatiei;
    3) toate institutiile de invatamint sa fie privatizate , iar in invatamintul preuniversitar sa se introduca voucherele;
    4) statul sa deconteze doar urgenele medicale;
    5) toate autostrazile sa fie privatizate , iar cele noi sa fie construite exclusiv din fondurile investitorilor privati;
    6) numarul de impozite sa se reduca de la 113 cit sint in prezent in Romania(recordul din UE), la maxim doua (ca in Suedia);
    7) sa fie eliminate toate normele specifice legislatiei muncii care reprezinta bariere discriminatorii generatoare de somaj (salaiul minim, contributiile obligatorii);
    8) sa fie legalizata prostitutia;

    Se mai baga careva?

    Recomand :

    http://www.ecol.ro
    http://www.cised.ro
    http://www.mises.ro
    http://www.cadi.ro
    http://www.solib.ro

  4. Deocamdata doar DA – as sustine un asemenea proiect chiar si numai ca simplu cotizant.. Pareri , sugestii mai tarziu. Una singura : eu cred ca in momentul de fata calitatea oamenilor este mai importanta decat doctrina .Si pentru a evita „infiltrarea” transparenta este medicamentul cel mai bun.

  5. Deocamdata doar DA – as sustine un asemenea proiect chiar si numai ca simplu cotizant.. Pareri , sugestii mai tarziu. Una singura : eu cred ca in momentul de fata calitatea oamenilor este mai importanta decat doctrina .Si pentru a evita „infiltrarea” transparenta este medicamentul cel mai bun.

  6. Cred ca a face politica ar trebui sa inseamne sa faci ceva pentru ceilalti, complet dezinteresat, fara interese de ordin financiar sau alte orgolii intelectuale. Asta este si motivul pentru care consider ca politica nu poate fi facuta de persoane sub 50 de ani. Atata timp cat existenta ta este absorbita de cariera, familie sau alte obiective personale, este greu sa te dedici celorlalti. Cred ca sunt putini cei care pana la 50 de ani considera ca au realizat destul pentru ei insisi si e timpul sa faca ceva si pentru semeni. In plus, politica presupune intelepciune, sa ai capacitatea de a discerne intre bine si rau, adevar si minciuna. Si nu cred ca intelepciunea este data de inteligenta sau putere financiara. Este o vorba care spune ca majoritatea imbatranim degeaba si doar cativa imbatranim intelepti. De aceea este foarte important sa-i gasim pe cei intelepti si sa-i punem sa ghideze strategia. Alaturi de ei este nevoie de o armata de tineri, dornici de schimbare, sa-si puna in valoare capacitatile si dorinta de afirmare. Ei ar trebui sa fie cei care conduc institutiile statului, ministere, directii, departamente si sa fie pusi acolo pe criterii strict profesionale.
    Nu stiu daca asa ceva este realizabil, idealist sau utopic dar stiu ca perpetuarea situatiei actuale va insemna in maxi 25 de ani disolutia statului si disparitia romaniei de pe harta europei.

    • „Cred ca a face politica ar trebui sa inseamne sa faci ceva pentru ceilalti, complet dezinteresat, fara interese de ordin financiar sau alte orgolii intelectuale”

      Dragule, e fals. A face politica inseamna sa ai un interes, fie el si de ordin financiar, sa ai orgolii;
      Πολιτικα este arta de a trai in societate (sau ma rog, ar trebui sa fie). Politica este despre armonizarea tendintelor divergente ale societatii. De aceea, cind spui „un nou partid” trebuie sa emiti intii principiile. Domnul Ghinea greseste aici. CE isi propune sa faca un nou partid e mai important decit CUM trebuie sa faca noul partid. Parerea mea de om umil.

      • Foarte adevarat,
        Dar daca am putea sa depasim limitele unui partid clasic si sa construim o platforma care sa autogenereze un program politic.
        Un astfel de „partid” nu ar face decat sa distileze propunerile membrilor sai intr-o lista de motiuni, pe baza numarului de voturi primite.
        S-ar putea naste o noua specie politica, poate chiar un nou regn.

      • Da, ai dreptate. E fals. Adica nu corespunde deloc cu ceea ce inseamna politica astazi. Pana acum politica s-a facut respectand definitia conceptului, insa cred ca acest fel de a face politica este depasit. Si-a consumat tot potentialul. De aceea cred ca avem nevoie de un alt fel de politica. Conditiile istorico sociale sunt altele. Si instrumentele de lucru ar trebui sa fie altele.

  7. Am timp, sunt inca utilizabil(relativ tanar), am bani sa cotizez, particip voluntar, cu o singura conditie:
    Fara participare securisto-comunista cu sau fara urmasi, sau cu alte cuvinte fiecare membru sa fie avizat de o comisie capabila sa cerceteze serios legaturile cu fosta securitate, activul de partid si conducerea organizatiilor de partid din fostele intreprinderi socialiste. Acestia in frunte cu Iliescu au organizat structurile cu care actuala putere se lupta si inca nu reuseste sa le scoata din primul plan. Nu sunt membru al niciunui partid, sunt revoltat de tot ce se intampla acum in tara si doresc sa pun umarul la o treaba serioasa ca aceasta. Astept o solicitare pe email.
    Cu stima

  8. A face un partid nu e chiar complicat cat timp reusesti sa indeplinesti conditiile legale de acum. Parca 25000 membri si o gramada de judete raspandire.
    Insa, din punctul meu de vedere, o problema principala va fi modalitatea prin care se vor vota deciziile partidului. In prezent in partidele din Romania se voteaza in forta. Sa zicem „gigel” un soi de smeker local cu ceva finante si relatii are la dispozitia sa posibilitatea sa mobilizeze „membri de partid”. Multi dintre ei habar nu au ca sunt membri de partid, in principiu angajati cu declaratii de adeziune semnate. Acesti „gigei” se confrunta la voturile principale aducandu-si cu ei votantii. se intampla la fel atat la nivel local cat si la nivel central unde vorbim de alti „gigei”. Daca „gigel” se supara pe partid, isi ia declaratiile de adeziune aduse de el si pleaca la altii. Asa auzim de demisii in bloc, de zeci de membri care au lasat filiala locala a unui partid si s-au mutat la altii.
    Am vazut cu ochii mei astfel de faze si mi s-a facut scarba de politica din Romania.
    A face ceva nou, inseamna a aduce alaturi membri COTIZANTI. Cu o suma care sa nu fie mica incat sa nu iti pese de ea, gen (10-50 lei/an), un 100 euro ar fi rezonabil.
    Numai cei cu cotizatia la zi pot vota deciziile si alegerile care se iau in partid,.
    Selectia la nivel local sa treaca prin furcile caudine ale unui sistem de selectie intern,local.
    Sistemul sa fie usor accesibil pe Internet (insa aici trebuie protectie, securitatea datelor, fiabilitate … aceste lucruri costa si in plus pot deveni usor penetrabile de catre altii). este necesara o investitie serioasa intr-un proiect online care sa asigure conditiile de securitate necesare si platforma de votare a partidului.
    Se pot astfel accesa romani plecati in strainatate care isi pot utiliza astfel abilitatile de comunicare si de activism social prin intermediul unei asemenea platforme.
    Pe de alta parte, acest partid ar trebui sa militeze in zona de actiune a legilor si in prima sa faca existentiala sa foloseasca resursele comunitatii de care dispun pentru a propune corectarea unor legi existente precum si a sustinerea unor legi noi.
    De exemplu eu as incepe cu legea prin care este explicat mecanismul prin care publicul poate interveni asupra unei legi (cea cu 100000 semnaturi, din nu-sh cate zone etc..)

    pe scurt, de acord cu un partid nou cu sistem de vot intern bazat pe cotizatie achitata si acces la decizie conform unor reguli prin intermediul unei platforme online.

    O seara buna

  9. Genul asta de partid nu va strange nici 10.000 de voturi. Scuze pt pesimism. Nu poti avea un partid fara o structura in teritoriu. Nu poti avea un partid fara expunere media. Nu poti avea un partid fara sedii. Nu poti avea un partid fara niste oameni care sa se ocupe permanent de el. Ce vreti voi nu e partid, e ONG.
    Oricum, hai sa zicem ca se face partidul asta. Asa, pe internet si ajunge la 5000 de membri care dau 100 euro/luna. Acuma sunt optimist deja. Dar cand ajungem sa ii fixam doctrina, partidul se va sparge in secunda 2. Vor fi atatea opinii de toate felurile, incat nu vor putea fi niciodata inglobate toate in programul partidului. Nu uitati, intotdeauna (chiar si in cazul nazistilor) ideile au fost primele, in jurul lor s-a construit orice partid. Un grup de oameni fara un program sunt doar o gloata. In cazul nostru, o gloata idealista. Simplul fapt ca mai multi baieti cinstiti vor sa construiasca un partid, dar nu e clar ce fel de partid – stanga, dreapta, centru nu e suficient. E mare lucru ca sunteti cinstiti, dar si Lenin era cinstit si uite ce-a iesit.
    Incercati asa: 1.Doctrina 2.Regulile de functionare 3.Cotizatia.
    P.S. E mai usor sa dai 100 euro/luna si sa nu muncesti nimic pt partid, decat sa dai 10 euro/luna si sa muncesti 6 ore/saptamana in contul partidului…

  10. He,he!! Buna, excelenta idee,dar ati uitat sa luati in calcul ,,neste” votanti 100% prezenti la vot,in fiecare ciclu electoral;e vorba-cum bine se stie- de ,,ai batrani”,care au fost SI SUNT,inca,manipulati in fel si chip de toti si toate masmediile!
    Ce ar fi sa facecti (ca eu fac (chiar de maine) o incercare cu acestia?
    In ceeace ma priveste, ma bag cu 100 E/an+voluntariat.
    App:am aproape 3/4 veac,dar voeba lu’ ala (stiti care:) ); ,,ma simt ca la 40!=)

  11. 1. nici nu zici ca-i criza cati sar cu suta/sutele de euro la cotizatie..
    2. diavolul se ascunde in amanunte.
    3. daca va uitati cum destui te roaga la bancomat sa ii ajuti sa-si scoata banii..si daca mai te uti si la statisticile privind educatia ..peste 20-30 de ani..partidul asta va lua nastere sigur.
    4.felul cum este privit voluntariatul in romania si lipsa de participare a majoritatii cetatenilor
    ma face sa fiu sceptic in privinta reusitei..deci tot ce este acum sunt doar vorbe, dar cine stie..
    5. dupa primii 10.000 de membri afiliati si cu cotizatia platita la inscriere..o sa fiu al
    10.001 -lea membru cu maximum 300 de euro/an.(pastrati comentariul, pentru ca prezenta postare tine loc de adeziune ptr carnetul cu nr de mai sus) .

  12. Buna,

    Sunt placut surprins sa constat calitatea umana a celor care au comentat acest articol. Nu credeam ca mai exista atatia oameni care scriu fara a face greseli de ortografie. In alta ordine de idei, sunt sigur ca ne-am gandit cu totii, macar o data, la o astfel de initiativa. Trebuie sa fim pragmatici si sa definim procese simple si usor de urmat. Doctrina, orientarea sunt module, intr-adevar importante, din marele proiect. Propun ca pasul urmator sa fie lista de semnaturi pentru legalizarea semnaturii electronice si apoi lista de semnaturi pentru infiintarea noului partid. Unde putem depune semnaturile?

  13. sunt nerabdator sa vad cat de departe se poate merge cu o idee ca aceasta. astept articolul in care sa ne povestiti care a fost piedica pricipala pentru crearea acestui partid.m-as baga . sincer.succes.va urmaresc atent.

  14. M-as baga, dar din pacate trebuie sa apara mai multe partide, ca sa pot fi reprezentat. Ca unii sunt mai liberali altii mai socialisti, etc.. Ce avem acum sunt doar gasti.

  15. Nu cred ca un „partid” ar mai incapea, mai ales daca ar fi perceput ca si celelalte.

    As vedea o „Platforma civica” care sa practice in primul rand Democratia Interna.

    Nu cred ca e importanta “orientarea politica” a partidului. Ideea de “dreapta vs stanga” a fost demonetizata, toate partidele astea se revendica de la tot felul de doctrine in modul cel mai penibil…

    In partidele mari din RO nu prea exista democratie interna. O idée buna ar fi ca un partid democratic sa aiba alegeri interne ca in America, alegeri primare deschise pentru desemnarea fiecarui candidat la fiecare post public, plus alegeri interne pentru alegerea liderului la care sa participe fiecare membru.

    Aceasta abordare ar putea atrage simpli cetateni care si-ar putea alege astfel candidatii care sa ii reprezinte la alegeri, ar avea sentimental ca influenteaza ceva…plus ca ar expune lipsa de democratie interna si lipsa de transparenta din alte partide si le-ar forta si pe ele sa se democratizeze, iar daca nu o vor face, cetateanul ar putea prefera un partid care ii da posibilitatea sa decida el candidatii.

    Aceasta metoda ar avea si avantajul ca ar atrage atentia mediatica asupra partidului inainte de alegerile locale/nationale daca va exista o confruntare interna animata pentru conducerea partidului si pentru posturile de candidati ai partidului.

    as vedea o platforma politica care sa isi aleaga democratic liderii care sa candideze la alegeri, pe sistemul alegerilor primare din America, fara sa promoveze formal presedinti de partid, de filiale(poate doar o conducere colectiva).

    Prin promovarea si selectrarea candidatilor la functiile publice, s-ar insista pe ideea de agenda si de solutie pentru politici publice si nu ideea de partid in jurul cuiva, de partid al cuiva anume…

    Asta ar fi un mod de diferentiere fata de partidele care sunt controlate in mod oligarhic…

  16. Salut ideea si ma alatur cotizantilor. Sunt putin sceptic dar nu pana la punctul in care sa cred ca nu se mai poate. Avem cu cine. In Romania mai exista oameni incoruptibili. Banii nu pot cumpara orice. Cel mai greu pas insa este trecerea de la discutii pe forumuri la actiune. Au mai fost initiative similare in ultimii 20 de ani, dar din pacate multe au murit in faza intrauterina sau au fost convertite dupa, sau pur si simplu anihilate si intiatorii redusi la tacere. Cred ca primul pas ar fi crearea unui „post de radio” cu acoperire nationala care sa promoveze discutii stimulatoare, oameni, actiuni civice.Promovarea teoriei descentralizarii – federaliazarii. Si sunt primul care pune 1000 de Euro in contul unei astfel de organizatii.
    Puterea adunata in mana unui individ, grup de indivizi, parlament , chiar daca sunt rezultatul „vointei” electoratului nu a functionat niciodata de cand a inceput Pamantul sa se invarta. De fapt a functionat, dar nu pentru interesul celor multi.Cand puterea este divizata la nivel de cetate schimbarile se produc cu o mult mai mare usurinta. In momentul de fata un partid, asa cum il creionezi tu Cristi, va avea de infruntat un Goliat, o organiaztie cu atat de multe ramificatii care poate lovi cu o forta incomensurabila orice actiune care poate sa afecteze „afacerile”.
    Actiuni:
    – neprezentarea la vot la urmatorul tur de scrutin – votul nostru de neincredere
    – comemorarea eroilor revolutiei o data pe luna . in numar cat mai mare la monumentele eroiloilor – un fel de mars al tacerii, sau flash mob sau ceva
    – etc

  17. M-as baga.

    Ideea unui nou partid, cu adevarat functional, i.e membrii simpli au contributii reale, nu doar o idee buna, ci absolut necesara. Politica romaneasca de azi este sufocata intre gastile din varf care isi impart functiile, voturile, si mai ales afacerile. Alegerile sunt pur si simplu mascarade. Si cel mai rau, oamenii astia sunt in majoritatea partidelor si nu prea au, de multe ori, probleme ideologice cata vreme „afacerile” merg.

    O conditie esentiala pentru acest partid nou, deocamdata utopic: trebuie sa fie capabil sa reziste, fara sa aiba efectiv puterea politica. Si mai ales trebuie sa fie capabil sa reziste (si asta va fi inmiit mai greu) atunci cand va avea cu adevarat puterea. Cu o disciplina a dialogului sanatoasa si cu membri capabili, partidul asta cred ca va putea in urmatorii 10 ani sa schimbe fata Romaniei.

  18. -Nu numarul membrilor de partid da numarul de voturi, ci numarul simpatizantilor
    -Sa nu aiba voie sa candideze cei care au avut functii politice in ultimii 20 de ani.
    -Tipic pentru roman: intotdeauna iti va demonstra cum nu se poate face ceva. Dovada majoritatea datatorilor cu parerea de aici.

  19. Cam multe nebuloase, si cred ca esti visator. Si fara suparare ca si in actuala clasa politica multe vorbe, uneori goale. Sa incerc o mica analiza :
    – 100-200 euro/an pt fiecare membru ?! pentru unii oameni poate fi mult, sa luam de exemplu un tanar profesor sau doctor, inginer, care castiga 1000-1200 lei pe na, sa dea la partid 450-800 lei/an poate fi mult, daca nu da il excluzi ? Cum faci aceasta triere, stii ca el e bun totusi, si cine face asta, tu ? sa presupunem ca lider de partid, sau oamenii tai ? nu intervine iar un subiectivism, o prietenie ?!
    – fiecare membru sa aleaga conducerea ?! suna bine, ca presedintele, sau primarul comunitatii, dar cu conditia sa fii in stare sa administrezi un astfel de vot
    – finantarile publice, e bine, dar daca ai un finantator care nu vrea sa apara acolo, il refuzi ? daca vrea sa dea mai mult decat limita impusa ? il refuzi ? daca nu ai bani suficienti de campanie, si stii ca te apropii de pragul de a intra in parlament , il refuzi ? greu …
    – sa judece membri de partid dintr-o „comisie” coruptia sau acte dubioase ale unui membru, ca Pasat sa zicem, cand ai o majoritate in parlament atat de mica te gandesti sa-l dai afara ? sa-l trimiti in opozitie ?! cand vreodata, doar pe hartie poate …
    – de acord, fara pomana electorala dar si fara pixuri, pt ca jignesti oamenii simpli, nu gandi un proiect de genul asta ca un partid de nisa, oamenii pot intelege ca e mai bine prost intre destepti decat destept intre prosti;
    – internetul e si bun si periculor, nu poti lasa o comunitate de oameni care iti stau pe forum sa aleaga un om intr-o functie publica doar fiindca el e mai activ acolo, iti poate vinde gogosi, mai bine daca nu ai un om pt o anumita functie nu trimiti pe nimeni, spui si gata, sau sustii alt candidat;
    – post basescu, anti sa pro basescu, nu mai conteaza, dar conteaza ca discutia a aparut dupa ce presedintele a tot sugerat de aparatia altui partid, de ce acum aceasta discutie ? ea putea incepe cu usurinta acum 2 ani !

  20. Vreau sa mai fac o completare : important pentru mine ar fi ca membri sa nu fi avut vreo legatura cu partidul comunist, nici macar rudele de gradul I daca nu si II, iar daca pragul electoral va fi pana la urma coborat la 3% si nu urcat catre 10% cum cred eu ca ar fi bine, atunci sansele cresc considerabil, iar daca proiectul demareaza in acest an, are sanse sa fie in parlament in urmatorul mandat.

  21. Nu este greu sa se oficializeze o casatorie. Este greu ceea ce urmeaza incepand cu a doua zi de dupa banchet.
    In discursurile din campania electorala, Emil Constantinescu ne asigura ca dispune de cincisprezecemii de specialiati si nu i-am vazut dupa ce domnul in cauza si-a atins scopul (a ajuns presedintele tarii).
    Intrebat daca PNTCD dispune de specialisti, in caz ca va castiga alegerile, onorabilul domn Ion Diaconescu raspundea : ‘daca vom castiga puterea politica, treaba o vor face cei care o fac si acum’.
    Un nou partid va atrage cateva zecidemii de membri, dintre milioanele de catateni dezamagiti de politicienii de dupa ’89.
    Memrii noului partid vor reusi sa obtina sute de mii de voturi. Problema va fie, si in acest caz, ce va face partidul dupa castigarea alegerilor. Cine va face treaba de gestionare politico-administrativa a tarii astfel incat sa fie respectate promisiunile din campania electorala?
    O dificultate similara o intampina si actualele partide. Lipsesc profesionistii care sa fi avut o experienta prealabila, de susces, in administrarea unei tari.
    In acest sens, va rog sa luati in considerare textul ce urmeaza :
    Domnul Boc, om harnic, onest, cu instructie de avocat, uns cu unele uleiuri ale politicii, desi nu avea cum sa inteleaga in profunzime problemele specifice domeniului ‘economiei si finantelor’, a tras cu urechea la cei din partid, care mai au o oarecare instructie (teoretica si practica) in acest domeniu si s-a angajat in aritmetica ajustarii (taierii) continui, din mers, a capitolelor de cheltuiei din buget, pentru ca acestea sa fie acoperite de cele de ‘intrari’.
    Fiind dependent de stiinta, de „priceperea” ministrilor de resort, a caror calitate determinanta, eliminatorie a trebuit sa fie cea de membru de partid, avand si obligatia sa satisfaca pretentiile partidelor aliate, domnul Boc a fost intr-un slalom continuu, cu multe schimbari de directie imprevizibile unele pe marginea prapastiei.
    Este unanim recunoscut ca un patron, atunci cand vrea sa angajeze pe cineva sa ii rezolve probleme de o anumita natura, alege un specializat care sa isi fi demonstrat capacitatea profesionala, de rezolvare a unor probleme de acel fel, intr-o activitate anterioara, cand a fost angajat la o alta companie, adica sa fi „invatat” din greseli facute la acea companie, nu in compania lui, a angajatorului prezumtiv, pe care il am in vedere.
    Asa ar fi ideal sa se petreaca lucrurile (sa fie posibil !) si in cazul de maxima (extrema) importanta pentru tara, in care este de ‘angajat’ un guvern de mare complexitate, care sa conduca tara, sa detina secretul solutiilor infailibile, de nota zece, pentru scoaterea unei tari (nu a unei mai mici sau mai mari companii) din criza.
    In timpul interviului pe care il ia unui candidat pentru ocuparea unui post, patronul companiei ii pune acestuia o intrebare esentiala (cheie) : ‘unde ai mai lucrat inainte in acest domeniu, pentru care candidezi acum, ce lucrari identice sau asemanatoare ai parcurs (finalizat), cu ce rezultate?’
    Candidatul, stiind ca i se va pune aceasta intrebare, pregateste raspunsul in CV -ul pe care il prezinta la interviu.
    Patronul unor firme de constructii reputate accepta sa angajeze ‘echipe de constructori’, conduse de un ‘sef de echipa’, carora, la interviul de angajare, le pune intrebarile eliminatorii privind reusitele, verificabile fizic, ale activitatii lor anterioare, in cadrul altor companii (in care si-au desavarsit profesionalismul si prin greseli inevitabile, greseli pe care ‘angajatorul nostru’ vrea sa le evite in compania sa).
    Aceast criteriu de angajare ‘unde ai mai facut ceva identic cu ce vei avea de facut in compania mea?’ este dificil de satisfacut 100% dar poate fi tinut sub un control relativ, de catre angajator, patronul companiei.
    Cu totul altfel stau lucrurile in cazul in care compania este o intreaga tara iar patronul este chiar presedintele acelei tari, cel care desemneaza un prim ministru, presedinte caruia i se asociaza si ‘o mana de specialisti autentici’, ajunsi in parlament (alesi de popor pe criterii politice).
    Cand il desemneaza pe prim ministru, presedintele nu poate sa ii puna candidatului intrebarea de felul : ‘in care caz cvasi-identic, verificabil, ai mai scos o tara din criza, in conditiile identice cu cele din Romania de azi?’. Raspunsul ar fi, inevitabil : ‘n-am mai facut o asemenea treaba anterior’.
    Ca atare, desemnarea oricarui prim ministru pentru scoaterea Romaniei din criza comporta un risc major, inevitabil..
    Calitatile indiscutabile ale domnului Mugur Isarescu in domeniul bancar, succesul sau pe termen foarte scurt – intr-un singur an de conducere a guvernului (poate ca tara era pregatita, ‘coapta’ anterior sa atinga acel succes, prin munca ‘palmasilor’ din ministere, care invatasera cat de cat, in cei zece ani scursi dupa ’89, ce e aia capitalism), acele calitati ale domnului Mugur Isarescu au dat roade in conditiile specifice acelei perioade.
    Acum,tara se afla intr-o cu totul alta situatie, oamenii au evoluat mult (in bine si in rau), au aparut baronii naravasi si puternici, partidele s-au pervertit necontrolabil, coruptia este generalizata.
    Ne grabim atunci cand afirmam implacabil ca domnul Mugur Isarescu sau un alt profesionist independent ar avea expertiza, dobandita in cazuri identice (scoaterea tarii din criza), aplicabila in situatia de azi a tarii ( nu cea ‘de ieri’, din anul 2000).
    Desigur, caracterul de ‘aventura’ pe care il comporta numirea unui ‘finantist’ cu experienta in fruntea guvernului este mai atenuat, comparativ cu cazul numirii unui ‘avocat’ (situatia actuala) in aceasta functie de importanta extrema dar pericolul aventurii nu poate fi evitat integral.
    Patronul tarii (presedintele, impreuna cu cei cativa parlamentari buni profesionisti) au de ales un prim ministru dintre aventurieri mai mari sau mai mici, in privinta priceperii acestora de a scoate o tara din criza specifica Romaniei.
    Este o iluzie sa credem ca un prim ministru neamt ne-ar rezolva problema. In primul rand, neamtului i-ar lipsi nemtii in Romania, planurile lui, oricat de bune, ar ramane numai pe hartie. In final, parafrazandu-l pe Emil Constantinescu, neamtul, sleit de puteri, ar spune : ‘m-au invins romanii !’. L-am romaniza noi pe neamt de i-ar merge fulgii.
    Asadar, dragi critici, mai bine sau mai rau intentionati, va rog sa fiti mai blanzi cu aventurierul Boc si nu sperati totul de la ‘mai micul aventurier’ Mugur Isarescu- Guvernatorul Bancii Nationale sau de la un alt Mugur Isarescu), in conditiile actuale ale tarii.
    Fiti mai blanzi si cu ‘patronul’ – presedinte si cei cativa parlamentari profesionisti care aleg, si ei, din ce exista pe piata. Doar n-o sa le pretindem sa inventeze un prim ministru ideal (cu guvernul sau), care sa faca minuni, cu succes ‘garantat 100%’, intr-o problema unica : ‘scoaterea Romaniei din criza de azi’.
    Recunosc ca textul de mai sus incalca preceptul : ‘non multa sed multum’. Va rog sa ma iertati.

  22. da, m-as baga, trebuie incercata si asta.. nu stiu daca exista masa critica de material uman ptr asta in romania, e nevoie nu numai de reguli bune dar si de multa buna credinta, de dorinta onesta a fiecaruia de a schimba ceva in bine. si inca ceva, cei care initiaza asta trebuie sa fie credibili, eu apreciez persoane ca dl ghinea sau d na pippidi, dar nu cred ca e productiv ptr cea din urma sa-si piarda timpul cu razboaie personale cu d na udrea..

  23. Depinde daca m-as prinde sau nu… Vad necesitatea unui nou partid, dar pe langa principiile pe care le-ai enuntat mai sus care sunt foarte bune si de dorit pentru orice partid cred ca ar trebui ca un partid politic sa aiba o orientare clara… stanga sau drepta, sa promoveze clar o anumita politica pentru ca altfel mai devreme sau mai tarziu va ajunge un monstru….Si vreau sa explic putin… prin anii ’90 Iliescu tinea un discurs in care spunea cam asa : ce este chestia asta cu stanga si dreapta…. este ceva demodat…ceva care nu mai are valoare…. defapt ar trebuie creata o platforma care sa adune oamenii si sa nu fie un partid de stanga sau de dreapta… si cred ca se vede dupa 20 de ani ce a iesit… avem 3 partide mari (PDL,PNL,PSD) si inca vreo 2 mai mici de care nu stim daca-s de stanga sau de dreapta…. care actioneaza haotic si promoveaza niste politici contradictorii tocmai pentru ca nu au o doctrina clara….

    Asa ca pe langa principiile acestea pe care le-ai spus as adauga si o doctrina clara. Sincer cred ca rezultatele politicii de stanga se vad in toata europa si chiar in SUA… sincer nu cred ca statul social poate da ceva bun… eu as merge pe o politica de dreapta, pe reducerea protectiei sociale si odata cu asta pe reducerea taxelor, care cred ca ar scoate din munca la negru la suprafata si ar incuraja economia.

    Apoi un alt lucru pe care l-as face as vrea sa ne intoarcem la valorile morale sustinute de crestinism. Uitati-va in istorie si veti vedea ca multe din progresele economice ale omenirii au la baza sustinerea valorilor promovate de Biblie. Sigur multi vor spune ca e invechit ca e o teza falsa dar spun doar un singur lucru, Ateismul nu face altcea decat sa dezumanizeze, sa creeze un om egoist orientat spre binele lui si nu spre binele semenului… adica un monstru… doar Iisus Hristos poate schimba inima omului si de oameni cu inima schimbata avem nevoie in fruntea tarii…..

  24. Nu am avut timp sa citesc comentariile de mai sus, dar raspunsul meu e DA! Motivele sunt multe, insa e clar ca trebuie pornita o miscare grassroots impotriva unui establishment care se trage/s-a format in comunism si care se comporta ca atare in politica.

    E adevarat ca e extrem de dificil sa construiesti un partid nou, provocarile sunt imense si s-ar putea foarte bine sa esueze miscarea, asa cum s-a mai intamplat (vezi URR). Insa conditiile si circumstantele politice, sociale, de orice natura, striga dupa ceva nou si total altfel in politica. Prin urmare, in termeni economici, cererea e foarte mare, ramane ca oferta sa se ridice la nivelul ei.

    Intrebarea cheie e daca exista personalitati publice puternice (cu carisma politica) in jurul carora sa se coaguleze atentia publicului? Desi exista o tensiune aici intre o miscare noua si caracterul notoriu/carismatic/public, parerea mea e ca fara carisma si notorietate nu se poate urni nimic in atentia publica.

    Adrian

  25. M-as baga la un partid nou care sa-si propuna sa reformeze Romania cu adevarat. Un partid care sa stie sa foloseasca internetul pentru a construi un model de democratie directa in interiorul sau.
    Cine nu are acces la internet oricum nu conteaza, voteaza pentru un mic si o bere, e doar balast pentru Romania. Suna cinic, dar asta e.

    Nu vreau sedinte interminabile, nu vreau chermeze, vreau o relatie cu partidul meu apropiata de relatia cu site-urile mele preferate. Adica sa citesc dimineata la cafea ce mai e nou, eventual sa adaug un comentariu, sa votez intr-un sondaj online, etc. Sa am constiinta ca ii pasa cuiva de ceea ce gandesc si vreau. Mai ales cand mai sunt cateva sute de mii care gandesc ca mine.

    As da linistit 200 de euro pe an, platesc mult mai mult statului roman pentru servicii de care nu beneficiez.

    • Hai sa incepem sa gasim in fiecare judet oameni cu adevarat curati si cu care sa pornim la drum. In al doilea rand pentru infiintarea unui partid cat de cat compus din oameni onesti, trebuie infiintat in prealabil un grup care sa verifice integritatea fiecarui aderent, nu sa ne trezim ca in plina campanie,vor iesi tot felul de mizerii. Pe de alta parte am avea nevoie de o sustinere media foarte insistenta si cu forta de popularizare. Si nu in ultimul rand de oameni specialisti (nu facaturi) cu notorietate in toate domeniile pentru elaborarea unor programe de evolutie economica si sociala si care sa fie prezentate publicului larg intr-un stil accesibil , cu claritate , vigoare si rigoare . Oamenii asta isi doresc . Nu putini tanjesc dupa elita din timpul lui Ceausescu pentru ca in pofida obiendentei fata de stapan cel putin lasau impresia ca se pricep la domeniul respectiv.

  26. Organizatia construita de jos in sus se numeste sindicat. Totul depinde de ce isi doreste sa devina Alba ca Zapada. Daca doreste sa porneasca de jos in sus, Alba ca Zapada va deveni un sindicalist travestit care iti cere banii inainte iar in loc sa iti ofere satisfactie, nu iti ofera decat un pix.Sau pixul, ma rog. Priviti cu atentie la organizarea si modul de cotizare de tip sindical si stabiliti daca Alba ca Zapada va atrage. Daca va atrage, cu ce scop ati intra in ea?
    Pentru ca este irational sa cotizezi daca nu esti direct motivat sa o faci. Taxa de protectie?
    Nu credeam ca Alba ca Zapada poate fi atat de confuza.

  27. ma gandesc la acest partid de ani de zile… ar fi cea mai buna chestie. cred cu tarie ca problema romaniei e una de management la varf. nu cred in defecte ereditare de caracter.

  28. Copii, BRAVO, imi place ce citesc aici la voi, idei si mai ales dorinta de a schimba viata politica din Romania. Sper sa si concretizati tot ce discutati acum. Inca odata BRAVO si pentru faptul ca discutati civilizat , fara sa va jigniti.

    • Si eu cred ca anumite teme sunt cele care ii fac pe oameni sa injure si sa vorbeasca aiurea. Cand e o tema serioasa si formulata bine, atunci oamenii nu se injura si dialogul e plin de idei bune si constructive. Cu alte cuvinte, nu suntem noi, romanii, mai rai decat altii. Dar cand citesti despre Iliescu nu ai cum sa nu il injuri in subsol. Eu il injur de cate ori am ocazie si mi se pare normal si sanatos. Igienic chiar. :)

  29. Salut efortul de constructie a domnului Ghinea. Din motive personale, probabil in primul rand as sta sa observ de pe margine, inainte de a contribui la „bandwagon effect”. Nu am fost membrul nici unui partid pana acum (asta daca nu cumva se pune carnetul de utecist, aveam 16 ani in 1989).

  30. Ma bag! E vremea schimbarii,suntem oripilati de actuala clasa politica ce ne-a ingenunchiat demnitatea.Toti cei ce gandim la un viitor mai bun,suntem obligati moral sa ne implicam in realizarea acestui proiect,sa fim selectivi si lucizi si sa credem cu tarie ca sta in puterea noastra sa modernizam spectrul politic .Electoratul romanesc a evoluat,clasa politica a ramas incremenita si incorsetata in hatisul halucinant al propriilor interese,departe de cetatean.Sa trecem urgent la fapte,fiecare zi pierduta cu discutii sterile e un castig pentru contestatarii acestui frumos proiect.Sa nu uitam ca ,iata,internetul e o platforma de pe care se nasc revolutii,se rastoarna regimuri.Domnule Cristian Ghinea,personal va propun sa fiti fondatorul acestui partid si, deci,supun la vot ,aici,pe forum,in prima sedinta,aceasta propunere.

  31. Sunt si eu de acord sa cotizez, daca presedintele partidului este Monica Macovei. Si in platforma noului partid eu cred ca educatia trebuie sa constituie o prioritate.

  32. Azi , in Romania lipseste ‘materia prima’ din care sa se formeze un partid politic valoros.
    Trebue sa mai treaca o generatie, doua pana sa se realizeze (atinga’) ‘masa critica’..
    Trebue ca tara sa se aseze temenic, onest, care sa conduca spre acel tel.
    Inceputul, ‘secretul’ inceputului se afla in pregatirea copiilor, a tinerilor.
    Iata cateva din opiniile mele in aceasta privinta :
    Formarea cetatenilor, din primii ani ai vietii lor /
    Pentru inceput, va rog sa accesati:
    htt://www.wwu.edu/depts/csl/download/CR_guide.pdf
    Veti descoperi comoara : „A practical Guide for Integrating Civic Responsibility into the Curriculum”
    Acest ghid este folosit in scolile din SUA, pentru educarea civica a elevilor.
    Nu religiei in programul scolar, da istoriei religiilor, nu icoanelor in clasele de invatamint, da Educatiei civice, de nezdruncinat, pe viata, a responsabilitatii civice.
    Prima lectie, repetata mereu, trebue sa fie „cum sa invatati”-metoda de a invata, incepind cu esentialul pe care, apoi,cel ce invata, sa brodeze detatiile, orientate tot timpul pe structura esentiala.
    Cea mai mica nota trebue sa se dea celui prins” ca a tocit, ca e papagal, ca nu stie sa desprinda esentialul dintr-un text, ca pune pe prim plan detaliile, ca nu a meditat asupra textului pe care pretinde ca l-a invatat.
    Stiinta, priceperea de a invata ceva, atit de straina scolii romanesti, trebue sa fie insusita, in primul rand, de profesori, sa fie o conditie eliminatorie a licentierii lor ca educatori, invatatori sau profesori de toate gradele.
    Daca n-au timp suficient sa predea o lectie, daca n-au spatiu suficient pentru a scrie textul unei lectii (in carti), profesorii trebue, in mod obligatoriu, sa trateze complet esentialul, folosirea economicoasa a detaliilor trebuind sa fie inclusa numai in masura strict necesara intelegerii esentialului. In jurul esentialului trebue sa se construiasca intreaga lectie.
    Un „esential” bine predat si bine inteles il inarmeaza pe omul-elev cu un instrument in plus pentru a-si construi o cariera, oricare va fi aceea, pentru o dezvoltare spirituala trainica si pentru a deveni un cetatean veritabil in tara sa si in intreaga lume, solid ancorat in realitatea vietii, capabil sa discearna deliberat, prin vointa proprie, bine orientat, stapan pe el, demn, celula valoroasa a societatii umane, in deplin acord cu societatile de toate speciile de pe pamant (si cu cea a firelor de iarba, cu cea a cateilor,.,,,,).
    Nu religiei in programul scolar, da istoriei religiilor, nu icoanelor in clasele de invatamint, da Educatiei civice, de nezdruncinat, pe viata, a responsabilitatii civice.
    Prima lectie, repetata mereu, trebue sa fie „cum sa invatati”-metoda de a invata, incepind cu esentialul pe care, apoi,cel ce invata, sa brodeze detatiile, orientate tot timpul pe structura esentiala.
    Cea mai mica nota trebue sa se dea celui prins” ca a tocit, ca e papagal, ca nu stie sa desprinda esentialul dintr-un text, ca pune pe prim plan detaliile, ca nu a meditat asupra textului pe care pretinde ca l-a invatat.
    Stiinta, priceperea de a invata ceva, atit de straina scolii romanesti, trebue sa fie insusita, in primul rand, de profesori, sa fie o conditie eliminatorie a licentierii lor ca educatori, invatatori sau profesori de toate gradele.
    Daca n-au timp suficient sa predea o lectie, daca n-au spatiu suficient pentru a scrie textul unei lectii (in carti), profesorii trebue, in mod obligatoriu, sa trateze complet esentialul, folosirea economicoasa a detaliilor trebuind sa fie inclusa numai in masura strict necesara intelegerii esentialului. In jurul esentialului trebue sa se construiasca intreaga lectie.
    Un „esential” bine predat si bine inteles il inarmeaza pe omul-elev cu un instrument in plus pentru a-si construi o cariera, oricare va fi aceea, pentru o dezvoltare spirituala trainica si pentru a deveni un cetatean veritabil in tara sa si in intreaga lume, solid ancorat in realitatea vietii, capabil sa discearna deliberat, prin vointa proprie, bine orientat, stapan pe el, demn, celula valoroasa a societatii umane, in deplin acord cu societatile de toate speciile de pe pamant (si cu cea a firelor de iarba, a cateilor,.).
    Fara a avea o materie prima de calitate deosebita, nu putem forma partide politice de calitate deosebita.
    Din ‘materia prima’ existenta azi, nu se pot forma ‘noi partide’, diferite, ca valoare, de cele de azi.

  33. Cred ca este posibil asa ceva. Cred ca natiunea noastra mai are rezerva de moralitate si competenta. Trebuie nascocite, de catre oameni inteligenti, modalitati de a contracara raul deja instalat. Din pacate „scroafa s-a urcat in copac” si o vom da jos cu mare greutate. O organizatie formata din oameni de caracter si patrioti ar fi solutia de salvare. Chiar daca nu Ar ajunge prea repede la putere, ar fi un excelent factor inteligent de presiune asupra a celor aflati la putere. Nu am descoperit inca, cat de puternica poate fi solidaritatea orientata in sensul interesului national. Personal as consimti sa sprijin intr-un fel sau altul un astfel de proiect. Tara asteapta sa redevina demna si sanatoasa – Asteapta acest proiect.

  34. Mi se pare un proiect esuat din start si care deviaza atentia de la problemele de baza. Am avut tot timpul „altfel” partide istorice versus FSN, Alianta DA, PD-L care doar de vreo doi ani s-a dovedit a fi partid „la fel”. Problema este ca partidele intra in matca institutiilor politice actuale romanesti. Discutia fundamentala este cum reformam institutiile publice, nu crearea unui nou partid. Si cum educam oamenii sa participe la viata publica. Repet tot timpul: romanul nu participa la sedintele asociatiei de locatari, dar injura administratorul de bloc ca fura si i se sparg tevi. Si nici nu vrea sa contribuie la fondul de rulment. Atata vreme cat nu se rezolva asta, ne batem gura de pomana. De ce actualii cotizanti nu reusesc sa imprime, din interior, partidelor existente caracteristiceile dupa care tanjeste natiunea? Fiindca nu ii intereseaza. Atita timp cat fiecare dintre noi nu va contribui la viata politica prin mitinguri, aparteneta la un partid oarecare, cotizatii, nu avem de ce sa ne plangem de starea grava a democratiei. Asta vine prin efort. Nu are de-a face cu un blestem, cu biserica sau cu ungurii sau evreii, ci cu simplul fapt ca nu poti sa ajungi in semifinalele campinatului mondial de football daca doar 2% din pustani joaca fotbal la scoala.

  35. Initiativa/proiectul d-lui Ghinea cred ca merita toata atentia noastra. Sunt si eu, la fel ca si voi toti preocupat de aceasta problema.
    Am citit cu atentie toate comentariile si am fost surprins sa constat pertinenta celor mai multe dintre ele. Mi-au placut in mod deosebit interventiile ( le-am luat in ordine ) ale domnilor Mihail Neamtu, Tudor, Stefan Vlaston, Mircea B, Sorin Paveliu, Daniel si Liviu Constandache.
    Pe scurt punctul meu de vedere este :

    1. Chiar si in aceasta etapa preliminara este necesara o pozitionare a viitorului partid. Asta inseamna un set de principii / valori proprii precum si serie de obiective/ tinte pe care sa si le propuna. Altfel spus nu este suficient sa vorbim DESPRE CUM AR TREBUI SA FIE ci este nevoie si de CE AR TREBUI SA FACA. Nu de altceva, dar sa fie omul avizat de la inceput.
    2. Sunt si eu adeptul regulilor, al transparentei, precum si al unei Comisii interne de etica;
    3. Cotizatia de cca 100 eur/an este una rezonabila pentru un salariat sau antreprenor, dar greu de suportat de catre un student;
    4 Este corecta ideea de selectie directa a cadrelor partidului pentru functii de demnitate publica, dar pana acolo este nevoie de criterii de selectie a membrilor ce doresc sa intre in partid. Este de dorit a nu se accepta prezenta fostilor colaboratori, informatori, ofiteri ai fostei Securitati, asa cum NU este de dorit prezenta traseistilor ( si acest termen merita discutat ! ) politici de dupa 1989. Se poate discuta si despre dezirabilitatea fostilor membri ai PCR, etc Oricum temerea celor ce vorbesc despre pericolul de „infiltrare” sau „acaparare” este indreptatita, dar asta nu inseamna bineinteles demobilizare;
    Personal sustin ideea ca dupa inscrierea partidului la tribunal, accesul noilor membri sa se faca NUMAI pe baza de CV si recomandare a unui membru fondator.
    5. ATENTIE : pt inscrierea partidului la tribunal, Legea 14/2003 spune la art. 19 ca sunt necesare 25.000 de semnaturi, dintre care minim cate 700 din 18 judete diferite ( adica aprox jumatate din tara ) toate stranse pe localitati.
    6. Internetul este un vehicul esential pentru comunicare dar un partid nu poate activa si nu se poate organiza exclusiv pe internet. Vor fi necesare sedii ( locuri de intalnire ) atat in Bucuresti cat si in tara.
    7. Prezenta unor persoane carismatice in structurile partidului este esentiala. Daca ele au deja si o notorietate pozitiva este cu atat mai bine.
    8. Este nevoie urgenta de asigurarea suportului tehnic ( website ) cu o monitorizare adecvata.

    In ceea ce ma priveste sunt gata sa particip la orice actiune care ar putea face sa avanseze acest proiect.

    O zi buna tuturor si multumesc Cristian Ghinea

  36. Ma bucur ca aveti timp sa scrieti asa ceva. Ar fi fost mai util sa scriei niste povesti cu teme democratice pentru copii. Poate educam si noi o generatie in spirit deocratic in loc sa ii aruncam direct in noroi. La o scara mult mult mai mica v-as compara argumentarea cu cea a lui Platon insa la fel ca altii utopisti dvs. faceti abstractie de natura umana care are inainte de toate interes personal si apoi de grup.
    Poate luati in considerare propunerea urmatoare: Dizolvam statul centralist oferim o autonomie pana la nivel de comuna. Astfel incat fiecare om sa priceapa ca e stapan pe soarta lui, sa se educe si sa se pregateasca pentru a fi cetatean sau daca nu sa ramana sarac. Sigur o taxa e necesara si un mic ajutor pentru zonele chiar defavorizate dar atat. Pana cand suntem obisnuiti sa asteptam mila boiereasca ca iobagul pe camp o sa avem partide oligarhice. Prea vrem noi sa ne imbracam in costum si papion inainte sa ne spalam pe picioare.

  37. De acord ca un altfel de partid ar fi binevenit macar ca sa stimuleze participarea la viata politica a celor care deja sunt satui de partidele actuale.
    Constat ca mare parte din cei care au postat comentarii ar fi interesati de o astfel de initiativa. Tinand cont de sustinerea pe care a primit-o prin comentarii, sper ca autorul acestui articol sa publice si niste pasi concreti si sa nu ramana in stadiul in care a ramas „manifestul” lui Svet; ar fi pacat.

  38. Interesant articol si mai ales impresionant numarul de comentarii. Este evident ca „alba ca zapada” dlui Lazaroiu sta sa se nasca…
    Cristian Ghinea isi pune problema daca o astfel de initiativa si-ar gasi suficient de multi membri cotizanti pentru a putea fi sustinuta financiar, dar cred ca ii scapa de fapt principala problema care sta in calea succesului unei asemenea initiative: oamenii care sa se implice in politica. Nu cotizantii sunt problema (a se vedea si modul in care Obama si-a finantat initial campania), ci oamenii de valoare care sa decida sa faca o schimbare majora in viata lor si sa se dedice full time politicii. Un partid puternic inseamna in primul rand lideri puternici, cu o distributie nationala, cu reputatie nepatata (pentru ca altfel ar fi doar un nou UNPR) dar si excelenti profesionisti. Cam multe calitati…
    In plus, ganditi-va cam cati astfel de membri trebuie doar pentru a participa la alegerile locale (primari, consilieri, adica multe mii de candidati). Chiar si presupunand ca pentru inceput partidul ar renunta la a se concentra pe alegeri locale si s-ar focusa pe alegerile parlamentare si europarlamentare, tot trebuie cateva sute bune de astfel de oameni.
    Asta este de fapt principala problema, nu membrii cotizanti: membrii ACTIVI!!!
    In piata in momentul de fata sunt cateva initiative laudabile, sunt oameni care au creat platforme, deocamdata doar de discutii. Vine insa un moment evident in care trebuie lasate vorbele si trecut la fapte.

  39. Inca un raspuns pentru: m-as inscrie, as contribui financiar, as face voluntariat!

    Din discutie, pana acum o directie mi se pare cea mai importanta: „lustratie 100%” fata de „lideri cu experienta”. Am vazut argumente de partea atragerii unor persoane ca Monica Macovei dar si argumentul interzicerii acceptarii de membri care au activat in alte partide politice sau au avut functii.

    Personal agreez atragerea unor persoane cu o imagine pozitiva (gen M. Macovei) pentru ca – dupa o perioada de 4 – 6 ani de organizare va veni timpul luptei politice. Acolo e nevoie de experienta, de oameni care au mai luptat sau chiar au castigat asemenea batalii.

    Succes, asteptam continuarea :P

  40. ideea unui partid nou este salutara.
    as sustine orice partid nou intrat in politica.
    daca m-as inscrie? nu. cu certitudine NU !

    nu m-as inscrie pt ca, in curand, in noul partid vor apare sobolani fugiti de la alte partide.
    nu m-as inscrie pentru ca se vehiculeaza deja nume de persoane din societatea civila in noul partid – unele au optat fatis pentru implicare politica – nume de care ma indoiesc.

    cu 20-30 ghiocei nu se poate face primavara…

  41. Un nou Partid Politic ? Da, m-aş băga (cu votul, desigur)!
    Dar numai dacă ar fi bazat pe revenirea la paradigma iniţială: accea de a dobândi puterea politică urmărind scopul de a administra Statul de Drept conform cu idealurile proclamate în platforma program asumata liber şi conştient de către membrii partidului.

    Este limpede pentru toată lumea că partidele din România de azi nu sunt mânate în luptă de dorinţa acută pentru propăşirea Statului; pentru ele Statul reprezintă o resursă de înnavuţire nu un scop iar partidul este mijlocul, unealta pentru exploatarea acestei resurse, proces în care sunt ignorate cu bună ştiinţă efectele distructive pe care această exploatare le aduce asupra Statului.

    Noul Partid nu poate fi construit de la bază înspre vârfuri ci invers: garanţia obţinerii voturilor este prezentarea Echipei care poate forma Guvernul, o echipa formată din Competenţe Licenţiate la cel mai înalt nivel şi Personalităţi necompromise.

    Cred că a venit vremea să restituim românilor elitele distruse in perioada 1947-1989.

  42. dar vorba lui Vasile A.: a fost chiar un foc de paie sau mergem mai departe????? Pentru ca de discutii noi romanii suntem buni, mai greu cu faptele…

  43. Un vis de realism [ sau poate nu ].
    1. Platforma de promovare
    O solutie IT poate devenii vocea unui partid, transparentizarea continutului si directiei. Poate devenii mai mult decat atat. Se rezolva repede… 3-6 luni si intre 3-4mii si 10-15mii de euro unor profesionisti inflacarati. Ai o platforma care poate lua fata oricarei alte tentative politice existente. Ar fii viral in romania.

    Trecem la problemele efective:
    2. Motivatia membrilor
    Idealul comun care ne strange – gasirea unei solutii pentru o problema care ne inghite pe toti: luam o tara ineficienta cu tot ce e in ea gaunos sau bun si o dorim a o face eficienta, curata, prospera si mandrie exemplara pentru alte neamuri sau urmasi.
    Motivatia este reala, exista. Poate doarme calcata in picioare de deznadejde.

    2. Sistemul promovat
    Un sistem riguros permite eliminarea coruptiei interne – ceea ce confera defapt succesul proiectului. Bazele sistemului, acela pornit de la discutia de aici, devin statut permanent si se modifica sau se amendamenteaza doar cu vot majoritar.
    Punem accent pe ceea ce lipseste sau s-a pierdut in civilizatia romaneasca – pe responsabilitatea individuala. Vrei sa schimbi ceva? Trebuie sa participi. Vrei sa ajuti? Trebuie sa participi. Ai un cuvant de spus? Participa!

    3. Finantarea proiectului
    Cat ne trebuie ca sa miscam? Un milion de euro pe an? 10.000 de membrii a 100euro!
    Bun, pentru asta, avem nevoie de „o schita temporara” a punctelor unu, doi si trei – un poll virtual timp de cateva luni unde oamenii vor vota daca vor participa la anu [sigur sau ipotetic] timp in care se schitzeaza directia, pasii, planul… Din momentul lansarii efective se primesc cotizatiile si donatiile.

    4. Planul [ sau punctul cheie ]
    Successul proiectului pleaca de la exemplu. Exemplul ca investitia in aceasta idee, in aceasta speranta da roade sau poate da roade. Este tardiv sa mai crezi in romania ca poti cere incredere fara sa oferi rezultate in prealabil.
    Vrei un partid pe modelul „societatii pe actiuni”? Atunci trebuie sa te comporti ca la Stock Market – mai intai vii cu rezultatele bune apoi vinzi actiuni.

    Dileme
    Cum reusesti sa obtii micro rezultate pentru a schimba fluxul macro cand rezultatele asteptate se propaga din macro in micro?
    Cum motivezi omul care spune dezamagit ca „nu se mai face nimic in tara asta” si nu se schinchiseste sa se aplece dupa hartia altuia?
    Cum motivezi omul obosit de griji sau fericit ca a scapat temporar de griji sa ia o initiativa civica?
    Cum aprinzi in oamenii altruismul national?
    Cum dezintoxifici un popor de nocivitatea spagii?

    Vrei sa schimbi aspectul macro al romaniei? Cum faci asta cand entitatiile micro sunt cariate, putrede sau proaste? Micro Romania creeaza Romania.

    • 1. Cred ca trebuie discutat cu atentie rolul Internetului in aceasta poveste. In general cauzele pe net presupun implicarea a multi oameni pentru o cauza simpla cu putin efort. Chiar si in dictaturi precum Egiptul, unde mobilizarea online se face mai usor din lipsa de alternative lucrurile sunt „simple”: esti pentru sau impotriva regimului.

      Eu cred ca o organizare care foloseste Internetul ca pe o resursa cheie este binevenita. O organizare „in jurul” internetului poate fi sinucidere. O dezbatere in acest sens e binevenita.

      Parerea mea este ca ne trebuie ceva mai structurat decat un forum clasic dar sa nu uitam ca doar un roman din 3 are acces.

      4. absolut de acord. Este greu sa ceri cuiva sa se angajeze cu timp si bani daca exista riscul ca programul sa fie exact opusul valorilor sale. Poti face o miscare care sa promoveze buna guvernare dar in momentul in care treci la stadiul de partid trebuie sa stii ce vrei.

  44. Salut. In primul rand scuze pentru ca postez comentariul la acest articol acum. Am vazut deja ca a fost scris prin luna februarie. Dar totusi o sa-l postez si motivul este intrebarea care ma framanta de ce nu se reiau aceste discutuii. Oricat de hilar pare, oricat de greu de pus pe picioare un astfel de proiect al unei noi formatiunii politice este clar ca nu se va intampla atat timp cat nimeni nu face ceva in acest sens. Daca cei din generatia noastra nu se vor mijca atunci vom continua la infinit sa traim in aceasta mocirla politica pe care o vedem zilnic. Vom descoperii ca pe post de partide politice noi, apar imposturi de tipul UNPR sau PP-DD. Ar fi tragic ca ei sa fie cei care sa se erijeze in noua clasa politica si crede-ma iti vorbesc in contextul in care pot spune ca, cunosc faptele din interior. Deci ce facem, ramanem la acest articol?

    • salut, uite pe net sunt mai multe incercari de care zici tu

      pe facebook sunt si mai multe

      este

      partidul ideal
      guvernare online
      ppp ceva legionari cred
      pe facebook nici nu le mai tin numaru

      si din modestie l am lasat pe al meu la urma
      PRO il gasesti la http://www.partidulro.ro

      poti sa incerci mai multe si sa vezi care iti place mai mult

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Cristian Ghineahttp://www.crpe.ro
Cristian Ghinea este europarlamentar, copreședinte al delegației USR PLUS în PE. A fost Consilier de Stat pe Afaceri Europene la Guvernul Romaniei și Ministru al Fondurilor Europene în cabinetul Cioloș. A fost director al Centrului Roman de Politici Europene (www.crpe.ro). A lucrat opt ani în media românească, iar între 2007 şi 2008 a studiat guvernare europeană la London School of Economics. În trecut, a fost implicat într-o serie de proiecte civice cu organizaţii precum Societatea Academică Română, Centrul pentru Jurnalism Independent, APADOR - CH şi Freedom House. Este autorul capitolelor despre România din prestigioase rapoarte internaţionale ca „Media Sustainability Index” şi „Nations in Transit”. Domenii de expertiză: - structura instituţională a UE - democratizare - studii media - transparenţa şi responsabilitate în administraţia publică Republica Moldova

Carti noi

 

Institutul de Istorie a Religiilor al Academiei Române și Muzeul Național al Literaturii Române vă invită la expoziția „Manuscrisele inedite ale lui Mircea Eliade din patrimoniul Institutului de Istorie a Religiilor al Academiei Române”, care va putea fi vizitată între 26 ianuarie și 13 martie 2023 la sediul Muzeului Național al Literaturii Române din strada Nicolae Crețulescu nr. 8. Află mai multe

Carti noi

Revoluția Greacă de la 1821 pe teritoriul Moldovei și Țării Românești

 

Carti noi

„Jurnalul de doliu scris de Ioan Stanomir impresionează prin intensitatea pe care o imprimă literei, o intensitate care consumă și îl consumă, într-un intangibil orizont al unei nostalgii dizolvante. Biografia mamei, autobiografia autorului, atât de strâns legate, alcătuiesc textul unei declarații de dragoste d’outre-tombe, punctând, în marginea unor momente care au devenit inefabile, notele simfoniei unei iremediabile tristeți… vezi amanunte despre carte
 „Serhii Plokhy este unul dintre cei mai însemnați experți contemporani în istoria Rusiei și a Războiului Rece.” – Anne Applebaum
În toamna anului 1961, asasinul KGB-ist Bogdan Stașinski dezerta în Germania de Vest. După ce a dezvăluit agenților CIA secretele pe care le deținea, Stașinski a fost judecat în ceea ce avea să fie cel mai mediatizat caz de asasinat din întregul Război Rece. Publicitatea iscată în jurul cazului Stașinski a determinat KGB-ul să își schimbe modul de operare în străinătate și a contribuit la sfârșitul carierei lui Aleksandr Șelepin, unul dintre cei mai ambițioși și periculoși conducători sovietici. Mai multe…
„Chiar dacă războiul va mai dura, soarta lui este decisă. E greu de imaginat vreun scenariu plauzibil în care Rusia iese învingătoare. Sunt tot mai multe semne că sfârşitul regimului Putin se apropie. Am putea asista însă la un proces îndelungat, cu convulsii majore, care să modifice radical evoluţiile istorice în spaţiul eurasiatic. În centrul acestor evoluţii, rămâne Rusia, o ţară uriaşă, cu un regim hibrid, între autoritarism electoral şi dictatură autentică. În ultimele luni, în Rusia a avut loc o pierdere uriaşă de capital uman. 
Cumpara cartea

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro