În științele politice, literatura asupra grupurilor de interese (A. Downs[1], M. Olson[2], Buchanan &Tullock[3]) explică cauzele eșecului statelor captive unor grupuri fragmentare a căror agendă este circumscrisă interselor lor particulare. În astfel de situații, se pierde din vedere interesul public mai larg, fiindcă aceste grupuri pot câștiga mai mult dacă redistribuie cât mai multe resurse sub propriul control (bugete, putere, voturi etc.). Pe termen lung, logica redistribuirii resurselor duce la capacitate redusă de acțiune colectivă, fragilitate democratică și stagnare economică. Pe scurt, la state, societăți și economii eșuate.
A doua zi după anunțarea rezultatului primului tur al alegerilor prezidențiale, am fost plăcut impresionați să constatăm că unul dintre combatanți, plasat pe locul trei după numărarea voturilor, și-a recunoscut înfrangerea și i-a felicitat pe primii doi rămași în cursă. Era o atitudine binevenită de fair play, un semn de normalitate pe care nu-l vedem prea des în conduita partidelor și a liderilor politici. Cel mai adesea, atunci când pierd democratic în alegeri, aceștia preferă să agonizeze contestând legitimitatea victoriei contracandidaților, în încercarea de a menține controlul asupra propriului partid. Mai mult decât atât, Marcel Ciolacu a predat simbolic ștafeta conducerii mai tânărului său coleg de partid, Vice Președinte al Parlamentului European, Victor Negrescu, chiar în fața jurnaliștilor, pe treptele din fața sediului partidului, sugerând fără echivoc o tranziție de leadership și calea către o reformare justă a partidului în urma eșecului răsunător din turul I.
Minunea a durat însă o singură noapte. Interesele de partid au reacționat puternic, actuala conducere a partidului nu a acceptat abandonul luptei sugerat de candidatul și leader-ul perdant și a ordonat regruparea. A doua zi, pe treptele din Kisseleff a reapărut o figură binecunoscută cu discursul clasic: Tudose explicându-ne că partidul (actuala echipă) a performat administrativ și politic, că țara trebuie guvernată și că doar ei o fac bine, că au dovedit de prea multe ori lucrul acesta și, prin urmare, nu ne permitem experimente politice (nici în partid, nici în conducerea statului). Planul B fusese pus în mișcare.
Peste încă o zi, aflam că un apropiat al PSD, până de curând membru și europarlamentar din partea acestui partid, a contestat rezultatul alegerilor. Ceea ce părea neverosimil în orele de după anunțarea rezultatului alegerilor – acceptarea de către PSD a rezultatului nefavorabil, fără un lung și penibil șir de contestații – s-a dovedit, într-adevăr, a fi imposibil. A fost, de bună seamă, cu neputință ca un grup politic să cedeze democratic puterea, evitând să arunce în aer stabilitatea țării și să subordoneze interesul național.
Succesiunea evenimentelor este ulterior cunoscută: CCR, cu sprijinul tacit și ulterior explicit al actualului președinte al țării, șeful CSAT, două instituții fundamentale ale statului, au dinamitat legitimitatea primului tur al alegerilor prezidențiale, acceptând contestația lui Terheș și dispunând renumărarea TUTUROR voturilor (aproape 9,5 milioane). O decizie care nu este doar fără precedent și absolut disproporționată (contestația vizează posibile nereguli în trei secții de votare dintr-un total de aproape 20.000!), ci chiar imposibil de aplicat în condiții de control democractic. CSAT contribuie la isteria publică și justifică haosul creat de decizia CCR prin anunțarea existenței unor presupuse interferențe și atacuri informatice care au distorsionat procesul electoral, o alegație prompt infirmată de către STS, care a reconfimat corectitudinea procesului de numărare a voturilor.
Ulterior aflăm că renumararea voturilor va dura câteva zile, până după alegerile parlamentare și că nu se va face conform procedurii democratice, în prezența reprezentanților partidelor și cu înregistrare video, ci sub supravegherea poliției! Este implicit asumat că un control militar este mai credibil decât unul democratic! De ce ar fi numărătoarea realizată sub privirea autoritară a poliției mai corectă și mai legitimă decât cea democratică în care competitorii au avut reprezentanți în secțiile de votare și care, în plus, a fost înregistrată video, asumată sub semnătură de membrii birourilor electorale și necontestă de nimeni la momentul respectiv? Procedura inițială, democratică, clară, asumată de toți competitorii și monitorizată video este înocuită de una ad-hoc, netransparentă, șubredă logistic și fără trasabilitate. De ce ar fi mai credibil acest demers de contabilizare a voturilor, departe de atenția publicului, sub supravegherea unei instituții militare, dar subordonată politic premierului?
Aceste întrebări legitime nu-și vor găsi curând un răspuns, dar putem analiza consecințele acestor decizii și cine sunt câștigătorii, respectiv perdanții lor. Astfel, prin decizia de ieri s-a obținut în mod cert amânarea unui verdict până după alegerile parlamentare de duminica viitoare. Pe de altă parte, procesul ar putea să genereze și unele diferențe (inerente, de altfel) între renumărare, în condiții improvizate și neprocedurale și rezultatele consemnate inițial, diferențe care să ofere CCR argumentul reluării alegerilor prezidențiale. O astfel de soluție ar crea premisele recuperării voturilor cedate de Marcel Ciolacu, în mod strategic, altor competitori electorali.
Chiar dacă nu s-ar ajunge până acolo (deși sunt premise importante să se reușească scenariul reluării alegerilor), decizia CCR înseamnă de facto punerea în așteptare a primului tur al alegerilor prezidențiale, concomitent cu delegitimarea, măcar provizorie, a rezultatului consemnat. Strategia inițială în privința acestei succesiuni de alegeri era următoarea: câștigarea de către candidatul propriu a primului tur al prezidențialelor ar fi potențat alegerile parlamentare în favoarea acestui partid și, ulterior, ar fi consemnat, în a treia duminică, victoria deplină prin câștigarea președinției în al doilea tur de scrutin (care urma să fie pur formal dacă s-ar fi calificat cu unul dintre candidații extremiști). Ori, dacă ar fi acceptat rezultatul primului tur de la prezidențiale, PSD s-ar fi văzut nevoit să cedeze de bunăvoie fructele acestei strategii, concepută a fi infailibilă pentru asigurarea succesului deplin în alegerile parlamentare și prezidențiale, tocmai Elenei Lasconi și USR-ului! Ar fi fost de neconceput. O strategie minuțios construită pentru ei și pentru anturajul lor de partid să fie acum oferită pe tavă adversarilor! Chiar cu argumentul suprem al stabilității politice și constituționale, al evitării pericolului extremist și al menținerii orientării euro-atlantice! Un astfel de rezultat este cu siguranță imposibil pentru că în politică nu se întâmplă minuni. Analiza comportamentului politic arată că interesele fragmentare ale unui grup de partid prevalează în deciziile pe care acei indivizi le vor lua. În cazul de față, deciziile au implicat și capturarea unor instituții fundamentale ale statului, CCR și CSAT, ai căror membri, probabil tot în baza unui calcul cost-beneficiu personal, au abandonat interesul public mai larg în favoarea unei grupări politice. Fiindcă nici măcar nu vorbim de un partid politic în ansamblul său, ci de un grup restrâns care ține partidul și instituțiile statului captive propriului interes politic.
Într-o primă etapă, pe termen foarte scurt, rezultatul este că duminică va avea loc, de fapt, prima rundă de alegeri. Câtă vreme alegerile desfășurate duminica trecută nu sunt doar puse sub semnul incertitudinii, ci chiar delegitimate prin suspiciunile vehiculate de CSAT și întreținute de decizia disproportionată a CCR, prima rundă din seria de alegeri succesive este cea de duminica viitoare. PSD și grupul său de conducere, perdanți majori ai alegerilor de duminica trecută, ar beneficia de resetarea competiției și reluarea startului. Strategia inițială ar fi astfel recuperată în interesul său: un rezultat bun duminica viitoare ar fi încă posibil, prin semnalul dat primarilor și activului de partid, de mobilizare și continuare a luptei din partea actualei conduceri. Un succes, oricum ar fi el clamat, ar putea ulterior conduce la pretenția legitimă de a relua alegerile prezidențiale (în 24 noiembrie a fost doar un rezultat stabilit prin fals, manipulare etc).
În concluzie, soluția dispusă de CCR, de renumărare a voturilor, fără proceduri clare, fără logistică adecvată, în lipsa unui control democratic al procesului de renumărare și în răspărul procedurilor inițiale atent gândite și acceptate de toți competitorii, nu poate produce decât confuzie și haos. Nu există niciun interes public superior în această decizie, de legalitate, de corectitudine, câtă vreme încropești o procedură bizară și netransparentă care să înlocuiască una validă, transparentă și asumată de toți actorii. În același timp, aceasta oferă un avantaj unui partid și grupului de interese care îl controlează, prin resetarea competiției politice și readucerea în joc, deocamdată simbolic, dar posibil chiar efectiv, a perdanților. Cel puțin le mai oferă o șansă pe care o pot fructifica. Produce haos fiindcă delegitimează un vot democratic, desfășurat în condiții excelente, cu o rată ridicată de participare, fără nicio suspiciune semnalată de vreun competitor sau de vreo instituție a statului în timpul desfășurării procesului electoral. Este revoltătoare, fiind discreționară și arbitrară (nu există nici temei, nici precedent), iar prin emoțiile pe care le stârnește produce instabilitate și fragilizează ordinea socială (o primă consecință economică s-a manifestat imediat prin scăderea puternică a bursei de valori ulterior anunțării deciziei CCR). Este evident contrară interesului public mai larg, nu doar prin consecințele pe termen scurt semnalate mai sus, ci și, mai ales, prin cele pe termen lung, prin pulverizarea încrederii în instituțiile statului și așa destul de șubrede în privința suportului popular.
Dar o astfel de decizie servește interesul unui grup politic, un grup care astfel mai primește o șansă, care trimite jocul în prelungiri și speră ca măcar să câștige la masa verde sau cel puțin să încheie un armistițiu în afara terenului de joc. Ce se poate face însă? Suntem în fața unui fatalități sociale? Putem recupera instituțiile de sub controlul unui grup de interese? Da, se poate, prin calm, demascare și conștientizare, participare politică masivă, exercitarea dreptului democratic de vot și sancțiune electorală majoră a celor care țin captive instituții statale și politice fundamentale.
[1] Downs, Anthony. 1957. An Economic Theory of Democracy. New York: Harper and Row
[2] Olson, Mancur, Jr. 1965. The Logic of Collective Action. Cambridge: Harvard University Press
[3] Buchanan, James, and Gordon Tullock. 1962. The Calculus of Consent. Ann Arbor: University of Michigan Press.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Da, CCR a gresit fundamental.
Dar nu poate fi trasa la raspundere. Este deasupra legilor si institutiilor acestei tari.
De asta face ce vrea.
Nostimada e ca nici deciziile ei nu sunt intotdeauna aplicate.
Vezi referendumul din 2009.
Prin urmare, cei care au avut chef de renumarare, au vrut o justificare „legala”. Si au obtinut-o.
In ce priveste componenta grupului care exploateaza si distruge Romania, e de semnalat originea lui si recenta pozitie a externelor ruse. (Razand de situatia haotica din Romania, se jura ca nu au contribuit cu nimic, dar atentioneaza ce pateste Romania daca are o pozitie anti-rusa. ?!!!. De unde parerea mea ca diplomatia este arta de a injura politicos. Daca Rusia nu are nici un amestec, de ce prevenirea finala? In fine, sa zicem ca am citit eu gresit. Sau interpretez tendentios. Dar un lucru trebuie sa i se explice clar Kremlinului: Romania nu este ostila fata de Rusia. Rusia este ostila si Romania reactioneaza, pentru a se apara. Dovezi multe. Romania doreste relatii cordiale cu Rusia democrata, dar Rusia a redevenit imperialista. Rezolvati-va problemele de acasa si lasati vecinii in pace!)
@mongolul _ „De asta face ce vrea [CCR].”
Nici vorbă! Formal, membrii CCR sunt Dumnezei!
În realitate, Curtea Constituțională a României este o unealtă în mâna cleptocrației care o folosește atunci când are nevoie să-și apere poziția.
Priviți, vă rog, cine a numit și care este mecanismul de numire pentru membrii Curții Constituționale a României și veți observa că aceștia sunt desemnați de către marionetele cleptocrației. …De 33 de ani, de când s-a reînființat.
Credeți că se poate schimba ceva în chestiunea aceasta? Nu, pentru că cleptocrația are la dispoziția sa inclusiv pe Dumnezeii de la CCR.
Duminică sunt alegeri parlamentare. Marionetele cleptocrației sunt pregătite să le câștige din nou. Dacă nu iese cine trebuie la vot, se reia numărătoarea, sau chiar alegerile, la fel ca cele prezidențiale.
N-a greșit nimeni, nimic. E o luptă pentru controlul României, în care electoratul are un rol secundar. CCR își va ajusta decizia în funcție de ce a ieșit din urne, la parlamentare.
PSD nu e un monolit, deși încă se comportă ca unul. Vrea să fie la putere, în final va face coaliție cu „suveraniștii” și-și va găsi justificare pentru orice „viraj”.
Lumea se schimbă, ideologiile își ajustează limitele, sferele de influență se reconfigurează, cei nepregătiți se vor simți copleșiți și trădați.
Este posibil ca până acum domnul Prorector al SNSPA să nu fi observat, prin urmare, îi fac cunoscut faptul că România este „captivă unui grup politic de interese” de 35 de ani.
România este guvernată de trei decenii și jumătate de către o cleptocrație de sorginte securisto-comunistă al cărei obiectiv fundamental este trecerea unei cantități cât mai mari din resursele publice în proprietatea privată a membrilor săi și a apropiaților acestora, fără a suporta sancțiuni legale.
Aceasta s-a concolidat de-a lungul deceniilor, astfel încât are astăzi acces astăzi la totalitatea resurselor statului, de la cele economice, la instituțiile de forță, de la Administrația publică la justiție și Curtea Constituțională.
România este un stat care funcționează conform modelului extractiv, este un stat eșuat, așa după cum însuși președintele său a observat și după cum explică profesorii Daron Acemoglu și James Robinson.
Spoiala de democrație în care partide-marionetă mimează funcțiile democratice are rolul de a permite cleptocrației la umbra acestui paravan să extragă resurse din averea publică fără a fi deranjată de cetățenii români sau de partenerii din Uniunea Europeană și NATO.
Sper că am fost de ajutor domnului profesor și, poate, studenților domniei-sale.
”…România, captivă unui grup politic de interese particulare…”
Ar fi fost bine, daca ați fi mers mai in adincime urmind principiul ”follow the money”. și să vedem ce grupuri de interese ar fi afectate…și atenție, nu numai locale…n-ar fi interesant de stiut ?
Am mai incercat să explic ca dpdv personal, cred ca votul nu a fost dat neaparat PENTRU CG, ci mai degraba CONTRA SISTEMULUI
Chiar daca CG ar fi presedinte, ”nu o va lua / nu va putea sa o ia pe aratura”….uitati-va la Dna Meloni a Italiei !…dar si altii
…uitati-va la românii din diaspora, cei de aici…ii vede cineva ca gata, de miine vrem cu Rusia, sa iesim din NATO, si nemutam in Rusia ?!
Aiurea…”grupul de interese”, ca sa poata fura in liniste, si-a asigurat pacea sociala (pardon…polul de stabilitate pe flancul estic NATO), supraindatorind tara, performind economic submediocru, impartind pomeni, pensii si sinecuri, samd
Deci, azi pe linga o situatie economica rea (ce va fi si mai rea !), ne-am ales si cu o situatie politica rea (declansata de sistemul care se simte amenintat) care situașie se pare ca se va inrautati….FURTUNA PERFECTA !…ECONOMIE + POLITICA !…ambele proaste, mai ales ca in 30 de ani n-am avut nici o politica economica ”a sistemului”, care sa fie in favoarea românilor !
Va anunt cu voiosie ca din 2026 incolo, numai dobinzile de platit la datoria externa, calculate azi,in viitor vor depasi 4% din PIB (in conditiile in care dobanzile in conjunctura economica actuala vor creste !) , si dragii mei, Romania in urmatorii 5 ani, ma indoiesc profund ca va avea un PIB crescator anual de peste 5% !…ca sa ”amortizeze cit de cit dobanzile”…
Sa fiu sincer, ca e CG sau Lasconi, mi se pare important, desi, nici unul nu ma sperie si nici nu-mi place, dar, mult mai important este Disneyland-ul financiar care ne asteapta !…asta ma sperie…cind nu dai banii inapoi la banca, asta iti ia casa inapoi si-o vinde la altii…asta ma sperie. Atunci ca e Lasconi sau CG, nu mai are importanta ce gindesc si ce ”valori promoveaza ei” daca stau in ploaie si fac ce li se spune, nu ce trebuie.
O avea sistemul politic legile lui, dar de alea economico-financiare nu te scapa nimeni !…ele primeaza !
@dragostin. Total fals ce ziceti! NU mai dezinformati! Nu e acelasi lucru daca vine CG sau Lasconi.
CG reprezinta clica suveranista la putere si indreptarea clara spre rusia; iar Lasconi spre Vest. Nu e acelasi lucru. IN momentul in care tara o ia spre Est, investitiile si pietele financiare o iau in jos, vezi exp ungariei. La o situatie si asa nu prea stralucita, asta ar fi catastrofal.
Cu Lasconi se pastreaza sansa reala de a ne redresa pe viitor economic si financiar.
@Legrand:
– e un punct de vedere, nu dezinformare !
– uitati-va la Meloni (Italia, dar si altii)…cit de ”rea” era in alegeri, și cum arata acum !? n-as crede ca, chiar daca, Doamne fereste, ”iese” CG – ceea ce n-ar fi exclus- credeti dvs. ca va putea ”s-o ia pe aratura” cum vrea el ?!…românii sunt europeni, nu sunt iubitori de rusi, iar CG ar parea ca o maslina pe un tort de frisca
Mesajul meu, insă, a fost altul (pe care nu l-ati inteles): daca Romania ar fi fost o economie puternica,, buget excedentar nu deficitar, si standarde ridicate de viata, va asigur ca alegerile ar fi fost mult mai ”line”, dar, asa cum am incercat sa arat, ne confruntam cu 2 boli ce se cronicizeaza: ECONOMIA SI POLITICA.
Pericolul economic care ne paste, mi se pare mult mai palpabil, vizibil si calculabil, pe cind politica, dupa cum vedeti, este difuza. …ce vreau sa spun este ca din nou trebuie sa alegem intre 2 rele, iar ”dezinformarile” (punctele mele de vedere) nu au nici o relevanta sau efect, mai ales aici in Contributors…sunt 100% sigur, ca nu-i pot ”dezinforma”- sunt ei f.b. informati !…va iesi cine va iesi, prin vointa alegatorilor, indiferent ce ziceti dvs. sau eu.
Si spre linistea dezinformarii, ma gindesc daca sa votez sau sa anulez votul. Motivul: nici unul din candidati (daca vor ramine ăștia), nu corepund standardelor mele de ”candidat le presedintia țării mele”, si, mai rau, care sa ma si reprezinte !
Iar trebuie sa votez din nou ”contra” cuiva ? cind voi vota oare pentru mine ?
asa zic io – parerea mea (sau daca vreti, dezinformarea mea)
@dl.Legrand
Acu, ca s-au mai llinistit si clarificat apele, va rog sa ne informati (sau dezinformati, cum va e la indemina) cum se explica asta:
– peste 85% dintre cei mai europeni dintre români, au votat cu AUR, USR, și alti suveranisti care ne baga in gura rusiei
Sunt 2 variante posibile:
– vor sa fuga ei in rusia din ue, de dragul rusiei, SAU
– vor ca romania s-o cirmeasca de la vest la est, pentru s-au prostit in vest, si ne arata ei adevarul de dragul nostru, să nu pățim ca ei
Ce alegeti ?…sau o fi altceva de nu ma prind eu ?
PS….vedeti cite ceva, pe parte aialalta-economica-financiara, cam ce zi aia din domeniu, pina la a ne hotari noi cum e cu suveranismul…care nici nu e clar ce e, dar asat e o alta poveste
PS cind spun ”cei mai europeni dintre romani” ma refer la diaspora
@dragostin. Sunteti f. naiv sa credeti ca daca se alege CG atunci ar fi ca o maslina pe un tort de frisca.. El nu e singur, ci reprezinta un intreg curent de asa-zisi „suveranisti” grobieni si habarnisti. Mai sus ziceti ca „romanii nu sunt iubitori de rusi”, nici nu trebuie sa fie, e suficient ca s-au promovat pe tiktok si alte retele niste narative tembele, anti-occidentale, prostul gust, cocalarime, manele, habotnicia, teoriile conspirationiste, prostia in general.
Cica „Iar trebuie sa votez din nou ”contra” cuiva ?” – asta era problema, really?! Nu avem aproape niciodata candidatii ideali, e de fapt imposibil ca 50% din populatie sa isi doreasca exact aceleasi lucruri. In SUA au fost candidati ideali?!
DAR, una e sa ai un „catindat” care abereaza la greu cu o privire hipnotica care se crede mesia si zice sa avem distributism, sa desfiintam partidele, sa iesim din NATO, care nu raspunde la nicio intrebare, si care vine doar cu niste conspirationisme. Si cu totul altceva e sa avem presedinte pro-Vest si pro-democratie (chiar daca nu e perfect).
(P)Reluarea sta(r)tului – ținta predilectă a grupării, timorată de eticheta cripto-comunista. Nu degeaba sunt ei aproape de un sânge cu surogatul catastrofic Georgescu.
România e o tarā bananierā si dincolo de aparentele de bunāstare relativā aduse de apartenenta la Uniunea Europeana si la NATO , mârlānia si proasta crestere a rumânilor devine evidentā. Rumânii nu se simt bine dacā nu furā ceva, dacā nu mint putin sau dacā nu fac misto de ceva sau de cineva. O natiune cu traume psihologice puternice dupā sute de ani de oprimare de cātre turci, unguri, rusi, batjocoriti de propria bisericā si de propria elitā, boierii români. Faptul cā PSD e o cloacā de Bucuresti e bine stiut. Problema e cā lāturile din PSD se revarsā in tarā datoritā accessului la puterile fundamentale ale statului cum e CCR, Parliament etc.
În clipa in care primul tur de scrutin va fi anulat de gunoaiele din CCR , România îsi va începe drumul înapoi spre troaca ruseascā din care a fācut parte si în care s-a bālācit in ultimii 230 de ani iar amintirea Uniunii Europene va deveni irealā, o gresealā a istoriei. România ia drumul Georgiei sub conducerea PSD-ului si a AUR-ului. Atât doiar cā rumânii sunt prea înapoiati si prost educati ca sā realizeze asta. Dovada sunt voturile pentru Georgescu date de cātre o natiune educatā pe TikTok. Vai de capul vostru mujicilor.
Nu are cum fi „o cloaca de Bucuresti” pentru ca nu are majoritatea voturilor in Bucuresti! In Bucuresti sunt reprezentantii lor alesi in principal in cele mai sarace zone ale tarii. PSD-ul domina Oltenia si Moldova, acolo este „cloaca” de care vorbiti! Dar sa lasam asta, e explicabil prin faptul ca saracia te forteaza la compromisuri umilitoare.
O asociere..GEORGIA…GEORGESCIA!..
Un grup? Par să fie mai multe.
Inainte de 89 era unul singur. Dupa 89 s-a fragmentat ca sa cuprinda pe cat posibil toate posibilitatile de a accede la putere. De fapt sunt un cartel in care mai exista si tensiuni intre partile componente, dar scopul final este acelasi…
Renumararea voturilor se dovedeste totusi utila in acest moment dintr-un singur motiv. Ce vedem cu ocazia asta ??… vedem cum s-au facut intelegeri pe sub mana ca PSD sa-i dea voturi lui G.Simion, cum PNL a aranjat sa-i dea voturi doamnei iubitoare de lgbtq de prin USR. ,cum niste prostovani sau poate doar niste alti smecheri au transferat voturile lui L.Orban stimatei doamne E.Lasconi . Utilitatea consta in faptul ca BUBOIUL ascuns al acestor alegeri a iesit la vedere sa-l poata vedea toata lumea si sa judece in cunostinta de cauza !! Curat alegeri libere si democratice !
Maestre, aberezi! Nu s-a demonstrat nimic pentru ca rezultatele nu s-au comunicat. Sau ai legaturi cu lumea „spirituala”, prin Guru Georgescu?
Deocamdată voturile lui Orban au fost contabilizate lui Georgescu, și după cum se pare, a fost corectată o greșeală, vezi rapoartele finale. Așa ca , mai lasă propaganda de genul „toți aceeași mizerie…“ . Mizeria e clară, foști generali securiști, foști comuniști din linia 1, 2, 3 și urmașii lor combinați cu o pătură grețoasă de interlopi, cu interfețe semidocte în cel mai bun caz. (Tudose, ca tot a fost amintit, tipic) .
…da, e curios cum barbarii de romani si civilizatii unguri au ajuns sa fie confusi de doua aschii din acelasi copac, nu-i asa?
Dacă veți urmări cu atenție știrile, veți constata că Lasconi NU a primit niciun vot în plus (nici de la Orban, nici de la altcineva) – cel puțin NU în Procesele Verbale din contestația lui Terheș!
Ciolacu, în schimb, se pare că A PRIMIT/FURAT peste 800 de voturi doar la Scornicești – vezi plângerea lui Gigel Știrbu!!!
Deci nu mai cădeți pradă manipulărilor/minciunilor CCR = PSD!
Un atac este un atac, asta trebuie să înțelegem noi. Este un atac non-militar, însă un atac în plan politic și social la care conlucrează mai multe “aripi” și facțiuni ale unor partide și servicii. Nici măcar nu este un atac cibernetic clasic, ci este un atac “oficial”, în care s-au utilizat rețele sociale. După cum spunea Putin: “noi oficial nu ne băgăm in alegerile altor state”. Dar neoficial, va băgați tovarășe Putin? Atunci când unul câștiga alegerile făcând propagandă pe TikTok se cheamă ca este un atac “cibernetic”? Cum putem cataloga așa o dezinformare uriașă pe o rețea socială? Pentru ca intr-o democrație acesta este punctul “slab”: libertatea de exprimare, libertatea de a te informa și de a vota liber și informat sau dezinformat. Iar aici se activează nivelul de educație, acea plasă de siguranță morală care te împiedică să accepți astfel de indivizi și să-i alegi.
„CCR, cu sprijinul tacit și ulterior explicit al actualului președinte al țării, șeful CSAT, două instituții fundamentale ale statului, au dinamitat legitimitatea primului tur al alegerilor prezidențiale, acceptând contestația lui Terheș și dispunând renumărarea TUTUROR voturilor (aproape 9,5 milioane).”
ce a decis ccr joi.
decizia ccr de renumarare e o prostie, dar nu poate fi pusa totusi cu toata bunavointa, in carca lui klaus. ccr singura, singurica a acceptat contestatia lui terhes.
csat n-a decis nimic joi, doar a constatat.
„Consiliul Suprem de Apărare a Țării anunță, după ședința de joi de la Palatul Cotroceni, că au existat atacuri cibernetice cu scopul de a influența corectitudinea procesului electoral. De asemeenea, Consiliul a ajuns la concluzia că un candidat la președinție a fost favorizat de platforma TikTok. Este vorba de Călin Georgescu, care a avut o expunere masivă pe rețeaua socială.”
constatarea csat (corectitudinea procesului ELECTORAL, s.m.) n-are nimic de a face cu renumararea voturilor decisa de ccr, priveste un cadru mult mai larg.
„CSAT contribuie la isteria publică și justifică haosul creat de decizia CCR prin anunțarea existenței unor presupuse interferențe și atacuri informatice care au distorsionat procesul ELECTORAL (s.m.), o alegație prompt infirmată de către STS, care a reconfimat corectitudinea procesului de numărare a voturilor.” (autor)
procesul electoral nu se reduce doar la numararea de voturi.
deci autorul crede ca documentele prezentate in csat nu justifica existenta unor atacuri cibernetice, intrucat sts sustine ca procesul de numarare a voturilor a fost corect. documente pe care nu le-a vazut, necum sa le analizeze, ca noi toti muritorii de rand, de fapt.
bagarea fortata in poza a csat e un abuz, dupa parerea mea. iar manoperele tictochiste ale lui cg sunt doar fandacsie.
„manoperele tictochiste ale lui cg sunt doar fandacsie”. asta nu-i parerea mea.
CCR ar face bine să scoată în afara legii PSD fost PCR, ca cel mai ticălos partid din istoria României.
Da, România este captivă unor grupuri de interese comunist-securiste antinaționale.
Cu respect domule profesor si fara a intenționa un ad hominem ma întreb dacă nu cumva o mare buna din membrii acestui grup infracțional a luat masterate și doctorate la SNSPA? Inclusiv un domn pe care îl citați în articolul dvs, un articol foarte bun de altfel.
Miruirea cu titluri universitate a membrilor acestui grup le da un fel de credibilitate falsa și discreditează instituția dvs.
Democratie e atunci cind cei ce iau decizii in numele tau au datoria sa iti ceara acordul mai intii. Republicile actuale sint de fapt oligarhii moderne în care grupurile de interese ale celor bogati sint arbitrate de către popor, adică poți alege de la ce masa a bogatilor vei primi firimituri.
„Oboseala” democratiei survine atunci cind exista o mare diferenta intre interesele celor alesi și alegători, astfel oamenii isi pierd increderea in modul de functionare a societatii. Ca urmare, cetatenii saraciti și disperati vor vota cu oricine le va promite un colac de salvare, adică cu populistii sau demagogii.
Aspectul democratic este un efect colateral in societățile în care economia are un puternic aspect concurențial, adică interesele celor ce detin puterea economica în societate sint divergente. Astfel cei cu bani, și implicit cu putere politica în societate, se supraveghează între ei ca nici unul sa nu aibe avantaje nemeritate datorita politicului. Din aceasta cauza tarile în care resursele minerale au o pondere importanta în PIB nu sint democratice (Rusia, Venezuela etc.), pentru ca un grup mic de oameni poate exploata aceste resurse în interes propriu. În tările sarace (Romania, Bulgaria, Grecia etc.) resursa principala exploatata poate fi chiar bugetul statului, ei avind interese convergente în a beneficia, în interes propriu, de aceasta resursa. E simplu sa vezi dacă e oligarhie pentru ca intr-o democratie adevărată nu ar trece legi care nu ar fi în interesul celor mulți.
Prima oligarhie moderna a aparut in Anglia pe la sfirsitul secolului 17. După ce revoluția burgheza condusa Cromwell a reușit, grupurile de interese ale celor bogati nu au fost in stare sa se puna de acord cum sa își împartă puterea politica pentru a nu se ajunge la dictatura uneia. Soluția a fost numirea unui rege care sa fie arbitru. În republici poporul este arbitru, dar sa nu confundam posibilitatea de a alege ce grupare te va guverna cu democratia, adică cu posibilitatea de a decide cetatenii ce legi sa treacă si ce nu.
Soluția este democratia directa moderna în care fiecare cetățean poate vota, atunci cind dorește, peste capul parlamentarului ce îl reprezinta. Ba chiar îl poate demite dacă majoritatea alegătorilor lui considera ca nu le reprezinta corect interesele.
E ca atunci cind ai de construit o casa și alegi șeful de șantier si arhitectul, dar aceștia nu au datoria de a se consulta cu tine. În mod sigur casa nu va arata asa cum iti dorești tu, ci cum doresc aceștia, ba mai sigur e ca vei ramine și cu banii dați și fără casa. E ciudat ca in afara sferei politice, nicăieri nu vei găsi, în nici o activitate economica sau sportiva, pe cineva ales intr-o funcție de conducere și care are eșec după eșec și sa nu fie dat afara decit după 4 ani. Noi, alegătorii, trebuie sa fim consultați în privința deciziilor și dacă acestea au efecte negative sa ii putem demite oricind, nu sa așteptăm să se îndeplinească sorocul, pentru ca noi plătim, nu ei. În orice companie echipa de conducere vine cu un plan aprobat de actionari. Orice schimbare în acest plan trebuie reaprobat de către acționari și este normal asa pentru ca acționarii plătesc.
Dumitrica vlad: apreciez comentariul !
E f.b venita legatura economiei politice cu politica economica.
politica pleaca de la bani si resurse, sau, mai bine zis, banii si resursele determina politica
nu multa lume intelege aceasta simbioza
Printre reformele necesare emanciparii României trebuie incluse : dreptul la referendum cu toate mecanismele necesare imlementarii rezultalelor, reforma CCR, reforma cnsas, reforma justitiei prin introducerea raspunderii personale si anularea prevederilor care favorizeaza ,infractorii,reducerea drasticā
a fondurilor destinate bisericilor, eliminarea disciplinei religie din scoli
Foarte frumos spus. Da’ daca ne uitam la „meandrele concretului”, observam ca- de 30 de ani – PSD detine majoritatea in Parlament. Deci, cu ce ar ajuta daca am face-periodic- referendumuri ( ca-n Elvetia) pe toate problemele ivite, consultan cetatenii, daca avem confirmare ca -o data la 4 ani- majoritatea alegatorilor e de acord cu masurile aceluiasi partid?
La noi ies în evidență principiile bazei inteligenței artificiale AI, ION sau orice altă denumire cu care se promovează noua „inteligența” artificială ca progres al civilizației spre cele mai înalte culmi ale … știți povestea epocii de aur.
Acum sunt în devenire niște „povești” istorice cu sondori, analiști, știintoși cu diplome, STS-iști, KGB-iști, MI5, CIA, Mossad, US, UK, EU, Russia, China, Japonia, Africa de Sud, Bangladesh care sunt cu ochii cât cepele și se tot freacă la ochi și se uită la noi ca să priceapă cumva și ei dramaturgia teatrala – Pristanda „Mondialul” balada Meșterului Manele
Dincolo de academismul și doctismul cercetătorilor, partidele politice din România de astăzi sunt, la vedere, grupuri de interese mafiote care se folosesc în mod pervers de principiile democrației pentru a fura din gros din banul public și de a folosi instituțiile statului, parlament, guvern și președinție pentru a-și atinge scopurile meschine. Teoretic e perfect: avem pluripartidism, avem parlamentul , se votează la patru ani – totul într-o ipocrizie bine șlefuită… Când vezi însă cum parlamentul votează legi care favorizează infractorul iar magistrații dau sentințe cu prescriere ori pedepse cu suspendare, cum să crezi că justiția e dreaptă și de bună credință? Să votez o nouă promoție de candidați care va intra în sistem ar fi un accept să mă fure în continuare și, în același timp, o lipsă de respect pentru mine însumi. Cu mesia sau fără mesia vom fi furați în continuare pentru că doar asta știe să facă politicienii noștri. Partidele de astăzi sunt un cancer negru pentru viața politică iar reformarea lor nu se întrevede nicicum. Nimeni nu renunță la corupție și demagogie câtă vreme doar așa poate ajunge la guvernare. Poate dacă parlamentul s-ar reduce la jumătate, așa cum s-a votat prin referendum, mi-aș zice, da, se pot face legi la fel de proaste și cu jumătate membri dar ar costa mai puțin hoția; dacă partidele și-ar asuma hoția membrilor lor și ar plăti-o poate că ar mai scădea paguba; dacă nu ne-am mai împrumuta la străini ca guvernanții să aibă din ce fura poate că ar fi mai bine… DIN PĂCATE, PARTIDELE DE-ACUM SUNT UN CANCER CARE TREBUIE TRATAT CU FIERUL ROȘU! Dar, sigur, nu se va întâmpla asta indiferent pe cine aș vota!
Până când românul le va accepta impertinența impardonabilă, acești prea-instruiți, vlăguiți, iliciți veniți din întunecatele grote ale PCR își vor lua lumina de la Păcatul Originar-Mineriada 13-15 iunie 1990.
Și văd cum românul uită. Și, mai rău…iartă.
Furtuna perfecta a fost starnita de conjunctura favorabile ei: lupta dintre progresistii si trumpistii americani, rusii de la Moscova si cei de la Londra, nationalistii nostri (de stanga, de dreapta si cei cinstiti), multinationalele din aproape toate aceste categorii si altii despre care nu e bine sa vorbesti, cu atat mai mult sa scrii. Restul sunt vorbe mestesugite care explica una sau alta.
Fusei de curind in Ro, la un eveniment aviatic. Nu intru in amanunte ce si cum. Cert e ca m-a socat ce am vazut. Am inteles ca tot sistemul nu e legat de nici un partid, nici macar securitatea nu joaca rolul esential ci e o combinatie de „oameni de bine”, securitatea e doar liantul, multi sunt in aceeasi barca, scopul e unul singur, sa furam cit puteam.
Poate ca nu ar strica sa vina un nebun sa rupa pinza de paianjen.
Pe un munte într-o țară foarte-ndepărtată
Stă un om cu ochii-nchiși și spune ce ne-așteaptă
Lumea nu-l ascultă îl crede un nebun
Căci vorbele lui sunt ca niște lovituri de tun
El stă singur și liniștit
Dar în ochii lui închiși
Vede al lumii asfințit
Nebunul cu ochii lui închiși
Au trecut 34 de ani de cand comunismul „a disparut” din Romania, dar relicvele sale au reusit sa se ascunda precum capusele in toate institutiile.
Salariile bugetarilor, si aici ma refer la functii desemnate politic sunt cu pana la 3000 RON mai mari decat aceleasi functii din privat. Salariile bugetarilor + pensiile speciale sunt undeva peste 20% din PIB.
Acest sistem corupt stabilit de PSD / FSN si perpetuat de USL / USL 2.0 nu fac decat sa prelungeasca un ciclu de hotie prin care le este bine doar celor supusi politic.
Este bine sa avem pana si grefieri cu pensii speciale in loc sa avem educatie.
Bravo clasei politice, semanati vant, o sa culegeti furtuna.
Alegeri parlamentare democratice cu super prezenta si degeaba.
Bravo romani, ultimul sa stinga lumina.
Alegerile au aratat ca romanii nu au evoluat cu nimic in planul constiintei de a face alegeri benefice pt tara si pt ei. Prefera aceieasi mecanisme care le ajuta supravietuirea si nu dezvoltarea si progresul real. Baltirea in minciuna, hotie si coruptie va continua cu succes si de acum incolo. O dovada ca romanii nu doresc reformarea statului si a tarii. Obisnuinta este a doua natura a existentei. Daca voturile ar fi fost anti sistem cum declara unii asa zisi analistii ar fi trebuit sa arate alta configuratie.