vineri, decembrie 3, 2021

România refuză vaccinarea etnicilor români

Paradoxul vaccinării sau mai bine zis culmea vaccinarii mioritice, să refuzi să vaccinezi persoane din categorii de risc deoarece deși sunt etnici români, protejați de Constituția României, nu sunt cetățeni. 

România este un stat înconjurat de comunități numeroase de etnici români care au rămas în alte state ca urmare a tratatelor internaționale și competențelor diplomatice deosebite ale României de-a lungul istoriei. Singura legătură a acestor comunități de români cu România este art. 7 din Constituție care le recunoaște existența și care stabilește un set de obligații juridice pentru România de protecție a acestor comunități. Aceste obligații juridice sunt foarte generice și lasă la latitudinea Guvernului (în special MAE) să le stabilească și sunt în general de natura socio-economică, respectiv de la acordarea unor facilități de obținere a vizei fără plata taxelor consulare aferente pentru pensionari până la alocarea unui număr limitat de locuri cu bursă de studii. 

Între timp, deși una dintre problemele vitale pentru supraviețuirea culturală și lingvistică a acestor comunități de români o reprezintă pachetul de legi noi adoptate în 2019 de Ucraina prin care se elimină dreptul la educație în limba maternă română, așa cum acest drept este garantat de Constituția Ucrainei și Tratatul dintre Ucraina și România, și în legătură cu care România nu face nimic (detalii AICI), o problema de altă natură o afectează și mai grav – pandemia COVID. 

Cu toate aceste România nu are niciun răspuns sau soluție la niciuna dintre cele două probleme, iar azi a mai bătut un cui de nepăsare în strategia de nerespectare a Constituției și de alienare a României din conștiința etnicilor români, prin refuzul nejustificat de a vaccina etnicii români care au venit în România în acest sens. De exemplu, zilele trecute a fost refuzată vaccinarea unui membru de familie cetățean ucrainean din categoria de risc la centrul de vaccinare de la spitalul județean din Sighetu-Marmatiei deoarece deși vorbea clar românește, era membru de familie al unui cetățean român și avea documentele necesare de a intra în țară, nu este cetățean al unui stat UE sau rezident (nu știm numărul celor care au mai încercat și au primit același refuz birocratic de-a lungul întregii frontiere românești cu celelalte state – să nu uităm că statele civilizate donează vaccinul altor state care nu au luxul de a-l primi prin intermediul UE). 

De fapt, dacă ne uitam la legea sănătății, în vigoare[1] (o lege în care ultimele modificări cu privire la statutul asiguratului în România sunt dinperioada în care pandemia era pronosticată doar de Bill Gates),[2] refuzul are o justificare legală raportat la anul 2018, nu la realitățile din prezent,deoarece legea prevede prin art. 222 alin. 1 faptul că sunt asigurați cetățenii români cu domiciliul sau reședința în țară; cetățenii străini și apatrizii care au solicitat și au obținut prelungirea dreptului de ședere temporară ori au domiciliul în România; cetățenii statelor membre ale UE, SEE și Confederației Elvețiene care nu dețin o asigurare încheiată pe teritoriul altui stat membru care produce efecte pe teritoriul României, care au solicitat și au obținut dreptul de rezidență în România, pentru o perioadă de peste 3 luni.[3] Cu toate acestea, legea din 2018 a fost completata de întregul pachet de legi noi adoptate în lumina pandemiei și a situației de urgență în care se află România, dar și întreaga lume, inclusiv țările vecine cu România. Actele normative subsecvente continuă inexplicabil același raționament valabil în 2018 pentru a defini destinatarii, inclusiv în felul în care autoritățile înțeleg să combată pandemia (raționament care nu este valabil și azi), respectiv concepția de a vaccina doar categoriile menționate mai sus, de parcă virusul o să recunoască frontiera de stat a României. 

De exemplu, Strategia de vaccinare împotriva COVID-19 în România adoptată prin Hotărârea nr. 1.031 din 27 noiembrie 2020 prevede că aceasta se aplică și cetățenilor Uniunii Europene, ai Spațiului Economic European și ai Confederației Elvețiene, precum și străinilor cu ședere legală pe teritoriul României.[4]

Știm cu toții (cei care trăim pe un pământ rotund) că virusul nu recunoaște frontierele și este în interesul fiecarui stat de a vaccina cât mai mulți oameni posibil, mai ales dacă are și capacitatea necesară de a o face. În cazul de față nu ar fi doar o datorie morală și legală a României pentru etnicii români din jurul granițelor, ci și una de strategie de vaccinare prin care te asiguri că vaccinezi nu doar persoanele care locuiesc efectiv în țară, dar și cele care au dreptul legal dobândit de a intra în țară, indiferent că vorbim pentru o zi, două, o lună sau mai multe, depinde de tipul vizei de intrare. Este în interesul României (din nou, lăsând la o parte faptul că este o obligație umană)  să vaccineze toate persoanele care se află la un moment dat sub jurisdicția sa, în țară și pot contribui la îmbunătățirea situației epidemiologice prin realizarea întregii (sau parțiale) scheme de vaccinare existente. Criteriul acesta absurd care nu este raportat la realitățile actuale crează o situație de discriminare juridică în contradicție cu legile de bază ale țării (Constituție[5] și actele internaționale la care România este parte din domeniul drepturilor omului). 

De exemplu, în situația actuală, un cetățean străin aflat în vizită în România și care nu este din UE, SEE sau Elveția dacă își dorește vaccinarea evitând o potențială infectare în România unde situația s-a înrăutățit de zece ori în mai puțin de o lună, nu poate să își facă acest vaccin, fiind supus unei posibile infectări de către autorități care preferă să te trimită la hotel sau pe unde mai stai, nevaccinat sau eventual să pleci din țară și să fii supus riscului de a lua infecția în aeroport sau gări, etc.. Exemplul din prezentul material mi se pare cel mai relevant deoarece cetățenii români, dar și cei din jurul granițelor țării, comunică zilnic prin punctele de trecere ale frontierei în cadrul rutinei lor zilnice (comerț, vizite familiale, turism etc.).

Probabil fiecare functionar de la un centru de vaccinare putea să vaccineze o persoană cetățean străin înțelegând la nivel uman realitatea înfricoșătoare pe care o trăim, dar și faptul că documentele adoptate în lupta cu covid permit acest lucru (deși unii guvernanți sunt încă captivi ai sportului copy/paste al normelor neclare fără să le ajusteze la realitățile la care le aplică), evitând să fie captivii unor instrucțiuni care nu au sens din punct de vedere medical sau legal. Atunci când cei care decid sunt în mod evident în afara eticii, moralității și principiilor de drept, este obligația fiecăruia dintre noi să refuzăm să aplicăm ordinul respectiv sau măcar să ridicăm această problemă în fața organelor de competente sau a publicului, mass media având rolul de paznic al democrației și de sancționare a deciziilor arbitrare și care nu sunt în beneficiul națiunii. În prezentul caz, când am sesizat mass media de această situație, mi-a răspuns doar un reporter care m-a informat următoarele „Înțeleg ca i-au cerut permis de ședere, mi s-a explicat de ce. Persoana ar fi mers la centrul de vaccinare cu pașaportul, iar Ucraina nefiind stat membru UE, nu a putut fi introdus in sistem. Mi s-a spus ca se poate rezolva doar dacă prezintă măcar un permis de ședere, dacă nu are carte de identitatea românească.” Din păcate acesta nu este un exemplu de investigație jurnalistică serioasă unde mass media trebuie să provoace autoritatea să justifice o decizie și să o explice ca să poată ulterior informa publicul corect cu privire la legitimitatea acelei proceduri sau nu. Să pună întrebări și nu doar să accepte orice i se spune de un oficial al vreunei autorități.  

Oricum, în fapt și în drept, nu există o contradictie cu legea sănătății deoarece noile documente, inclusiv Strategia covid (în forma sa incoerentă juridic) prevalează de drept în fața normelor vechi (asigurarea tratamentului medical și a vaccinării populației României în situații normale) atuncicând norma nouă (asigurarea vaccinării populației României în situații extraordinare, respectiv o pandemie globală) tratează exact același subiect, dar omite să abroge (sau suspende temporar) vechea prevedere, în mod expres. Prin faptul adoptării unei norme noi sub regimul extraordinar al situației de urgență sau de alertă, norma veche contradictorie este suspendată pe durata situației excepționale care a dus la adoptarea noului act.Incoerența juridică a Strategiei este dată de situația de fapt, în care legiuitorul a consfințit ca destinatari ai normei cetățenii UE, ai SEE și ai Confederației Elvețiene, precum și străinilor cu ședere legală pe teritoriul României, ca și cum ar fi legiferat într-o situație normală și nu una excepțională, fără să ia în considerare obligația pe care o are pentru toți cei care intră în România, inclusiv etnicii români de la frontierele țării, fie că vorbim de exemplu de Transcarpatia (Maramureșul istoric), Cernăuți (Bucovina de Nord), Chilia (Sudul Moldovei) sau Ungheni (Republica Moldova). Pentru acești cetățeni străini etnici români, dar și de orice altă naționalitate, se poate aplica o taxă de vaccin, dacă România nu este atât de darnică așa cum este de exemplu Ungaria (care o face gratuit fără vreo discriminare legală). Orice mod de vaccinare, gratuită sau cu plată, este mai bun decât irosirea vaccinului și aruncarea acestuia, în loc să fie administrat celor care au nevoie, își doresc acest lucru, dar nu au posibilitatea reală deoarece țara lor nu este în UE. 

De la primele cuvinte ale Strategiei care ne descrie obiectivul acesteia putem observa cât de defectuos este pusă în practică aceasta, prin refuzul vaccinării celor care intră legal în România pentru o scurtă perioadă (dar recurentă), respectiv faptul că „Prin această strategie, România își propune să asigure accesul la vaccinarea împotriva COVID-19 în condiții de siguranță, eficacitate și echitate pentru prevenirea infecției cu SARS-CoV-2 și limitarea pandemiei de COVID-19 pe teritoriul țării.” Îmi este pe zi ce trece mai dificil să înțeleg cum anume își propune România să atingă aceste obiective, având în vedere că pe plan intern au fost vaccinați 30% dintre cetățeni și rezidenți,[6] iar pe nerezidenți i-am exclus din start. 

În prezentul caz, de exemplu, pentru etnicii români din Slatina (Maramureșul istoric – Ucraina) este mult mai simplu să se prezinte pentru vaccin la un centru de vaccinare din Sighet unde se pot deplasa pe jos și să ajungă în 10-20 min. la un centru de vaccinare, decât să se deplaseze câțiva zeci de km spre un oraș mai mare din Ucraina (mulți nu au mașina și depind de autobuze cu program dificil)  unde să aibă norocul să găsească un vaccin.  

De altfel, Sighetu-Marmatiei și Slatina pot fi considerate practic același oraș fiind despărțite doar de râul Tisa și frontieră, cu majoritatea locuitorilor din aceste două orașe având familie și rude de cealaltă parte a râului Tisa și a frontierei, existând un du-te vino constant între cele două localități. 

Cu toate acestea, de la începutul acestei situații medicale extraordinare singurul stat care a oferit vaccin direct pentru locuitorii orășelului Slatina (pe lângă ce a mai primit Ucraina din donații) a fost Ungaria care o organizat transport gratuit până la punctul de trecere cu Ungaria pentru a vaccina pe cei doritori fără nici o discriminare de natura juridică sau de altă natură, fie că ești cetățean ucrainean de etnie maghiară, română sau ucraineană, ai posibilitatea sa beneficiezi gratuit de transport și vaccin din partea statului maghiar.[7] Nu mi-aș fi pus probabil această problemă cu privire la condițiile de acces la vaccin dacă nu aș fi aflat de exemplul maghiar, adică probabil ca noi toți, aș fi acceptat în continuare Strategia națională de vaccinare ca fiind un document corect, complet și care trebuie aplicat în condițiile actuale, cât mai repede pentru categoriile de persoane descrise în document. Nu mi-ar fi trecut prin cap să solicit autorităților o explicație în legătură cu discriminarea legală pe care a inclus-o în această Strategie dacă nu aș fi aflat de exemplul maghiar și cazul de la Sighet.

Contrastul cu ceea ce a făcut și face România în acest sens este atât de diferit, încât azi este prima zi în care îmi este rușine că sunt român. Să refuzi vaccinarea pe criteriul cetățeniei unei persoane dintr-o categorie de risc care s-a prezentat fizic la spitalul cel mai apropiat (deși în altă țară), este un lucru rușinos și nedemn. Am ajuns și eu azi sa zic resemnat că „Asta e România”. Din păcate nu am niciun argument să refuz această vorbă azi. „Asta e România și toate prostiile pe care le face intern și extern mi se datoreaza și mie în calitate de cetățean, dar și celorlalți concetățeni, deoarece noi toți  împreună nu suntem capabili să facem o schimbare. Cred ca sunt și oameni competenți și cinstiți pe undeva ascunși prin sistem, dar care nu ies la lumina sau mai rău emigrează resemnați în afara țării sau în interiorul lor. Din păcate aceștia nu decid mare lucru. 

Astfel că putem sta liniștiți, România se descurca bine, a salvat o doză de vaccin pentru un cetățean român care preferă să refuze să se vaccineze, ca să aibă statul ce să arunce mai exact 750.000 de doze de vaccin conform HotNews, că doar este format din aceeași cetățeni care preferă mai bine să arunce dozele de vaccin decât să le dea celor care au nevoie. Acești cetățeni români au abdicat de la responsabilitatea lor civică, așa cum România a abdicat azi încă odată, de la a fi o societate și o țară normală care nu își abandonează pentru a nu știu câta oară etnicii români și responsabilitățile. Pot doar sa închei aceste scurte note cu un cuvânt pe care-l știm cu toții „Rușine”. 

De fapt, ca să încerc să rămân optimist, aș adăuga în încheiere pe lângă cele de mai sus, faptul că este vital să fim oameni, sau vorba strămoșească să avem omenie și să oferim vaccin oricărei persoane care se prezintă pe teritoriul României în acest sens, deoarece conștiința ne obligă, iar legea, adică Constituția țării, ne permite acest lucru în acest context medical pentru siguranța noastră a tuturor. Situația ca cea de la Sighet poate fi considerată ca fiind similară prezentării la urgențe a unei persoane care trebuie tratată indiferent dacă are sau nu asigurare medicală (în cazul nostru nerezident aflat de multe ori în vizită în România), nu trimisă acasă, mai ales că numarul de doze de vaccin ne permit acest lucru fără să avem dileme cu privire stabilirea vreunei taxe de vaccin pentru nerezidenți. Este vital să evităm irosirea vaccinului, iar această ajustare de strategie de vaccinare se impune, este un lucru uman pe care daca îl putem face, ar trebui să îl facem.


[1] LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (**republicată**) privind reforma în domeniul sănătății 

Sursa http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/71139

[2] https://www.businessinsider.com/bill-gates-warns-the-next-pandemic-disease-is-coming-2018-4

[3] LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (**republicată**) privind reforma în domeniul sănătății

Sursa http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/71139

[4] HOTĂRÂRE nr. 1.031 din 27 noiembrie 2020 privind aprobarea Strategiei de vaccinare împotriva COVID-19 în România, Art. 2 ind. 1.

Sursa http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/234094

[5] Constituția României, Art. 34 (1) Dreptul la ocrotirea sănătăţii este garantat. (2) Statul este obligat să ia măsuri pentru asigurarea igienei şi a sănătăţii publice.

Sursa https://www.presidency.ro/ro/presedinte/constitutia-romaniei

[6] https://vaccinare-covid.gov.ro/situatia-vaccinarii-in-romania/

[7] https://www.bucpress.eu/social/ungaria-a-prelungit-termenul-de-15611

Distribuie acest articol

6 COMENTARII

  1. Din cât mi-aduc-aminte, administrația din timpul preș Constantinescu a permis astfel de conlucrare, poate și-n contrapartida semnării tratatului cu Ucraina, contestat la vremea aceea pe diverse paliere în societate. La nivel „big” înființare și susținere de euro-regiuni, la nivel „micro” diverse facilități personale.
    Apropo, ce zice conducerea euro-regiunii despre „incident”?
    Exemplul dumneavoastră cât se poate de elocvent poate fi transpus 《motamo și în situația trivială a unui (unei) turist(e) (rezidenți ori nu) în căutarea unei .. toalete publice cvasi-inexistente în multe așa-zise metropole din țară. Restaurante, cafenele etc suplineau (în mod benevol) această funcție publică , acum cu obligativitatea certificatului verde, soluția se află, de asemenea, în bunul-simț al paznicului (bodyguard etc)

  2. Nu le e milă nici de propriul electorat captiv. Ghinionul e că se intră în politică pentru înavuţire, nu pentru România sau pentru români. Nimic altceva nu se face din patriotism, ci doar sub presiune civică, foarte rară. Iar intelectualii sunt uimitor de uşor dirijabili. De pildă, ei iau acum în serios o naraţiune care spune de fapt, în contextul actual de guvern căzut din cauza blocării anticorupţiei, că pe la biserici se face banul gros, nu la primării! În schimb, din 2002, Muzeul Naţional de Istorie stă în reparaţii, iar marile biblioteci sunt ridicol de puţin digitalizate, dar nu există vreun protest notabil. Basarabia nu e socotită piaţă de carte, iar dacă mai trec experţi Prutul veghind pe la alegeri, te pomeneşti că pun pe Facebook poze în care fac mişto de drumuri sau de covoarele ţărăneşti care pavoazează secţiile de votare.

  3. Din nefericire Romania nu mai este guvernată de vreo 2-3 luni (poate de vreo 2 ani, dar asta ar fi alta discuție). Nu exista că luni, cineva dintre cei care ar putea face ceva prin natura pozițiilor lor administrative să spună: „de astăzi ora 0:00, pe teritoriul României se poată vaccina orice persoana aflată în tranzit, de orice naționalitate. Fără cost, pentru persoanele din UE pentru că prețul vaccinului este susținut de UE, cu 20 euro pentru persoanele din afara spațiului UE”. Cu asta s-ar rezolva toate dilemele punctuale.
    Dar, ii mai pasa cuiva?

  4. Daca eu imi platesc taxele si asigurarile medicale, iar altul nu , si suntem tratati la fel la spital sau unde mergem.

    De ce as mai plati taxe si asigurari medicale?

    Pentru care nu stie taxele si asigurarile medicale costa destul de mult ca sa fie ignorate.

    Daca am ignora partea financiara … sunt de acord, toti trebuie tratati. Dar realitatea e alta, exista si constrangeri, vrei sa consumi participi si cu munca, ai grija de sanatate ca sa nu consumi prea mult, sa lasi si la altii.

  5. Vaccinarea e limitata de incompetenta birocrato-informatica. Cei vaccinati sunt inscrisi intr-o baza de date in vederea obtinerii dovezii de vaccinare. Va dati seama ca e „imposibil” sa operezi in baze de date al altor tari.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Vasile Țiple
Vasile Țiple este absolvent al Facultății de Drept, Universitatea București și doctor în drept. A fost consilier juridic al unui ONG global unde a coordonat Centrul de Advocacy si Asistență Juridică pentru cetățeni în România. Ulterior s-a alaturat echipei juridice a unei companii americane software globale, iar în prezent lucrează la cea mai valoroasa companie românească, unde a creat si condus departamentul juridic global în cadrul căruia a implementat primii roboți juridici, dezvoltând totodată și Programul de Automatizare în Domeniul Juridic (Legal Automation Program). A publicat articole și opinii în drept internațional public, administrație, proprietate intelectuală și inteligență artificială.

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Carte recomandată

“Să nu apună soarele peste mînia noastră. Un psiholog clinician despre suferința psihică” – Andrada Ilisan

”Berdiaev spune că la Dostoievski singura afacere, cea mai serioasă, cea mai adîncă e omul. Singura afacere de care sînt preocupați toți în Adolescentul e să dezlege taina lui Versilov, misterul personalității sale, a destinului său straniu. Dar la fel e și cu prințul din Idiotul, la fel e și cu Frații Karamazov, la fel e și cu Stavroghin în Demonii. Nu există afaceri de altă natură. Omul este deasupra oricărei afaceri, el este singura afacere. Tot omul e și-n centrul acestei cărți. Și lipsa lui de speranță.” Continuare…

 

 

 

Carte recomandată

”Incursiunile în culisele puterii lui Vladimir Putin îi oferă cititorului panorama plină de nuanţe, paradoxuri şi simulacre a unui regim autocratic unic în felul său. Analizele lui Armand Goşu sînt articulate elegant şi se inspiră din monitorizarea directă a evenimentelor, ceea ce ne permite să traversăm nevătămaţi labirintul slav întins între Sankt-Petersburg şi Vladivostok.” (Teodor Baconschi)

Cumpara cartea, 39.95 RON

Daca doriti un exemplar cu autograf accesati linkul acesta

 

Esential HotNews

Top articole

De ce majoritatea modelelor climatice sunt „fierbinți”?

O bună parte din articolele mele publicate pe această platformă discută modele (simulări) ale variațiilor unor parametri climatici precum concentrația de CO2,...

Metroul la Otopeni – marele eșec al unor politicieni mărunți

Eșecul magistralei de metrou M6: 1 Mai – Aeroportul Otopeni este eșecul politicienilor preocupați să dovedească faptul că nu se poate, în...

Despre felonie si sperjur

Domnule Klaus Iohannis, Cand Marius Manole si Radu Paraschivescu v-au returnat decoratiile, a fost vorba de o despartire lipsita de orice ambiguitate....

Lașități românești, profituri maghiare (2)

LEGENDA, MITUL ȘI CULTUL LUI DRACULA Să fim serioși, legenda, mitul și mai ales cultul lui Dracula nu au...

Egalitatea și economia de piață

Narațiunea obișnuită despre egalitate în România este că acest „vis de aur” al poporului este pe cale să se destrame. Bogații devin...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro