sâmbătă, aprilie 13, 2024

Rusia vrea să alipească Transnistria? Strategia Tiraspolului de a șantaja Chișinăul

Pe data de 28 februarie, la solicitarea așa-zisului lider separatist Vadim Krasnoselski, Transnistria se pregătește să găzduiască un congres al deputaților și consilierilor de toate nivelurile, un eveniment ce a stârnit ample discuții atât în spațiul public internațional, cât și printre cetățenii Republicii Moldova. Urmează a fi discutată „situația social-economică și politică complicată” din regiunea transnistreană, iar conform unei opinii a unui politician și activist local, Ghenadie Ciorba se anticipează că administrația separatistă de la Tiraspol ar putea solicita oficial Moscovei să facă parte din Federația Rusă. Există motive de îngrijorare pentru cetățenii Republicii Moldova? Ar putea escalada conflictul transnistrean? Rusia își dorește anexarea regiunii transnistrene? Ori este doar o acțiune din strategia Tiraspolului de a opri procesul de reintegrare pornit de Chișinău?

Contextul în care se desfășoară acest congres este unul încărcat de tensiuni. Recent, Tiraspolul a exprimat nemulțumiri față de noile reglementări vamale impuse de Chișinău, care afectează importurile în regiunea transnistreană, marcând o escaladare a tensiunilor dintre cele două maluri, inclusiv prin amenințări cu introducerea taxelor pentru fermierii din Dubăsari care au terenuri agricole după traseul Tiraspol – Camenca și la fel de grav, restricționarea educației în limba română.

Pentru a înțelege ce urmăresc așa-numitele autorități din Transnistria prin organizarea acestui congres extraordinar, este important să analizăm motivele din spatele acestor evenimente și să vedem dacă ele fac parte dintr-o strategie bine gândită. Pentru că de multe ori există acțiuni și există fumigene de dezinformare și șantaj. Mai pe înțelese, se pare că Tiraspolul are un plan pentru a contracara eforturile Chișinăului de a reintegra regiunea.


Primul pas este exprimarea nemulțumirii și surprinderii față de introducerea taxelor vamale de la 1 ianuarie 2024, chiar dacă noul Cod Vamal a fost aprobat încă în anul 2021, deci nu ar fi trebuit să existe vreo mirare.
Al doilea pas este adoptării unei poziții de “victimă”, prin care se face referire la faptul că regiunea transnistreană este strangulată economic prin forță de către Chișinău.
Al treilea pas este exprimarea dorinței, dar și insistența Tiraspolului de a negocia cu reprezentanții guvernului, doar prin formatul “5+2”, cunoscând prea bine că Republica Moldova preferă formatul “1+1” sub egida OSEC fără prezența statului agresor, Federația Rusă.
Al patrulea pas este organizarea protestelor de către sindicate și companiile transnistrene prin încercarea de a se distanța de așa-zisele autorități, pentru a părea că acțiunile de protest sunt chiar autentice, doar că investigațiile ne arată că principalii organizatori ale mitingurilor de la Tiraspol sunt din anturajul lui Krasnoselski și Gușan.
Al cincilea pas este amenințarea cu organizarea unui “congres de toate nivelele” prin care se va lua o decizie importantă sau mai multe, printre care dorința de a se alipi la Rusia, poate chiar prin organizarea unui referendum dacă Chișinăul nu cedează. Desigur amenințarea cu organizarea referendumului poate fi folosită și anunțată la congresul de pe 28 februarie.

Următorii pași depind de reacția autorităților de la Chișinău, indicațiilor de la Moscova și deciziile personale ale deținătorului Sheriff.

Toți această strategie urmărește ca Chișinăul să cedeze în acțiunile sale de reintegrare, să păstreze status quo-ul adică ceea ce era până la introducerea taxelor vamale și să nu se mai adopte decizii de a controla și a face dependentă regiunea separatistă de Chișinău.

Acestea fiind spuse, Chișinăul trebuie să își mențină poziția sa de neclintit și să nu se lasă pradă intimidărilor și șantajului separatiștilor, dar să urmărească cu sfințenie planul de reintegrare consultat cu partenerii internaționali.

Faptul că aproape în fiecare an apar zvonuri despre dorința regiunii transnistrene de a se alipi de Rusia nu este surprinzător, mai ales pentru că a mai fost folosit în trecut. Aceste zvonuri, adesea inițiate de așa-zisele autorități de la Tiraspol și amplificate de canalele de media rusești, servesc mai multor scopuri, dar rareori au consecințe juridice directe. Realitatea este că administrația de-facto a Transnistriei și anume conglomeratul Sheriff în frunte cu păpușarul Victor Gușan este cea care controlează procesele politice de pe malul stâng al Nistrului. Afacerile prospere pe care le are Gușan în Tiraspol și veniturile de care se bucură în urma exporturilor în statele membre ale Uniunii Europene sunt în totală contradicție cu dorința de a alipi regiunea transnistreană de Rusia, care ar distruge imediat economia regiunii separatiste, dar și ar scade considerabil din averea oligarhului.

Aceste mișcări și declarații pot fi interpretate din mai multe perspective. În primul rând, solicitarea de anexare la Rusia, dacă va fi formalizată, reprezintă o escaladare semnificativă a retoricii separatiste, având potențialul de a adânci criza dintre Transnistria, Republica Moldova și comunitatea internațională. Pe de altă parte, este posibil ca aceste gesturi să facă parte dintr-o strategie mai amplă de negociere, menită să exercite presiune asupra Chișinăului și partenerilor săi internaționali pentru anumite concesii politice sau economice, dar mai ales anularea taxelor de import pentru firmele din Tiraspol ori măcar oprirea acțiunilor de reintegrare ceea ce înseamnă dependență tot mai mare față de Chișinău.

Trebuie subliniat că, deși retorica poate părea alarmantă, evenimente similare anterioare au arătat că există o distanță semnificativă între provocările și șantajul liderilor separatiști și schimbările concrete în politica Tiraspolului și anume referendumul organizat în anul 2006 de independență față de Republica Moldova. Acest referendum a fost organizat tot în urma unui astfel de congres “de toate nivelurile”. De asemenea, este important să se considere capacitatea reală a Transnistriei de a se putea integra în Federația Rusă în urma unui referendum, pentru că cu toate că există trupe ruse pe teritoriul regiunii transnistrene, o intervenție militară rusă ar fi o provocare pentru Moscova, deoarece Moldova poate fi atacată de Rusia doar dacă trupele rusești trec de Odesa. Altfel trupele de “menținere a păcii” care se află în prezent în Transnistria nu sunt capabile să reprezinte o amenințare militară semnificativă pentru Ucraina ci doar pentru Moldova, la moment fiind un scenariu puțin probabil.

În ceea ce privește de ce trebuie să înțeleagă din toate aceste evenimente, cetățenii Republicii Moldova, este esențial să se distingă între retorică și acțiuni concrete. Deși astfel de șantaje creează o anumită panică, ele servesc adesea scopurilor politice mai mult decât reflectă schimbări reale la Tiraspol.

Acest editorial a apărut prima dată pe site-ul publicației din Republica Moldova – Agora.md

Distribuie acest articol

28 COMENTARII

  1. Nu cred că este șantaj, este un fel de „șah” dat de Rusia UE și României. Adică este o amenințare, o escaladare a conflictului din Ucraina. Fiindcă, trebuie să recunoaștem, linia Moldova-Romania este pântecele slab pe Frontul de Est, mult mai slab ca linia nordică Suedia-Finlanda-Polonia.
    Deci, ce ar trebui să facă România? A aplica politica struțului ascunzandu-si capul în nisip este cea mai proastă soluție. Cred că România trebuie să dea o replică, cel puțin diplomatică, în termeni duri. În definitiv, dacă-i dai nas lui Ivan, el se suie pe divan…
    Nu trebuie să ne bizuim prea mult pe aliații europeni și americani, ei sunt departe și au interesele lor. România trebuie să caute soluții locale.
    Apropo, serviciile secrete românești ce or mai face?

  2. Amenințări goale, dacă erau bune de ceva le faceau de mult. Unde e Ilan Shor? Refugiat la Moscova. Asa vor ajunge si toți „bașcanii” actuali. 2000 de soldați uitati acolo de câțiva ani nu pot lua toata Moldova ostatica. E cel mai bun moment pentru a scapa de mizeria numita Transnistria

    • de acord dar exista un dar… sunt moldoveni care lupta ca mercenari de partea orcilor impotriva ukrainei. Hai sa presupunem ca nu este ideologie, numai banul hotaraste. La fel de bine ar fi putut lupta ca mercenar de partea ukrainei, banuiesc ca si ukraina accepta chestia asta. Deci problema care sepune, vor moldovenii sa luote impotriva rusilor pentru a-si prezerva tara?

  3. Chiar daca rusii ar dori sa puna mana pe Transnistria (cap de pod pentru atac, avanpost pentru aparare, baza militara si imens depozit de arme si munitii de care au nevoie acuta) nu au forta necesara. Ar trebui sa invinga categoric Ucraina (ce nu au reusit in doi ani!), iar NATO si UE deja au tratate de asistenta militara cu trimitere de trupe in Ucraina daca va fi nevoie. Asta ar insemna razboi NATO-Rusia, deci posibila folosire de arme nucleare (la inceput tactice) adica RM3.
    O solutie pasnica ar fi un referendum al populatiei transnistrene, dar acesta ar putea sa declanseze un nou razboi civil, care ar degenera in razboi adevarat. Sau unirea urgenta cu Romania, pe care nu ar ataca-o (asta ar declansa Art 5 NATO) dar „ne-ar baga mortul in casa” cu rusofilii de acolo, dar am avea toate avantajele enumerate la inceput. Totul depinde acum de dorinta fratilor de peste Prut.

    • Nu e treba noastra peste Nistru!
      Moldova trebuia sa renunte la Transnistria si sa se uneasca cu Ro.
      Restul e treaba U!
      Care ne putea ceda cele cateva judete pe care le detin, din vechea Ro. (N.Bucovina, Bugeac.)
      Pastrarea situatie frontierelor neschimbata (trasate de Stalin) este de tot risul si rusii stiu sa profite.
      UE si NATO sunt de tot rasul la capitolul asta. Din pacate.

      • asta nu inteleg si eu: lasa naibii transnistria sa-si vada de treaba. Mai inainte, un fel de referendum, cine doreste sa treaca in Moldova este liber sa o faca pana la o data anume. Dupa aceasta data, se presupune ca au alta ideologie, pe care o respectam, si la revedere

        • Nu putem. Daca am lasa pe fiecare sa traiasca dupa pofta inimii liber si in pace asta ar insemna ca si noi sa ne apucam de agricultura , de cresterea vitelor si de alte mestesuguri. Ceea ce nu ne place. Noi ne pricepem la dezbinat, la razboaie , la condus , la exploatare , la subjugare. Noi suntem neam de regi , Yahwe ne-a dat Pamintul si toate neamurile de gentili , de goimi in stapanire. Nu va vom lasa niciodata sa va vedeti de treaba. Referendum ?! Ma faci sa rid. De cand hotarasc gainile ce anume vor servi vulpile la cina ?

      • Nu sunt de acord cu cedarea Transnistriei. Ea poate fi cedată numai la schimb, de ex preluând Bugeacul. Cel mai bine ar fi ca Moldova, Ucraina și OSCE să denunțe tratatul 5+2.

  4. Initial, zona din stinga Nistrului a fost organizata de tinerele soviete (in anii ’20 ai sec XX) ca Regiunea Autonoma Moldoveneasca. Ca o provocare si un ghimpe in coasta Romaniei.
    Dupa ww2, a fost atasata la „Republica Moldova”. Ca un cui al lui Pepelea, care sa incurce pe toti. Romani, ucraineni.
    Acum, zona isi face datoria fata de Moscova.
    Daca nu a fost nimeni care sa rupa pisica in doua……….
    UE si NATO stau si privesc provocarile Moscovei, fara reactie. Sau reactii slabe, mult intirziate.

    • Numai prapastii vorbesti, ciudatule…
      In primul rand NU esxista nicio Trans Nistrie in MOLDOVA.
      Transnistrai a fost inventata de ANTONESCU, cu binecuvantarea lui Hitler, dupa cum OLTENIA a fost inventata de sudistii neromani, care s-au facut stapani pe proaspatul avorton statal numit in toatala bataie de joc ROMANIA (si pentru care neam de namul lor spurcat n-au facut mare lucru vreodat)
      cu binecuvantarea lui carol1 cel sterp, inept si catolic ingropat in manastiere ortofoxa.
      Pe prima o tineti in viata din aceleasi considerente ca cele pentru inventata olTenie cu capitala la KRAYowa (Kray e si azi UNITATE administrativ-teritoriala in RUSIA lui Putin!

  5. Daca transnistria se alipeste la rusia, inseamna ca va fi in stare de razboi cu Ucraina? Adica, Ucraina poate invada transnistria? Mai exact, ce tip de munitii se afla in „imensul depozit”? :)

    Lasand gluma la o parte, pe termen mediu si lung, taxele vamale impuse de Republica Moldova au potentialul de a submina suportul populatiei pentru separatisti. Tic-tac…

  6. Cred ca Transnistria este deja „alipita” la Rusia de vreo 35 de ani si sincer, nu vad cum ar putea Chisinaul s-o reintegreze. R. Moldova are trasat planul stabilit cu Franta si Germania, plan care trebuie respectat „cu sfintenie” daca vrea sa mai primeasca parfumuri si masini straine. Orium, cetatenii moldoveni se pot consola cu gandul ca nici pe francezi nu i-a intrebat cineva daca si-ar dori ca statul francez sa trimita trupe in Ucraina. Oricum, in cazul in care nu vor, exista R. Moldova. In loc ca luptatorii moldoveni de jujitsu se se plictiseasca si sa bata femei prin centrul Bucurestiului, mai bine ar lupta pentru Transnistria ca sa se mai „descarce” si baietii de angoase.

  7. Daca privim istoric, nici maresalul Antonescu nu a luptat degeaba (si) pentru Transnistria, nici generalissimul Stalin nu a infiintat degeaba Republica Moldoveneasca dincolo de Nistru. Este un teritoriu romanesc cu populatie romana pe vremuri majoritara.
    Ce vom face cu si pentru fratii nostri de acolo? Ii vom da la schimb pentru alte teritorii romanesti? Ne prefacem ca nu stim si nu ne pasa? Ar trebui sa aducem langa patria-mama pe toti romanii, daca si ei vor dori.
    Dar deocamdata vedem ca din cauze de politica interna, multi cetateni romani pleaca in cele patru zari iar unii chiar se naturalizeaza pe acolo.
    Ucrainienii au razboi si emigreaza masiv. Iugoslavii au avut razboi dar nu au emigrat. Noi nu avem razboi, dar emigram, in loc sa ne adunam. Ceva e putred in Danemarca, spunea cineva…

  8. Putem sa discutam la infinit … sau putem intari armata MD care sa lichideze rapid acea transnistrie, poate chiar cu ajutorul UA, eventual instalat o politie EU, NATO acolo imediat, temporar.

    Eu cred ca s-ar bucura toata lumea, inclusiv acei 2000 de soldati sau cati o fi. Banditii transnistreni oricum probabil au deja pasapoarte EU. E un fel de zona gri acolo. Ceatatenii de acolo s-ar bucura. UA ar debloca o buna parte a armatei. Ar circula mai usor marfa, ajutorul militar. Numai bunatati.

    • Daca va aduceti aminte, s-a mai incercat asta acum vreo 30 de ani. Presedintele Iliescu a trimis in ajutorul RM arme, munitii, blindate si militari, dar si adversarul a fost ajutat de rusi. Finalul era previzibil, iar voluntarii moldoveni au fost arestati ca teroristi. De atunci avem acest „conflict inghetat” care se adauga altora.

      • ”Presedintele Iliescu a trimis in ajutorul RM arme, munitii, blindate si militari,”

        Cine a spus asta, Radio Moscova în vremurile lui Putin? Sau astea sunt directivele actuale de la Kremlin?

        Ion Iliescu era un comunist gorbaciovist, a semnat un tratat cu Uniunea Sovietică, n-ar fi trimis niciodată trupe sau armament în spațiul ex-sovietic. Și tot Ion Iliescu a păstrat în armata română și în sistemul de învățământ superior toate ”conservele” rusești care și astăzi revarsă asupra noastră înțelepciunea Moscovei.

        • Probabil ca la vremea respectiva nu erati interesat de soarta fratilor basarabeni, de vreme ce nu cunoasteti aceste lucruri (intamplate acum mai bine de 30 de ani!). O revista a presei din anii de dupa Revolutie ar fi lamuritoare. Si ati vedea cat de nepotrivita este, in acest context, trimiterea catre actualul sef al adversarilor nostri!

          • @Viorel Ordeanu – în 1992, în timpul războiului din Transnistria, am fost de mai multe ori în R.Moldova, inclusiv la Orhei. Nu existau nici militari români, nici armament românesc. Care ”frați basarabeni”, frați ca milițianul Voronin?

            ”O revistă a presei din anii de după Revoluție” nu are cum să includă asemenea minciuni, pe vremea aceea uneltele Moscovei erau complet reduse la tăcere. Acum se pare că au prins glas din nou.

            Desfid pe oricine să reproducă vreun articol de presă din România anilor ’90, despre armament sau trupe românești trimise în R.Moldova. Astea sunt minciuni tipice pentru Kuzmin și Lavrov, minciuni rusești tipice pentru ziua de azi. Pe vremea lui Boris Elțîn rușii erau mai decenți decât azi, nu colportau asemenea minciuni. Boris Elțîn a trimis trupe rusești în Transnistria, nu Ion Iliescu în Basarabia.

            • Nu a afirmat nimeni niciodata la noi ca ar fi fost trimise trupe romanesti in RM, deci nici eu. Doar Dvs contraziceti ceva ce nu a fost afirmat. Atentie la termenii folositi si la interpretari.
              Desi ar fi fost un motiv de mandrie nationala (si nu de rusine) sa trimitem trupe sa ii ajute pe basarabeni, asa cum fac atatea alte state din vest si din est care isi ajuta conationalii.
              Dar pentru a incheia discutia, aveti dreptate! nu vreau sa va contrazic.

            • Viorel Ordeanu 05/03/2024 La 21:27
              ”Nu a afirmat nimeni niciodata la noi ca ar fi fost trimise trupe romanesti in RM, deci nici eu.”

              Stimate domn, negați ce ați scris în urmă cu o săptămână?

              Viorel Ordeanu 28/02/2024 La 7:37
              ” (…) Presedintele Iliescu a trimis in ajutorul RM arme, munitii, blindate si militari ”

              Mai departe: negați ce ați scris în urmă cu două zile?

              Viorel Ordeanu 03/03/2024 La 0:31
              ”O revista a presei din anii de dupa Revolutie ar fi lamuritoare.”

      • Maia Sandu a gasit ca acum este cel mai potrivit moment sa introduca taxele vamale pentru marfurile din Transnistria.
        De acest pretext era nevoie pentru ca 620 de deputati separatisti sa se adune miercuri intr- un congres extraordinar si sa ceara de urgenta sprijinul Rusiei pentru protejarea celor 200.000 de ennici rusi asupra carora Chisinaul practica o politica genocidara.
        Vadim Krasonosselski a declarat via media ca se fac presiuni fizice, economice si lingvistice intolerabile si OSCE, CE, ONU insusi si Crucea Rosie trebuie sa ia act de abuzurile si pericolul in care se afla comunitatea rusa transnistreana.
        Donald Tusck pune si el paie pe foc sustinand ideea ca creste pericolul pentru Ukraina prin posibila interventie a Rusiei pentru protejarea rusilor genocidati de moldoveni.
        https://www.rtbf.be/article/moldavie-les-deputes-de-la-separatiste-transnistrie-demandent-la-protection-de-la-russie-11336624

        • Admirabila abnegatia cu care popularizati punctele de vedere al kremlinului la orice articol in care este pusa pe masa „operatiunea speciala „. A se slabi, sunteti cooperativa munca in zadar.

          • Nu ati inteles sensul informatiei difuzate de Radio -Televiziunea Belgiana care punea in garda opinia publica in legatura cu provocarile transnistrenilor rosofoni , masa de manevra putinista.

        • Taxe vamale in interiorul RM ar putea sa insemne intentia de separare (abandonare) a transnistrenilor, care ar ramane independenti, ar trece la rusi sau la ucrainieni (fiecare varianta cu avantajele si dezavantajele ei). Nu e clar ce intentie a avut RM prin aceasta decizie.

          • pentru Harald
            Am scris „Atentie la termenii folositi si la interpretari” pt ca am observat ca faceti confuzie voita sau nu intre militari si trupe. In limba romana trupe inseamna unitati militare constituite, iar termenul militari poate insemna observatori, specialisti, etc. Deci nu neg nimic, dar nu mai vreau sa ma contrazic cu Dvs. pe interpretari. Aveti dreptate.

  9. Pentru autor dar si pentru cei care au postat diferite pareri. F.R isi poate crea o enclava in Transnistria asa cum are prin Kaliningrad. De aceea nu a renuntat la Armata 14 din Transnistria. Din pacate UE si multi presedinti din tari UE au lacune de istorie recenta. Avand o enclava isi poate urmari interese de control si inarmare. Dupa 1990 UE nu a avut nicio viziune si premonitie asupra FR. Si UE are idiotii ei utili.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Laurențiu Pleșca
Laurențiu Pleșca
Laurențiu Pleșca este cercetător științific la Centrul Român de Studii Ruse și Program Assistant în cadrul German Marshall Fund of the United States. Este Doctorand al Școlii Doctorale de Științe Politice al Universității din București, licențiat în Științe Politice, Universitatea din București, absolvent al unui masterat la aceeași facultate, Programul de Relații Internaționale și Studii Europene. Vorbește 3 limbi străine: engleză, italiană și rusă. Domeniile sale de expertiză sunt geopolitica Federației Ruse în zona Mării Negre, politica internă și externă a statelor ex-sovietice (în special Republica Moldova, Ucraina, Armenia, Georgia, Belarus, Azerbaijan, Kazahstan). De asemenea, îl preocupă integrarea europeană și analizează politica internă și externă a României, cât și a Republicii Moldova.

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Pagini

Carti noi

 

Cu acest volum, Mirel Bănică revine la mai vechile sale preocupări și teme de cercetare legate de relația dintre religie și modernitate, de înțelegerea și descrierea modului în care societatea românească se raportează la religie, în special la ortodoxie. Ideea sa călăuzitoare este că prin monahismul românesc de după 1990 putem înțelege mai bine fenomenul religios contemporan, în măsura în care monahismul constituie o ilustrare exemplară a tensiunii dintre creștinism și lumea actuală, precum și a permanentei reconfigurări a raportului de putere dintre ele.
Poarta de acces aleasă pentru a pătrunde în lumea mănăstirilor o reprezintă ceea ce denumim generic „economia monastică”. Autorul vizitează astfel cu precădere mănăstirile românești care s-au remarcat prin produsele lor medicinale, alimentare, cosmetice, textile... Cumpara cartea de aici

Carti noi

În ciuda repetatelor avertismente venite de la Casa Albă, invazia Ucrainei de către Rusia a șocat întreaga comunitate internațională. De ce a declanșat Putin războiul – și de ce s-a derulat acesta în modalități neimaginabile până acum? Ucrainenii au reușit să țină piept unei forte militare superioare, Occidentul s-a unit, în vreme ce Rusia a devenit tot mai izolată în lume.
Cartea de față relatează istoria exhaustivă a acestui conflict – originile, evoluția și consecințele deja evidente – sau posibile în viitor – ale acestuia. Cumpara volumul de aici

 

Carti

După ce cucerește cea de-a Doua Romă, inima Imperiului Bizantin, în 1453, Mahomed II își adaugă titlul de cezar: otomanii se consideră de-acum descendenții Romei. În imperiul lor, toleranța religioasă era o realitate cu mult înainte ca Occidentul să fi învățat această lecție. Amanunte aici

 
„Chiar dacă războiul va mai dura, soarta lui este decisă. E greu de imaginat vreun scenariu plauzibil în care Rusia iese învingătoare. Sunt tot mai multe semne că sfârşitul regimului Putin se apropie. Am putea asista însă la un proces îndelungat, cu convulsii majore, care să modifice radical evoluţiile istorice în spaţiul eurasiatic. În centrul acestor evoluţii, rămâne Rusia, o ţară uriaşă, cu un regim hibrid, între autoritarism electoral şi dictatură autentică. În ultimele luni, în Rusia a avut loc o pierdere uriaşă de capital uman. 
Cumpara cartea

 

 

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro