joi, decembrie 1, 2022

Sancțiunea inteligentă: plafonarea prețului gazelor de import din Rusia

Ideea plafonării la nivel european a prețului gazelor naturale importate din Rusia nu e o idee nouă după 24 februarie (a apărut ca opțiune de analizat și în planul Repower EU din 18 mai), dar acum, cred eu, se poate pune și în practică mult mai ușor și cu efecte imediate.

  1. Știm deja că UE importă aproape 40% din gaz din Rusia, așadar, ne considerăm foarte dependenți de gazul rusesc. Mult mai puțin se discută de faptul că, la rândul ei, UE reprezintă peste trei sferturi din exporturile totale de gaz rusesc. Dacă reușim să vorbim pe o singură voce în relația cu Gazprom, suntem cel puțin pe poziții egale de negociere. Suntem noi dependenți de ei, dar și ei de noi, ba chiar în mai mare măsură. Tactica Gazprom – pe care am văzut-o chiar lunile acestea la lucru, dar a fost aplicată dintotdeauna – e să ”joace” câte o țară contra alteia, împiedicând o poziție comună la nivel european. Din cauza dependenței de exporturile către UE, Gazprom își poate permite oprirea totală doar selectiv, țară cu țară, șantaj punctual, cu care ne va lovi doar atunci când ne doare mai tare; pur și simplu, lovitura închiderii totală a robinetului către Europa ar fi mult mai puternică pentru Kremlin decât pentru noi. De altminteri, Gazprom taie gazul lunile acestea în diverse țări într-un fel în care chiar are de câștigat. Reduce puțin cantitatea livrată (nu-i o problemă să te joci cu 1-2-3 miliarde de metri cubi, care contează pentru câte o țară mică luată individual, față de exporturile totale ale Gazprom către UE de 150), dar prețurile gazului din restul de contracte, în cea mai mare parte legate de prețurile spot, sar rapid în sus și Gazprom încasează per total mai mult.
  2. Dacă interzicerea totală a importurilor de gaz rusesc e mai dificilă, pentru că întotdeauna se va găsi câte un stat care să spună că ar fi lovit prea dur economic și nu se poate obține consens la nivel european, alternativa inteligentă e să găsim o măsură la care nimeni n-are argumente legitime să se opună. Până la urmă, populiștii pro-Putin din diverse state membre n-au alt argument decât faptul că ”supărarea” Rusiei ar însemna energie mai scumpă sau lipsă pentru consumatorii proprii. Asta e retorica lui Orban: avem nevoie de energie ieftină și sigură, UE nu ne ajută, să nu supărăm Rusia. Dar cum s-ar putea opune pe față la o condiție a Comisiei să se plafoneze prețul gazului de import al Gazprom? Mai mult: cum mai poate da vina Orban pe Bruxelles că nu ține cont de nevoile poporului maghiar și ale economiei maghiare?
  3. În toată această poveste, Gazprom și-a tăiat singur craca de sub picioare în două feluri. Primul, a încălcat unilateral contractele în vigoare solicitând plata în ruble de la clienții săi. De asta zic că e mai ușor să plafonăm acum prețul decât ar fi fost înainte. Nu există niciun motiv pentru care Comisia să aibă vreun scrupul să plafoneze prețurile chiar în contractele existente, atâta timp cât e clară lipsa de scrupule de partea cealaltă și nerespectarea înțelegerilor contractuale. Al doilea, Gazprom nu ne-a creat doar nouă probleme încă din toamna trecută limitând drastic livrările pe conducte (cu excepția Nord Stream și Turk Stream) și vânzând din vară gaz din depozitele de înmagazinare din Europa – de aceea am intrat în iarnă cu prea puțin gaz și au explodat prețurile. Gazprom a putut face asta doar umplându-și acasă propriile depozite, care și acum sunt pline ochi. Gazprom pur și simplu nu mai are unde înmagazina gazul pe care îl extrage, nu mai are unde vinde și n-o face deja (vinde la capacitate maximă spre Turcia, Belarus, China, LNG etc. dar de mai mult n-are conducte și infrastructură). Așa că va fi pus în fața a două variante: fie închide bună parte din producție, fie vinde europenilor în termenii și la prețurile impuse unitar la nivel european. Reducerea producției existente costă enorm, sondele închise se pot redeschide cu greu și durează, deci Gazprom n-are altă șansă decât să accepte prețul dictat de europeni. Acesta e, de altminteri, și motivul pentru care embargoul pe gazul rusesc chiar pe termen limitat ar fi fost o sancțiune devastatoare.
  4. Ne-am uitat cu îngrijorare până acum cum, deși cantitățile de gaz rusesc importate în UE scad, profiturile Gazprom cresc din cauza prețurilor uriașe. Practic, impunând un plafon de preț (sper eu, suficient de jos, atât în beneficiul consumatorilor europeni, cât și usturător pentru Rusia) limităm dramatic și capacitatea Kremlinului de a-și finanța în continuare măcelul odios din Ucraina.

E timpul să jucăm și noi ”la rupere”, pentru că realmente avem cu ce. Kremlinul nu ezită decât când întâmpină opoziție puternică, nu se oprește când vede de partea cealaltă slăbiciune și atitudine împăciuitoare. Sancționarea importurilor de gaz rusesc într-o formă care să unească realmente Europa e într-adevăr lovitura cea mai puternică pe care o putem administra ca să oprim odată agresiunea teroristă a Rusiei asupra Ucrainei și întregii lumi. Totodată, asta înseamnă o lovitură la costuri cât mai mici pentru europeni, riscul de ”dezangajare” față de Ucraina e major dacă oamenii vor ajunge mai preocupați că nu-și pot permite factura la energie sau inflația.

Distribuie acest articol

18 COMENTARII

  1. ”lovitura închiderii totală a robinetului către Europa ar fi mult mai puternică pentru Kremlin decât pentru noi”

    Așa este.

    Ar mai fi totuși de lămurit un mic amănunt: acest ”noi” include și oamenii rușilor de la Berlin? Că din partea asta, așa se vede.

    Noul cancelar e fostul vice-cancelar, deocamdată la Berlin nu s-a schimbat nimic. ”Comunicatorii” regimului își revarsă în continuare înțelepciunea chiar în comentariile de aici, iar ăsta e cel mai bun indiciu. Nu se poate lupta împotriva rușilor păstrând oamenii lor în funcții.

  2. Costurile de intretinere , de redeschidere a unor zacaminte , costurile ce determina mentinerea in functionare a intregului parcurs ,extragere ,transport, depozitare , vinzare , devin imposibil de suportat pentru Rusia mai ales daca UE joaca totul ca un intreg si negocierea se face doar la Bruxelles .Pe retelele de transport gaz sau decizia de inchidere a zacamintelor de gaz sunt aproape imposibil de realizat .Citeva accidente si totul devine de nerecuperat sau asa vede Ucraina rezolvarea situatiei .Solutia este unica si toata lumea o stie .

  3. Ttebuia ca UE să negocieze unitar prețul gazelor încă de cànd au intrat primile țări din blocul ex-comunist în 2004! UE trebuia să acționeze unitar, nu să se bucure unii de un preț mai mic ca la alții.

    De altfel Ungaria a semnat un contract pe vreo 10 ani cu Rusia pt o cantitate de vreo 2 ori mai mare decât nevoile ei, totul fiind secretizat. Ceea ce e clar e că au semnat ceva de genul că dacă revànd să le dea și rușilor 50% din profitul fâcut față de prețul de livrare. Dar UE a menționat acum că ce se importă de acum încolo de la ruși NU SE MAI POATE REEXPORTA, deci Ungaria a luat o mare țeapă.

    • Catre @Nick. N-ai nici o dovada ca Ungaria a facut Contract cu Putin pentru o cantitate de 2 ori mai mare decat nevoile.
      Zi cat consuma Ungaria pe an, si pentru ce cantitate pe an a fost facut Contractul, daca tot pretinzi ca stii tu ca este de 2 ori mai mare !.

    • Gresit, Ungaria va plati atat cat va consuma. A facut contractul pentru ea ca tara, nu sa dea la altii ca export. De la Hu nu o sa vedeti niciodata o ceapa degerata, pentru Hu fiecare tara sa se descurce, ea nu a fost solidara decat atunci cand a avut mari interese. Cititi tratatul de la Visegrad !

  4. Gresit rationament pentru ce trebuie sa faca UE !. Totusi este de laudat intentia autoarei ca se ocupa de Problema Gazelor din Uniunea Sovietica (pe cand multi altii nici macar atat nu fac !).
    Si acum Intrebarea de Baraj !: Romania (care produce ceva gaz) daca Negocierea UE cu sovieticii esueaza, (si Sovieticii taie tot gazul, desigur !), va vinde putinul sau gaz la un pret ,,plafonat” in restul Europei ? …………Categoric nu !. Deci, este usor sa faci ,,rationamente cu Plafonari la Gaze impuse lui Putin”…………scriind din Romania (care are ceva exploatari de gaz !).
    Si hai sa consideram ca se obtine (cu mari riscuri !) o ,,Plafonare”. Adica cu vreo 5 % mai putin decat vinde acum Putin………Astfel Profitul lui Putin pentu Gaz va redus foarte putin !……… Pentru ca deja Profitul lui Putin (din banii UE) la Gaze este IMENS !.
    Gazul este pe departe cel mai rentabil Export al Uniunii Sovietcie: ,,Dai o gaura in pamant” si platesti apoi vreo (ceva de genul) 5 Euro-centi Extractia si Transportul unui kg de gaz, si obtii apoi din UE vreo 0,5 Euro pe kg de gaz. Randament Economic de genul vreo 1 la 10 !.
    Ca o comparatie : Este ca si cand ingrijesti o vaca care da 20 litrii de lapte / zi = sa zicem 20 x 2 lei = 40 lei venit /zi. Iar intr-o zi vine un magician si iti spune ca poti sa vinzi acesti 20 de litri de lapte cu 400 de lei /zi !. ………….Cam asta face Putin cu Gazul spre UE !. Prin ,,Plafonarea lui Putin” se va obtine cel mult vreo 350 de lei pe zi pentru Putin !. Deci departe de cei 40 de lei pe care i-ar merita (strict prin munca !) Uniunea Soveitica pantu gazul livrat !.
    Solutia Cea Mai Buna este Oprirea Totala si Imediata a Cumpararii de Gaze de catre UE din Uniunea Sovietica !.

  5. „De altfel Ungaria a semnat un contract pe vreo 10 ani cu Rusia pt o cantitate de vreo 2 ori mai mare decât nevoile ei, totul fiind secretizat.”; Secretizat, da’ apare pe-aici?! Iar grija noastra pentru Ungaria- este stimabila si de neoprit!

  6. Articolul pare a reflecta situatia dintr-o alta lume: cea in care Rusia ar sta cu caciula la cersit in fata UE, ca sa-i ia hidrocarburile,iar UE imediteaza ce conditii sa-i puna! Exista vre-un comentariu pertinent in lume care sa reflecte aceasta situatie? Ar fi si greu: Rusia, de ex., a crescut de 4 ori exporturile de petrol catre India ( adica, tara aia cu peste 1,2 mld locuitori; si mai e si China, cu aproape 1,4 mld.)! iar situatia pare fi taman invers: cea care pune conditii ( vezi plata in ruble) e taman Rusia! Si mai si le respecta! In schimb, avem mii de articole din toata lumea care intorc pe toate partile situatia tot mai grava cu care se confrunta – tarile UE fata de decizia limitarii ( nici macar a interzicerii total) a importurilor hidrocarburilor din Rusia.
    Inainte de a-i canta prohodul economiei Rusiei, mai bine, zic eu, ne-am preocupa de viitorul nostru in aceasta conjunctura grava.

    • Viitorul lui „Adrian Cristescu” pare a fi alături de Putin, judecând după entuziasmul cu care ia partea Rusiei.
      Referitor la tema articolului, interesul pe termen UE, și implicit al României, este să elimine dependența de gazele rusești.
      În plus, interesul general al omenirii, și acesta cât se poate de actual, nu pe termen lung, este să scape de dictatura din Rusia, care amenință pacea și siguranța tuturor oamenilor.
      În concluzie, lumea lui „Adrian Cristescu” nu este și lumea în care omenirea își dorește să trăiască.

  7. O idee cam fantezista dar nimic nu ne impiedica sa fim creativi in subiecte de importanta majora. Sincer sa fiu, nu prea o vad pe doamna Ursula fiind capabila de vreo negociere si nici restul trupei de pudeli (Michel, Borell, Timmermans & Co).

    Daca nu ar fi fost lacomia nemtilor(care revand gaz rusesc de la sar capacele) negocierea unor achizitii comune ar fi fost finalizata de mult. Acum, din pacate, este mult prea tarziu, lipsa de creier a liderilor europeni ne va duce pe toti intr-o zona in care energia ieftina si abundenta(asa cum ar trebui sa fie, nu este nici o retorica aici) va deveni un produs de lux. Din pacate, UE a devenit o entitate care nu va mai genera prosperitate ci va contribui la pauperizarea si dezindustrializarea europeana pentru 1-2 decenii de acum inainte. Exemplul cel mai recent il constituie asa zisul embargo pe petrolul rusesc(obiectiv pur politic dar nesustinut de realitatile din teren; ca exemplu se poate folosi rafinaria Schwedt).

    Mult succes cu jocul la rupere, poate ii convinge UE si pe americani sa vanda LNG-ul mai ieftin sunt sigur ca abia asteapta.

    O lectura instructiva poate fi gasita aici: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2211467X2030064X

    Din pacate, intr-o Uniune Europeana condusa de cretini si in care spiritul lui Jacques Delors a disparut de mult, viitorul nostru nu arata prea bine, cu sau fara gaz rusesc.

  8. Ma tem ca plafonarea pretului (mercurialul) la hidrocarburi ar afecta cel mai mult SUA pt ca au preturi mult mai mari decat rusii. Daca (mai) este piata libera (capitalista) de ce nu lasam sa se autoregleze cererea, oferta si pretul?

  9. „Dar UE a menționat acum că ce se importă de acum încolo de la ruși NU SE MAI POATE REEXPORTA”

    Deci Germania nu mai voie sa exporte gaz Poloniei ?! Dupa ce deja le-a inchis si cea mai mare mina de carbuni ?! LOL ! Bravo UE , sa se invete minte Putin !

  10. Vise, taica… E o copilarie sa crezi ca poti impune rusiei preturi plafon la gaz, in conditiile in care nu reusesti sa ii impui sanctiuni unitar ca se opune ba ungaria, ba slovacia, ba germania, ba franta. De ce nu functioneaza argumentele pentru gaz si in cazul sanctiunilor? Simplu, pentru ca rusii au oamenii lor peste tot, ii platesc sau ii santajeaza, ii rasplatesc sau ii ameninta. Si in romania e la fel, sunt cozi de topor cointeresate financiar sau santajate care actioneaza in interesul rusiei.

  11. Parca a fost o decizie UE prin care Rusia nu avea voie sa utilizeze preturi diferite in scop politic.Parca s-a stabilit si o amenda de 10 mld euro in cazul in care nu se respecta decizia.

    • Sa stii ca si eu am luat decizia- in familia mea- ca tanti Leana din Piata Matache sa nu-mi mai vanda leusteanu’ cu mai mult de 50 de bani legatura. Da ea tot cu un leu o vinde si io tot de la ea cumpar, ca tot e cel mai jos pret! Imi cer iertare daca am incalcat embargoul leusteanului, da’ aveam musai nevoie la ciorba.

  12. Comisia studiază „fezabilitatea” impunerii unui plafon. Ca tehnică economică de negociere cu rușii, inițiativa e excelentă – e întotdeauna mai bine să vorbești pe o singură voce în comerțul internațional.

    Nu știu cât de pragmatică e din punct de vedere legal, adică dacă plafoanele stabilite de comisie vor fi respectate. Tentația imediată a statelor membre e să trădeze înțelegerea comună citând motive strategice de interes național etc., și eventual să plătească o sancțiune oarecare peste X ani. O să implice multă harță pe virgulele din tratate, dar e și un test de coeziune europeană.

Dă-i un răspuns lui Viorel Ordeanu Renunțați la răspuns

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Otilia Nutuhttp://expertforum.ro
Ana Otilia Nuţu este analist de politici publice în energie la Expert Forum, colaborează cu 2Celsius și este Co-chair al Eastern Partnership Civil Society Forum

Carti noi

Revoluția Greacă de la 1821 pe teritoriul Moldovei și Țării Românești

 

Carte recomandată

 

 

 

Carte recomandată

 
 „Serhii Plokhy este unul dintre cei mai însemnați experți contemporani în istoria Rusiei și a Războiului Rece.” – Anne Applebaum
În toamna anului 1961, asasinul KGB-ist Bogdan Stașinski dezerta în Germania de Vest. După ce a dezvăluit agenților CIA secretele pe care le deținea, Stașinski a fost judecat în ceea ce avea să fie cel mai mediatizat caz de asasinat din întregul Război Rece. Publicitatea iscată în jurul cazului Stașinski a determinat KGB-ul să își schimbe modul de operare în străinătate și a contribuit la sfârșitul carierei lui Aleksandr Șelepin, unul dintre cei mai ambițioși și periculoși conducători sovietici. Mai multe…

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro