sâmbătă, august 20, 2022

Sclavia și combustibilii fosili – un nou caz de cancel culture

Elitele vorbesc despre sfârșitul lumii,
în timp ce noi vorbim despre sfârșitul lunii.
Sloganul Vestelor Galbene, 2018

Pe 21 februarie 1804 a avut loc primul transport din lume pe calea ferată, fiind parcursă o distanță de 9 mile (14,4 km), între uzina siderurgică Penydarren și canalul Merthyr-Cardiff, în sudul Țării Galilor. Trenul, cu 5 vagoane în care erau încărcate 10 tone de fier și 70 oameni, a fost tractat de o locomotivă cu aburi, proiectată și construită de inginerul minier Richard Trevithick (Fig. 1).

Invenția lui Trevithick – prima locomotivă cu aburi operațională de la începutul secolului al XIX-lea – a marcat o schimbare de paradigmă a transporturilor terestre. Mii de ani, oamenii au folosit animale de povară și/sau mușchii proprii pentru a căra pe distanțe relativ mici și cu durate de timp lungi mărfuri limitate ca volum și masă. Dintr-o dată, forța aburilor produși de arderea cărbunilor a permis transportul mărfurilor grele, pe distanțe și cu viteze din ce în ce mai mari. După două decenii de la invenția lui Trevithick, George Stephenson și fiul său Robert au inaugurat, în 1825, prima linie ferată din lume pentru trenuri de persoane.

Transportul feroviar a fost una dintre cele mai importante invenții tehnologice ale secolului al XIX-lea și o componentă cheie a Revoluției industriale, începută în Marea Britanie și extinsă apoi în multe alte țări.

Fig. 1.  O replică a locomotivei inventate în 1804 de Richard Trevithick, expusă la Muzeul Național din Țara Galilor (Amgueddfa Cymru) din Cardiff. Recent, muzeul a decis că va explora modul în care comerțul cu sclavi „a avut legătură și a alimentat dezvoltarea infrastructurii feroviare și a celei cu aburi”. Sursa

În acest context este ușor a înțelege decizia Muzeului Național al Țării Galilor din Cardiff de a omagia locul de naștere a transporturilor pe calea ferată prin expunerea unei replici a locomotivei inventate de Richard Trevithick și folosite pentru transportul istoric din 1804 (Fig. 1).

Dar se pare că în contextul socio-politic actual, dominat de corectitudinea politică și cancel culture, nici măcar un obiect-simbol al Revoluției industriale, cu o vechime de peste 200 ani,  nu poate rezista asalturilor ideologice.

În luna martie 2022, canalul de televiziune GB News și cotidianul britanic Daily Telegraph au relatat despre decizia Muzeului Național din Cardiff de a-și respecta angajamentul prin care dorește „de-colonizarea” colecțiilor de exponate.[1] Deși Richard Trevithick nu a avut nicio legătură cu sclavia, conducerea muzeului a hotărât să modifice eticheta de prezentarea a locomotivei sale (Fig. 1) prin adăugarea unui „context istoric” menit să-i „lumineze” ideologic pe viitorii vizitatori:

Deși s-ar putea să nu existe legături directe între locomotiva Trevithick și comerțul cu sclavi, recunoaștem realitatea că legăturile cu sclavia sunt țesute în urzeala și trauma societății galeze.

Comerțul și exploatarea colonială au fost integrate în economia și societatea Țării Galilor și au fost fundamentale pentru dezvoltarea Țării Galilor ca națiune industrializată. Pe măsură ce vom continua să audităm colecția, vom explora modul în care comerțul cu sclavi a fost implicat și a contribuit la dezvoltarea infrastructurii feroviare și locomotivelor cu aburi din Țara Galilor.

Interesant de remarcat este și faptul că Marea Britanie a abolit comerțul cu sclavi în 1807. Se pare că managementul Muzeului Național din Cardiff a găsit dovezi peremptorii că în doar trei ani scurși de la inventarea locomotivei Trevithick comerțul cu sclavi a fost implicat și a contribuit la dezvoltarea infrastructurii feroviare și locomotivelor cu aburi din Țara Galilor.

Nu mai are niciun rost să ne ascundem după cireș și să ne prefacem că nu vedem în decizia Muzeului Național galez un nou caz de cancel culture. Pentru că pe seama combustibililor fosili au fost inventate și aruncate în cârca lor atâtea păcate și rele imaginare (imensa lor majoritate), nu pot decât să mă cutremur la citirea acestei noi „descoperiri” epocale: sclavii au contribuit la Revoluția industrială alimentată de cărbuni, inițial, și de petrol, după 1859 (președintele Lincoln a emis Proclamația de emancipare a sclavilor pe 1 ianuarie 1863).

Ceea ce se încearcă acum este crearea unei conexiuni între munca slavilor și folosirea combustibililor fosile pentru ca, mai apoi, să se atingă de fapt ținta mult iubită de ecologiști: așa cum a fost abolită sclavia, tot așa trebuie abolită și dependența modernă de cărbuni, petrol și gaze.

De exemplu, istoricul Jean-François Mouhot, University of Birmingham, a publicat în 2011 un articol peer-reviewed intitulat Past connections and present similarities in slave ownership and fossil fuel usage în care afirmă că există o conexiune puternică între  Revoluția industrială din Marea Britanie alimentată de combustibili fosili și aboliționism:

Apariția simultană a motoarelor cu aburi și a mișcării aboliționiste cu siguranță nu a fost întâmplătoare. Industrializarea a declanșat o schimbare în percepția asupra muncii în Marea Britanie, care a ajuns să fie văzută mai pozitiv. De asemenea, sclavia a fost adesea descrisă ca fiind cea mai ușoară soluție la lipsa de energie de lungă durată în societățile preindustriale și îmbunătățirea tehnologiei a diminuat presiunea de a deține sclavi.

După care se poate citi:

Sclavii și mașinile alimentate cu combustibili fosili joacă roluri economice și sociale similare: atât societățile sclavagiste, cât și țările dezvoltate externalizează munca și atât sclavii, cât și mașinile moderne îi eliberează pe proprietarii lor de treburile zilnice. În consecință, suntem la fel de dependenți de combustibilii fosili precum societățile sclavagiste erau dependente de munca forțată. [Deși] în moduri diferite, suferința rezultată (direct) din sclavie și (indirect) din arderea excesivă a combustibililor fosili sunt acum comparabile din punct de vedere moral.

Simpla idee a existenței unei astfel de conexiuni dintre sclavie și Revoluția industrială via combustibili fosili a fost respinsă în 2013 de Klas Rönnbäck, University of Gothenburg, Suedia, într-o replică adresată lui J.-F. Mouhot – Slave ownership and fossil fuel usage: a commentary. Respingând încercarea lui Mouhot de a găsi similarități forțate între proprietatea istorică a sclavilor și utilizarea combustibililor fosili în prezent, doar pentru a condamna apoi utilizarea lor actuală, Rönnbäck conchide că Mouhot face doar niște paralele retorice, care par destul de dubioase și înșelătoare.

 În 2014, Chris Hayes, prezentator al postului de televiziune MSNBC în articolul The New Abolitionism, publicat de The Nation, critică și ele stupiditatea comparației sclavie – combustibili fosili:

Este aproape întotdeauna o prostie să compari o problemă politică modernă cu sclavia, deoarece nu există nimic în istoria americană care să fie analogul sclaviei. Așadar, înainte ca cineva să înțeleagă greșit punctul meu de vedere, permiteți-mi să fiu clar și să spun ceea ce este evident: nu există absolut nicio comparație morală imaginabilă între sclavia africanilor și afro-americanilor și arderea carbonului pentru a ne alimenta mașinăriile [s.m.]. Oamenii sunt oameni; moleculele sunt molecule. Comparația pe care o fac eu este o comparație între economia politică a sclaviei și economia politică a combustibilului fosil.

Comparațiile cu sclavia sunt, în general, considerate ca absurde din punct de vedere retoric, și pe bună dreptate. Pășim pe un teren periculos. Ideea aici nu este de a asocia companiile moderne de combustibili fosili cu falimentul moral al proprietarilor de sclavi de odinioară, sau politicienii care au apărat sclavia cu cei care apără combustibilii fosili în prezent.

Hayes insistă însă că se poate face o comparație între două categorii de aboliționiști: oponenții sclaviei și oponenții combustibililor fosili. Și pentru că aboliționiștii din secolul al XIX-lea au impus lichidarea sclaviei, n-ar fi rău dacă și aboliționiștii din secolul al XXI-lea ar putea impune interzicerea combustibililor fosili. Intenția propagandistă este evidentă: Ecologiștii care atacă utilizarea combustibililor fosili se află într-o poziție morală și tactică similară cu cea a aboliționiștilor de dinainte de război.

Dacă dorim, totuși, să construim o legătură între sclavie și combustibilii fosili, sensul acesteia este contrar propagandei aboliționiste și încercării de cancel culture pe care le-am descris mai sus. Un subtitlu adecvat ar fi:

Revoluția industrială și combustibilii fosili au exterminat sclavia

Declanșată o dată cu descoperirea motorului cu aburi, tranziția rapidă de la vechile forme de energie animală, hidraulică, biomasă sau eoliană la cărbuni a asigurat succesul Revoluției industriale din Marea Britanie și apoi, din restul lumii, astfel că astăzi, după două secole, 85% din energie utilizată de omenire provine din cărbuni, petrol și gaze. Combustibilii fosili au fost cei care, în cele din urmă, au făcut ca sclavia  – împreună cu energia animală, lemnul, vântul și apa să devină ne-economică.[2] Exterminarea sclaviei ar fi fost mai greu de obținut fără combustibili fosili.

Secretul revoluției industriale a fost trecerea de la energie solară curentă – lemn, ploaie, vânt – la energia solară stocată (cărbuni, petrol, gaze). Bineînțeles, asta nu înseamnă că energia musculară a dispărut odată când au fost inventate motoarele cu aburi sau cu ardere internă: sclavia a continuat în Rusia, Caraibe, America de Sud și în multe alte țări. Treptat, tot mai multe bunuri produse de oameni au fost realizate folosind energie fosilă. Pe de altă parte, dacă bumbacul cultivat de sclavi ar fi fost un stimulent cheie pentru capitalism, este greu de înțeles de ce nu a avut loc niciodată o revoluție industrială în Rusia (pentru că pe cea din 1917 n-o putem numi așa).

Într-un articol intitulat Capitalism și sclavie, profesorul Donald J. Boudreaux, George Mason University, face o remarcă interesantă:

[În definitiv], sclavia a fost o instituție omniprezentă de-a lungul istoriei omenirii până în urmă cu doar aproximativ 200 de ani. De ce proprietarii de sclavi de acum 2.000 de ani din Europa sau de acum 500 de ani din Asia nu au acumulat o bogăție care să declanșeze o creștere economică comparabilă cu cea obținută după Revoluția industrială? De ce America Latină este astăzi mult mai săracă decât Statele Unite, având în vedere că spaniolii și portughezii care au colonizat acea parte a lumii erau sclavagiști entuziaști? Iar ultima țară din cele două Americi care a abolit sclavia a fost Brazilia – în 1888, la un sfert de secol după abolirea din SUA. După standardele americane și vest-europene, Brazilia rămâne săracă.

Și de ce, după ce au abolit sclavia cu zeci de ani înaintea vecinilor lor din sud, statele din nordul SUA erau mai bogate decât cele din sud înainte de Războiul Civil?

De exemplu, Pennsylvania, a fost primul stat american care a abolit sclavia în 1780. Iar Pennsylvania a fost o mare producătoare de cărbuni și fier încă de la începuturile SUA. Industria siderurgică din Pennsylvania a continuat să se dezvolte datorită abundenței resurselor naturale – apă, cărbuni, minereu de fier – și a mijloacelor de transport. Statul a devenit principalul producător de fier al noii națiuni, iar toate acestea au contribuit la construirea marilor orașe din Pennsylvania legate de industria siderurgică (e.g., Bethlehem, Pittsburgh). Pennsylvania ocupă un loc de onoare în istoria energetică națională și mondială pentru ca în acest stat a început și producția de petrol american în 1859 (fără sclavi!), iar în prezent, datorită depozitelor imense din argila Marcellus, Pennsylvania a extras în 2020 prin fracturare hidraulică 201 miliarde metri cubi de gaz, fiind al doilea mare producător din SUA după Texas.

Combustibilii fosili au devenit noii „sclavi” inanimați ai omenirii, înlocuindu-i definitiv pe cei animați. Pentru că înainte de inventarea motorului cu aburi, a locomotivei Trevithick și, mai târziu, a motoarelor cu ardere internă, producția umană de energie era limitată la aproximativ 330 BTU/oră, timp de 8 -12 ore pe zi, adică aproximativ 1 MMBTU pe an. Acest lucru menținea scăzut, în mod forțat, nivelul nostru de trai. Pentru a-l  crește, unii indivizi au ales să valorifice producția energetică a animalelor captive și a altor oameni, fără privilegii, deveniți sclavi, robi, șerbi ș.a.

În prezent, mulțumită combustibililor fosili, consumul mediu de energie al unei persoane din Occident este de aproximativ 293 MMBTU pe an. Adică, este ca și cum fiecare dintre noi, occidentalii, am avea la dispoziție 293 sclavi. Pentru societatea britanică sau americană a secolului al XVIII-lea, atingerea acestui consum ar fi însemnat o combinație de sclavi, cai și lemne de foc, imposibilă chiar și pentru cele mai somptuoase gospodării.

Decizia logică este: economia capitalistă, bazată pe combustibili fosili, a eliberat sclavii. Iar progresul economic, început și cu locomotiva Trevithick, a creat o lume care este infinit bună decât cea de acum 100 sau 200 de ani. Sărăcia extremă a fost redusă drastic; alfabetizarea a crescut; longevitatea a devenit mai mult decât dublă; mortalitatea infantilă (sub 5 ani) a scăzut; folosirea muncii copiilor s-a redus semnificativ. Iar combustibilii fosili au dobândit o semnificativă valoare morală pentru că au produs lumea de astăzi, o lume a prosperității fără egal în întreaga istorie a umanității. 

Concluzii

Cancel culture, o molimă americană foarte contagioasă și în unele țări vulnerabile, a inclus până acum doar persoane, statui sau cărți. Persoanele și statuile lor „anulate” sunt, în imensa lor majoritate, bărbați, albi, heterosexuali și eventual creștini. Aceste persoane au devenit toxice în special pentru mișcările feministe,  adepții/adeptele LGBTQIA2S+ ( nu sunt sigur dacă am scris toate literele și simbolurile) și, nu în ultimul rând, pentru fundamentaliștii și extremiștii climatico-ecologici.

Dar a „anula” un obiect-simbol, care ar fi putut numai teoretic să fie legat de comerțul cu sclavi al Marii Britanii, este o nouă treaptă a stupizeniei care caracterizează pe toți actanții înrolați în cancel culture.

Pentru mine este evident că acțiunile  Muzeului Național al Țării Galilor urmează o direcție simptomatică impusă de unii politicieni progresiști din SUA, dornici să îmbrățișeze concluziile proiectului revizionist 1619, publicat de The New York Times în 2019, și care urmărește să rescrie istoria Statelor Unite având ca teme principale sclavia și suprematismul alb.

Re-etichetarea „de-colonizată” a locomotivei Trevithick este și ea o parte a politizării tuturor lucrurilor. În cadrul acestei paradigme extrem de periculoase, știința, tehnologia și arta nu mai pot și nici nu mai trebuie să fie apreciate pur și simplu pe baza frumuseții, a utilității sau a adevărului. Nu, totul trebuie redus la rasă, gen și la alte categorii de analiză aprobate de universitarii progresiști și propulsate de mass-media progresiste, gen The New York Times.

Robert Poll, fondatorul campaniei Save Our Statues, a declarat despre decizia Muzeului Național din Cardiff:

Încercarea de a anula trenurile arată disperarea unora de a ataca totul și orice parte a istoriei britanice. Ar trebui să sărbătorim aceste fapte uimitoare ale civilizației, în loc să le țesem într-o poveste falsă de opresiune nesfârșită. Această concentrare neobosită asupra presupuselor asocieri negative [cu realizările] progresului ne duce înapoi, prin renunțarea sistematică la știință, filosofie și acum la industrie.

Uneori, și o singură lumânare de adevăr poate lumina un mare întuneric al ignoranței.


note_

[1] Steam trains cancelled: National Museum of Wales says invention ‘rooted in colonialism and racism’

‘Cancelled’, the 1804 train with supposed links to slavery

[2] Ridley, M., 1981, The Rational Optimist: How Prosperity Evolves, Harper Perennial, 466 p.

Distribuie acest articol

249 COMENTARII

  1. Un alt articol excelent al prof. Crânganu! Multumim. Un articol de referință în combaterea prostiilor celor care propovaduiesc cancel culture si alimentează discursuri ale urii împotriva moștenirii europene. E cât se poate de logic si de simplu de inteles ca odată ce s-a trecut la industrializare si sclavia a început să fie treptat redusă. Si unde există în prezent sclavie? In Africa si in unele țări din Asia de Sud Est. Acolo unde, conform propagandistilor de serviciu ai corectitudinii politice, nu ar trebui să existe. Si acolo unde oamenii si animalele fac munca care astăzi e efectuată de mașini în restul lumii. Si cine ii exploatează pe acei sclavi? Stăpâni de aceeași rasă.

  2. Pentru a concluziona mai departe, „cancel culture”, extremistii ecologici, ideologii LGTB…reprezinta niste miscari sponsorizate de Kremlin pentru a destabiliza Occidentul. Restul sunt povesti. Dupa cum stiti, Serghei Soigu a declarat recent ca urmeaza „in curand” refacerea URSS pentru ca lumea sa traiasca in pace secole la randul de acum incolo. Invazia Ucrainei nu este decat „preludiul” noii aventuri (neo)sovietice. Dupa aceea, cancel culture va deveni principala religie impusa de sovietici si tot ce este occidental si inventat in occident va fi distrus, anulat, ars, facut uitat si marcat ca „toxic” pentru umanitate. Asta este visul lor…

    • Nu as crede că rușii sau chinezii ar fi implicați în susținerea cancel culture. E mult prea mare acest avant si a inceput cu decenii in urma. Oricum, Putin si Xi se uita la Occident ca la film, râzând si mâncand popcorn. De ce sa fie Vestul distrus din exterior cand se duce de unul singur?

      • @Paul asa gândesc rusii, de fapt asa sunt „formati” și îndoctrinați fata de tot ce este occidental. Cunosc bine acel popor și știu cât de fanatici sunt în acest sens. Astfel se explica și agresiunea lor în Ucraina, precum și visul de a domina lumea. Pericolul este uriaș pentru Occident. KGBul si-a dezvoltat o adevărată „industrie” de manipulare și desrabilizare a spațiului occidental în ultimii 50 de ani.

      • Rusii, chinezii si toti aliatii lor au trecut de mult prin etapa numita de ei „proletcultism” cu care au prostit popoarele respective, si s-au prostit pe ei, acum sunt „vaccinat” si cred ca nu vor repeta greseala. Probabil ca acum se amuza privind cum si altii repeta aceeasi eroare, fara sa invete nimic din istoria recenta. Si pe la noi incerca un batran profesor de istorie sa ne explice ca nu am fi nici daci nici romani atat de mult pe cat credem noi, ca Mihai Viteazul nu era chiar atat de viteaz si nici Stefan cel Mare chiar atat de mare, dar nu a explicat daca schimbarea de paradigma venea de la est sau de la vest. Dar speram ca „ce e val ca valul trece”.

    • Am promis ca nu voi mai intra pe acest portal. Cauza a fost, pe linga o cenzura absurda, extrem de subiectiva, sa nu spun partinica, si o expansiune a „oamenilor de bine”, care devin atit de multi si de agresivi ca-mi dau seama ca lupta cu ei e cumva zadarnica. Sunt convins ca o parte a „oamnilor de bine” ii fac jocul lui Putin, cu stiinta, sau fara, platiti sau din prostie.
      Dar, totusi, articolele domnului Cranganu sunt asa o rara avis in peisajul mass media incit ma simt obligat sa-l sustin.
      As intreba, de ex. cit codoi se emite in razboiul, pardon, conflictul din Ucraina? Dupa cum stiu, Putin, spre deosebire de Trump, a fost de acord cu povestea de la Paris. A fost, ca sa zic asa, de partea celor buni. Si acum uite ce face! Pai ce facem fetelor, salvam Ucraina sau planeta?

    • Încălzirea globală asa cum e prezentată astazi nu are legatura cu știința ci cu stiintificitatea (a se citi ideologia). Dl. Crânganu tocmai despre acest subiect scrie în articolele lui de mult timp. Dar avand in vedere ce comentariu ati postat, îndrăznesc să vă spun că ar fi mai bine sa nu mai cititi articolele dlui. Crânganu, nu de alta, dar pierdeți timpul. Mult mai la obiect si mai științifice sunt postarile Gretei Thunberg, dar probabil stiti deja asta.

    • să înțeleg că aveți cunoștință de încălziriști ce au fost dați afară din facultăți pentru că susțineau cu tărie încălzirea globală antropogenă? sau nu? atunci nu aveți nici măcar proprietatea termenilor pe care-i folosiți. Rumânul ar zice așa „vorbește gura fără matale”. In cancel-arie.

    • E bine, totuși, că vedeți știința, pe de o parte și, respectiv, „realitat[ea] cauzelor incalzirii globale: factorul uman”, pe de altă parte, ca două lucruri diferite. (Că, altfel, nu simțeați nevoia să le separați în enunț…)

      Știința e un pic mai complicată decât credeți, nu e chestia aia de la televizor.

  3. Sclavagismul nu a disparut/abolit ci s-a transformat. Nimeni nu mai obliga astazi pe cineva sa presteze fortat o munca (in general). Marea inventie sociala ce a permis acest lucru e Salariul si nu Motorul cu aburi. Salariul, adica contraprestatia muncii, este motivatia directa a muncii benevole. Salariul e “biciul” prin care “vataful” proprietar de sclavi isi atinge obiectivul sau, care este profitul pur capitalist. Cu totii ne trezim dimineata si mergem la serviciu (ca ne place sau nu) pentru ca cineva interesat sa faca profit, ne plateste o suma de bani pentru care prestam o activitate necesara obtinerii acelui profit. Rafinamentul capitalist e ca poti fi concomitent “sclav” (adica salariat) si “proprietar de sclavi” (adica antreprenor). Mai mult decat atat, cu totii ne pregatim de mici sa devenim “sclavi”, sa oferim o prestatie cat mai valoroasa, pentru care primim …salariu.
    Motorul cu aburi a avut alta importanta: a multiplicat forta aplicata benevol de muncitorul salariat si a sporit productivitatea necesara unei cresteri a profiturilor proprietarilor de sclavi. Adica un fel de parghie a muncii brute. NU a inlocuit sclavul ci a facilitat o transformare a acestuia.
    Industria textila a fost cea care a influientat cel mai mult tranzitia de la sclavagism la capitalism prin inglobarea energiei produse de motorul cu aburi in produsele textile, care prin vanzare, au adus profitul asteptat de cei care detineau acele masini.

    • Dar e simplu: dă-ți demisia și părăsește sclavia modernă. Sunt disponibile păduri și peșteri unde poți trăi fericit în libertate. Ia-l cu tine și pe Adrian care abia așteaptă să nu mai contribuie la încălzirismul global.

    • Sclavia autentică nu are nicio legătură cu ideile marxiste moderne. Proprietarul avea drept de viață și de moarte asupra sclavului și nu datora nimănui explicații. Sclavia a existat timp de mii de ani, iar renunțarea la sclavie a fost posibilă numai după ce energia mecanică a putut fi obținută în cantități suficiente, datorită motorului cu abur.

      Industria textilă a beneficiat într-adevăr de motorul cu abur, însă fără nicio legătură cu sclavia. Torcătoarele calificate erau extrem de greu de găsit, indiferent cât ar fi plătit țesătoria pentru firul de calitate tors de ele. Nu erau în niciun caz sclave, aveau casă și familie proprie, dar mai aveau și alte lucruri de făcut în gospodărie, nu puteau toarce toată ziua. Iar sclavele ar fi tors firul la o calitate extrem de modestă, calitatea muncii prestate nu se poate obține decât plătind cu bani respectiva muncă.

      Inițial, industria textilă a folosit mori de apă pentru a obține energie mecanică multă și ieftină. Marele avantaj a fost posibilitatea de a produce fir tors de calitate constantă, însă cu muncitori necalificați, plătiți cu salarii modeste. Chiar și așa, a mai durat încă 3 generații până când n-am mai fost nevoie de torcătoarele casnice, calitatea firului tors de ele încă era superioară firului tors de mașini.

      Motorul cu abur a avut alt avantaj, a permis amplasarea de țesătorii și în zone unde nu existau mori de apă, deci a oferit o nouă ocazie de a angaja muncitori necalificați, pentru salarii modeste. Dar ideea de bază este folosirea muncii necalificate, disponibilă pe salarii modeste.

    • Ceea ce prezentati dvs e teza marxismului clasic. Practic, omul va deveni liber cand va fi eliberat complet de munca, lucru care nu se va intampla prea curând (ca sa nu zic niciodată). Autorul articolului avea in vedere un alt tip de sclavie, clar delimitată istoric. După astfel de criterii, toti suntem sclavi ai cuiva/ceva. De exemplu, ca creștini, suntem sclavi ai lui Cristos.

        • Chiar dacă toată munca ar fi efectuată de roboți și acei roboți ar fi construiți de alți roboți, niște oameni tot vor trebui să muncească, pentru a proiecta acei roboți și pentru a supraveghea acei roboți.

          Se poate face o paralelă cu aviația, la bordul avioanelor există niște piloți (să presupunem că ar fi deja roboți) însă niște oameni tot trebuie să coordoneze activitatea lor. Piloții nu pot fi lăsați să ducă avioanele pe unde cred ei, să aleagă ei ce marfă și ce pasageri transportă și pe ce traseu. Exact cum e și la șoferii de autobuze, nu aleg ei traseul 😀

        • Da, dar vor lucra foarte putini. Prima fraza e un pic ambigua (construiti de alti roboti pp ca nu e totuna cu proiectati de alti roboti).
          De ce nu ar fi privita proiectarea de noi roboti ca un fel de hobby, daca necesitatile vietii vor fi delegate pt totdeauna?

          (sper ca nu veti construi raspunsul in jurul lui „totdeauna”, cum primul a vizat termenul „complet”)

          • @baraka
            Si nu v-ati plictisi asa, sa nu faceti nimic? Am duce o viata de pensionar. Munca il face pe om sănătos și împlinit cu condiția ca omul sa nu fie exploatat ci sa gaseasca satisfacții în ceea ce face. Faptul că muncim pentru alții si pentru noi înșine ne poate da un sens in viata si ne disciplineaza, facandu-ne cetateni responsabili. Eu unul, m-as plictisi daca viata mea s-ar invarti in jurul unor hobbiuri fără să muncesc. Acum depinde si de felul omului, unii sunt mai activi in timp ce altii se multumesc sa nu faca nimic toată ziua.

          • Pai nu. Intre „necesitatile vietii” cum le numiti se afla si cele care nu privesc procurarea hranei, securitatea si alte de tipul asta. Unii oameni chiar se plictisesc in vacanta. Trebuie sa faca ceva, nu sa ingrijeasca gazonul sau alte de-astea care sint deja automatizate. Sa citeasca. Sa faca muzica. Macar sa mestereasca ceva cu miinile lor. Sau sa gateasca ei pentru familie fiind fireste tachinati de partile feminine ale ei :))) In plus, niciodata, dar absolut niciodata o masina nu va reusi sa gateasca atit de bine ca un om: a minca impreuna e ceva ancestral, dar si, in conditiile vietii de azi, o sarbatoare. Un robot n-are ce cauta aici, nu-ti savurezi cafeaua de dupa masa conversind cu espressorul indiferent cit de „destept” e si de cite feluri de cafea e in stare sa faca!

      • Oameni liberi au existat dintotdeauna, sunt cei care au încercat să fugă de sisteme de conducere și conducători… și care își procurau singuri cele necesare pentru ei și familia lor… prin muncă. La ce este bun un sistem în care marea majoritate câștigă atât cât să poată muncii în continuare, în timp ce bunăstarea este de partea celor aflați în vârful piramidei.

        • Ceea ce spuneti era valabil intr-o perioada numita pre-civilizatie. Sigur, nu va împiedica nimeni nici acum sa „fiti liber” adică să vă autosustineti. Dar in caz de pericol, urgenta medicală etc., parca va văd cum invocati statul sa vina sa va ajute. Ei, toate aceste servicii se plătesc din banii celor care beneficiază de pe urma lor, adică a noastra. De aceea, dragul tatii, nu putem munci numai cat avem nevoie.

          • @Moș Ene – ăsta e discurs de angajat la stat.

            Realitatea medicală românească e un pic mai complicată: medicii sunt stăpâni, fiecare pe feuda lui. Așa că munca și plata impozitelor nu sunt suficiente decât pentru bugetarii de lux, ei beneficiază de asistență medicală fără șpagă. Munca ”la stat” fiind așa cum e (am o cunoștință în RO care lucrează cam 3 ore pe zi, pentru 88.000 lei în fiecare lună).

            Oamenii simpli trebuie să dea șpagă la medic, ceea ce e mult mai affordable pentru cineva care lucrează în Vest.

    • Faptul ca puneti sclavi intre ghilimele nu rezolva nimic. Am tot auzit comparatia salariat – sclav in Romania si mi se pare complet gresita si folosita de oameni care profita sa se mai vaicareasca putin. Puteti sa spuneti ca e o metafora, ati pus si ghilimele dar faptul ramane: cand folosesti cuvantul „sclav” evoci caracteristicile statutului respectiv. Nu exista absolut nicio legatura intre un salariat modern si sclav, e probabil inutil dar pot sa mentionez ca salariatul este parte a unui contract pentru care e platit, ca poate denunta oricand contractul respectiv, ca se poate adresa justitiei daca e necesar, ca nu poate fi pedepsit corporal, etc. A, ca in Romania mai sunt sefi care urla ca la usa cortului, asa cum le spun prietenilor din tara – e vina lor ca suporta asa ceva. In sfarsit, este clar ca salariile nu sunt intotdeauna echitabile, ca exista o asimetrie informationala, ca societatea rasplateste uneori prea mult anumite categorii (de ex beneficiarii pensiilor speciale) si prea putin altele care poate sunt mai necesare (de ex profesorii). Din pacate, nu exista o societate perfecta. Dar de la existenta unor nedreptati si pana la sclavie e o cale foarte lunga.

  4. primul motor cu abur, cu piston a fost prin 1712, pentru drenajul apei din minele de cositor din Anglia… unul Newcomen… dar studiile și experimentele fuseseră făcute de Hooke, cel cu legea elasticității… care au pus bazele legilor termodinamicii gazelor… era coleg la Royal Society cu un Isaac Newton (fondatorul conceptului modern de currency pe când a fost Head of the Mint), cu Cristopher Wren, care a fost arhitectul catedralei St Paul… după ce a ars Londra la 1666 și pandemia de ciumă, mulți au făcut și arhitectură, că tb cineva să reconstruiască… Hooke a arhitecturat observatorul de la Greenwich, sanatoriul Bedlam… Banca Angliei apare mai târziu, iar chestiunea cu sclavia e o poveste politică care apare tot atunci, dar mai târziu… nu, motorul cu abur nu a avut nicio treabă cu sclavia, ci cu evoluția științei și tehnologiei și nevoile de minerit din Anglia, mai ales în minele de cositor din Cornwall… landlords au strâns banii și au finanțat chestie în antrepriză privată… pe vremea aia nu erau sclavi… nici măcar în coloniile de peste ocean… dar erau pirați

  5. „Cancel culture” este același lucru cu ” build back better”. Pentru a construi din nou trebuie dărâmat, anihilat tot ceea ce s-a creat pana atunci. „Mai bine” decât cine? Decât creatorul firește! Și uite-asa ajungem la războiul inițial care a făcut ca un anume personaj rebel și „evil” sa fie adulat de unii frustrați care nu pot crea absolut nimic benefic pentru omenire. Rebeliunea va fi încununată cu o dictatura necunoscuta omenirii pana la aceasta ora, dar imaginata de scriitori cu har. Practic, totul se reduce la desființarea liberului arbitru și a iubirii. Cine iubește oamenii nu-i abuzează, nu-i obliga sa trăiască în frica, frig și foame, nu-si bate joc de ei numindu-i „useless eaters” și propunandu-le gândaci și viermi la micul dejun!
    Zero emissions? Haha! The only emissions they are trying to eliminate are YOU!

    • Ai surprins esenta miscarii, si l-ai vazut clar pe initiatorul ei. Isi ascunde bine urmele, insa nu atat de bine pe cat crede.

    • Reciclarea CO2 e o aberație în sine. Cantitatea de CO2 din apa de mare e astronomică, iar degajările de CO2 din ocean sunt pe măsură. Pretenția de a recicla CO2 provenit din activitățile tehnologice e doar un mod de a crește costurile oricărei activități economice, sărăcind astfel cetățenii.

      Pentru a obține plastic și combustibili folosim astăzi petrol natural tocmai fiindcă e ieftin și abundent. Când n-o să mai fie ieftin, se poate obține petrol sintetic, ceea ce se practică și azi, la scară redusă. Însă reciclarea CO2 ca scop în sine e doar un obiectiv politic, unul eco-marxist.

      Înainte de a trece la obținerea de kerosen pe bază de CO2 obținut din apă de mare, Heather Willauer a încercat să capteze CO2 din aer, însă cantitățile erau modeste. În apa de mare e de 140 de ori mai mult CO2, iar procesul tehnologic folosit de Heather Willauer captează aproximativ jumătate din el, deci totuși de 70 de ori mai mult decât se află în aer. Dar consumul de energie e astronomic.

      Termocentrala Schwarze Pumpe din Germania, construită începând din 2006, a avut și ea o instalație de captare a CO2 rezultat, dar instalația respectivă a fost oprită în 2014 din cauza consumului suplimentar de energie. Nu poți să arzi cărbune ca să captezi CO2 rezultat, bilanțul energetic o să fie întotdeauna negativ. Cea mai bună metodă de a reduce emisiile de CO2 ar fi reducerea cantităților de lignit arse. Fără niciun consum de energie, carbonul ar rămâne astfel îngropat în pământ, acolo unde se află deja.

  6. Daca am trecut de jumatatea vietii, nu inseamna ca nu trebuie sa ne preocupe viitorul, pentru urmasii nostri. Cu sau fara oameni, Pamantul se autoregleaza, iar varsta sa poate insuma varstele a mii de civilizatii. Sa nu uitam ca Pamantul e casa noastra a tuturor si ca nu-i pasa de economie, de politica, de granite, de marunte interese omenesti, de civilizatia moderna.
    De bunavoie, omenirea nu face nimic pentru a-si salva „casa”. De aceea, trebuie constransa – prin ideologie, prin preturi, prin razboi. Mi se pare evident.

      • @Monica
        Oamenii se omoara singuri, fara ajutor din afara. Si, daca oamenii dispar, cine sa mai vada cat de „irelevant” este Pamantul? :D

    • „De aceea, omenirea trebuie constransa”
      Nu omenirea, omuleții cei păcătoși trebuie constrânși de un Comitet Divin de Salvare (care există deja și e condus de Mine). Eu zic să începem cu cei deja convinși că Planeta se află in mare pericol, că e mai ușor. De pildă, cu dumneata, un individ conștient de Răul ce-l pricinuiește prin activitățile sale zilnice Pământului. Ia părăsiți locuința, lăsați toate bunurile acolo, și de-acum încolo să trăiți in c___l gol, pe o plajă in Congo. Benevol, că doar nu vreți să facem revoluție și să vă trimit un mănunchi de fulgere pe cap. Până acolo vă deplasați însă per pedes. Hai, nu mai chinuiți Planeta! Nu uitați că fiecare comentariu pe contributors produce intre 3 și 5 grame de CO2.

      • Ei prefera totusi plajele din Rep. Dominicana. Ca nudisti, desigur, in pensiune completa in luxury resorts, nu credeti ca altceva ii mana-n lupta.

      • @euNuke
        Cu un an sau chiar doi, in urma, tot placa asta o auzeam, pe-aici. Poate cu alt ambalaj… Inteleg ca e criza, dar chiar si de idei?! :)

    • Cei care propun „salvarea” prin decarbonizare si alte gogorite sunt ca popii unei noi religii. Baieti (si fete) destepti (social) dar nulitati absolute dpdv stiintifico – tehnic care prostesc pe naivi pentru a obtine foloase. Unii dintre ei insa, sa zicem cei mai neiluminati chiar cred in religia ecomarxisto-woke iar astia sunt chiar periculosi, exact ca fanaticii fundamentalisti ai oricarei religii.

  7. Top 10 Countries with the Highest Prevalence of Modern Slavery (by total number of slaves) – Global Slavery Index 2018:

    India – 7,989,000
    China – 3,864,000
    North Korea – 2,640,000
    Nigeria – 1,386,000
    Iran – 1,289,000
    Indonesia – 1,220,000
    Congo (Democratic Republic of) – 1,045,000
    Russia – 794,000
    Philippines – 784,000
    Afghanistan – 749,000

    În prezent, în 167 de țări există încă o formă de sclavie modernă, care afectează aproximativ 46 de milioane de persoane din întreaga lume. În multe cazuri, sclavia modernă poate fi dificil de detectat și de recunoscut. Acest lucru se datorează faptului că sclavia s-a mutat în clandestinitate în majoritatea țărilor și pentru că definiția sclaviei s-a extins și a evoluat în ultimele decenii.

    Printre formele sclaviei moderne se numără sclavia prin „proprietate” („chattel” slavery”), recrutarea guvernamentală (serviciul militar forțat sau munca forțată de stat), munca forțată în închisoare, munca forțată a migranților, sclavia pentru datorii (sclavia până la plata datoriilor), sclavia sexuală, căsătoria forțată/ căsătoria copiilor, munca copiilor și cerșetoria forțată.

    Până în prezent, nu există niciun caz de cancel culture cauzat de sclavie în țările menționate mai sus.

    Detalii,

    https://www.globalslaveryindex.org

    • With all due respect, am făcut armata pe vremea lui Ceaușescu și n-aș numi-o în niciun caz sclavie. N-am considerat-o sclavie nici atunci și n-aș considera-o sclavie nici acum.

      Cred că extinderea definiției sclaviei pentru a include toate fenomenele și activitățile pe care le menționați duce la derularea discuției exact în termenii doriți de tabăra neomarxistă. Școala obligatorie n-o fi și ea sclavie, dacă tot extindem definiția? Taxele obligatorii n-or fi și ele tot sclavie? 😀

      • @harald, poate dvs ați făcut armata mai în vremurile „bune” :) Evident serviciul militar în sine nu intră la sclavie, dar prin anii ’80 armata lucra din ce în ce mai mult în agricultură, în minerit sau la Casa Poporului – până la nivelul la care nu mai învățau să tragă cu pușca aproape deloc – și chiar dacă oficial aveai o soldă și nu aveau drept de viață și de moarte asupra soldatului (deși se cunosc situații) munca de acest tip era destul de apropiată de sclavie ca să o putem numi sclavie mascată …

        • @Mihai Bădici – am avut vecini din cartier care au făcut armata ”la munci” (ăsta era termenul popular folosit pe vremea aceea) și chiar erau mulțumiți că nu au făcut instrucție autentică de infanterie, deși în livret le scria că au făcut armata la infanterie.

          Mai mult decât atât, alții preferau să lucreze 5 ani la minele din Valea Jiului, decât să facă armată, deși durata maximă a serviciului militar era 16 luni la trupele terestre și 2 ani la marină. La arma numită Geniu, munca face parte din însăși specificul activității militare. Așa se construiesc drumuri și poduri, pe bază de muncă efectivă.

          La noi în unitate, bucătarul și grăjdarul nu aveau nici măcar drept de port-armă, toată armata lor a constat în muncă la bucătărie, respectiv la grajdul unde aveam două vaci și doi cai. Mai aveam și doi oșeni la stână, nici aceia nu aveau drept de port-armă, iar ei veneau în unitate doar ca să mănânce, în rest dormeau pe câmp, cu oile la stână. Erau 500 de oi și era destulă muncă, era într-adevăr muncă neplătită, dar nu se poate considera asta sclavie.

          Definițiile astea prea maleabile au întotdeauna urmări. În momentul când acceptăm să purtăm discuția în termenii doriți de neomarxism, ar fi bine să realizăm că există niște consecințe. În calitate de bărbat alb, creștin și heterosexual, peste 20 de ani s-ar putea să trebuiască să le plătiți despăgubiri soției și copiilor, fiindcă i-ați ținut în sclavie 😀

          • de ce preferau aia 5 ani de ocna stagiului militar de 16 luni? nu ti se leaga argumentele cu concluziile. pentru ca la tine concluziile preced si sunt independente de argumente.

            • @daddy – concluziile mele se bazează pe fapte pe care le trăim cu toții: neomarxiștii pun piciorul în ușă, după care o deschid din ce în ce mai larg. Așa că ușa trebuie trântită foarte devreme în nasul neomarxiștilor. Ce treabă aveau fotbaliștii români, să îngenuncheze de dragul negrilor? Au avut ei sclavi sau părinții lor?

              Nu erau 5 ani de ”ocnă”, forțezi exprimările exact în maniera activiștilor. Erau 5 ani de mină, la fel ca mulți alți mineri care făceau asta ca profesie, timp de 10-15-20 de ani. Unii dintre ei erau pocăiți și refuzau să presteze serviciul militar, iar soluția de a lucra 5 ani la mină era un compromis, ca să nu facă închisoare. Iar alții nu erau pocăiți, dar erau efectiv înspăimântați de poveștile altora din armată, în timp ce lucrul la mină avea totuși o minimă logică, era muncă, nu instrucție disciplinară.

            • Militarii de toate gradele erau platiti lunar (chiar daca unii doar simbolic), iar pt munca erau platiti in plus (ca si puscariasii, dar nu cei de la munca silnica) spre deosebire de „munca patriotica” voluntara si neplatita. In prezent, „voluntariatul” este munca neplatita dar voluntara…
              Personal am lucrat 54 de ani in Ministerul Apararii Nationale fara intrerupere (am beneficiat de unele exceptii legale) inclusiv la razboi, am fost la dispozitie 24/7 dar nu m-am simtit obligat sa lucrez, nu am fost „sclav” si regret ca varsta nu imi mai permite sa continui. Depide daca iti place sau nu munca pe care o faci.

            • @Durak – și care e legătura între iobăgia desființată pe la 1850 și armata obligatorie din 1980?

              Care e logica acelui link, ce încerci să argumentezi?

          • În Valea Jiului, la spitalul de urgenta erau aduși zilnic militari accidentați în mina, foarte mulți morți. Eram acolo și aveam rude care lucrau la ortopedie și urgenta. Era înfiorător. Militarii erau tineri cu un instructaj minim și condiții de munca mizerabile. Era un fel de genocid. Comunism satanic, oameni desconsiderati, puși sa muncească la foc continuu pentru niște idioți.

          • Domnule @harald, știu că dumneavoastră vă place să despicați firul în patru ( și mie, dar prefer să fac asta la un pahar de vin, dacă mai treceți prin zonă considerați că v-am invitat :) ) . Două lucruri le văd discutabile: da, pentru unii din soldați probabil că era mai ușor, aveam și noi la unitate o fermă și evident că „porcarii” o duceau bine în anii ’80, dar asta nu înseamnă nimic, mulți sclavi erau de asemenea foarte bine tratați, nu toți lucrau la bumbac. Iar a doua e că nu o să pot renunța niciodată la a spune ce cred pentru că un prost într-un prezumtiv viitor s-ar putea simți ofensat. Dimpotrivă, să calculez așa m-ar face la fel de ticălos ca el ba chiar complice. În general cei persecutați proveneau din păturile mai amărâte ale societății, nu ne duceau pe noi de la TR la scos cărbune, ba chiar, fiind student la o facultate bună nu e nici o surpriză că am avut colegi „bine proptiți” și nu am făcut noi personal prea multă muncă din asta. Dar aș putea să vă dau exemplul colegului prins de un camion în garaj care s-a ales cu un număr de coaste rupte pentru că în epocă respectivele camioane nu mergeau cu motor, ci … împinse de soldați (benzina era scumpă și în general furată de cei mai mari în grad) . Cred că el chiar ar fi meritat o despăgubire…

            • @Mighai Bădici – nu e vorba că ”s-ar simți ofensat”, e vorba că se va declara îndreptățit să primească despăgubiri, iar acele despăgubiri vor fi suportate sub o formă sau alta și de dvs sau familia dvs.

              Toată povestea cu ”victimele opresiunii” e destinată să genereze o clasă favorizată, exact cum era nomenklatura pe vremuri. Erau oameni cu doar 4 clase, însă aflați la conducerea societății și cu traiul asigurat de oamenii decenți care munceau cinstit. Exact același gen de societate se (re)construiește și în prezent.

              ”Victimele” despăgubite de mâine nu sunt victimele reale despre care vorbiți dvs. ”Victimele” despăgubite vor fi cine trebuie, în timp ce dvs acceptați jocul și permiteți construirea mecanismului bolnav. E ca și cum, pe vremea lui Dej, ați fi aplaudat ”realizările” regimului, chiar în timp ce membrii familiei dvs plăteau scump respectivele ”realizări”, ei nu erau în niciun caz beneficiarii.

            • Ba sa ma iertati! la noi in armata, Timisoara, bucatarii erau militari in termen. Si cei de la unitate si cei de la Divizie si cei de la Garnizoana/Restaurantul Armatei, astea ultimele in Piata Alba Iulia. Electronistul unitatii avea, bietul, un handicap locomotor. Maricel, abia umbla. Las la o parte ca era trecut de 35 de ani, insurat si cu copil. Era militar in termen, altul n-aveau. Ne-a bagat la zdup un idiot de lent colonel ca ne-a prins noaptea in atelier uitindu-ne pe o revista de muzica rock.
              In ce ma priveste, desi am facut TR, nu armata am facut ci inchisoare si munca fortata. Nu am invatat absolut nimic, stiam sa alerg, sa ma tirasc, sa trag cu arma cu aer comprimat si trasesem si cu arma de vinatoare inainte sa ajung in armata. E drept ca nu trasesem inainte cu AKM, cu mitraliera de companie si nici cu cea de 14.5 de pe TAB. Ba chiar au avut obraznicia sa imi propuna sa ma transfere la Academia Militara!
              Mi-a luat citeva luni sa inteleg cum functioneaza treaba in armata, sa inteleg cit de corupta e (un pachet de BT, iti dadea liber de simbata de la prinz pina luni dimineata, unul de Kent o permisie de 3 zile, cu un cartus am stat acasa o saptamina in februarie – m-am dus la schi, mersi frumos -, si sa ma folosesc de slabiciunile armatei ca sa-mi fac viata ceva mai frumoasa in balta aia de prostie sleita: sa chiulesc cu acte fiind trimis 2 saptamini la schi sa „reprezint” Armata a 3 a la ceva competitie intre armate (la Forban si la Predeal), sa chiulesc de la abrutizantele repetitii de pas de defilare pe aeroport mituind doctorul unitatii cu cite-o sticla de palinca (a venit Ceausescu de 3 ori), sa fiu cel care a facut o demonstratie de traseu tactic (alea cu scari, cu pasarela la inaltime si cu o tiroliana lunga peste o mlastina ca venise nu stiu ce delegatie de Stat Major si trebuiau sa iasa ei bine – iaca o permisie de 3 zile sa-mi aduc de-acasa hamul, o coarda, niste carabiniere, o pulie si doua blocatoare + vreo saptamina de pregatire si o permisie de 5 zile cu foi de drum dupa -, sa chiulesc o luna si ceva ca era ceva Daciada sau asa deci am facut un grup satiric cu ceva lalaiala folk ca tot era la moda. Si da-i cu repetitii zilnice in oras si mincare la Popota, cu ordin de la Lent Colonelul care avea in grija Batalionul TR, vreo 150 de suflete. Nu eram singurul, deseori se intimpla ca in weekend sa fie mai putin de o treime dintre TR-isti in unitate, ne vedeam de-ale noastre, mai toti inteleseseram ca e o bataie de joc si o completa pierdere de vreme. Nu cu astfel de ginduri ne inrolaseram, ba dimpotriva, insa realitatea a batut orice inchipuire. Si orice batjocura!
              Azi sintem dracu stie ce, Lent Majori in rezerva sau asa ca am facut, naiba, 2 sau 3 „concentrari”? Dracu sa-i pieptene!

          • Vad ca aveti numai termeni apreciativi la adresa vremurilor de atunci dar se pare ca vorbiti … din relatari ale vecinilor:
            1. Bucatarul, grajdarul si ostenii-oieri nu aveau drept de arma
            2. Autoritatile erau tolerante cu pocaitii

            Plus fandacsii-utopii gen episoade din „Black Mirror”.
            Sa va amintesc ca foarte multi au fost trimisi in lagare sau la Canal?

            • @Durak – inclusiv bunicul meu a fost deținut politic la Canal, între 1950 și 1952. La capitolul ăsta, te asigur că tu ești cel care vorbește din auzite.

              Iar în anii ’80, acolo unde am făcut armata, eu echipam și trimiteam militarii în pază, așa că era treaba mea să știu care are și care n-are drept de port-armă. Te asigur că și de data asta tu ești cel care vorbește din auzite. Nu cred că ai vrea să te întâlnești prin sat sau pe șosea cu militari care au armă și 60 de cartuse la ei, deși n-au primit drept de port-armă în urma examinărilor psihologice. Ăștia ajungeau bucătari, ciobani și grăjdari.

            • @Harald
              Cred ca am inceput sa inteleg.
              Ati fost sergent/ofiter de intendenta, nu-i asa?
              Cat despre bucatari, ciobanui si grajdari – astia nu erau civili???
              Cei ca d-voastra erati reponsabili cu mancarea mizerabila din armata din anii ’80?
              Ati supravegheat si trimiterea la munci agricole sau la daramaturile din Bucuresti?
              Aia era armata sau sclavie?
              Am indoieli ca ati inteles de la bunicul d-voastra ce inseamna libertate si ce inseamna sa fii incarcerat pe motive subtirele (doar 3 ani 1950-1952).

            • @Durak – am fost militar în termen, armata era obligatorie pe vremea lui Ceaușescu. Responsabili cu mâncarea în armată erau plutonierii de companie (cu accent pe silaba ”pa”). Aceia erau subofițeri, deci militari de carieră, nu militari în termen. La batalioanele din orașe (Sighet, Carei, Satu-Mare etc.) existau bucătari și frizeri civili, dar în frontieră nu erau decât militari în termen. Ciobani, grăjdari, bucătari, toți erau militari în termen.

              În trupele de grăniceri, rația era 3600 de calorii pe zi. În asemenea condiții ar fi cu totul deplasat să mă plâng de mâncarea din armată. Pe lângă asta, în afară de cele 500 de oi înregistrate în evidențe, la stână mai erau și vreo 30-40 de capre, neînregistrate nicăieri. Așa că aveam și ied în meniu, cam o dată pe săptămână. Grăjdarul mulgea cam o găleată de lapte zilnic, ciorbă cu lapte ca în armată nu cred că mai știe nimeni să facă. Deși, în viața civilă, bucătarul era mecanic pe buldozer. Mai aduceau pescarii pește, mai era și câte un mistreț din când în când, în frontieră se găsesc de toate 😀

              Munci agricole se făceau și la noi, era fân care trebuia cosit în frontieră, după care adus în unitate cu căruța și făcut căpițe, că vacile și caii trebuiau să mănânce și iarna. Tot militarii în termen făceau și asta. De-obicei oșenii, că ei știau să cosească. Oșenii, nu oștenii, cum ai înțeles tu.

              Pentru informarea ta, oșenii sunt locuitorii din Oaș, iar Oaș e o regiune din România, aflată în județul Satu-Mare. Cu un nickname ca @Durak, de care parte a Prutului ai făcut școala primară, dacă nu sunt indiscret? 😀

            • @Harald
              Sunt bucurestean.
              Acolo la graniceri care era misiunea de baza?
              Sa nu fuga sclavii din raiul comunist?
              Sau poate era ca in bancul cu B**a:
              „Ce o sa faci tu daca se deschid granitele?
              Ma sui in primul copac
              De ce???
              Ca sa nu ma striveasca valul de oameni”

            • @Durak – există și azi poliție de frontieră, spre deosebire de ce cred bucureștenii. Și există și în alte țări, nu doar în România. Oricum, mulțumesc pentru comentarii, ele ilustrează foarte bine cum apar problemele lumii de azi: încerci să judeci lumea de acum 40 de ani după standardele tale self-righteous de astăzi.

              Well, guess what? Exact asta fac și activiștii despre care e vorba în articol, ei încearcă să judece lumea de acum 200 de ani după regulile lumii de azi. În engleză se numește virtue signalling atitudinea asta și este exact ce faci și tu.

            • 4 Harald
              Standardul asta il aveam toti cei cu un pic de judecata de ceea ce este bine si ce este rau.

              Virtue signalling is something completely different.
              People „voted with their feet” between communisim and the less-than-ideal-capitalism.
              I rest my case Your Honour.

            • @Durak – meștere, astăzi treci cumva frontiera pe oriunde ai tu chef? Problema regimului Ceaușescu era că pașaportul trebuia predat la Miliție, nu ”paza și apărarea frontierei de stat”.

              În orice țară civilizată, trecerea frontierei de stat se efectuează numai prin locuri special amenajate, care se numeau PCTF pe vremea aceea (Punct Control Trecere Frontieră). Cum e la Borș sau la Nădlac, de exemplu. La trecerea frontierei de stat trebuie să prezinți și astăzi un act de identitate cu fotografie, dar tot prin acele locuri special amenajate se efectuează trecerea.

              Noi nu aveam niciun PCTF în sector, poți înțelege asta? Chiar nu treci frontiera pe unde ai tu chef.

        • Filozofic vorbind, sclavia e in noi. Te poti simti sclav si in compania nevestei, si la munca si la petreceri, oriunde. Poti fi sclavul propriei bunatati, sau rautati, sau al placerilor trupesti, sau chiar al harniciei/lenei, sau al propriei inteligente. La fel e cu fericirea!.
          Nu stiu daca avem nevoie de definitii, sa ne spuna cineva cind suntem liberi si cind nu suntem. Dar, savantii trebuie si ei sa faca studii, ca d-aia sunt savanti. Traim vremuri in care extrem de multi ne vor binele, extrem de multi incearca sa ne arate drumul cel bun, numai noi, niste animale, ne opunem propriei fericiri.

      • Nu va suparati, serviciul militar obligatoriu nu are aceeasi conotatie cu serviciu militar fortat! Si poate tie sau mie ca TR-isti nu nu s-a parut dar in perioada 85-89 cam 30% din militarii Romaniei erau exclusiv diribau adica santieristii sau trimisi la mine in Oltenia! Nu cred ca pt ei armata nu avea putin alte conotatii!

        • Am oferit mai multe detalii în comentariul de mai sus, adresat dl.Mihai Bădici.

          Consider valabilă percepția militarilor de pe vremea aceea, nu interpretările neomarxiste moderne de azi. Cam asta-i.

        • serviciul militar obligatoriu nu are aceeasi conotatie cu serviciu militar fortat

          Un exemplu clasic de serviciu militar forțat este descris emoționant de Ion Creangă în Amintiri din copilărie:

          Pe bădiţa Vasile îl prinsese la oaste cu arcanul, îl cetluiau acum zdravăn şi-l puneau în cătuşi, să-l trimită la Piatră… Iaca pentru ce scosese atunci vornicul oamenii la clacă. Aşa, cu amăgele, se prindeau pe vremea aceea flăcăii la oaste…

          • Intelegerea unui lucru se poate schimba cu timpul. De pilda, gladiatorul. Multa vreme s0a insistat pe ideea ca el/ea era doar un om sclav, fortat sa se lupta in arena. Realitatea este alta. Aidoma fotbalistilor, care nu neaparat din pasiune pentru minge se inscriu in cluburi (sau alte sporturi, nu neaparat), la fel si in vremea lor, in societati profund militarizate precum cea romana, barbatii cautau faima. Aveai de ales: cariera militara, moarte sigura, si arta luptei in arena, moarte sigura si acolo, dar si ceva faima, pentru unii faima de tot. Da, aveau un statut deloc de invidiat, se spune ca sub sclav se afla gladiatorul, ceva in genul paria. Asta era reversul meseriei. Inca o data, societatea romana nu-si permitea luxul luarii razna, precum vedem azi: barbatii erau barbati, cu mici exceptii care nu deveneau regula. Cand niste imparati dilii au vrut sa impuna dereglari ca fiind lege, au sfarsit spintecati. Ma gandesc la Caligula, dar este si Heliogabal. Istoria a mers inainte si fara ei. Observam faptul ca, si atunci, ca si acum, ticneala constituie apanajul aproape exclusiv al forurilor de sus. Asadar, oricat de mult vom combate, cu argumente, un x sau un y, pe tema falsei stiinte climatice, planurile sunt facute, si au drept obiectiv mai mult sau mai putin voalat declarat diminuarea omenirii in niste limite „universal acceptate”, lucru care trebuie infaptuit pas cu pas altfel ar provoca suspiciuni, si consecintele ar fi nebanuite. Nici nu cred ca cei care au ticluit aceste planuri sunt cu adevarat oameni, biologic vorbind. Asa cum, pe vremea lui Creanga, se prindeau barbatii la oaste, asa se prind si astazi in mrejele discursului climatic generatii de oameni, care sunt obligati sa autoculpabilizeze pana la paroxism, incat nu m-ar mira sa asistam la fenomene de sinucideri in masa, cu timpul, sau chiar la ajutorarea unora in a se sinucide – de catre oameni bine intentionati, desigur. Timpul trece, dar raul ramane acelasi.

        • Rusii, chinezii si toti aliatii lor au trecut de mult prin etapa numita de ei „proletcultism” cu care au prostit popoarele respective, si s-au prostit pe ei, acum sunt „vaccinati” si cred ca nu vor repeta greseala. Probabil ca acum se amuza privind cum si altii repeta aceeasi eroare, fara sa invete nimic din istoria recenta. Si pe la noi incerca un batran profesor de istorie sa ne explice ca nu am fi nici daci nici romani atat de mult pe cat credem noi, ca Mihai Viteazul nu era chiar atat de viteaz si nici Stefan cel Mare chiar atat de mare, dar nu a explicat daca schimbarea de paradigma venea de la est sau de la vest. Dar speram ca „ce e val ca valul trece”.

        • Unele dintre mine erau obligate sa detaseze periodic un numar de mineri (adica vagonetari, dulgheri, electricieni, lacatusi, liniori, operatori de utilaje miniere, putzari – operatori la puturile miere – si mineri mineri) pentru Jalea Viului. La noi cel putin toti se fereau ca de dracu sa fie detasati, de ce sa plece de-acasa? In plus multi aveau familii, copii, salariile erau bune, multi mineri aveau si gospodarii si pamint si animale. Plus ca la carbune e mult mai murdar si timpit.
          Din punctul de vedere al conducerii minei lucrurile stateau exact la fel, nu aveai vreun interes sa trimiti oamenii care faceau treaba, nu trimiti la altul un maistru, un artificier sau un miner 5 baza ca astia sint cei pe care te bazezi sa-ti dea productie si sa-i si formeze pe nou veniti. Asa ca trimiteai leprele de care orice mina e plina, macar scapai de ele o perioada.

          • Pana la lovilutie dupa care a aparut lepra carismatica Miron Cosma.
            In scenariul cu Marian Munteanu-Secu in rol principal de rastignit.
            Si alti securisti adusi repejor inapoi din occident.

  8. Incidentul relatat nu e unul care tine de cancel culture. Daca era cancel culture atunci muzeul ar fi eliminata complet locomotiva respectiva din exponatele sale si n-ar mai fi mentionat nimic despre ea sau facatorul ei. Simplu fapt ca au pus o tablita explicativa in care vorbesc de posibile legaturi (deci la modul relativ) intre locomotiva respectiva si slavie e mai mult decat echilibrat si rezonabil. Vad aici o capcana similara ateilor care combat religiozitatea. La un moment dat imprumuta si ei exact aceleasi tipuri de patternuri de gandire ca liderii religiosi pe care ii criticasera cu atata virulenta.

  9. OFF TOPIC

    James Lovelock, părintele teoriei Gaia, a decedat la 103 ani

    În anul când și-a sărbătorit cententarul am publicat un omagiu în articolul Novacenul – Când cyborgii vor stăpâni lumea și o vor salva (probabil) de la încălzirea globală.

    Lovelock a fost una dintre cele mai interesante personalități științifice ale ultimului secol: chimist, medic, inventator de instrumente științifice și, mai presus de toate, autorul teoriei Gaia. A fost, de asemenea, un simbol al „verzilor” care a întors spatele ecologismului modern.

    Un interviu acordat publicației The Guardian în 2016, concluzionează schimbarea de opinii ale lui James Lovelock din ultimii ani:

    Fracking is great, the green movement is a religion, his dire predictions about climate change were nonsense.

    Câteva extrase din interviu sunt edificatorii:

    Despre mișcare ecologistă:

    Ei bine, este o religie. Este total neștiințifică.

    Despre fracturarea hidraulică:

    Chestiunea este exagerată peste măsură, iar verzii au avut un comportament deplorabil în loc să fie rezonabili.

    RIP, James Lovelock.

    Detalii,

    https://www.theguardian.com/environment/2016/sep/30/james-lovelock-interview-by-end-of-century-robots-will-have-taken-over

  10. Articolele prof. Crânganu sunt singurul motiv pentru care mai intru pe Contributors. Dacă le-aș gasi in altă parte nu as mai intra.

    • Exact asa si eu. Si pt comentariile domnului Harald si Svejk ( care nu mai scrie in ultima vreme din pacate)
      @Harald: felicitari, domnule!
      Domnule Cranganu, sunteti un deschizator de ochi. Va multumesc!

  11. Am mai spus-o, prea multi „intelectuali” cu studii superioare care n-au ce face si nascocesc tot felul de tampenii prin care incearca sa-si justifice „activitatile de cercetare”, mai grav, politicienii, oameni influenti din media, cultura etc. ii mai si sustin.
    Sunt minoritati care incearca sa-si imuna puncte de vedere asupra majoritatii, a turmei care nu mai intelege nimic si este complet derutata.
    Sunt convins daca s-ar reduce cu 50 % numarul locurilor la facultati si focusarea ar avea loc pe ce intradevar este nevoie cu siguranta n-am mai avea atatia idioti cu diploma.

  12. Colonialismul climatic

    Este foarte probabil că sclavii din vremea locomotivei Trevithick nu sunt identici cu cei 46 milioane indexați în 2018. O diferență majoră este reprezentată de colonialismul climatic, o creație relatic recentă:

    În 2019, filosoful Olúfẹ́mi O. Táíwò a definit colonialismul climatic ca fiind aprofundarea sau extinderea dominației străine prin inițiative climatice care exploatează resursele națiunilor mai sărace sau le compromit în alt mod suveranitatea.

    De exemplu:

    Jucătorii de jocuri video din California consumă mai multă energie electrică decât națiuni întregi.

    Un tanzanian mediu a folosit doar o șesime din electricitatea consumată de un frigider american tipic în 2014.

    La nivel mondial, primele 10% din țări consumă de 20 de ori mai multă energie decât ultimele 10%. Iar 1,1 miliarde de locuitori din Africa Subsahariană au aceeași capacitate de generare a energiei ca și cele 83 de milioane de locuitori din Germania. Cel puțin jumătate dintre ei nu au acces deloc la electricitate.

    Aceste mari inegalități energetice alimentează dezbateri spinoase privind finanțarea viitorului energetic al Africii, în timp ce liderii mondiali și negociatorii lor se întâlnesc la COP26, conferința ONU privind clima de la Glasgow, Scoția.

    Povestea succesului economic este aceeași, indiferent unde ne uităm: America de Nord și Europa în timpul erei industriale sau India și China din ultimele decenii. În toate cazurile, combustibilii fosili au fost motoarele predominante care au stat la baza unei dezvoltări economice semnificative și pe termen lung.

    A se aștepta ca Africa să producă același lucru din nimic sau foarte puțin (tehnologie eoliană și/sau solară) înseamnă a da dovadă de o aroganță care neagă realitățile fizice ale generării de energie electrică și sărăcia energetică a milioane de oameni.

    Cititorii articolului Povestea primului sat indian electrificat solar pot găsi extra exemple și comentarii la tema colonialismului climatic.

  13. De-ale propagandei climatice…

    În ultimele două săptămâni, democrații l-au acuzat pe senatorul Joe Manchin (D-WV) că este un trădător finanțat de combustibilii fosili pentru că a respins o propunere de lege privind clima și energia despre care a spus că ar fi fost inflaționistă.

    Astăzi, după ce senatorul și-a schimbat poziția, aceiași democrați îl ridică la ceruri pe Manchin pentru că a salvat un proiect de lege care ar fi fost, potrivit lui The New York Times, „cea mai ambițioasă acțiune luată vreodată de Statele Unite pentru a încerca să oprească supraîncălzirea catastrofală a planetei”.

    Ceea ce nu apare în articolul triumfalist din The New York Times sunt detalii din proiectul legislativ modificat pe care Sen. Manchin a promis că-l va vota. De exemplu,

    Legislația propusa va reduce subvențiile pentru energia regenerabilă cu 80%, va extinde subvențiile pentru centralele nucleare existente și va interzice dezvoltarea eoliană și solară pe terenuri federale sau în apele federale, cu excepția cazului în care au fost emise și vânzări de leasing pentru petrol sau gaze.
    Ca atare, legislația face un drum lung spre ceea ce Manchin a spus de mult timp că vrea să facă, și anume să uniformizeze condițiile de concurență între toate sursele de energie.

    Într-o emisiune radio transmisă ieri în West Virginia, statul pe care-l reprezintă, Sen. Manchin a declarat:

    Nu mi-am schimbat de loc hotărîrea de a avea un portofoliu energetic solid.

    El a amintit și faptul că a rămas ferm împotriva planurilor nerealiste ale unor democrați de a elimina toți combustibilii fosili, tot cărbunele, tot petrolul.

    Pentru propagandiștii climatici, a trece bruc de la diavolul plătit de industriile combustibilior fosili la îngerul salvator al programului Biden este o rutină uzuală, de genul „scopul scuză mijloacele”. Sau, parafrazându-l pe Trahanache, Sunteți tari, stimabililor, la machiaverlâcuri…

  14. In 1807 George al III-a a interzis navelor sa aduca sclavi in UK. Cei care erau deja sclavi in UK nu au fost eliberati pana in 1833:

    https://www.theguardian.com/world/2015/jul/12/british-history-slavery-buried-scale-revealed#:~:text=The%20Slavery%20Abolition%20Act%20of,loss%20of%20their%20%E2%80%9Cproperty%E2%80%9D.

    Sclavii au fost folositi pentru munci grele in UK si SUA, inclusiv la constructia cailor ferate. Disclaimerul pare mai degraba un efort de a recunoaste ca dezvoltarea cailor ferate s-a facut si cu contributia fortei aservite, nimic mai mult.

    • Disclaimerul e un efort de a se conforma ideologiei aflate în prezent la putere în UK, nimic mai mult.

      ”Pe vremea mea”, inclusiv echipa națională de fotbal îi trimitea telegrame lui Ceaușescu, prin care performanțele echipei îl omagiau personal. E exact același lucru, marxiștii de rit nou se așează în genunchi și se închină la presupușii oprimați, că altfel primesc mai puțini bani publici.

      Ce altă treabă are acel muzeu din prezent cu construirea căilor ferate din urmă cu 200 de ani?

        • Ai vreo dovadă că la Merthyr s-a folosit fie și un singur sclav? Țara Galilor era vai de steaua ei, exact cum e și astăzi. Oamenii sunt incredibil de săraci, iar în urmă cu două secole erau și mai săraci. Cei mai necăjiți englezi, galezi și irlandezi puteau fi găsiți la Merthyr Tydfil, nici vorbă să aibă cineva sclavi.

          Nici nu se numea cale ferată, se numea ”tramroad” pe vremea aceea, cu versiunea ”tramway”, de unde avem și astăzi vehiculul numit tramvai. Acel ”tram” era de fapt un vagonet de marfă. Fiecare grup de 5 vagonete era tractat de un singur cal, căruia îi lua o zi întreagă să facă drumul dus-întors. Ai tu vreo dovadă că a existat fie și măcar un singur sclav în toată povestea asta, activist mic și necăjit?

          • @Harald,

            Sunt ample dovezi ca forta de munca aservita a fost folosita pentru constructia de cai ferate in UK si mai ales SUA. Ajunge sa dai un Google si dai peste probe cu gramada. Sa iti raspuns exact la intrebare, mai pe la inceputul secolului XIX se practica in UK sclavia bazata pe datorii neplatite si chiar domnia ta ai spus mai sus ca Cornwall-ul era o regiune foarte saraca. Sansele sunt ca multi dintre datornicii aserviti au fost folositi exact la constructia caii ferate respective.

            Te agati de un fir de pai. As fi rescris disclaimerul ala folosind cuvinte un pic diferita, insa istoria folosirii sclavilor pentru constructia de cai ferate e un fapt dovedit.

            • Am înțeles. Nu ai nicio dovadă concretă, dar ”se știe că …” 😀

            • O dati interesant la intors. Cum populația alogena de culoare din anglia acelor timpuri era insignifiantă, mai ales la tara, în țară galilor si, cum pt. A avea datorii era necesar să fii în primul rând om liber, deducem că spre 100% dintre cei menționați ca lucrând în servitute pt. Plata datoriilor, fie si la calea ferată, erau foarte albi.
              1. Nu vad legatura cu trecutul colonial
              2. Ati primit ordin pe linie sa apărați și sclavii albi mai nou? Pai de ce nu începeți cu dacii de exemplu, cei luati in sclavie în imperiul roman – aș fi mândru să scrie undeva pe coloseum ca multi dintre sclavii luptători dintr-o anumita perioada erau de pe la noi :-).

              Apoi, servitutea pt. Datorii nu avea același regim juridic precum sclavia din colibă unchiului tom(căutați pe google, e o carte nu un muzeu).
              In concluzie, mai multa carte, mai mult bun simt si o tzara de minte! E o urare de bine, nu un hate speech!

            • Pentru un anonim, „ample dovezi” suna la fel ca „ample miscari de strada”. „Dovezile” acelea nu fac o ceapa degerata. Adevaratele dovezi sunt realizarile. So what daca s-a folosit forta aservita ? Care e problema ? E vina cui ca africanii nu si-au dezvoltat tarisoarele, si se mancau intre ei de secole, ajungand „aserviti” de altii dupa ce se aserveau foarte bine intre ei ? Caldura ? De ce n-au explorat ? Dar amerindienii ? De ce n-aveau roti ? Dar corabii ? Ca in rest, se-ngropau in aur. De ce si azi vin la bani moka, africanii, in UE, si nu fac ceva la ei acasa ? De ce bulibasele lor autohtone cumpara munti de arme de la sovieticii de azi, si nu-si dezvolta tarile ? O fi creierul ? De ce nu sunt autori africani autohtoni cu droaia ? De ce n-au inventat decat metode de jupuire de viu, scarificari, gatire a vecinului ? Oare de ce sclavii nu s-au reintors in Africa odata eliberati ? Nu cumva pentru ca nu vroiau ? Ce e cu toata patologia asta mintala referitor la trecut, cine sunteti voi sa hotarati ce ramane din istorie si ce nu ? Adica aveti impresia ca ne hotarati voi restului ce sa stim si sa credem ce nu ?

          • @Harald,

            =================================================
            Nici unul dintre cele trei link-uri pe care le-ați găsit nu menționează locomotiva Trevithick.

            Pur și simplu, aruncați niște fumigene fără nicio noimă.

            Mă văd nevoit să vă atrag atenția că astfel de comportament a fost deja diagnosticat de @Harald ca fiind patologic.

            Încercați să vă plasați fumigenele pe ale alte articole.

            Constantin Crânganu

            • @Durak – da, în realitatea paralelă în care trăiești tu, Merthyr Tydfil e raiul pe pământ. Până atunci, caută documentarele difuzate mai demult pe Channel 4:

              In 2006, a Channel 4 series ranked Merthyr Tydfil as the United Kingdom’s third-worst place to live. In the 2007 edition of the same series, Merthyr had improved to fifth-worst.

            • Defazarea culturala a d-voastra si vizionarea necritica a BBC va conduce la ideile astea.
              Wales este condus de … laburisti.
              Va recomand sa (re)vedeti seriile monumentale Ali G si mai recent filmul controversat care incepe in Grimsby. Si personajele din film testau o saltea intr-un magazin de vanzare mobila.
              Si doamna care se plange in videoclipul pe care l-ati referit, pe de o parte nu are bani suficienti, pe de alta parte spune ce planuieste sa cumpere sa faca imbunatatiri prin casa.
              Comparatia d-voasta cu Ferentari nu face decat sa confirme analogiile false si posibilul rasism de care se prea poate sa fiti contaminat.
              Reiterez recomandarea sa (re)cititi si istoria Romaniei.
              P.S. Pe vremea lui Ceasca circula o povestire cum un rom a fost invitat la o adunare in vestul Europei si nu i s-a dat (la timp?) pasaport.
              Intrebat ce s-a intamplat a relatat ca a plecat si a venit si inapoi. O fi evitat unul dintre punctele de frontiera pe care le pazeati?

            • @Durak – nu păzeam niciun punct de frontieră, ți-am explicat deja asta. Dar tu te războiești cu pattern-urile din mintea ta, deprinse în copilărie. Realitatea obiectivă nu are nicio relevanță pentru tine.

              Comparația cu Ferentari era legată de cauciucurile, saltelele și mobila puse pe foc, nu de etnia celor care fac asta, ci de educația lor.

              Ce treabă are Grimsby, ai descoperit vreun sclav măcar la Grimsby? Discuția despre Merthyr Tydfil a pornit de la posibilitatea sau imposibilitatea să fi fost folosiți sclavi la construcția acelui ”tramroad” de acolo. Grimsby e tot o zonă extrem de săracă, am o cunoștință care e fată de pescar din Grimsby și Nottingham i se pare New York, la condițiile în care a crescut ea. Dar tot n-are nicio legătură cu Merthyr Tydfil, e la vreo 250 de mile distanță.

            • @ Harald
              Reconfirmati inca o data defazarea culturala pe care o avet, de data asta referitoare la UK unde bonfires sunt ceva foarte obisnuit si nu numai de ziua faimoasa care este sarbatorita o data pe an.
              Nu sunt vinovat de neclaritatea comentariilor d-voasta.
              Chiar locuiti in UK sau Harald este doar un profil reciclat relativ de curand?

            • @Durak – bonfires se organizează public în UK numai o singură dată pe an, pe 5 noiembrie, de Guy Fawkes Night. Dar în orașele civilizate nu se pun pe foc nici saltele, nici mobilă.

              Da, locuiesc în UK, la Nottingham. Cât privește profilul reciclat, asta se aplică nickname-ului pe care-l folosești tu. În urmă cu un an-doi făcusem o pauză, dar mai citeam comentariile de pe-aici. Iar @Hantzy avea dispute cu cel care folosea nickname-ul @Durak, acuzându-l că aș fi fost eu. Având în vedere conținutul comentariilor tale, e clar că ești altcineva decât interlocutorul lui @Hantzy de la vremea aceea, deci ai reciclat un profil care ți s-a părut credibil.

              Și @Florix mai ”împrumută” nickname-uri, în afară de cele 8 sau 10 pe care le folosește doar el. O persoană cu stimă de sine nu folosește mai multe identități și nici nu le ”împrumută” pe ale altora. Anonimitatea este necesară pe Internet, dar am un singur nickname și îl păstrez.

        • @Anonymous – Țara Galilor e Wales în engleză și Cymru în galeză (se pronunță aproximativ ”kămri”) și e amplasată la vest de Anglia, cam în mijloc. E una dintre cele 4 țări (countries) care formează United Kingdom.

          Cornwall e chiar în Anglia. E o peninsulă în sud-vestul extrem al țării, de unde a plecat Mayflower spre America. Au locuit celți și acolo, dar au fost complet asimilați. Oricum, e o regiune geografică complet diferită de Țara Galilor, încă o dovadă că scrii ”pe de rost”.

          Cât privește ”agățatul de un fir de pai”, se încadrează la comunicare patologică naivă.

    • Si de ce te deranjeaza sclavia, ca nu-nteleg. Crezi ca poti reface istoria asa cum vrei tu, sau care e treaba ? mai, daca nu va vin mintile la cap, v-ajutam, impingem cumva, cu vagonetul, sa intre.

  15. OFF TOPIC

    Wikipedia suspendă editarea paginii despre recesiune în timp ce Biden respinge afirmațiile

    Un război de editare furibund a izbucnit pe pagina Wikipedia pentru „„recesiune” după ce oficialii administrației Biden au minimalizat cifrele care arată că Statele Unite au intrat într-o recesiune neoficială după două trimestre de creștere economică negativă.

    Pagina este în prezent blocată, astfel încât doar „utilizatorii înregistrați și stabiliți” pot face modificări, oricine altcineva trebuind să sugereze modificări pentru aprobare.

    Aviz amatorilor de citate din Wikipedia.

    Același lucru se va întâmpla și dacă cineva ar încerca să editeze postările despre schimbarea climei, aducând argumente sceptice din articole peer-reviewed publicate, ceea ce eu fac de obicei. Cu alte cuvinte, avem nevoie de platforme precum Contributors, unde se mai pot citi și articole care nu sunt corecte politic.

  16. Karl Marx și inconsistența energiilor „verzi”

    Înainte de Revoluția industrială, civilizația umană folosea invariabil animalele și sclavii ca sursă principală de energie. Schimbarea a început la sfârșitul secolului al XVIII-lea în Regatul Unit, odată cu descoperirea filaturii mecanizate, a energiei cu aburi și a siderurgie, evenimente descrise în articolul meu.

    Nu știu dacă eco-marxiștii sau neo-marxiștii moderni mai citesc „biblia” patriarhului lor, Karl Marx.

    În Das Kapital (1863), Karl Marx a reflectat asupra schimbărilor aduse de introducerea motorului cu aburi în comparație cu natura inconsecventă și incontrolabilă a energiei hidraulice și eoliene:

    Vântul era prea inconstant și incontrolabil și, în plus, în Anglia, locul de naștere al industriei moderne, utilizarea energiei hidraulice a fost preponderentă chiar și în perioada de producție manufacturieră. În secolul al XVII-lea se încercase deja să se învârtă două perechi de pietre de moară cu o singură roată de apă. Dar mărimea crescută a angrenajului era prea mare pentru forța apei, care devenise acum insuficientă, iar aceasta a fost una dintre circumstanțele care au dus la o cercetare mai precisă a legilor frecării.

    Repet încă o dată ideea pe care am discutat-o în multe din articolele mele anterioare:

    Trecerea la forme mai dense de energie, cum ar fi combustibilii fosili, are o mare valoare morală pentru că a precipitat marele declin al sărăciei, al mortalității infantile, al înfometării și, în cele din urmă, a dus la apariția statelor naționale democratice. Acum, obsesia occidentală pentru energia net-zero ar putea inversa trei secole de progres și democrație. Asta ne dorim, cu adevărat?!

    • Foarte bună observația. Dar ei recunosc pe față că-l au călăuză pe Marx? Știu că unii îi fac și statuie, dar, cel puțin pe la noi, extremiștii marxiști se dau „de dreapta”.

  17. Domnule profesor, 330 btu/h timp de zece ore pe zi, mie îmi dă cam 3.3Mj/zi și peste 1 Gj în decurs de un an, nu 1Mj ca în articol. Unde greșesc oare?
    Mai mult, 330 btu/h, am înțeles din link-ul inserat că este consumul normal al omului hrănit mediu și nu producția unuia care muncește fizic. Deci de ce ar fi atunci 330 btu/zi o limită?
    Și mai mult, cei 293 MMbtu pe an, reprezintă și consumul pentru încălzire? Deci nu numai lucrul mecanic. Sclavul aducea lemnele sau cărbunii în casă și cu asta încălzea odaia stăpânului, nu cu căldura generată de corpul lui.
    Cu calculele astea am intrat în ceață. Poate mă descurcați.

    • Calculul meu a fost 330 BTU/h x 9 h x 365 zile = 1.084.050 BTU sau ~1 MMBTU. Notația cu MJ a fost un typo pe care l-am corectat deja.

      Consumul energetic normal al unui om hrănit mediu este raportat la toată energia pe care o folosește pentru ca inima să pompeze, plămânii să se umfle și să se dezumfle, mușchii să se încordeze și să se relaxeze în cursul diverselor activități fizice, ca și pentru toate reacțiile chimice și electrice care au loc în organism.

      Deoarece oamenii au sângele cald, orice exces de căldură trebuie să fie expirat prin respirație sau radiat prin piele.

  18. Sclavagismul a fost parte din istoria omenirii din timpuri stravechi. Nu a fost inventata de civilizatia vestica. Dar tarile vestice dezvoltate sunt obligate sa-si puna cenusa in cap, sa plateasca reparatii „descendentilor” sclavilor adusi in Europa si United States impotriva vointei lor.

    Okay. Din toate documentatiile pe care le-am parcurs de-a lungul anilor se mentioneaza repetat (cu dovezi) faptul ca triburile africane capturau triburi vecine cu care se luptau in permanenta si ii vindeau pe coastele Africii europenilor. Sunt extrem de rare cazurile in care europenii organizau expeditii de capturare a sclavilor in adancimea continentului african (portughezii au practicat asa ceva o vreme apoi au renuntat). Pentru ca nu era nevoie de asa ceva, sclavii erau adusi in centrele de distributie de proprii lor „frati” si vanduti. De multe ori familiile isi vindeau voluntar membri ai familiei. Practic le prelungeau viatza. In loc sa fie ucisi ca prizonieri, erau vanduti ca sclavi. De ai lor, nu de europeni sau de americani. Dar de asta nu se vorbeste.

    Arabii, inca din sec. XII capturau si foloseau sclavi din Africa. Imperiul Otoman, vreme de secole proceda la fel. Dar nimeni nu cere reparatii Turciei sau tarilor din Middle East. Exista documente de la curtea sultanilor care arata ca sclavii erau castrati tocmai pentru a nu se reproduce si a nu avea urmasi. Acesta este motivul pentru care numarul de africani este foarte redus in tzarile respective. Asta cam suna a controla populatia fortzat. Denumirea contemporana este „euthanasia” adica eliminarea fizica a populatiei indezirabile sau inutila. Din nou, nimeni nu pomeneste nimic de asta.

    Abolirea sclaviei a inceput din Marea Britanie, odata ce steam engine technology a inceput sa se raspandeasca. Marina Imperiala Britanica ajunsese sa foloseasca o treime din navele militare pentru a captura si elimina comertul cu sclavi. Asta a costat o gramada de bani, dar nimeni nu pomeneste nimic de asta.

    Cancel culture, post modernismul si woke culture sunt anatemele civilizatiei occidentale contemporane, asa cum mentioneaza domnul professor. Sunt un cancer care macina occidentul din interior, il divizeaza, il contesta si il destabilizeaza. Este principalul inamic al civilizatiei pe care generatiile anterioare au construit-o cu sange, munca, imaginatie si inteligenta, nu cu discursuri post-moderniste si neo-marxiste.
    Indiscutabil sclavia a fost si ramane o practica abominabila in istoria omenirii, nimeni nu neaga asta. Dar trebuie privita, analizata si discutata in totalitatea ei, nu numai pe segmente geografice.

    Uite ce propun eu. Discutam de „compensari” daca includem pe lista toate tzarile si imperiile din lume care au practicat sclavia. Nu numai occidentul. Cred ca trebuie plecat de la un numitor comun, daca vrem sa discutam de responsabilitate sociala.

    • e ceva mai tulbure (rather murkier than clear cut), iar combustibilii fosili sunt versiunea modernă a altor mărfuri prețuite: https://www.bankofengland.co.uk/-/media/boe/files/museum/slavery-and-the-bank-large-print-guide.pdf
      atunci mișcarea morală se numea aboliționism… dar a durat ceva timp să se obțină… societățile se schimbă lent, în secole… dar, de obicei, schimbările sunt conflictuale
      puțină lume știe că, pentru evoluția ulterioară, alt demers a contat mai mult decât motorul cu abur: https://en.wikipedia.org/wiki/Longitude_rewards

      • În teorie, renunțarea la lignit n-ar fi rea deloc, e un combustibil murdar și ineficient, chiar dacă e ieftin. Însă practica e cea care ne omoară, ca de-obicei, iar prima problemă pe care propaganda ta ”verde” nu poate s-o explice e alta: de ce Germania preferă să-și închidă centralele nucleare și să devină cel mai mare producător mondial de lignit? Sintagma ”disonanță cognitivă” sună cumva familiar?

        O altă problemă pe care propaganda ta ”verde” nu poate s-o explice: cum ajunge Securilă să scrie un articol în care prezintă cu mândrie graficul producției de huilă în UE, unde Germania apare în mod corect cu 0 (zero) tone, însă pretinde că acela ar fi graficul producției totale de cărbune, pe ansamblu?

        Nici măcar după ce i s-a atras atenția că Germania e cel mai mare producător mondial de lignit, iar pe lângă asta mai importă și 45 de milioane de tone de huilă, chiar dacă producția proprie e într-adevăr zero, nu a publicat nici cea mai mică rectificare.

        N-ar fi cazul ca ”aboliționismul” lignitului să înceapă tocmai cu Germania? Sau Germania de asta plătește ”comunicatori”, ca să fie exceptată?

        • nu asta am scris, nici măcar nu am referit… nemții se feresc de energia nucleară pentru a nu putea fi acuzați că vor să facă bombe… pe care le pot face… au acomodat dependența de ruși, iar acum trebuie să facă invers… economia lor depinde masiv de resurse la care nu le pot asigura logistica, și de exporturi la care nu le pot asigura desfacerea…
          tot modelul lor economic este în crăci…
          propaganda is not intelligence, and every war starts with a failure in intelligence
          you’re barking at a wrong tree

          • @xyz – câte reactoare nucleare avea în funcțiune Germania în anul 2000, atunci când Gerhard Schröder și Joschka Fischer au anunțat pentru prima dată intenția de a le închide? Când au construit acele reactoare, nu se temeau de acuzația că ”vor să facă bombe” ?

            No, I’m not barking at the wrong tree: tocmai ai găsit scuze Germaniei că nu poate să renunțe la lignit, exact cum am anticipat. Bine că numai România trebuie să renunțe la lignit, încă două grupuri energetice pe lignit de 330 MW fiecare trebuie închise la 1 ianuarie 2023, fără a fi înlocuite cu nimic.

            • rewind to 1999… vine Putin la putere… vă dăm gaz să închideți nuclearul și cărbunele… Gazprom uber alles..
              you’re barking at the wrong tree because I agree… restul sunt detalii
              btw… mișcarea ecologistă, ca și cea socialistă, iar, pe rit nou woke / cancel sunt susținute de aceeași cooperativă de maskirovka din timpul războiului rece… să exploateze toate diviziunile sociale ale țărilor occidentale… pe de o parte pride parades, pe de alta qanon… e nașpa, dar sunt mulți care mușcă… dacă erai rus, prost să fii să nu exploatezi toate aceste fault lines
              PS nu fac nicio scuză nemților… aroganța și suficiența lor ne-a băgat în prea multe căcaturi de când s-au unit ca să empatizez… nici de data asta nu cred că realizează de ce și-o tot fură… se iau de mână cu alți experți în a fi pe partea greșită a istoriei… mai vecini cu noi…

            • @xyz – Gerhard Schröder a ajuns cancelar în 1998 și l-a dorit în mod expres în guvernele lui pe Joschka Fischer, un marxist ”cu acte”, apropiat de gruparea teroristă Rote Armee Fraktion, sprijinită și finanțată de Stasi.

              Nu gaz le dădea Putin și nu în 1999. Arme și instruire le dădea Putin, pe vremea când avea legitimație de maior în cadrul Stasi, în anii ’80. Asta e partea de „damage control” de care se ocupă FSB astăzi, încercarea de a acoperi infiltrarea cu agenți de influență ruși a întregului spectru politic german printr-o așa zisă logică economică a construirii Nord Stream și a renunțării la centralele nucleare.

              La asta pui tu umărul, la acest ”damage control”, la încercarea de a muta atenția de la oameni ai rușilor ca Scholz și Merkel. KGB / FSB nu ”exploatează” diviziunile, creează diviziunile.

              Ai pornit de la ”aboliționismul” combustibililor fosili în calitate de ”mișcare morală” și ai ajuns să le justifici rușilor implicarea în deciziile politice din Germania?

        • Harald
          nu sunt ce susții… de ce o faci, doar tu știi, dar:
          -chestiunea cu lignitul nu mă interesează… dacă sunt atât de habotnici să-l ardă în Germania, iar la noi să-l închidă… ce pot face
          -după ce Lavrov a umilit-o pe Baerbock individual și colectiv… s-au mai schimbat niște politici
          -Schroder nu se dezice, iar Scholz este nevoit să compenseze… asta nu schimbă nimic… deocamdată
          eu sunt curios când vor accepta ai noștrii să exploatăm shale oil/gas… căci altă variantă nu avem

  19. Cum economisesc energie spaniolii?

    Simplu:

    La o conferință de presă în Madrid, primul ministru Pedro Sanchez a subliniat că nu poartă cravată și a spus că dorește ca miniștrii săi, funcționarii publici și lucrătorii din sectorul privat să facă la fel.

    „Acest lucru înseamnă că toți putem economisi energie”, a adăugat el.

    Primul ministru a declarat că această măsură va asigura faptul că oamenii vor fi mai răcoriți și, prin urmare, vor scădea costurile energiei, deoarece aparatele de aer condiționat vor fi folosite mai rar.

    La chestia asta chiar nu m-am gândit deloc, deși studiez de multă vreme măsurile de amelioarare climatică (mitigation). Ar fi interesant un studiu peer-reviewed, publicat într-o revistă importantă, care să calculeze, cu virgulă :-), câți kWh se economisesc prin scoaterea cravatei.

    Detalii,

    Spain heatwave: PM tells workers to stop wearing ties to save energy

    • Luati va rog comentariul meu ca pe sugestie a unui ipotetic punct de pornire al unui asemenea calcul :-).
      In general fac sport și iarna si vara, atât în interior cat si in exterior. De undeva am prins pe vremuri ideea ca o mare parte din schimbul de căldură al corpului uman îmbrăcat cu exteriorul acelor in zona gatului. Strict empiric pare a fi asa – cand alergi iarna intai iti acoperi gâtul apoi, pe măsură ce te încălzește iti mai deschizi câte puțin zona respectivă.
      Iarna un fular face cat un mic radiator cu apa calda iar vara ne răcori avant tricouri sau nasturii de la gât descheiati.
      Altfel despre domnul bancher ce sa zic – parca e acel premier grec ce refuza sa poarte cravate, din motive ideologice de altfel. Oricum e socialist.
      Macar spaniolii vin cu sugestii pe cand nemtii si francezii dau direct regulamente ca pe vremea lui ceasca. Triste vremuri în occident!

      • Povestea cu cravata e mai complicată, dpdv psihologic.

        Costumul purtat cu cravată este de fapt o uniformă, iar cine poartă o astfel de vestimentație demonstrează vizual tuturor că el face parte dintr-un grup puternic (”o armată”, în sens psihologic).

        Dincolo de mesajul politic pe care dorea să-l transmită acel premier grec, refuzul de a purta cravată e de cele mai multe ori instinctiv, iar omul nici nu poate explica de ce refuză, dar simte nevoia să refuze.

        După ce a înființat Virgin Atlantic, Richard Branson era numit ”grinning pullover” de șefii de la British Airways. Care purtau toți cravată, ca niște corporatiști care se respectă. În urma unei dispute în justiție, finalizată printr-o înțelegere în afara sălii de judecată, dar confirmată ulterior de judecător, ”grinning pullover” a obținut 500.000 de lire despăgubiri în nume personal și încă 110.000 în numele companiei. Pe care i-a împărțit angajaților proprii, ca ”o primă din partea British Airways”. Cam asta e problema cu oamenii care nu poartă cravată, nu știi la ce să te aștepți din partea lor 😀

        • Cind lucram pentru multinationala (Danezo-Suedeza), eram in Dept. Comert International 12-14 persoane. Eu mergeam citeva zile pe luna acolo si aveam colegi si colege de birou care erau mlionari de citeva generatii. Nu dadeau doi bani pe toale decit pentru Filarmonica, Opera, Teatru si asa, acolo e(ra) obligatoriu, insa daca-i vedeai la birou sau pe strada iti venea sa le dai o supa! Pe mine, costum cravata (uneori papion. Yep, papion) sau macar camasa cravata (nu exista fara cravata), ma luau intotdeauna la misto. O colega m-a intrebat, in amuzamentul tuturor: bai, romane, tu dai jos cravata de la git cind faci dus? :))))

          • Păi, exact asta am explicat ma sus: înseamnă că dvs simțeați nevoia să arătați tuturor că faceți parte dintr-un grup puternic, în timp ce colegii nu simțeau acea nevoie, ei erau puternici și fără apartenența la grup. N-aveau nevoie să arate nimănui că au un stăpân care îi va apăra în caz de nevoie, erau capabili să se apere și singuri 😀

            • Deci pentru ca purtati papion este pentru ca erati/sunteti un amarastean corporatist care incearca sa arate ca face parte dintr-un grup puternic???

        • Cravata, fularul, ornamentul la gat au fost sute de ani folosit ca un marker in armata, ca sa stii cu cine ai de a face, al cui este. Cravata nu are o functie, ea e un marker de apartenenta la un grup. Tot aici puteti pune papionul si alte variatii.

        • E corect ceea ce spuneti dar as adauga faptul că o ținută de business acolo unde e necesara mai inseamna si:
          – respect față de celalat
          – ca te pui pe acelasi nivel si arăți astfel că respecți și cunosti cutumele comunicării la acel nivel
          – pt. Tine poate insemna o ocupare suplimentară – e costumul de lucru, sunt aici sa fac treaba x
          Mai sunt mai multe.
          Cert e un singur aspect – ori de câte ori se încing spiritele se ajunge la invariabil gest al clădirii cravatei si deschiderii guvernului: -) – treci in mod de confruntare pe fata.

        • Videoclipurile de marketing de la Virgin Atlantic erau atractive din cauza stewardeselor frumoase imbracate in rosu.
          Era si un pilot acolo, asa … de umplutura. :)

          • Și astăzi e la fel, în terminalul 3 de la Heathrow. Când ies stewardesele de la Virgin Atlantic, toată lumea se oprește și se uită la ele.

            Procesul împotriva British Airways a fost pentru defăimare, n-a avut nimic de-a face cu stewardesele sau cu piloții. Iar British Airways a ascuns documente chiar și față de proprii avocați, care au luat cunoștință despre existența lor abia la prima înfățișare din sala de judecată 😀

      • La cursurile de salvare din avalansa se invata asa: exista 2 zone de temperatura ale corpului uman, nucleul, adica abdomenul/zona viscerelor + toracele + capul (care au temperatura cu 0.5C mai mare decit) zona 2, membrele. De-asta temperatura corpului se ia rectal, aia e indicatia corecta esentiala pentru functionarea corpului, cind aia ajunge sa scada, fie si cu un grad e bai mare. Din punctul asta de vedere creierul se comporta ca ultimul egoist, pot sa degere extremitatile corpului + zonele mai putin importante (barbia, nasul, lobii urechilor), cita vreme poate mentine temperatura nucleului ai sanse sa scapi cu viata. (Cu o precizare: daca virful urechilor e acoperit cu o caciula, e suficient virful, ele nu vor degera niciodata!).
        E foarte placut sa fugim iarna, organismul nu e deloc afectat ba dimpotriva, desi cind iesi dimineata din caldura cabanei si afara sint -15 e ca dracu :))). Dar iese cel mult o raguseala daca aerul a fost foarte uscat, n-am auzit pe cineva sa fi racit sau sa fi facut febra daca a alergat pe zapada.

        • N-ati auzit pe cineva sa raceasca dupa ce a fugit pe zapada… Poate pentru ca aceia care fug pe zapada sunt deja suficient de sanatosi ca sa aiba un sistem imunitar puternic? Correlation vs. causation.

          • E posibila o corelatie, nu contest asta, insa acea corelatie mi se pare mai slaba daca e vorba despre copii care alearga pe zapada sau la sanius. Da, se zice ca sistemul imunitar al copiilor e mai slab decit cel al adultilor sanatosi (eu nu stiu ce e aia sistem imunitar si cum functioneaza el, e o chestie extrem de complicata despre care nu stiu mai nimic), e posibil sa fie asa. Dar in tabere sau in excursii si iarna si vara ne scoteau pe toti la inviorare, sportivi sau nu, aproape indiferent de vreme. Unii eram obisnuiti, altii deloc. Nu stiu sa fi racit vreun coleg sau vreo colega, despre profesori insa da, stiu :))
            Dar zau de nu imi vine uneori sa cred ca tine mai mult de atitudine si de mentalul individual (eventual de cel de echipa/colectiv) decit de frigul de afara.

          • Cam de la -15 in jos lucrurile devin dificile cam pentru orice activitate umana, asta daca nu se misca aerul. Daca si bate vintul pe ger (sau pe umezeala, se cunosc cazuri de degeraturi la temperaturi pozitive, 4-5C dar cu vint si umezeala mare) e bai. Mi s-a intimplat la Sinaia, am ajuns primii la Cota 2000, majoritatea schiori experimentati si foarte bine echipati. Inclusiv copiii amicilor care erau cu noi aveau experienta c-au fost pusi pe schiuri de pe la 4 ani.
            Era frumos, nici un nor pe cer insa frig rau de tot. App-ul Meteoblue dadea -23 la 9 si ceva dimineata. Doar ciobanestii mioritici ai cabanei n-aveau nimic, dormeau linistiti in zapada. Am coborit pina la Cabana Valea Dorului, claparii se intarisera beton (nu era deocamdata frig in ei insa daca mai statem urma sa ne fie). La miini si la fata era frig rau, in rest echipamentele ultraperformante de azi isi fac treaba foarte bine), pirtia era foarte tare (mie-mi place) insa aerul efectiv iti taia respiratia. Am sunat adunarea si am stat in cabana inca o ora, sa se ridice soarele si sa incalzeasca in jur. Peste citeva ore aveam sa facem plaja, inclusiv femeile. Cele care stiu munte isi aduc cu ele la schi sutienul de la costumul de baie :)))

  20. Excelent articol , ca de fiecare data .
    Excelente și comentariile pe acest articol .
    Este o încântare sa le citești.
    Felicitări!

  21. Pare sa fie un indemn foarte bun. Vedem tineri „corporatisti” cum pe canicula (inerenta in Europa in fiecare vara) sunt imbracati in costume negre, cu cravata, pantofi, de parca ar suferi de frig, dar care in loc sa arate elegant arata doar ca niste ciocli caraghiosi. Nici ei nici patronii lor nu au minima cultura de a cunoaste tinutele adaptate celor patru anotimpuri din Europa. Si asa se consuma curent electric pentru aer conditionat la serviciu, in masina, acasa si oriunde pentru racirea aerului, cam cat se consuma iarna pentru incalzire.
    Pe vremea cand locuiam intr-o tara foarte calda, colegii mei erau tot timpul „raciti” pentru ca veneau de la 45 de grade la 16 si se imbolnaveau, asa ca am scos firele din spatele aparatului si cand s-a „imbolnavit ” aparatul s-au insanatosit oamenii (ca altfel nu ma intelegeam cu ei).
    Nu numai ca este o risipa de energie, dar este incomod si inestetic sa te imbraci asa de nepotrivit. Nu cred ca sunt necesare „calcule la virgula” ci doar bun simt.

    • Mda. Ce nu stiti dvs. e ca probabil va aflati printre norocosii care suporta usor caldura. Majoritatea oamenilor au probleme in a functiona la 29-30 grade in birou si sufera, chiar daca stau in pantaloni scurti si tricou. Nimeni nu zice sa pui aparatul sa faca 16 grade, aia e o prostie. Dar sa faci 24-25 in mod permanent mi se pare un lucru de bun simt si e o dovada de respect fata de colegi sau angajati.

  22. Consumul de prea multe proteine face din urină un poluant problematic în SUA.

    Dietele pline de proteine adaugă un exces de azot în mediul înconjurător prin urină, rivalizând cu poluarea provocată de îngrășămintele agricole

    Acesta este titlul și subtitlul unui articol publicat de Scientific American pe 27 iulie 2022.

    După chestia cu renunțarea la cravată (pentru bărbați, despre femei nu ni se spune încă la ce vor trebui să renunțe pentru a salva planeta), „Știința” climatică, promovata de mass media catastrofistă, ne spune clar că noi suntem cea mai mare amenințare pentru climă și mediul înconjurător.

    Când facem pipi, ecologiștii văd în noi o mașină de poluare umană care încălzește planeta și otrăvește solul:

    Odată intrat în mediul înconjurător, azotul din uree poate declanșa o serie de efecte ecologice cunoscute sub numele de „cascada azotului”. În anumite condiții chimice și în prezența anumitor microbi, ureea se poate descompune pentru a forma gaze de azot oxidat. Aceste gaze ajung în atmosferă, unde protoxidul de azot (N2O) poate contribui la încălzire prin efectul de seră, iar oxizii de azot (NOx) pot provoca ploi acide.

    Concluzia: Golirea vezicii urinare trebuie să fie limitată de dragul planetei! Pentru că așa spune „Știința” climatică!

    Este incredibil, nebunește de-a binelea, unde s-a ajuns cu alarmismul climatic. Biata locomotivă de la Cardiff a fost „anulată” pentru un motiv relativ neclar, dar faptul că trebuie să limităm acum și debitul urinar mă lasă perplex. Cei care suferă de incontinență urinară vor fi, desigur, puși la zidul rușinii climatice: Nu faceți ca ei!

    • Las’ că vine guru Bivolaru și rezolvă el problema! Are oameni antrenați, îi aranjează în spirală și reciclează ăia tot. Sînt curios dacă Greta,ca să salveze planeta, ar urma învățăturile astea date de guru MISA , că tot e ea meșteră la gargară de-asta ecologistă. Dacă se pune pe treabă, îi fac cinste cu o halbă!

    • Sunt curios cum cred „specialistii” astia ca rezista omenirea fara, sau cu putine, proteine. Sau poate nu cred asta, pentru ca, in perceptia lor, omenirea e o plaga care trebuie combatuta…

      • Tot sa cum credeau nazistii ca pot rezista untermenschen cu mancare in portii aproape nule. Chestie copiata de la prietenii lor sovietici, fruntasi in toate.
        Orice ticneala are o limita si o contra-ticneala.
        Mai pe scurt, ceea ce seamana, vor si culege.
        Adica vor crapa, si va fi mai bine.

  23. In fizica exista curentul electric si apa care urmeaza drumul de minima rezistenta. Oamenii au aceiasi abilitate sa o ia pe unde este mai usor, asa s-a ajuns ca sa evoluam de la forme cu densitate energetica mica catre cele cu densitate energetica mare: lemn, paie, vant, apa, carbune, titei si apoi fisiunea nucleara. Evident pasul urmator va fi fuziunea nucleara, nu degeaba tot universul ,,foloseste” aceasta ,,tehnologie”!
    Pana la urma ideologia poate tine pe loc stiinta dar pana la urma progresul va apare natural inlocuind-o.

  24. Acest articol mi-a adus aminte de o fraza a unui universitar american rostita la Hoover Institution intr-un dialog despre relatiile rasiale:
    Generația de azi acuza pe altii de nedreptăți pe care ea nu le-a suferit și pe care ceilalti de azi nu le-au comis.

    • În 1940, când de-abia începuse al Doilea Război Mondial, C. S. „Jack” Lewis a sesizat un fenomen unic în Marea Britanie pe care l-a descris în articolul Dangers of National Repentance, The Guardian, 15 March 1940:

      Tinerii creștini, în special studenții din ultimul an de facultate și curatorii din primul an, se îndreaptă spre Pocăința Națională în număr mare. Ei sunt gata să creadă că Anglia poartă o parte din vina pentru războiul actual și sunt gata să recunoască partea lor din vina națională a Angliei…. Se căiesc, poate, pentru ceea ce nu au făcut?

      Practic, C.S. Lewis a tras un semnal de alarmă cu privire la pericolele produse de Mișcarea de pocăință națională, care se axa pe necesitatea de a cere scuze pentru păcatele Marii Britanii (printre care s-ar fi numărat și Tratatul de la Versailles) și de a ierta dușmanii Marii Britanii.

      Avem de-a face cu așa-numitul appeasement – a împăca sau a liniști (pe cineva) prin acceptarea cererilor sale. Asta este de fapt esența woke-ismului și al lui cancel culture.

      Știai că Boris Johnson, vorbind participanților la COP26, 2021, în Glasgow, a declarat:

      În urmă cu 250 de ani, aici, în Glasgow, James Watt a inventat o mașină care funcționa cu aburi produși prin arderea cărbunelui. V-am adus chiar în locul unde s-a născut mașina Apocalipsei.

      Cu astfel de conducători și cu astfel de complexe psihologice, aproape că se poate înțelege (nu accepta!) comportamentul managerilor muzeului din Cardiff.

      • E drept că în ultimii 10 ani, Boris Johnson și-a petrecut cam multe week-end-uri la vila din Italia a lui Evgheny Lebedev (fiul ”fostului” general KGB) pe care l-a ajutat în 2020 să ajungă Lord. E drept și că mergea acolo fără agenți de pază, însoțit uneori de sora lui, alteori de fratele lui, dar orice om are dreptul la opinie, nu?

        E drept că bunicul lui și-a luat ”la plesneală” numele de Wilfred Johnson, el fiind în realitate fiul unui ministru otoman asasinat, dar în orice țară civilizată există libertatea de alegere. Care e problema dacă nepotul auto-intitulatului ”Wilfred Johnson” a fost cultivat de KGB / FSB până a ajuns prim-ministru? Are și el dreptul la opinie! 😀

          • Se pare că stră-străbunica lui ar fi fost circaziană (cred că în românește e ”cercheză”). Pe străbunicul premierului îl chema Ali Kemal, el era acel ministru otoman asasinat și era turc-turc, de undeva de pe lângă Ankara. Însă mama acestui Ali Kemal era chercheză.

            Cam pe vremea lui Ștefan cel Mare, cherchezii aveau un stat pe malul de est al Mării Negre, în nordul Caucazului, într-adevăr. Cam pe unde sunt acum Soci și Abhazia, dar și în munții de mai în interior. Pe la 1700+ i-au alungat rușii de-acolo, așa au ajuns cerchezii în Imperiul Otoman.

            Bunicul premierului s-a numit Osman Kemal la naștere.

            • @Harald
              Caracterul lui BoJo mai putin frumos (de politolog opportunist, patetic etc) poate fi la fel de bine mostenit de la una din bunicile sale britanice;) Nu inteleg insa ce doresti sa insinuezi aici! Caci f probabil, in comparatie cu multi self-made emigranti veniti direct din shiti-holes (vezi net worth Sundar Pichai, Rihanna, etc) poti fi la fel de nerelevant – precum multe milioane de briti cu un arbore geneacologic impecabil.

              P.S. discutiile astea despre origini, strabunici, etc sunt precum betiile loserilor (evident, cu apa rece;). Trebuie sa fie cam nasol cand performantele stramosilor se numara printre putinele lucruri cu care te mai poti mandri.

            • @Florix – doresc să insinuez că Stanley Johnson e un marxist cultivat de KGB, care a lucrat la Banca Mondială, acolo unde KGB trimitea și recruta ”assets” ca obligație de seviciu. Tu ți-ai numi fiul ”Boris”? Stanley Johnson și-a numit fiul ”Boris”, simpatiile lui fiind clare și mesajul pe care dorea să-l transmită, la fel de clar.

              Marxiștii internaționaliști teleghidați de KGB sunt recrutați tocmai dintre oamenii fără patrie, exact ca ”Wilfred Johnson”. Un om cu o identitate corect formată, care se naște cu numele de Osman Kemal, nu și-l schimbă în ”Wilfred Johnson”.

              Iar la capitolul recrutări, șefa ta a recrutat Kommentatoren exact dintre români emigrați în Germania, cu diverse muște pe căciulă (investigate de Rise Project și disponibile public pe internet, cu tot cu poză și numele real). Nu ți se pare că e același model și în cazul lui Stanley Johnson? Nu e cumva același model și în cazul părinților lui Obama?

            • @Harald
              mda, am aparut prin Wikileaks ca actionar al unei companii inregistrate in BVI si acum hai repede cu minciunile si cu improscaturile, i.e. am fost investigat de Rise Project, agent kgb etc. Nice try (my two cents;). Ca fapt divers, nu am fost trimis in judecata si nu am fost investigat legal viata mea.

              Referitor la BoJo (Mr get it Brexit down) si restul brexitierilor (in frunte cu bufon Farage, escrocul penal Steve Bannon, etc) nu ar fi exclus sa fi fost racolati de kgb. Caci ei chiar au reusit divizarea UE. De fapt nu este un secret nici cine a platit facturile Cambridge Analytica (follow the money). Iar acum tot ei (hotii) striga hotii, nu?

            • @Florix – nu a fost numai compania din Insulele Virgine. A mai fost și compania din Panama, a mai fost și compania din Timișoara, a mai fost și compania falimentată din Berlin …

              Nu sunt cam multe, pentru un om așa-zis de bună credință, care se presupune că își exprimă doar opiniile personale în comentarii și nu pe cele ale Cancelariei de la Berlin? 😀

            • @Florix

              Acuzația de lobbyist este foarte gravă și, dacă nu dovediți contrariul, nu veți mai putea publica comentarii.

              Există numeroase site-uri pentru lobbyiști, precum cele pe care le citați abundent de pe YouTube.

              Doresc să mențin o anumită sănătate (și salubritate) a comentariilor pe marginea articolelor mele. Muncesc intens, dar benevol, conform Disclaimer-ului meu, pentru fiecare articol pe care-l public aici. Și, de aceea, nu vreau să transform zona comentariilor în platforme pentru lobbyiști nedeclarați.

            • @ Harald
              Ca fapt divers, publicarea informatiei despre participarea mea intr-o firma BVI, a avut loc prin Panama Papers. Dar asta nu inseamna ca am detinut /sau ca detin participatiuni si in vreo firma din Panama asa cum insinuezi. Referitor la Geotermis, asa cum ti-am mai descris, a fost un proiect de geotermie petrotermala abandonat in stadiul de cercetare (rezultatele studiilor de fezabilitate nu au fost f promitatoare, asiguratorii au iesit si ei din joc in urma incidentelor din Basel si Pohang si alte provocari). In rest, asa cum stii, eu nu sunt pensionar si nici painea nu mi-o castig din politologie, gazetarie, postari de articole, scrisori, clickbaits, etc. Sunt foarte intreprinzator, detin participatiuni in n-spe companii si proiecte (locate predominant prin UE). Caci, cineva trebuie sa produca ceva, sa castige bani, sa plateasca salarii, taxe, samd.

              @ Constantin Cranganu
              Va doresc in continuare mult success la postat articole si comentarii in numele diversitatii de opinie, samd (inteleg ca timpul va permite). Cenzura insa (in special in baza acuzelor nefondate, insinuari, improscaturi in lipsa de argumente, etc) nu prea are ce cauta nici macar pe acest blog.

        • parerea mea este ca este un derbedeu care a facut mult rau in UK si nu numai
          nu ma bag in politica lor acolo … vor plati ei factura
          ar trebui pusi sa plateasca factura numai simpatizantii lui, care cu gura cascata au sustinut tot ce a spus

          • Tatăl lui Boris , Stanley Johnson, este eugenist și a scris o carte intitulată „The Virus”. Coincidență, nu-i așa?
            Boris era cu „build back better” in gură pe la toate discursurile oficiale la fel ca printul Charles. Pe ăștia ii încurcă rău cei 8 miliarde de locuitori ai acestei planete.

            • Moaca d-lui Boris zicea totul despre el, nu era nevoie de atata balamuc. Dar lui Charles ii place in Transilvania. O fi pentru ceva anume, sau e chiar un hobby of the heart ?

  25. Tot motorul a adus la egalitate femei, barbati, si drepturi egale in general. Fiindca job-urile traditional facute de barbati au putut fi facute si de femei copii. Au putut fi introduse in circuitul economic.

  26. Tranziția energetică în Hawaii: Facturi mai scumpe pentru electricitate

    În septembrie, Hawaii va închide marea sa centrală pe cărbune, Kapolei (180 MW), și va înlocui producția de energie fosilă cu surse regenerabile. Una dintre probleme este că energia „curată” de înlocuire a cărbunilor nu există încă.

    Prin urmare, se va arde petrol la un cost de 5 ori mai mare decât cel al cărbunelui care va fi înlocuit.

    De asemenea, vicepreședintele lui Hawaiian Electric Company (HECO), Jim Kelly, sugerează măsuri prin care să se „îmbrățișeze cu adevărat ideea de conservare”, în special în timpul orelor de vârf:

    Între orele 17:00 și 21:00, nu porniți aparatul de aer condiționat, nu faceți dușuri lungi, nu porniți cuptorul sau orice altceva care necesită electricitate și apă.

    Detalii,

    Hawaii gets last shipment of coal: Expect to pay more

  27. a propos de gitlegau/cravata : cei mai vechi o foloseau la costumele tovarasesti (ce musai impuneau respect) dar si cu valoarea practica de a le acoperi jegul de pe gulerul camasii. astia de azi folosesc gitlegaul hipnotizant. nu se mai poarta cravata rosie cu dungi diagonale ci cea albastra studiata de mesterii psihanalizei si vestimentatiei, ce induce plebei senimentul linistei (pacii sociale) si fortei (posesorul e focusat si dedicat/strong man)). la zile festive ii vezi cu costum alb, papion negru si ochelari de soare, un fel de james bonzi ce put de mister si intelligence profund! ain t it cool and impressive?

    • Dualitatatea cravată roșie vs. albastră este interesantă din punct de vedere psihologic și politic.

      Există chiar un studiu publicat în Science pe 6 februarie 2009 care a constatat că roșul este cel mai eficient pentru a ne spori atenția la detalii, în timp ce albastrul este cel mai bun pentru a ne stimula capacitatea de a gândi creativ.

      Purtând o cravată roșie, sugerezi că ești serios în afaceri. La fel cum Tiger Woods poartă o cămașă roșie pentru a transmite senzația de dominație, cravata roșie este o reafirmare a forței, autorității și dominației în lumea profesională.

      Transmițând încredere, stabilitate și siguranță, o cravată albastră este preferată pentru întâlnirile cu clienții sau pentru discursurile în public. Acestea fiind spuse, nu este o coincidență faptul că politicienii și businessmanii sunt frecvent văzuți având cravate albastre.

      În mod tradițional, în SUA, politicienii republicani poartă cravate roșii, iar cei democrați, cravate albastre.

      Pentru a semnala imparțialitate, președintele SUA poartă alternativ cele două culori.

      • E clar, nu sint bun de politician. :))))
        Marturisesc onoratei adunari ca mi-a placut dintotdeauna sa fluier in biserica asa ca port (si) cravate portocalii, liliachii, verzulii, verde englez (kestie care inseamna cel putin 8 nuante, in lumea automobilului zice ca n-ar fi neaparat o culoare definita, au ori May ori Hammond un episod de Top Gear la tema British Racing Green), bleu, cireasa, visina putreda, gris petrol, gris souris, negre, prazulii, galben si ce mi-o mai trece prin cap. Am un critic in materie la purtator si inca unul in familie iar criticul ala „extern” vede si culoarea grej si culoarea taupe care eu nu stiu ce sint (nici dv, domnilor, ele stiu si fac diferenta, noi nu putem) insa mi-a facut cadou doua in culorile alea.
        Cravata insa, domnilor, o fi avind implicatii psihologhicesti, nu ma intereseaza asa ceva, nu m-am uitat vreodata pe vreo revista de moda mai mult de 5 secunde si nici nu bag in seama discutiile despre moda, insa cravata pe care o huliti are pe linga inconvenientele la care va veti fi referind un avantaj. Stiti, noi, barbatii nu avem voie sa purtam decit foarte putine bijuterii: verigheta, o bricheta de valoare, o tabachera de valoare (brrrr), un inel nobiliar daca si cind e cazul si niciodata un alt fel de inel (aviz amatorilor! A propos, n-am vazut vreodata un inel barbatesc frumos. Nici macar cele nobiliare), niste butoni, un ceas de valoare si cam atit. Nu inele, nu cercei, nu bratari, nu lantisoare, nu ce-or mai inventa modistele lumii, dar …, un ac de cravata cum o fi el e ok, chiar nu e deloc nevoie sa fie valoros insa trebuie obligatoriu sa fie frumos si potrivit cravatei.
        In rest, de acord cu asertiunile despre cravata papagalimii office, politica, prezidentiala, manageriala, financiar bancara si cu imbracamintea unor astfel de indivizi plini de importanta lor plicticoasa.

        Amuzant: doi speologi au tinut sa faca cununia religioasa in Cetatile Ponorului imbracati nu ca speologi ci ca miri. Au adus si popa care a tinut cuvenita slujba la un altar improvizat pe un bolovan pe care de atunci il numim Altarul traznitilor. Puteti vedea filmarea de atunci si pe unul dintre martori, Cornel, el are actualul Coneliu’s Mall din Glavoiu aici, min 14.36 https://www.youtube.com/watch?v=mSQlnJHT-74&ab_channel=DanP%C4%83v%C4%83loiu

        • In sec 21 poti sa porti ce vrei pe tine, nu stiu de unde ai luat ca noua barbatilor ne este interzis sa purtam ceva?
          Interzis poate sa fie portul de arme sau substante, in rest … faci ce doresti.

          • Nope, nu poti face ce doresti, insusi conceptul de libertate e o multime nenula de limite, cu variabile tinind de tipul de societate si de propriile limitari. Dai peste si cu un parfum de democratie si cu asta-ti mai vin la pachet niste limitari. Cumulativ. Stropesti totul cu oleaca de simt estetic si iaca, o caruta de limite. Ca nu te duci la Ateneu in blugi.
            Dar na’, eu sint mai de moda veche, daca-mi intra in birou un sau o cineva cu vinatai estetice, in traducere tatuaje, sau imbracat cum ma imbracam eu in studentie, ala/aia trebuie sa fie chiar bun/a ca sa ma convinga de ceva. Dupa cum daca-l vad pe vreunul cu troller in Creasta Fagarasului (troller de-ala pe care-l depui la bagaje de cala, caz real), ala m-a convins din prima!

            • Cum este cu Jack Dorsey, CEO Twitter? Citisem ca Steve Jobs a avut si el vreo 4 tatuaje, printre care si 2 simboluri budiste pe brate si chipul sotiei sale pe piept sau asa ceva. Daca inainte tatuajul era un semn al barbatiei (folosit mai mult de barbati cu o pregatire ceva mai precara, dar nu neaparat) astazi a devenit o moda, un trend. In final, trebuie sa ai si capacitatea sa separi viata privata de cea profesionala (nu cred ca se intereseaza f multa lume ce ai tu pe sub costum;). In fine, in viata privata, ai dreptul sa fii si rocker sau ceea ce simti (daca chiar simti ceva si nu esti rece ca o piatra;). Chiar nu iti cere nimeni sa iti impui singur limite, sa fii dominat de prejudecati, samd. https://www.youtube.com/watch?v=Lli99OmkPwM

            • @crs
              La batrenete pielea va atarna oricum (vorba aia… ti-ai trait traiul, ti-ai mancat malaiul) si poti fii interesant doar pentru unele vulpiute (evident, numai daca ai foarte multi bani;)

      • Da, simbolistica culorilor a avut si are in continuare(si va avea) o influenta importanta in comportamentul uman.
        Ca sa fiu in tema : va mai amintiti de domnul hrebenciuc cu a lui flacara violet :-)? Un exemplu clar ca unii o mai iau si razna.

        • Well, aici ar fi de discutat: ce părere aveți despre culoarea avioanelor Wizzair? Dar despre culoarea avioanelor Norwegian Air? Dar despre culoarea Air Force One?

          Pe lumea asta există și lucruri neacceptate de știința oficială. Dar ele totuși există, indiferent ce părere are știința oficială.

  28. Atingind tangential gluma cravatelor de tot felul si echilibristica premierului spaniol(desigur era o gluma ce pare a fi greu sesizabila pentru multi ) ce poseda tehnica inlaturarii acesteia din panolplia obiectelor folositoare (oare ce vor spune artizanii in materie ) si reintorcind discutia la sclavagismul cindva existent pe Planeta Terra ne obligam a spune cum „Sclavagismul ”o fost doar o etapa in dezvoltarea Omenirii .Sclavagismul avea la baza „Teoria” ce aducea stapinului de sclavi puterea absoluta(dreptul de viata si de moarte ) asupra subiectului uman devenit sclav .Practic sclavii erau acei oameni ce isi pierdeau ,( din multiplele cauze existentialiste ) dreptul de as decide destinul .Prizonierii de razboi sau prizonierii proveniti din comertul de scavi , ce in esenta faceau parte tot dintr-o forma oarecare (ca provenienta ) de razboi , cetateni ai cetati ce isi pierdeau drepturile ,din motivele multiple si binecunoscute, pornind de la nerespectarea legilor si terminind cu vinzarea membrilor familiei ce nu isi mai puteau sustine existenta , deveneau astfel sclavi . Practic sclavul nu exista(la nivel decizional ) social ceea ce evident nu putem spune despre diferitele pareri ce fac referinta la asa zisa sclavie moderna . Este de referinta povestea celebrului Esop ce era sclavul lui Xanthus si care a fost eliberat de catre acesta .Ne-au ramas in aminitire fabule si povestirile sclavului Aesop ce a devenit primul mare fabulist al omenirii .Robia cea atit de existenta , pina nu demult si in Tarile Romane era si ea o forma asociata de sclavagism .

    • Nu mi se pare că „echilibristica premierului spaniol” ar fi o glumă. Dacă ați fi citit cu atenție articolul publicat de BBC ați fi descoperit că așa-zisa „glumă” e groasă, pentru că cel puțin patru țări (UK, Franța, Japonia, Germania) au adoptat versiunea lor de „cravată spaniolă”.

  29. Pământul este un self-correcting system prin multe elemente.
    Se stie deja că plantele își folosesc frunzele pentru a absorbi moleculele de azot anorganice din aer, cum ar fi amoniacul sau dioxidul de azot, și le transformă în aminoacizi.
    Copacii ajută la reducerea potențialelor efecte negative asupra sănătății și asupra mediului ale NO2 prin eliminarea acestuia din aer. Poluanții gazoși din aer sunt absorbiți în principal prin stomatele frunzelor (pori), deși unele gaze sunt îndepărtate de suprafața plantei.

    • Este prea ieftin Monica, ce e asta, „decat” sa plantezi niste copaci care creste singuri si nu are nevoie de politicieni sua de cercetori, sau de bani de la stat pentru cercatare, si nici de parerologi?

      Poti de exemplu face un aspirator foarte mare care sa coste cat toate padurile de pe pamant, care baga in atmosfera de 5x mai mult CO2 si gata, multe miliarde, multi parerologi, efect zero :). Multe miliarde la cine trebuie.
      Inlocuiesti toate masinile cu EV-uri pentru care oricum nu ai infrastructura si oricum curentul ala trebuie produs si iar emiti CO2. Multe miliarde la cine trebuie.

      Auzi la ea, sa plantezi copaci, pai asta e pentru fraierii care nu gandesc, cica in orase sa pui copaci, pai era un „eco” de comenta despre Champs-Elysées cat de incomozi sunt copacii, radacini care strica asfaltul, frunze, pericol sa cada in capul oamenilor crengi, vin pasari, ce mai o pacoste, etc.

      Cel mai baiat destept primar de Iasi, Chirica, a taiat colo frumos tei maturi, care erau inutili, si a plantat cativa ani mai tarziu tot tei :).

      Nici cantaretii nu mai stiu nimic – Feli feat. Grasu XXL – Banii n-aduc fericirea | Official Video, ba eu zic ca totul pleaca de la bani, absolut totul.

      https://www.digi24.ro/regional/digi24-iasi/pietonalul-stefan-cel-mare-din-iasi-va-fi-incadrat-din-nou-de-tei-441778

      „Decizia de replantare a teilor pe bulevardul Ștefan cel Mare și Sfânt a venit după 2 ani și jumătate de la tăierea lor. În 2013, pe motiv că obiectivele culturale din centrul orașului nu sunt vizibile, angajații primăriei au pus arborii la pământ și au plantat salcâmi japonezi. Iar decizia i-a costat scump. Inspectorii de mediu i-au amendat cu 60.000 de lei pentru că nu au respectat regimul silvic.”

      Deci terminati cu solutii din astea simple si copilaresti, plantezi copaci :), pentru suntem noi pe pamant, pt chestii simple, eficiente si ieftine? Si dupa aia ce facem? talkshowuri, universitati, media, politicieni nu mai are nimeni nevoie de ei, sa dea faliment sau cum?

      • Prima mea propoziție spune esențialul. Nu știu ce ai înțeles tu. Vegetația are nevoie de CO2 SI NITROGEN, cu asta se hrănesc plantele și curata atmosfera.
        Emisiile de CO2 și de nitrogen sunt un pretext pentru a-i obliga pe oameni sa renunțe la combustibilii fosili și prin asta la dezvoltare și prosperitate. Ideea este declanșarea unor acțiuni anti-omenire în cascada ca tarile sa nu aibă timp sa se apere, oamenii sa-si piardă mijloacele de trai rapid, fără posibilitate de recuperare. Drumul spre iad e pavat cu intenții ecologiste, noul cult, aparent ” benefic”, toată lumea vrea un mediu curat, nu? Pământul se curata singur noapte de noapte, anotimp de anotimp și ciclic, n-are nevoie de salvare. Propaganda și manipulare! Care sunt acei oameni de știință, incununati cu premii răsunătoare , care sa dovedeasca urgenta climatica după covid și războiul din Ucraina? Numiți câțiva, nu activiști de la cnn sau bbc. În plina criza a alimentelor , guverne conduse de globalisti închid fermele!!
        In curând vom fi abuzați de guverne sa nu mai respiram decât pe jumătate pt ca nu putem plati taxa conform amprentei individuale de carbon.
        Singurele emisii de CO2 pe care elitele vor sa le elimine suntem noi, oamenii! Este clar. Războiul bizar e întreținut de propaganda. Cine s-a îmbogățit în pandemie și acum din războiul acesta nejustificat? Cineva a provocat Rusia și nimeni nu mai vorbește despre pace știind ca nu e profitabil.
        Nu mai vreau sa aud sloganul satanic „salvati planeta” ,implicand acuzația ca omul ar trebui sa dispară ca el este factorul distrugător.
        Planeta e bine mersi, salvați oamenii!

          • Mulțumesc, d-le Profesor!
            Am urmărit acel clip mai demult și am revenit la el cu placere, George Carlin fiind un fin pătrunzător al realității, „ahead o his time” și foarte amuzant.
            Este adevărat ca oamenii sunt f…up, dar doar unii, cei cu interese majore în controlarea semenilor lor. Dacă ar trai 120 de ani, i-as intelege cu putina duioșie.
            Va apreciez foarte mult și va citesc articolele cu mare interes deși nu sunt în domeniu.

            • Suntem pe aceeasi lungime de unda, poate am exagerat cu pamfletul putin.
              Consider ca sunt solutii mai bune si mai eficiente, dar pentru ca nu aduc atat de multe beneficii financiare si nu servesc atat de bine planurilor celor care ne conduc nu sunt promovate atat de mult.
              Si mai cred ca asta este noua religie, cum bine exeplica altii chiar aici.

              Religie = „Ansamblu de idei, sentimente și acțiuni împărtășite de un grup și care oferă membrilor săi un obiect de venerare, un cod de comportament, un cadru de referință pentru a intra în relația cu grupul și universul.”

              Oamenii au inventat religia ca o forma de aparare, era mai bine in grup, si grupul respectiv si-a dezvolatat o forma de credinta etc si etc. Este un reflex de aparare pentru noi. Cand nu stim ceva spunem ca o putere mai mare ne pedepseste.
              Ceea ce nu este rau deloc in principiu, dar doar daca este utilizata corespunzator, altfel apar probleme.
              Este plina istoria umanitatii de razboaie in numele unei religii.

            • Este o religie, insa satanica.
              Multi nu vor intelege nici atunci cand li se va interzice sa respire, vor crede ca e spre „binele planetei”.

          • Si totusi…daca ne gandim ca umanitatea este supusa legilor vietii si este expusa extinctiei naturale, nu inseamna asta ca scopul ultim al “salvarii planetei” ar trebui sa fie, de fapt, cel al salvarii inteligentei aparute pe Terra, independent de purtatorul sau cel mai avansat de azi? Atata timp cat Omul si Inteligenta nu sunt contradictorii, solutia (par)e simpla: Ethos.

            • daca ne gandim domnu Judex, poate ar trebui sa nu va mai ginditi, nu sunt sigur ca salvarea inteligentei d-voastre ar ajuta la ceva. Din contra!

            • Da, exact la asta ma gandeam cand observam ca inteligenta si umanul pot deveni/fi incompatibile.

            • Bine exemplificat, exact la asa ceva ma refeream.
              Exemplu: ce inseamna “din contra” cu referire la “nu sunt sigur”? Omul si inteligenta lui…

  30. Ar fi interesante niste discutii pe subiecte dezbatute de peste 100 de ani in lumea marxismului. Exista un site dragut, marxists.org, unde sunt prezentate subiecte precum https://www.marxists.org/subject/frankfurt-school/index.htm. Teoriile politice au tot evoluat in pas cu societatea, promisiunile de rezolvare a unor probleme ce sunt rezolvate natural de societate fiind absolut necesare oricarei miscari politice. Pentru ca este destul de greu unor sarlatani sa fie credibili atunci cand este vizibil ca nu au competente in a rezolva nimic, este nevoie de teorii politice complicate, de un decor elaborat, de studii „stiintifice” si diplome si de o definire a ce inseamna discutie acceptabila in public, cu mecanisme restrictive care merg de la cenzura pana la anulare a persoanei si violenta fizica ie cancel culture.

    Este evident ca societatea umana nu poate sa se dezvolte fara un consum de energie ieftina. Fiecare dintre noi cautam in permanenta modalitati de a obtine energie din exteriorul nostru si de a o folosi in favoarea noastra. Lumea face lucrul asta dintotdeauna folosind sclavi, animale, mecanisme bazate pe forta gravitationala, forta aerului, apei, pe diferenta de temperatura si transferul de energie intre zone sau pe inmagazinarea energiei si transportul sau pe distante mari, cu pierderi cat mai mici. Utilizarea muncii sclavilor a disparut treptat incepand cu momentul cand aceasta nu a mai fost necesara ca principala sursa de energie ieftina. Inainte de asta, societatea isi crease naratiuni care sa justifice moral utilizarea muncii sclavilor, dupa care aceste naratiuni au devenit inutile, fiind inlocuite de naratiuni noi, vorbind despre egalitatea intre oameni si drepturi FunDamentale. Faptul ca sclavia a existat pentru o vreme in paralel cu o societate care o facea nenecesara este normal. Asta inseamna evolutie. In ultima suta de ani a devenit din ce in ce mai putin eficient sa folosim munca animalelor, datorita aparitiei tractoarelor si combinelor, prin urmare incep sa apara naratiuni despre drepturile animalelor si chiar miscari care militeaza impotriva alimentatiei umane bazate pe energie de origine animala. Aceste naratiuni mai trebuie slefuite un pic, pentru ca este propusa ca alternativa hrana bazata pe lacuste, viermi sau gandaci, care trebuie sa aiba si ele drepturi. Si apoi nu exista inca un model unde acest lucru se va intampla fara a omora sau lasa sa moara de foame miliarde de animale domesticite. Tinand cont ca animalele nu pot trai libere in orase betonate si printre masinarii care le pun in pericol, ar cam trebui ca oamenii sa faca downsizing la nevoile pe care le au – o tinta ar fi traitul in corturi, in mijlocul naturii, fara masini, televizoare si alte gadgeturi amuzante. Evident, asta ar duce la o multime de ineficiente in consumul de energie si ne-ar intoarce la societati unde sclavia devine justificata.

    [Daca ne-ar fi profitabil sa facem asta, fiecare dintre noi ne-am apuca benevol sa adunam deseuri de plastic de pe jos si sa le ducem la centre de colectat plastic si ar disparea poluarea cu plastic, dar consumul de energie cu colectarea este mult mai mare decat energia obtinuta prin predarea la centrul de colectare, deci lucrul asta nu se va intampla benevol. Asadar orice actiune de curatare a mediului nu se poate petrece decat cu munca platita a cuiva, iar banii pentru acea munca platita vor fi obtinuti din taxe extrase cu forta statului de la cetateni.]

    Internetul, desi are o amprenta energetica enorma prin costurile cu construirea infrastructurii, intretinerea si costurile cu consumul de curent, optimizeaza foarte mult interactiunile umane si economiseste energie per ansamblu. Internetul este pentru societatea de acum ce au fost transporturile ieftine si rapide, pe distante mari, pentru societatea de acum 200 de ani. In mintea noastra orice distanta se masoara in orele necesare noua ca indivizi pentru a ajunge la o destinatie si costurile necesare. De asemenea, se mai masoara in orele necesare noua ca indivizi sa obtinem un produs sau serviciu si costurile necesare, ie poate fi mai interesant pentru mine sa cumpar ceva de pe Aliexpres, la 2$ si sa imi ajunga in 2 luni, decat sa cumpar ceva similar de la Mediagalaxy, la 10$ in jumatate de ora.

    [In Africa si unele zone mai putin dezvoltate din Asia, precum si in localitati din tari precum Marea Britanie unde se practica sclavia sexuala in zilele noastre, sclavia apare ca urmare a unei cereri ce nu poate fi satisfacuta de societate cu unelte normale, legale. In Africa, de exemplu, sclavia apare in zone unde productia de bunuri si servicii se face cu consum mare de energie, prin urmare cei ce vor totusi sa beneficieze de acele bunuri si servicii vor folosi metode coercitive pentru a le obtine. Singura metoda de a opri fenomenul sclaviei este ca tarile respective sa se dezvolte si sa-si produca singure acele bunuri si servicii, industrial, in cantitati mari si cu costuri mici. In Marea Britanie vorbim de niste servicii sexuale prestate de minori pentru care exista cerere foarte mare in anumite comunitati, din motive cultural-religioase – a se vedea traditia din Afganistan si Pakistan sau alte traditii similare justificate religios. Nu stiu daca este normala atitudinea autoritatilor britanice fata de acest fenomen extrem de raspandit, dar probabil ca este o decizie ideologica de a inchide ochii.]

    • tarile respective sa se dezvolte si sa-si produca singure acele bunuri si servicii, industrial, in cantitati mari si cu costuri mici

      cand vezi cine le populeaza, iti spui ca iesi mai ieftin cu covoare de napalm. Tarile alea sunt bombe cu ceas, dovada pleava care da buzna zi de zi in Europa, la pradat si instituit legea tribala.

  31. Din nou, despre ipocrizia climatică:

    Europe to Africa: Gas for Me but Not for Thee
    Europe is ramping up its use of the dirtiest fuels—but keeps pressing Africa to stick to draconian green goals.

    De ce Europa îi spune Africii: Gaz pentru mine, dar nu și pentru tine?

    Pentru că se joacă același teatru politic, al cărei piesă de „mare succes” poartă titlul de mai sus. Dar un titlu mai scurt ar fi Jocul de-a „verdeața”.

    Este mult mai ușor să lovești oamenii săraci de peste hotare decât să te lupți cu proprii fermieri care blochează autostrăzile pentru a protesta împotriva prețurilor la energie.

    C-așa-i în teatru…

    • Africa are resurse berechet. Si o populatie prea lenesa si inapoiata pentru a si le extrage. Atunci cand i-am zis profuluid e geografie (eram „peste hotare”) ca Africa este bogata in resurse, s-a uitat ciudat la mine. Sahara e numai oetrol si apa – dedesubt, ce-i drept. Nu poti concepe o economie cu copii-soldati, sefi de trib canibali, si capusare sino-sovietica. Exact tarile din Africa care ar trebui sa fie cele mai bogate, exact acelea sunt cele mai sarace.
      C-asa-i in teatrul african.
      Peste putin timp o sa-si aminteasca ei cu drag de colonialism, o sa fie pentru ei ca basmele cu Fat-Frumos pentru noi.

  32. Un interviu revelator:

    Joachim Bühler, directorul general al asociației de inspecție a siguranței TÜV, afirmă că centralele nucleare germane în funcțiune, plus cele 3 centrale închise în decembrie, pot funcționa în siguranță acum și pe termen lung.

    Să le fi dat Dumnezeu germanilor mintea cea de pe urmă?!

    Aștept Germania :-)

    • Si noi asteptam Germania de multa vreme mai ales acum cind toate oprelistile au disparut .32 de ani au tot luat gaz si petrol de la rusi si nimeni nu are habar cit au luat si cit au platit pe ce au luat .Nu ne-ar fi stricat sa mai fi mers tot asa inca 32 de ani . Acum se va trece rapid in sistem de avarie energetica si centralele nucleare se redeschid .Germania este obligata sa faca si pasul militar atit de nedorit si de posibil fost acuzator mergind in forta spre a creea o armata ce va detine suprematia Europeana in materie de noi tehnologii cumulind cu Franta implicarea in dezvoltarea tehnologiilor militare nucleare de ultima generatie fapt ce pune in joc miliarde peste miliarde de Euro .In celalalt capat de lume Japonia va face la fel impreuna cu SUA .Ceea ce trebuia sa se intimple in finalul celui de al doilea razboi mondial , dupa invingerea Germaniei hitleriste , se va face acum .Sa nu uitam cuvintele lui Biden si cele ale doamnei der Leyen ce ne spuneau cu tinta precisa : nici nu stie ce il asteapta si Federatia Rusa nu va mai putea ramane in forma ei actuala .

      • Pana una alta respiram si urinam prea mult, din gura acelorasi indivizi.
        „Planeta moare”.
        Cu alte cuvinte, ar trebui sa dam noi cultzu’ inainte sa-l dea ea. Si cei alesi, bineinteles.
        Stau si ma intreb daca nu cumva rusii, in toata nemernicia lor, n-au inteles lucrul acesta inaintea tuturor. O, nu c-ar fi mai buni, o alternativa, ceva, dar nu se vor preda fara lupta. Doar ma intreb. Nebanuite sunt caile Domnului. Diavolul de ieri poate fi ingerul de maine.

    • Mi-e teama ca vom trebui sa asteptam Germania mult si bine. Ca sa va dau sperante va pot spune ca Söder, sefu CSU din Bayern chiar a indraznit sa vorbeasca despe fracking. Dar, au sarit cu totii pe ei, nici nu stiti cit de otravitor e pt mediu. Deci centralele nucleare probabil ca se vor prelungi sase luni, dar la nivel scazut, ca mai sunt si alte probleme, incarcatura nucleara, personal. Multi dintre fostii specialisti si-au gasit de mult alte joburi.

      deci ma indoiesc ca Ge se va destepta.

      • Între timp, mai citesc și The Guardian, 28 iulie 2022:

        Orașele din Germania sting luminile reflectoarelor de pe monumentele publice, închid fântânile și impun dușuri reci în piscinele municipale și în sălile de sport, în contextul în care țara se grăbește să își reducă consumul de energie în fața iminentei crize a gazului rusesc.

        Adică, după mai bine de un deceniu de construcții de miliarde de euro de turbine eoliene și panouri solare, Germania seamănă cu România lui Ceaușescu, când se stingea lumina mai multe ore pe seară, ca se se facă economie de electricitate? Nu știu ce să mai cred, asta să fie glorioasa și mult lăudata Energiewende?

        • Pai se pare ca nu ati inteles ce-nseamna Energiewende! Inseamna, nici mai mult, nici mai putin decit renuntarea la energie. E de altfel inutila, curentul vine de la priza, stie toata lumea. Desigur nu strica niste solare, sunt chiar frumoase, dar vara noi oricum suntem im Mallorca.
          Nici de iarna nu ne e frica, ca e incalzire globala si deci ne luam paltoane cu mineca scurta.

            • @Florix – la mistificări nu te întrece nimeni. ”Rețele inteligente” cu energie produsă pe bază de lignit? Cât lignit și câtă huilă arde astăzi Germania, în milioane de tone?

              Nu în TWh, nu în echivalent petrol și nu în alte mistificări tipic merkeliene. Câte milioane de tone de lignit arde anual Germania și câte milioane de tone de huilă arde anual Germania? Egal unde e produsă acea huilă.

              Tranziția energetică este un obiectiv ideologic, praf în ochii cetățeanului, astfel încât Germania să plătească Rusiei gaz și cărbune, în loc să-și producă propria energie nucleară.

            • tranzitia energetica inseamna atragerea investitiilor private deci asta era, nu(?), sa le tragi banii din buzunare fraierilor pe care-i pacaliti! De ce nu incerci cu pacanele?

            • @Harald
              Germania se afla deja in faza coal phase-out (in favoarea unui nou sistem mai curat, mai eficient, descentralizat si mai inteligent). Numai RWE a planificat invesitii peste 50 miliarde pe durata urmatorilor 5 ani. Desigur, razboiul ruso-crainean poate amana un an, doi tranzitia.

              @neamutu tiganu
              partea leului (peste 40% din bugeul UE) se duce in subventionarea agriculturii. Nu in mod inamplator, in UE avem printre cele mai mari preturi la terenuri arabile (latifundiarii au castigat mai mult din aprecierea activelor decat din vanzarea productiei). Am ajuns sa importam computere, microcipuri, telefoane inteligente, fabrici de baterii (motorul vehiculului din viitorul nu f indepartat) servicii digitale, samd. Exportam insa carne de porc si de pasare in China, boabe de porumb si de soia, cereale prin lumea a treia (la exportul de lapte praf in Africa Germania este campioana) samd. Clasa politica face tot posibilul pentru a satisface fermierii si latifundiarimea (caci nimeni nu prea are curajul sa isi aprinda paie in cap).

              https://www.nytimes.com/2019/11/03/world/europe/eu-farm-subsidy-hungary.html

            • @Florix – nu te-am întrebat în ce fază se află Germania, te-am întrebat câte milioane de tone de lignit arde în fiecare an.

              Nu ai voie să scrii cifra reală, asta a fost capcana în care ai picat de fiecare dată 😀

              În decursul anilor, am remarcat că sunt diverse lucruri pe care nu ai voie să le scrii, cineva îți monitorizează comentariile. Ai voie să scrii o mulțime de minciuni, dar unele adevăruri n-ai voie să le scrii, asta a fost concluzia.

            • @Harald
              Raspunsurile le formulez cum doresc (ca doar nu sunt la scoala;). Care este insa adevaratul motiv al indignarii politologilor din Estul-UE vivzavi de strategia energetica a Germaniei, i.e. Energiewende si coal phase-out?

            • @Florix – ”strategia energetică a Germaniei” face ca Lituania să-și fi desființat propriile reactoare nucleare și să importe acum energie electrică din Belarus.

              ”Strategia energetică a Germaniei” face ca România să fi importat în ultimii 3 ani energie electrică din Serbia și Ucraina, în condițiile în care era exportator net în urmă cu 5-6 ani.

              ”Strategia energetică a Germaniei” face ca firmele germane să fi încasat o mulțime de bani românești pentru moriști pe dealuri. Dacă erau numai bani germani, n-ar fi deranjat pe nimeni.

              ”Strategia energetică a Germaniei” face ca România să fie condusă de cozile de topor ale Berlinului și ale Kremlinului, în ultimă instanță. Când România avea la Berlin un ambasador care în urmă cu 20 de ani renunțase la cetățenia română și a primit-o înapoi tocmai ca să poată fi numit în funcție, interesele cui le reprezenta el, ale României sau ale Germaniei?

            • @Harald.
              In Ro, consumul energiei a crescut in ultimii 10 ani, lacurile de acumulare s-au umplut cu mai mult namol, pierderile tehnologice in vechile centrale pe carbune si nuke, precum si in vechile retele (greua mostenire a comunismului) au devenit mai mari, samd. Noroc cu investitiile private in moristile de vant (care au mai acoperit din pierderi). Si apropo, statul roman nu a investit un cent – caci si asa zisele certificate verzi in cea mai mare parte nu au fost compenstate. Culmea ironiei, nu a existat o piata pentru asemenea instrumente chiar daca a existat o legislatie in acest sens si chiar daca aceste fonduri in final tot de la bugetul UE veneau (au preferat sa trimita banii inapoi. Asta e, in Romania (si prin alte tari din estul UE, pe unde sistemul energetic mai este predominant monopol „de stat” ) ipocrizia nu are limite. Vinovaul este evident (Germania:)) caci tranzitia energetica prevede atragerea investitiilor private in sector si implict desfintarea monopolului de stat – greaua mostenire a comunismului, mandria poporului de odinioara (astazi, vaca de muls a baietilor destepti ;)

            • @Florix – da, e plină Germania de investiții private, mai ales din 2005 încoace, de când a venit Merkel. Ești ultima persoană care poate vorbi despre ipocrizie, încă ai poza pe Rise Project, după isprăvile din Timișoara.

            • Carne de porc nu este exportata din UE in Israel.
              Kibutzurile au inca monopolul producerii de carne de porc, ne-kosher adica.
              Si carnea e chiar foarte buna!
              Dar oricum stiinta avanseaza intr-un ritm ametitor si se produce deja carne sintetica.
              Oricum, dpdv halacha, mancatul carnii de porc este nerecomandata. Dar folosirea pentru transplanturi de inima sau celule stem pentru alte organe nu este in dezacord cu halacha.:)

  33. Coborârea Marii Britanii în războaiele culturale a fost rapidă, dar nu trebuie să fie în fază terminală, 12 mai 2022

    Un articol informativ despre ce se întâmplă acum în Marea Britanie și care aruncă o lumină suplimentară și asupra celor întâmplate la Muzeul Național din Cardiff.

    Autorul articolului este Bobby Duffy, Professor of Public Policy and Director of the Policy Institute, King’s College, London.

    Iată începutul articolului, care merită citit integral:

    În ultimii ani a avut loc o transformare extraordinară a modului în care mass-media vorbesc despre schimbarea culturală din Marea Britanie – și aceasta începe să influențeze opinia publică.

    În 2015, în ziarele britanice au existat doar 21 de articole care vorbeau despre un „război cultural” în Marea Britanie. Noul nostru sondaj arată că până în 2021 au fost publicate aproape 1.500 de articole.

    Cancel culture” nu exista deloc în presa britanică mainstream în 2017 – dar în 2021 au existat un număr uimitor de 3.670 de articole care au folosit acest termen.

    Iar publicul începe să observe. În 2020, 47% dintre cei intervievați nici măcar nu auziseră vreodată de „cancel culture”, dar acest procent s-a înjumătățit până în 2022. În general, majoritatea oamenilor sunt acum de acord că Marea Britanie este divizată de războaiele culturale

    QED

    • Din păcate pentru Marea Britanie, războaiele nu sunt doar culturale. De peste 200 de ani, Orange Order (cred că în românește ar fi ”Ordinul de Orania”) luptă pentru Marea Britanie. Zeci de mii de Orangemen au luptat, uneori chiar cu arma în mână, împotriva independenței Scoției, împotriva reunificării Irlandei etc.

      Numai că Orange Order mai are astăzi doar vreo 34.000 de membri, față de 90.000, câți avea în urmă cu 50-60 de ani. Iar în urmă cu vreun an sau doi, unul dintre liderii lor gândea cu voce tare: ”poate ar fi mai bine să rămână Scoția pentru scoțieni, Irlanda pentru irlandezi, Țara Galilor pentru oi și Londra pentru indieni, pakistanezi și bengali”.

      Părinții și bunicii lor au murit pentru Marea Britanie, dar ei nu prea mai au pentru ce.

  34. Inrolarea in miscari de tip „salvati planeta” etc. constituie o noua forma de sclavagism.
    In care o gramada de gugustiuci transpira pt. producerea de fonduri colosale pt. multi profitori (politicieni, media, institute de cercetare, fabricanti de echipamente).

    • „Inrolarea in miscari de tip „salvati planeta” etc. constituie o noua forma de sclavagism. o gramada de gugustiuci transpira pt. producerea de fonduri colosale pt. multi profitori (politicieni, media, institute de cercetare, fabricanti de echipamente).”

      Si ce daca transpira? Folosesc mai mult deodorant si gata. Ca apa e pretioasa si trebuie economisita.

      https://i.chzbgr.com/full/6956641792/h90FEF22B/there-must-be-a-better-way

      Daca ii vine cuiva ideea sa se rada cu totii in cap, indiferent de gen (ca astia nu au sex), vor economisi inca si mai multa apa, iar samponul va putea fi declarat ilegal.

  35. O nouă încercare de cancel culture

    Încă din primele zile ale actualei epidemii mondiale de variolă a maimuței, oamenii de știință și autoritățile de sănătate publică au cerut ca boala să fie redenumită, argumentând că are conotații rasiste și poartă un stigmat care va împiedica eforturile de a opri răspândirea ei.

    La jumătatea lunii iunie, directorul general al Organizației Mondiale a Sănătății, Tedros Adhanom Ghebreyesus, a declarat că agenția sa este de acord și că va colabora cu partenerii pentru a redenumi virusul în sine, boala pe care o provoacă și cele două clade sau tulpini ale virusului, fiecare denumită după părțile din Africa în care se găsesc.

    Aproape șapte săptămâni mai târziu, nimic din toate acestea nu s-a întâmplat încă. Este foarte probabil ca unele dintre ele să nu se întâmple deloc.

    Se pare că redenumirea virușilor și a bolilor pe care le provoacă nu este un lucru ușor de făcut. Ridică îngrijorări cu privire la continuitatea literaturii științifice. Poate fi dificil să găsești o alternativă care să nu jignească. Iar ceva care funcționează într-o limbă sau cultură poate să nu funcționeze în alta.

    Detalii,

    The campaign to rename monkeypox gets complicated

    P.S: Chestia cu interzicerea termenului monkeypox îmi aduce aminte de dezbaterea din 2018 pentru funcția de guvernator al statului Florida, când candidatul republican Ron DeSantis (alb), vorbind indirect despre contracandidatul său democrat (negru), a spus:

    The last thing we need to do is to monkey this up by trying to embrace a socialist agenda with huge tax increases and bankrupting the state.

    Folosirea verbului to monkey a fost catalogată drept rasistă de mass-media democrată.

    DeSantis a câștigat alegerile în ciuda acuzațiilor de rasism care i s-au adus.

    • Recent, foarte, un oarecare afroamerican, fiul unei anumite doamne careia i s-au servit cartofi prajiti reci in McDo din Brooklyn, l-a impuscat aproape mortal pe cel ce a servit acei cartofi, si el afroamerican.
      Rudele criminalului spun clar si raspicat, foarte rar vorbind, ca nimic din astea nu ar fi avut loc daca s-ar fi servit cartofi calzi.
      Articolul de pe HuffPost te lasa ingrozit; acea populatie nu este cu nimic mai prejos de babuini, daca stai si te gandesti. Decenii de welfare state, de sume colosale bagate in antisegregare si educatie n-au schimbat nimic. Insa ei sunt doar pionul.
      Mai rau, daca un afro zice ceva de bine despre civilizatia „alba”, este imediat calatlogat inamic, bun de distrus. Unui martafoi drogat i s-au adus osanale, avea sicriu de aur. Ce mai conta ca punea jungherul la gatul femeilor iunsarcinate, tot afro, e bun de mesia.
      Fix ca si chestia cu etnia tiganeasca: romanii sunt de vina ca ei nu se civilizeaza si nu au de munca. Insa aceiasi romani sunt buni atunci cand varsa alocatiile pentru cei zece copii minimum per piranda. Unii zic ca asa platim pentru ca i-am subjugat. Nu stiu de vreo subjugare. Stiam ca au venit singuri, impinsi de foamea rezultata din nemunca traditie ancestrala. Per ansamblu vorbind, caci sunt cazuri destule care nu confirma regula.

      • Brooklyn este locul meu de muncă din 2001. Am locuit acolo câțiva ani și am învățat multe lucruri referitoare la diversele segmente etnice într-o populație puțin mai mai mare ca a Bucureștiului. Ca peste tot în marile metropole americane sunt oameni și oameni. De exemplu, într-un articol anterior am prezentat numărul impresionant de personalități născute în Brooklyn și care au marcat indelebil cultura Statelor Unite și a întregii lumi, este impresionant: Carl Sagan, Bobby Fischer, George Gershwin, Aaron Copland, Abraham Maslow, Woody Allen, Barbra Streisand, Neil Diamond, Larry King, Mel Brooks, Erich Segal, Jerry Seinfeld; și mulți, mulți alții, care au venit din alte țări și s-au stabilit în Brooklyn. Adăugați la această listă și o serie de laureați Nobel, precum Milton Friedman, Richard Feynman, Burton Richter, Baruch Blumberg, Martin Lewis Perl, Stanley Cohen, Robert Solow, George Wald, Arthur Kornberg, Eric Kandel, Jerome Karle, ori Paul Berg.

        Desigur, populația afro-americană și afro-caraibiană este o altă componentă etnică importantă. Îmi vin în minte rapid doar Mike Tyson, Jay Z ori Chris Rock (cel pălmuit de un co-etnic). Locul asaltului criminal este vestitul cartier afro-american Bed-Sty (Do or Die), unde Spike Lee a filmat cel mai influent film al său, Do The Right Thing. Cei care au văzut filmul din 1993 știu despre ce este vorba.

  36. Sa interzicem atunci tot ce poate avea conotatii cine stie cum in mintile cu viermisori:
    – sa se organizeze proteste impotriva marmurei albe sub egida „black slab matters”;
    – sa rebotezam aventurinul pentru ca Asociatiei Romanticelor Fanate cu Drept de Menopauza i se poate parea indecent. Ce sa zic de morion, varietatea asta e lugubra. De fapt tot cuartul asta e neincluziv!
    – sa se inlocuiasca „Zburator cu negre plete” pentru doua motive: versul ii discrimineaza pe cei care nu pot sa zboare si be) zburatorii cu plete dalbe sau blonde se pot simti discriminati. La fel si zburatorii chilugi care rateaza decolarea asa ca n-au sanse sa se furiseze pinditori la Catalina!
    – pletele si barba de Mos Craciun sint albe deci Laponia sa fie declarata zona neinclusiva.
    – a numi ceva Red Herring aduce atingere populatiei de roscovani. Cit despre albinosi, astia sa fie condamnati ca „rasisti genetici” fiind oricum folcloric suspecti ca Spini. Care se stie ca rapesc fete de imparat, indeosebi pe cele urite si proaste.
    – varul sa fie considerat rasist fiind alb iar obtinerea lui fiind codoista. UE sa aloce fonduri pentru obtinerea varului codoielnic, adevaratul var modern, european.
    – sa fie interzis cu celeritate corindonul (oxidul de aluminiu trivalent): are si culoarea rosie (rubin), dar si albastra (safir) ceea ce este neinclusiv si discriminatoriu si induce in eroare in privinta orientarii politice si integrarii lui sociale. Despre varietatea roz Justitia se va pronunta cu prudenta insa doar dupa alegeri.

    – etrierii frinelor masinii mele sint rosii. Masina e albastra. Se neutralizeaza si sint apolitic?
    – am un tricou Pink Floyd – The Dark Side of The Moon cu desenul copertei (facut de Gerald Scarfe), cel in care lumina alba se descompune in culorile curcubeului pe fata de prisma. Sa inteleg ca unii vor interpreta ca sustin (sau cine stie ce le poate trece prin mintiucile lor prajite) sau ca as fi LGBxyzd(t)?

    • Black stab matters.
      Sau
      black stab masters. Asta are doua intelesuri.
      Cine le pricepe are din partea casei (albe) o crema de ghete (negre).

  37. Războiul este bun pentru climă, deoarece reduce economia

    Incredibil ce mai pot născoci profeții Armageddonului climatic:

    1) Războiul din Ucraina este bun pentru că reduce consumul de energie.

    2) Un război în Taiwan ar putea perturba comerțul global și ne-ar putea face să nu mai consumăm așa de mult sau chiar deloc, evitând astfel un dezastru climatic.

    Autorului acestor „idei” i-a scăpat,totuși, o „soluție” mult mai simplă: niște bombe nucleare…

    Detalii,

    Pelosi, Taiwan and climate: why military conflict might be good for the planet

    • Cred catipul se referea, prea putin abil insa, la faptul ca prc este un factor de poluare fara limita. Dar pe fundal, si mai ales pentru a fi publicat, a trebuit sa-si recite mantrele. IAr comentariile sunt de nivel „se sparie gandul”. M-as speria sa trebuiasca sa vorbesc in SUA, cred ca m-ar inchide instantaneu. Cu toata epoca ceasca, iar eu sunt din anii 80, aii de haur, de varf ai minciunii la rang de doctrina nationala, ei bine epoca ceasca pare mizilic pe langa ce traiesc astia in Vest, in statele care mai reprezinta inca etalonul in materie de orice. Nu insa si de minte solida. Un scriitor ca asta era in trecut la balamuc. Un comentator care afirma ca e ok sa moara 90% din populatia lumii pentru planeta pe care nici macar n-o bate cu piciorul, exceptand cateva strazi – astuia, sa ghicim, ce sa-i facem sa-l readucem la normal ? Lumea s-a dilit complet, nici nu mai judeca, preiau ideile cele mai tâmpe, cât mai tâmpe posibil, ca sa fie in trend, sa nu-si piarda jobul, prietenii, „reusita sociala”. Nici nu vreau sa ma gândesc cum e sa lucrezi intr-o corporatie. E ca pe vremea bolsevicilor, unde ce zicea un neica nimeni erijat in patronul ngandirii universale era litera de evanghelie – si nici atunci nu stiai daca nu te salta la noapte pentru o respiratie „cu inteles burghez, contrarevolutionar”. Goebbles (marele) turuia despre propaganda – iata propaganda. Zi de zi ceas de ceas despre „incalzirea globala” a dat roade, lumea repeta asta ca papagalii. Zi de zi ceas de ceas la vremea potrivita despre cum sa te autosuprimi ca sa traiasca planeta – si o sa-i vedem la treaba pe zeloti.
      Treaba este foarte bine gandita (aschiuta e mester), si nu cred ca exista scapare prea usor.

  38. Invitație la lectură

    De ce combustibilii fosili sunt aici pentru a rămâne, indiferent de ce încearcă democrații să vă spună

    David Deming, geofizician, profesor de arte și științe la Universitatea din Oklahoma și, de asemenea, conducătorul meu de doctorat, argumentează cu date și idei clare că nicio altă tehnologie în afară de cea nucleară nu poate înlocui un procent ridicat de combustibili fosili. Iar combustibilii fosili vor fi fosiți pentru o perioadă lungă de timp.

    • În timpul încălzirii rapide care a avut loc după sfârșitul erei glaciare, nivelul mării a crescut cu un ritm uimitor de 1 metru pe secol – uneori chiar mai rapid, până la 2,5 metri pe secol. Marea Barieră de Corali obișnuia să se afle mult mai departe în largul mării, dar, pe măsură ce nivelul mării a crescut, reciful pur și simplu s-a relocat de cinci ori: ouăle și sperma de corali au colonizat rapid locurile favorabile de pe terenurile de coastă nou inundate.

      Încălzirea globală modernă și creșterea nivelului mării nu reprezintă o amenințare pentru coralii australieni.

      • De acord, dar ce ne facem? Se duce naibii un argument important al apocalipsei climatice… parca citeam undeva recent ca si populatia de ursi albi e in crestere…

        • Nu contează argumentele, contează banii. S-a lămurit cine îi plătește pe degenerații care se lipesc de operele de artă din muzeele europene, o organizație californiană:

          https://www.climateemergencyfund.org/about

          Rory Kennedy e fiica senatorului Robert Kennedy, iar Aileen Getty e nepoata lui Jean Paul Getty. Tatăl ei era dependent de heroină, dependență moștenită și de fiul și nepotul lui. Precedenta lui soție tot în urma unei supradoze a murit.

          Aileen e artistă, mama ei a fost căstorită de 5 ori, iar tatăl ei cel puțin de 4 ori. Așa că ea a optat pentru un stil de viață mai boem: a avut SIDA în anii ’90 și se căsătorise cu fiul lui Elizabeth Taylor, celebră și ea pentru numărul de căsătorii.

          În concluzie, astfel de oameni finanțează activismul climatic. Iar @Florix o să ne explice din nou, la fel ca în cazul premierului britanic: nu contează ce strămoși are fiecare 😀

          • S-a lămurit cine îi plătește pe degenerații care se lipesc de operele de artă din muzeele europene

            Mai există o categorie de protestari care se leagă cu lanțuri de ușile băncilor care au drept clienți companii de petrol.

            Unul dintre aceștia este Peter Kalmus, climatologist plătit de NASA, adică de cetățenii americani. Kalmus este cel care a ridicat în slăvi „măreața” realizare cinematografică Don’t Look Up.

            În luna aprilie 2022, Kalmus a fost aresta pentru că s-a legat de ușa de intrare în banca Chase din downtown Los Angeles.

            Îl puteți în filmulețul de mai jos plângând de grija omenirii:

            The world is ending yall

            Arestarea lui a fost descrisă, printre alte mass media, și aici:

            NASA scientist arrested at climate change protest

          • @Harald
            caracterul omului in mare parte se mosteneste, iar oameni cu un
            caracter mai mult sau mai putin frumos se gasesc in randul tuturor natiilor. Paduri fara uscaturi nu prea exista si nici studii care sa evidentieze contrariul nu exista- i.e.ca nu stiu ce natie ar avea un caracter predominat urat.

            P.S. apropo, prejudecatile si in special ipocrizia &demagogia sunt atitudini des intalnite in randul oamenilor cu un caracter mai putin frumos.

            • @Florix – nu e vorba de ”nație” în ansamblu, e vorba de cultură, de educație, de oameni fără copii și de oameni fără patrie. Așa-zisele tale ”prejudecăți” sunt de fapt norme morale sfidate de neomarxiști și denotă lipsă de educație.

              Pe vremea lui Gerhard Schröder și Joschka Fischer, gluma care se făcea pe seama lor era că ei doi avuseseră 7 neveste. Ca să te căsătorești de 3-4 ori, asta presupune că de fapt nu crezi în nimic, te căsătorești pentru imagine, nu pentru că înțelegi ce reprezintă instituția căsătoriei.

              În România, cred că Tăriceanu ajunsese și el pe la vreo 5 neveste, ceea ce n-ai să vezi la oamenii normali. Ăsta e încă un exemplu foarte bun despre fauna din politică.

            • @Harald
              Dar despre Silvio Berlusconi sau Donald Trump ce parere ai? Sunt si ei neomarxisti, sau ei sunt mai ok dat fiind ca nu ai descoperit ceva incrucisari cu rusi prin arborele lor genealogic? In rest… referitor la politicieni (de toate culorile politice, etnice, etc) putem discuta f bine si despre „cultura” ipocriziei.

              P.S. cum am mentionat si mai sus, paduri fara uscaturi nu prea exista. Asadar, mai usor cu generalizarile, cliseele, etc. Raman la opinea mea: bunul simt, caracterul, abilitatile si determinarea individului conteaza. Originea, performantele stramosilor sau ale societatii in asamblu, nu se prea numara printre motivele de mandrie sau fala personala.

            • @Florix – nici nu știi câtă dreptate ai! 😀

              Exact bunul simț și caracterul sunt cele care determină Cancelaria de la Berlin să trimită postaci pe forumurile de limbă română, chiar și după înlocuirea lui Merkel. Nu e nicio ”generalizare”, sunt persoane cu nume și prenume, recrutate de ruși, să le promoveze interesele. Numai că persoanele decente sunt dificil de recrutat, așa că trebuie recrutați ”progresiști”.

              Știi tu pe cineva recrutat de Trump sau de Berlusconi? Ei nu trimit postaci pe forumurile de limbă română. Și-au pus ei președinte la București sau au trimis ei ambasador român la Berlin?

  39. energia nucleara (ce copiaza Soarele) ar rezolva problema energiei. corpul uman si animal/vegetal depind de energie. pina acolo insa lumea i constrinsa de politruci (scursuri amorale si lipsite de inteligenta). observati trendul romanesc, si nu doar, in care jivinele semianalfabete se erijeaza n faruri calauzitoare. lumea are nevoie de inteligenta creatoare nu de tiriplici/prostovani politici sau ciomagari cu stele pe umar. ii compatimesc pentru ce va sa vina pentru instumentele actualei dictaturi a prostilor (militieni, juzi, securisti si apvisti)

    • Nu va mirati, domnule! Cei pe care cu dreptate ii numiti „jivine (…) deghizate in faruri calauzitoare” sint exact aceiasi oameni din presa care ne spuneau ca Andre Agassi e un nenorocit si ce cauta vagabondul ala cu Marea Steffi Graf, si ca Roger Federer e terminat inaintea Finalei US Open din 2008. Tot aia/alea ne-au spus ca putem sa luam credit doar cu buletinul. Si-a fost cit pe ce sa ne ia dracu si pe cei care n-am luat vreodata vreun credit.
      Tot aia/alea ne spun azi ca sa vezi ca kestii si ca nu stiu care neamt obtuz si ceva nemtoaica rinceda aflati in functii de conducere stiu ce fac. Habar n-au insa nu doar ca astia sint prosti de bubuie, nu ca nu stiu, astia apar a fi telecomandati de Rusia asa ca Romania/Europa nu e/sint deloc la adapost!
      De pe margine cum privesc eu, Romania e la adapost doar pentru ca NATO, adica, si fara abureala, US si UK. (Se cuvine sa salutam aparitia 101 Airborne in Romania. Bine ati venit, va rugam sa ramineti! Am fi preferat si noi si voi sa fiti acasa la voi insa asta e, pare ca aveti de luptat in Europa in continuare). Hai, fie si ceva Franta, da’ numa’ dupa ce isi aranjeaza pnasurile fanate pe uniforme si cad de acord asupra meniului cinei. Sa speram ca n-o sa vedem pe-aici Regimente Gurkha…
      Cita treaba are UE cu adapostirea Romaniei de barbaria estica e o intrebare, dar nici nu vad semne cit de cit: vorbaraia diplomatica europeana o fi ceva pentru manualele de istorie ale viitorului insa nu ii vad implicarea si, ma tem, nici importanta pentru vietile europenilor care traim azi. Zau de nu imi pare ca in Europa NATO a fost si este subminat de acelasi tip de persoane ascunse sub exact aceleasi tipuri de paravane, promotorii „democratiei” glontului pe teava. Un soi de „pacifism energetic” rusesc, asa cum vedem azi.

  40. Zice la Reuters ca depozitele de gaz europene sint umplute la 70%. Doar ca treaba asta costa 51 de miliarde de dolari in loc de 5 cit a costat pina acum.
    Aici: https://www.reuters.com/business/energy/european-gas-storage-track-meet-target-cost-2022-08-04/?r=1gmwyt&utm_source=substack&utm_medium=email
    N-am inca date noi despre importurile de carbuni in Europa, ma astept insa sa fie duble cantitativ si la preturi de cel putin 1.5 ori mai mari fata de anul trecut

  41. Ce vrăji mai face încălzirea globală? Stimulează creșterea testiculelor

    Un grup de cercetori tocmai a publicat un studiu despre influența încălzirii globale asupra diferențelor sexuale dintre masculi și femele. Studiul arată că încălzirea globală a avut tendința de a modifica semnalizarea neuroendocrină la masculi, dar nu și la femele. Încălzirea a dus la testicule mai grele la masculi, dar femelele au prezentat ușoare scăderi ale masei ovariene. Studiul evidențiază faptul că cercetătorii ar trebui să studieze mecanismele de plasticitate induse de temperatură la ambele sexe, deoarece diferențele de sex ar putea cauza nepotriviri în cadrul speciei.

    Dar, stați o clipă! Nu vă bucurați prea repede, masculii studiați nu sunt (unii) dintre noi.😉 E vorba de veverițoii arctici!!!

    Îmi cer scuze că am introdus acest nume bizar – veverițoi. Limba română este defectivă de formele masculine pentru veveriță, ciocănitoare ș.a.

    Veverițele arctice sunt cunoscute sub numele local de parka și blana lor este folosită ca garnitură în jurul capișoanelor și glugilor de iarnă.

    Detalii,

    Effects of Spring Warming on Seasonal Neuroendocrinology and Activation of the Reproductive Axis in Hibernating Arctic Ground Squirrels

  42. Un articol IMPECABIL, clar ca lumina zilei si care nu va produce nici cel mai mic efect asupra masinariei propagandistice, fiindca Occidentul seamana tot mai mult cu halucinatia schizofrenica in care am trait noi sub Ceausescu. Una ziceau ei la televizor, alta vedeam noi cu ochii nostri.

    The Big Green Lie Almost Everyone Claims to Believe
    (Marea minciună verde pe care aproape toată lumea pretinde că o crede)

    https://www.zerohedge.com/weather/big-green-lie-almost-everyone-claims-believe

    • nu i rau ca v a aparut interviul, problema i ce fel de oameni citesc acea platforma. p aci s au infiltrat si au purces la scris articole securistii, oengistii si alte lighioane „institutionale” (cu judecati de valoare!) ce fac spatiul nefrecventabil si necitibil (cu compunerile lor de doi bani ce ncearca sa mute atentia de la problemele reale)

  43. Dreptate în final pentru cercetătorii care au denunțat fraudele științifice legate de corali

    În articolul Încălzirea globală, acidificarea oceanelor și moartea peștilor tropicali – acuzații de fraude științifice de mari proporții, publicat pe 11 mai 2021, am prezentat eforturile unor cercetători onești și profesionali de a dezvălui fraudele științifice de proporții comise în numele apocalipsei climatice.

    Ziua scadenței a venit: Ulciorul plin cu minciuni climatice nu merge de multe ori la apa propagandei

    O controversă majoră în domeniul biologiei marine a luat o nouă întorsătură săptămâna trecută, când Universitatea din Delaware (UD) l-a găsit pe unul dintre cercetătorii săi vedetă vinovat de comportament necorespunzător în cercetare. Universitatea a confirmat pentru Science că a acceptat concluzia unei comisii de investigație conform căreia ecologista marină Danielle Dixson a comis falsuri și falsificări în cadrul unor lucrări privind comportamentul peștilor și recifele de corali. Universitatea cere retragerea a trei dintre lucrările lui Dixson și „a notificat agențiile federale corespunzătoare”, spune un purtător de cuvânt.

    Printre lucrări se numără și un studiu despre refacerea recifului de corali pe care Dixson l-a publicat în Science în 2014 și pentru care revista a publicat un editorial de exprimare a îngrijorării în februarie. Science – ale cărei echipe de știri și de redacție funcționează independent una de cealaltă – a retras astăzi acel articol.

    Detalii,

    Star marine ecologist committed misconduct, university says

    Finding against Danielle Dixson vindicates whistleblowers who questioned high-profile work on ocean acidification

    • O oportunista creata de sistem. Daca ar fi spus adevarul nu o publica nimeni. Iar daca nu ar fi publicat, ar fi pierit.

      Unul din primele efecte perverse ale instaurarii cenzurii e autocenzura – daca vrei sa fie bine si sa nu-ti fie rau.

      Dupa un timp, necesar clarificarii ideologice, intra in scena oportunistii, care pluseaza ca la poker, transformind autocenzura in ode inchinate noii religii.

      Cind cite unul – ca in cazul femeii de mai sus – o ia prea tare razna si pune in pericol dogma, sistemul isi apara „onorabilitatea” cu sacrificii ritualice, declaratii de presa si cenusa in cap. Dar directia nu se schimba. Doar ca, o vreme, se acorda mai multa atentie la coacerea si gonflarea gogosilor.

  44. Domnule profesor, scrieti va rog un articol despre protestele fermierilor din Olanda și măsurile aberante luate de UE împotriva acestor oameni. Sunt foarte puține stiri despre aceste proteste deoarece mass media mainstream nu le difuzează si multi de la noi nu stiu. Nici pe Contributors nu a scris nimeni despre asta dar se scrie mereu despre lucruri mult mai puțin relevante. Publicati va rog un astfel de articol, mai ales că sunteți cel mai in masura sa o faceti deoarece e in domeniul Dvs de expertiza. Va multumesc!

    • Am publicat deja scurte comentarii despre evenimentele din Olanda și cele similare din Canada.

      Tema pe care o propuneți este interesantă – eu o am deja în folderul de noi contribuții, dar am trimis alt manuscris redacției Contributors: Cui îi pasă de schimbarea climei? Despre mitul leneș al generațiilor. Sper să vă intereseze și această temă.

  45. Va multumesc pentru raspuns, domnule profesor. Am citit ultimul Dvs. articol si a fost o delectare, ca întotdeauna cand va citesc.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Constantin Crânganuhttp://academic.brooklyn.cuny.edu/geology/cranganu/
Constantin Crânganu este profesor de geofizică și hidrogeologie la Graduate Center și Brooklyn College, The City University of New York. Domenii conexe de expertiză: inteligență artificială, schimbări climatice, geologia petrolului. Între 1980 și 1993 a fost asistent și lector de geofizică la Universitatea „Al. I. Cuza” din Iași, Facultatea de geografie-geologie. În 1993 a fost declarat câștigătorul primului concurs național din România post-comunistă pentru prestigioasa bursă Fulbright oferită prin concurs de Congresul SUA. În calitate de Fulbright Visiting Scientist la University of Oklahoma el a efectuat cercetări fundamentale și aplicative despre suprapresiunile din bazinele sedimentare, fluxul termic și căldura radioactivă din crusta terestră, identificarea stratelor cu conținut de gaze în gaura de sondă, exploatarea printr-o metodă personală a zăcămintelor neconvenționale de hidrați de metan etc. După mutarea în 2001 la City University of New York, profesorul Crânganu a început o nouă direcție de cercetare: implementarea metodelor de inteligență artificială în studiile de petrofizică și hidrogeologie. Pentru activitatea sa în acest domeniu de pionierat a fost nominalizat la ENI Awards 2012 și a primit o ofertă din partea editurii Springer de a publica o carte reprezentativă pentru acest domeniu cutting-edge. Cartea, intitulată Artificial Intelligent Approaches in Petroleum Geosciences, a apărut în 2015. În 2018, a primit pentru a doua oară titlul de Fulbright Scientist (o performanță foarte rară) și a desfășurat activități de cercetare la fosta sa Universitate din Iași. Ultima carte publicată este Climate Change, Torn between Myth and Fact, Cambridge Scholars Publishing, hard cover în 2021, soft cover în 2022. _______________________________________________________ DISCLAIMER: Profesorul Constantin Crânganu nu lucrează pentru, nu oferă consultanță, nu deține acțiuni și nu primește finanțare de la nicio companie sau organizație care ar putea beneficia de pe urma acestui articol și nu a dezvăluit nicio afiliere relevantă în afara poziției sale academice.

Carti noi

 

A apărut numărul special Engaging God’s Language sau Însușind limbajul lui Dumnezeu al revistei Diakrisis pe anul 2022, al 5-lea volum de la data fondării revistei academice (2022),  publicație care apare fie în format digital fie editat, la editura Eikon, București.  Citeste mai mult

 

Carti noi

La Editura Trei tocmai a ieșit din tipar, special pentru Bookfest, „Istoria Filosofiei” de A.C. Grayling. O lucrare apărută recent, scrisă de unul dintre cei mai buni specialiști în filosofie de azi. Această istorie se remarcă prin tratarea foarte clară a temelor și ideilor. Ediția românească arată foarte elegant, are peste 700 de pagini, și o puteți obține cu reducere la Bookfest.

 

Carte recomandată

 

Excelentă carte de luat în vacanță! Distractivă, delicioasă, brutală.  Tot ce a rămas ascuns, nespus și neexplicat în filmul lui Tarantino: detalii toride, crime nerezolvate, secrete din culisele industriei, anecdote sordide despre staruri care întruchipează pentru fani perfecțiunea sau momente sublime de pe platourile de filmare ale unor filme de mult uitate. Mai bună decat s-ar fi asteptat fanii regizorului sau criticii literari.

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro