Mesajul este simplu. Cu începere din data de 14 noiembrie 2012 televiziunea română va retransmite prin canalul TVR info – Euronews tradus parțial în limba română (prin subtitrare).
Decizia a fost luată de PDG-ul televiziunii – Dl.Claudiu Săftoiu – fără o decizie a CA și fără nici o opțiune declarată a publicului său. Decizia generează o serie de probleme.
Proprietarul
In primul rând avem problema proprietarului. Statul român este proprietarul și el a construit această televiziune : SRTV. Ca să simplificăm, statul aparține cetățenilor republicii. Ei plătesc ca această televiziune să-i servească ; să le servească interesele sau dorințele de a fi informați/educați ori de a fi amuzați cu ajutorul divertismentului. Publicul televiziunii române plătește o taxă pentru a avea o televiziune română. Fără să fie consultat prin nici o anchetă de satisfacție, publicului i se oferă ceea ce dorește exclusiv conducerea executivă a SRTV. Ce ne garantează că noul Euronews tradus / subtitrat în română va avea mai mulți spectatori decât Euronews de pe cablu sau Euronews de pe internet? Nimic.
Așa cum știm, orice produs marketing este pus pe piața capitalistă în urma unei ”satifsaction survey” (o anchetă de satisfacție). Adică produsul pe care doresc să-l pun pe piață satisface el o cerință a consumatorului? Ce firmă și-ar permite să arunce pe piață un produs fără să cunoască în prealabil dacă acesta aduce un beneficiu sau satisface o nevoie a consumatorului ? Este oare o acțiune de marketing rațională sau sănătoasă de a propune un produs fără a ști dacă beneficiarul / consumator este dispus să și plătească pentru acesta ?
Se naște întrebarea dacă nu cumva Dl.Săftoiu confundă eficiența marketing cu Statul care dă discreționar ce dorește el cetățenilor fără să-i consulte și, în plus, le mai cere și bani pentru ce le oferă. Cam așa funcționa Televiziunea română înainte de 1989. Orice televiziune națională are un contract social, o responsabilitate de calitate față de cetățenii / spectatori – fiind dealtfel în serviciul intereselor lor (interese definite ca educaționale, de informare justă și corectă, echilibrată și plurală). Serviciul public francez nu are publicitate, de exemplu, tocmai pentru a respecta acest contract. Si pentru a-și respecta publicul.
Alegeri marketing făcute ”după dorința mea”.
Pe de altă parte nu a existat o licitație care să identifice ce societate de televiziune poate să transmită pe lungimea de undă pe care o posedă statul român. Televiziunea română, aflată în situația de a nu mai putea să întrețină un canal propriu (o formă de faliment sau de incapacitate managerială), poate, alternativ, însă să pună la licitație acoperirea de undă (de exemplu pentru Channel 5, TV5 Monde, CNN sau oricine altcineva). SRTV este construcția proprie a statului român și nu există vreun argument social valid pentru a-l ceda pe gratis altcuiva. Cum ar fi ca o televiziune națională din Europa să cedeze unul din canalele pe care le posedă nitam nisam unui consorțiu particular (chiar dacă acesta numără printre acționarii săi și canale finanțate de un stat european sau altul). Orice televiziune urmărește un beneficiu de tip capital. Urmărește să fie ”pe câștig”. Pe înțelesul tuturor : o televiziune publică este un canal de expresie al națiunii (fie ea și multi vocală), dar nu este al altcuia.
Acest gest este o formă de cedare a suveranității și misiunii televiziunii române. Euronews poate fi găsit pe cablu și pe net și nu există nici un argument pentru a fi găsit de public și pe canalul românesc. O televiziune națională este o televiziune realizată cu forțele proprii : cu români, pentru români și despre români sau despre lucruri care au consecințe asupra românilor. A transforma televiziunea română gratuit într-un portal sau un canal de comunicare pentru un post extra național (fie el și de natură pan-europeană). Euronews nu e un canal oficial al Uniunii europeene. El aparține unui concern de acționariat care poate fi găsit pe acest sit : http://fr.wikipedia.org/wiki/Euronews#Dirigeants . Nimeni din UE nu a cerut să cedăm o frecvență națională în vreo negociere cunoscută. Altfel spus, cedăm fără licitație, fără negociere, fără discuții un canal public unui unui canal particular. Este astfel, în atari condiții. televiziunea publică particulară sau publică?
Pe de altă parte, de ce nu cedăm și TVR Cultural unei alte societăți care face televiziune prin Europa. Poate una spaniolă sau germană ? De ce una și nu alta ? Ce avem de câștigat ? Așteptăm, în suita acestei andecdotici, momentul în care Franța va ceda un canal propriu unei televiziuni engleze. Nemții, francezilor. Spaniolii, italienilor și tot așa. Oricărei nații europeene numai expunerea unei asemenea idei ar scoate oamenii în stradă iar inițiatorul unei asemenea inițiative ”exotice” – ca să nu spunem mai mult – ar fi trimis acolo unde Cioroianu îi vedea proiectați pe romi. (Mentalitatea de promovare și de solidaritate cu valorile naționale generează națiuni influente cum ar fi Franța, Germania, Anglia și mai ales națiunea care ne creează veșnic complexe, Ungaria. Noi, cei care am fost întotdeauna în poziție defensivă și care ne mândrim că nu suntem o națiune fostă colonială, adică un fel de ”povero ma oneste” ne vom integra în regim de urgență radiodifuzorul național unui concern privat. Noi dăm și cămașa de pe noi numai să nu fim solidari cu conaționali noștri.
Dl.Săftoiu a sărit ca ars că această acțiune ține de integrarea noastră în Europa. Cine a cerut această formă de integrare ? Din ce știm până acum nici Uniunea și nici cetățenii noștri nu au cerut așa ceva. Atunci cine a cerut ? Cui îi servește ? Dacă ar servi intereselor concernului Euronews atunci de ce nu beneficiază statul român la rândul său de un contraserviciu ? Atâta vreme cât proprietarul / beneficiar nu a fost întrebat cine poate spune ce dorește el ? Poate că mâine, pe aceeași pantă a rațiunii, Cultural va deveni Arte. Si apoi, de ce nu, pentru integrare, TVR1 va fi CNN iar TVR2 va fi AlJazeera șamd.
Cine controlează mesajul e proprietarul.
Misiunea TVR este de a controla mesajul național public. Mesajul este controlat de contribuabilul român și nu contribuabilul de altundeva. TVR reprezintă o viziune particulară asupra evenimentelor (Orice televizune ar fi avut o cartă de angajament moral față de publicul său național : Romania nu are așa ceva ; ea poate face ce doresc cei care sunt la putere, în nici un caz publicul său). Televiziunea publică transmite viziunea publicului contribuabil care plătește pentru o televiziune națională. Adică cel care poate controla conținutul mesajelor sau cine spune și ce spune (adică ceea ce se numește politică editorială). A retransmite mesajul controlat de altcineva nu intră în definiția mesajului comunității care a dorit să aibe propriul său canal media de expresie. Statul român putea (și o face dealtfel) să pună la dispoziție libera sau taxabila transmitere a unui mesaj audiovizuală pe teritoriul României. In mod liber oricui. Euronews este pe cablu. Utilizați în acest sens telecomanda!.
Ce ne spune Dl.Săftoiu ? Că noul TVR News transmite și o producție românească în jur de un sfert de oră pe zi. Adică un program local la ora 16 și 16h30. Cum cele două sunt identice, rezultă că acest post are doar 1.5 % producție română din cele 24 de ore de transmisie. E de remarcat că acest timp reprezintă mai puțin decât orice televizune din cele +/- 200 de posturi TV din România (orășenești, regionale, naționale).
Timp de un an la CNA zeci de televiziuni locale și regionale au venit să ceară licențe de transmisie pentru că transmit în eter specificul național (folclor, Cântarea României, tradiții sătești, reportaje cu agroturism etc). Astăzi, Dl.Săftoiu ne spune că lucrurile stau cu totul altfel. Publicul român nu e interesat (implicit) de acest festivism localist, ci arde de nerăbdare pentru informații euro. Da, este necesar ca o informație din perspectiva europeană și a cetățeanului european să fie accesibilă și chiar adusă de o manieră educațională în casa fiecărui spectator, dar ca o formulă paralelă sau ca un joint venture explicit între o instituție a statului și o societate europeană. In cazul nostru problema constă în minimizarea la aproape zero a intervenției statului acolo unde are el acțiuni cât și libertatea de acțiune. Altminteri Euronews și alte televiziuni au garantată libertatea de acces în România. Ele sunt obligatoriu accesibile pe cablu (must carry în jargon, adică de dus în spate) și există și în alte limbi decât engleza. A transforma Cultural, de exemplu, într-o platformă de explicitare a mentalității creative europeene ar fi de impus. După ani de zile de ICR, să cedăm un teren câștigat ?. Proiectul ICR – fie în formula Patapievici fie în formula Marga – are o unică funcționalitate : promovarea culturii române (nu discutăm aici diferențele dintre o metodă occidentală și o manieră național-comunistă). Să fie acest lucru, din perspectiva Dl.Săftoiu, o greșeală naționalistă sau să reprezinte el o acțiune culturală patriotică ? ICR promovează români, adică le dă bani să poată să muncească, desigur în domeniul lor de expertiză : arta / cultura. Fără ICR mai mulți oameni și-ar pierde mijloacele de subzistență. Nu acesta este și obiectivul acțiunii statului în țările europeene ? (de la Grecia la Anglia, Franța, Spania, Germania și alții). Câteodată, în numele solidarității naționale, Statul creează locuri de muncă pentru cetățenii săi deși știe că aceștia nu fac mare lucru în materie de productivitate și beneficiu comercial. Si asta mai ales în cazul celor care se ocupă cu cultura. Dar fără cultură nu exiști în spațiul european. Fără notorietate – fără un Cărtărescu – nu ești cunoscut, nu exiști și nu ai nici un lobby nicăieri. Mai nou unii se gândesc să-l transforme pe Brancusi în moaște. Asta nu o să aducă nici un ban și nici nu va schimba starea de fapt : Brancusi este un artist francez de origine română. Cine va câștiga în continuare ? Statul francez și circuitul comercial al artei internaționale. Ei deține catalogul și proprietatea majorității lucrărilor artistului. Noi vom aduce doar osanale oaselor artistului, dar nu vom avea nici o lucrare a lui. E mai greu de vândut complexul de la Târgu Jiu și nici nu am reușit de vreo 22 de ani să scoatem un ban din această lucrare.
Un exercițiu de gândire
Să aplicăm, cu titlul de exercițiu de ficțiune, acest fir de gândire pentru Oltchim. Oltchim, precum știm, ne costă destul de mult. Atunci, conform ”metodei Săftoiu”, vom da acțiunile de la Oltchim gratis oricui (să spunem, de dragul exercițiului intelectual, unui concern german). Beneficiile comerciale aparțin acestui oricui. Noi dăm afară angajații (câți or fi ei). Păstrăm angajați la această societate doar 6-7 persoane, dar cu salariile plătite de Statul român, nu de firma germană. Vom argumenta posteriori această faptă ca fiind benefică căci este o formă de integrare europeeană și, mai ales, de acum încolo facem o economie căci Oltchim nu ne mai costă mai nimic. Gata, nu mai pierdem bani. Ce altă societate națională – în proprietatea statutului – mai putem găsi? Si tot așa vom descoperi că România cheltuie mai mult decât câștigă. Nici o problemă. Vom prelua ”metoda Săftoiu” și vom ”traduce” în română educativ pentru cetățenii țării desigur marketingul altuia căruia, cu generozitate, îi vom ceda pe nimic țara. Si nu numai, vom breveta această formă de integrare la Uniunea europeeană: și grecii și francezii și englezi ori nemții se vor repezi să adopte această formă de integrare (dintr-o sorbire, cum s-ar spune).
Ca să continuăm insanitatea acestei utopii până la capăt. Care firmă va integra pe toată lumea? O firmă europeană (ce anume înseamnă așa ceva?) sau poate una americană, chineză sau germană?
Strategia finală
SRTV este o companie în faliment. Ea nu produce nimic în acest moment. Tot ce emite Televiziunea română pe audiovizual sunt reluări sau emisiuni ale altor canale de televiziune. Televizunea română este o firmă care a închis porțile, care reprezintă un faliment, o absență, un loc gol. Dacă TVR este o absență atunci televiziunile private pot ocupa locul liber. Oricum TVR a încetat să mai aibă o activitate. (Ea se ascunde încă sub faptul că mai transmite ceva). Și astfel Antena 3 va câștiga bani și influență. Cu cât TVR este mai absent atunci televiziunile private vor deveni televizuni publice. Este evident că, conform acțiunilor prezente, Săftoiu este agentul de influență. Datorită lui vom crede în mod fals că TVR există (deși TVR a încetat să mai producă emisiuni noi și emite doar reluări) și astfel televiziunile lui Ghiță sau ale lui Dan vor acoperi plaja de persuasiune electorală. Datorită lui Săftoiu nimeni nu mai lucrează, toți șomează. Misiunea lui Săftoiu, privită din această perspectivă, este de a elimina TVR din peisajul media românesc.
Nota : Ca să nu fie vreo confuzie. A lansa un canal de televiziune de știri internaționale ori europeene tradus în română este o acțiune licită și de încurajat, dar atâta vreme cât există o licitație transparentă, consultarea dorinței publicului și atâta vreme cât nu înseamnă cedarea unei suveranități a statului.
Dacă acest nou post ar fi implicat o ”prelucrare” jurnalistică a informațiilor în redacția locală a SRTV, atunci această acțiune ar fi implicat o dezvoltare a jurnalisticii audiovizuale românești. Dacă, de exemplu, ea ar fi preluat local, cu o resurse umane locale, informații de la televiziuni regionale (TV5, Channel5, CNN, France 24 etc). Se putea, alternativ, negocia o transmisie cu audio în română. Dar a da o nouă licență Euronews sub masca televiziunii române rămâne un fapt inacceptabil.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
S cum sa fie? Cum s-ar putea mentine televiziunea romana, in halul de prafuire in care a ajuns?
Pe TVR2 mai apareau niste emisiuni cat e cat interesante pana acum cateva luni. Nici alea nu mai sunt.
Televiziunea de stat e un fel de dinozaur ratacit in era mamiferelor. Nu are nici un rost, nu se adreseaza nimanui, dar continua sa miaune pe limba dinozauriana, pe ideea ca e nevoie si de dinozauri…
Tot felul de bazaconii rezista in prezent, avand drept singur scop irosirea banului public. includ aici euronews, alaturi de televiziunile unde statul e proprietar.
Dinozaurul TVR miauna ca poarta un mesaj public, ca educa populatia etc. Pe cine frate educa, pe baba Rada de la sat care de-abia mai vede ca nu are bani de ochelari? Pe Gicutzu alcoolistu” de da bine cu cutzitu”? Pe tine, autorule?
Pe cine? Nu cumva ne-am invatat sa tit repetam povestea cu „rolul educativ” fara sa ne mai gandim la ce inseaman?!
Sunt de acord sa hranesc dinozaurul din impozitele mele, dar sa-mi fie cu iertare, cu cat mai putin…
–-
PS. Nici o televiziune nu mai controleaza de fapt mesajul.
Media tiparita e pe cale de disparitie, televiziunile traiesc din ce mai apuca, nu e departe ziua cand si ele vor diparea. In SUA deja multe „televiziuni” „emit” pe internet unde sunt alte reguli.
DNA ar trebui sa ancheteze urgent prejudiciile aduse TVR de numitii SAFTOIU ELWIS CLAUDIU, ZGABERCEA CRISTIAN, DEMETER ANDRAS, RADU IRINA. Numitul SAFTOIU ELWIS CLAUDIU a primit de la adevarata sefa a TVR, numita RADU IRINA ordine a caror punere in practica va conduce la eliminarea TVR din peisajul media. Numita RADU IRINA e omul de incredere a numitului VOICULESCU DAN FELIX. El i-a cerut numitului ANTONESCU CRIN GEORGE LAURENTIU sa il numeasca pe omul de paie SAFTOIU in fruntea TVR, platindu-si astfel costuruile deselor sale aparitii la ANTENA 3.
domnule, un minim bun simt ar fi trebuit sa va faca sa va documentati inainte sa scrieti…///… televiziunea ar fi pierdut licenta pentru tvr info daca nu relua emisia pina pe 15 noiembrie… tvr avea datorii la euronews pe care nu le putea achita. preluarea euronews nu costa nimic tvr, dar o scapa de datorii. numele s-a schimbat in tvr news pentru ca are o grila diferita fata de tvr info. am aflat toate aceste lucruri citind presa. dvs ca jurnalist – daca sunteti – ar fi trebuit sa va interesati – zic eu – direct la sursa.
si cum a ajuns tvr sa aiba datorii la euronews ? Trebuiau platite datoriile si sa emitem ce vrem noi nu ce vor altii. Daca nu aveam bani, insolventa, si cu asta basta. Ratiunile sunt altele, tu vezi efectul si nu cauza
nu sunt de acord cu retransmisia. Toata lumea are Euronews pe cablu, nu am nevoie de un post romanesc care sa dea emisiunile lor in reluare traduse. Care e ideea ? Cu siguranta alta decat cea pe care ne-o servesc initiatorii proiectului. E trendul asta nou acum, ca toate informatiile sa vina printr-un canal unic mondial, sa ni se serveasca numai ce vrea cineva anume, cine-o fi el. Dar noi nu mai avem probleme locale ? Trebuie sa-mi spuna mie euronews cum traiesc eu in romania si ce probleme am la mine in judet ? Sa-mi confectioneze ei o realitate virtuala ? Avem destule posturi straine care fac asta. Un ‘dan diaconescu’ care sa vorbeasca intr-una pe tvr info gaseau ei, sa nu mai invoce costurile ridicate, ca ala face tv de top intr-o garsoniera.
E justificata intrebarea autorului. Euronews se prinde in Germania chiar pe cablu, insa nu mai uit pe el caci „stilul casei” lor e sec si exista atatea alte programe unde poti afla aceleasi stiri.
Nici n-am auzit pe aici sa zica vreunul ca e fan al acestui post TV.
Nu mai este Euronews pe cablu la RDS si probabil urmeaza sa dispara si la altii.
„Misiunea lui Săftoiu, privită din această perspectivă, este de a elimina TVR din peisajul media românesc.” Pe cit de trista, pe atit de adevarata aceasta afirmatie, care exprima esenta a ce se intimpla acum in TVR. Cu actuala „restructurare” prin care se urmareste de fapt indepartarea indezirabililor, in baza unor criterii lipsite de orice obiectivitate, cu ajutorul unor comisii a caror compunere nu poate fi explicata pe baza nici unui criteriu (nici nu s-a mimat macar efortul de a fi clamat un asemenea criteriu), se va reusi golirea TVR de ultimii profesionisti care i-au mai ramas, astfel incit televiziunile lui Felix sa scape de inca un concurent, devenit intre timp aliat (vezi recentul parteneriat semnat cu Intact sau angajarile de colaboratori de la Antena 3 – daaaa…angajari atunci cind se dau afara 1000 de oameni, cind toti ceilalti oricum nu mai fac nimic). Despre iresponsabilitatea cu care s-a decis preluarea EuroNews ar mai fi si altele de spus (pe linga excelenta punctare a aspectelor din articol), macar despre ridicarea peste defunctul TVRInfo, un post care crescuse constant si se anunta un concurent serios si credibil pe piata stirilor. Poate ar fi utila o dezbatere la GDS, nu ca ar lumina multimea, dar poate ar mai putea speria pe cite unii (vezi retraagera proiectului de OUG care pregatea mutilarea Legii audiovizualului). Despre criza actualei conduceri a SRTV – numai asemanari cu situatia din CNA, mai ales dupa ce vor pleca domnii Deaca si Onisei. Sper sa ramina macar niste voci. Si sa speram numai de bine.
Azi, cind dictatoru` tinea o conferinta de presa la aeroport, TVR news (info) avea o emisiune cu istoria tangoului; ce nu va convine? unora asta le place si pentru ei e news.
Elwis este omul ideal pentru o moarte in chinuri a TVR.
Sunt un fan Euronews.
De ani de zile urmaresc acest canal si il gasesc echilibrat, echidistant.
TVR Info a fost eliminat pt. ca facea concurenta televiziunilor private de stiri. Pentru oricine s-a saturat de „stirile” ieftine, Euronews poate fi o buna optiune.
Cind securistii media vor vedea in canalul Euronews un pericol, d-l Saftoiu poate lua in calcul DW, care e tradus binisor in limba romana.
Cine este Claudiu Saftoiu? prima intrebare si punctul de pornire.
Care este principala lui atributie in SRTV? a doua intrebare;
Unde se doreste a fi SRTV? a treia intrebare.
Ce poale pupa Claudiu Saftoiu? intrebarea nr. 4.
Care este nivelul de inteligenta a multor „manageri” din SRTV? nr. 5
De unde vin pierderile SRTV? nr. 6
De ce contractele declarate paguboase nu au fost recuperate de la fosti lingai ajunsi sefi de redactii ulterior fugiti la alte televiziuni sau trimisi la plimbare?? – Unii sunt bine mersi la Dolce sport sau mai stiu eu pe unde, altii papa banii „castigati cinstit”. – nr. 7
Si mai sunt multe alte intrebari.
Cand se vor pune pe tapet aceste raspunsuri, se va asigura transparenta deciziilor atunci putem vorbi de o societate comerciala adevarata si nu o sluga a politicului. Am spus o sluga intrucat nu este o unealta gen Antene si RTV.