În aprilie 2025, bursele americane au suferit scăderi semnificative. Indicii principali au înregistrat pierderi istorice: Dow Jones: -9,48% în două zile (peste 4.000 de puncte); S&P 500: -10% în două zile; Nasdaq: în teritoriu bear, -5,8% într-o zi; VIX: 45,31 (nivel record din 2020)
Dintre cauzele de menționat sunt politicile comerciale ale administrației americane, și, faptul că se pune problema influențării de către administrație a FED, în principal atacurile la adresa președintelui FED, Jerome Powell.
Bursa americană pare să indice o probabilitate ridicată de criză economică, ceea ce ne obligă să avem în vedere efectele posibile ale unui șoc financiar asupra României (Contagiune financiara).
Cât de vulnerabilă este economia României?
Cea mai acută vulnerabilitate este deficitul bugetar: 8,65% din PIB (2024) în creștere de la 5,61% din PIB (2023). A doua problemă majoră este deficitul de balanță comercială care a crescut de la 8,9% din PIB în 2023 la 9,4% din PIB în 2024. O problemă majoră mai este costul datoriilor statului care este extrem de ridicat (Randamentul obligațiunilor de stat 7,36% este cel mai mare din Europa). Acest fapt este determinat si de ratingul României (Fitch: BBB-; S&P Global: BBB-; Moody’s: Baa3).
Dintre punctele tari ale României în acest context, menționez stabilitatea sistemului bancar (solvabilitate mai mare de 22%), un nivel de îndatorare scăzut al populației (15,4% din PIB, comparativ cu 44,1% media europeană), un grad de îndatorare a statului relativ scăzut (54,6% din PIB comparativ cu media europeană de 80.8%).
Dacă avem în vedere un canal de contagiune financiară specific unui șoc pe piețele financiare, principala influență va fi în privința disponibilității și costului creditelor externe. Influențele în această privință pot fi paradoxale, chiar haotice. Cu siguranță, vor fi imprevizibile.
Câteva idei despre ce se poate întâmpla
În condițiile unei crize, deținătorii de capitaluri încearcă să le pună la adăpost prin achiziționarea de active ”sigure” și diversificare (distribuirea capitalului pe piețe și clase de active diverse și necorelate).
Principala clasă de active sigure în ultimele decenii au fost titlurile de stat americane, și cea mai sigură piață a fost cea americană, ori, în acest moment tocmai neîncrederea în titlurile și piața americană este sentimentul predominant.
Aurul, unul din activele de refugiu este limitat și nu poate acoperi nici măcar o fracțiune relevantă din valoarea capitalurilor în discuție (valoarea totală estimată a rezervelor de aur este sub 15 trilioane USD, în timp ce piețele globale de capital depășesc 300 trilioane USD)
Din aceste motive, apreciez că este probabil să vedem o scurgere masivă de capitaluri spre alte piețe și alte clase de active, care vor produce perturbări masive ale piețelor.
Un flux masiv de capitaluri convertite în dolari și ulterior dolarii convertiți în diverse monede naționale pentru tranzacționarea pe piețele de capital locale vor deprecia masiv dolarul. La acest fenomen se adaugă scumpirile datorate tarifării importurilor americane. În situația în care acest flux de schimburi este limitat prin diminuarea disponibilităților de dolari lichizi de către FED, dolarul va rămâne valoros, dar, vor fi distruse activele financiare pentru care nu se găsesc suficiente lichidități pentru a fi convertite. Întrucât activele respective sunt și garanții pentru speculațiile în marjă, se poate ajunge la apelul la marjă pentru speculatorii de pe burse, ceea ce poate genera falimentarea în lanț a investitorilor și a băncilor care au finanțat speculațiile.
De ce ne-ar interesa?
Majoritatea românilor nu au nici o legătură cu piața financiară americană. Problema majoră este că o legătură a fost dovedită în fiecare situație în care a apărut o criză pe piețele financiare internaționale.
Primul mijloc de transmisiune a șocului îl reprezintă randamentul titlurilor de stat ale României. În situații de criză investitorii se înghesuie să vândă titlurile cu risc asociat mare și să cumpere titluri cu un risc asociat mai mic. Cu alte cuvinte titlurile Germaniei ar putea avea o cerere atât de mare încât randamentele așteptate să fie negative, în timp ce titlurile României să aibă o cerere atât de scăzută încât randamentele așteptate să devină astronomice.
În traducere, guvernul va fi nevoit să reducă dramatic deficitul bugetar pentru a nu intra în incapacitate de plată, și, probabil BNR va fi nevoită să devalorizeze leul pentru a calma deficitul de balanță comercială. Ambele măsuri au efecte imediate, și foarte neplăcute. Reducerea deficitului se poate realiza prin reducerea investițiilor (mai ales a celor pentru care nu există încă contracte) și concedieri.
O altă cale de contagiune este comportamentul multinaționalelor, adică a unui sector care înseamnă 29% din numărul salariaților și 44% din Valoarea adăugată brută. Confruntate cu probleme de lichiditate, costul capitalului, și reorganizarea circuitelor de comerț internațional, multinaționalele se pot retrage de pe piața locală și să își concentreze resursele acolo unde au nevoie acută din motive de supraviețuire. Prin urmare unele multinaționale își pot lichida participațiile din România, ceea ce va genera cerere de valută și ar putea devaloriza leul.
Pe termene scurte, BNR poate aplatiza fluctuațiile de curs valutar folosind amplele rezerve pe care le are la dispoziție, precum și alte mijloace de natura politicilor monetare. Pe termen mediu și lung însă, companiile din România ieșite din ecosistemul corporațiilor multinaționale din care făceau parte ar putea avea probleme semnificative, apărând pierderi, fiind nevoie să își reducă activitatea și să efectueze concedieri.
Deci, ne putem aștepta la concedieri și reducerea investițiilor la stat, concedieri în sectorul privat, fluctuații ale cursului valutar, poate chiar deprecierea cursului valutar. În acest scenariu se poate foarte ușor să intrăm în spirala unei crize economice interne.
Ce să facem?
În primul rând trebuie să ne concentrăm fiecare pe activitatea noastră și perspectivele ei în noul context. Dacă activitatea noastră are un grad de risc ridicat în noul context, trebuie să fim pregătiți pentru o reorientare rapidă. Asta poate însemna o tatonare a pieței muncii și cursuri de calificare suplimentare.
Ideal ar fi ca fiecare dintre noi să își creeze o rezervă pentru situația în care riscul devine realitate. Probabil o rezervă echivalentă cu venitul pe șase luni ar fi optimă.
Pentru zona de business cred că cea mai importantă asigurare este consolidarea relațiilor cu clienții, extinderea și diversificarea clientelei. Cu cât rețeaua este mai solidă, cu atât reziliența sa șocuri este mai mare. Este preferabil să nu depindă de un client sau un număr restrâns de clienți. Trebuie analizată expunerea pe credite și riscul de creștere semnificativă a costurilor financiare.
În zona statului, una dintre cele mai importante lecții rămâne nevoia de stabilitate și evitarea șocurilor. Dacă până și o economie solidă precum cea americană poate fi destabilizată de un comportament imprevizibil și eratic, consecințele unei conduite similare din partea administrației române pot fi cu atât mai severe.
Recomandarea mea pentru guvernanți este simplă: grăbiți-vă doar atunci când apar oportunități reale. În cazul unor revizuiri fiscale, construiți mecanisme de implementare treptată, cu perioade de tranziție adecvate, etape clare de evaluare și motivații bine comunicate. Afacerile nu pot fi construite peste noapte, iar incertitudinea are două efecte majore: crește randamentele așteptate și, implicit, reduce numărul și diversitatea investițiilor fezabile. Dacă într-o mentalitate specifică războiului – și în strategiile construite pe o premisă belicoasă – surpriza și decepția sunt esențiale, într-o mentalitate orientată spre dezvoltare economică strategiile trebuie să pornească de la o logică graduală. Aici, surpriza nu constă în bruiajul adversarului, ci în efectele pozitive obținute pe un termen de previziune care depășește orizontul concurenței.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Daca „frunza verde” a monedelor hartie nu este acoperita de aur, n-ar trebui o devalorizare masiva?
Desigur, aurul nu mai este etalonul, dar toata masa monetara fara acoperire devine un balast. Nu va asigura corabia pe furtuna, ci o incetineste si o rastoarna cu valuri de travers.
Așa este, întreaga economie mondială este umflata de lichiditățile în exces și fără acoperire aruncate artificial pe piață. Acum a venit vremea scadenței.
Moneda in exces poate fi asanata relativ usor. Statul plătește titluri de trezorerie deținute de banca centrală, și moneda dispare, Altă variantă este restrângerea creditului de către banca centrala, mai puțin credit inseamnă mai puțină monedă. Se poate introduce o mică întârziere în mecanismul de plăți, și automat crește cererea de monedă pentru tranzacții. Și pot continua cateva pagini…
Dacă ai nevoie de ”frunza verde” ca să cumperi orice, și ca sa platesti impozite, ”frunza verde ” are valoare. Dacă nu ești convins, mulge o oaie, ia laptele și incearcă să cumperi internet și să plătești impozite cu el. Poti incerca si cu o legatura de ceapă sau cu un kilogram de mere. In România, dacă s-ar garanta leul cu cireșe, ar bate și USD și EUR (asta e o glumă).
Moneda faciliteaza și măsoară tranzacții, nu este instrument de tezaurizare ci este un mijlocitor de activitate. Stiu că doritorii de a fi Harpagon sunt dezamăgiți de asta, dar pot oricând colecționa altceva decat bani daca asta le dorește sufletul. Nu impiedica nimeni pe nimeni sa tina acasa aur, argint, tablouri, timbre, sau orice.
In principiu, moneda fara acoperire este functionala.
Dar in timp, se acumuleaza cantitati imense, care incurca serios. Vidanjarea pietii este problematica, pentru ca loveste in firme si oameni foarte puternici. Si atunci, bulgarele se rostogoleste doar, menajand interesele celor puternici si devenind tot mai mare.
(Doar nu credeti ca oamenii simpli acumuleaza tone de hartie fara acoperie?)
In plus, sunt si politicienii care lanseaza statele in tot felul de aventuri periculoase, vrind sa capteze un electorat cat mai mare, pe baza pomenilor bugetare. Etc. O corectare „tehnica” arunca marea multime in marasm economic, cu consecinte politice sumbre.
Pina intervine colapsul general.
Moneda garantata cu aur tine economia si politicile statale in loc, interzicand cheltuieli mari si un flux mare de capital in piata, dar moneda fara acoperire produce datorii imense. Si cand limitele sunt depasite… De ce ai introduce si mentine moneda fara acoperire, daca nu ai impinge limitele datoriilor la infinit?
Dar „Toate abuzurie vor fi pedepsite”.
Desigur, nu pot merge cu laptele sau ciresele sa cumpar un calcuator etc. Dar pot vinde produsele mele pe monede de aur/argint si cu ele pot cumpara ce vreau. Nu se devalorizeaza peste noapte.
(Am patit o chestie din asta de vreo 2 ori: o data am vandut recolta de porumb si nu am cumparat imediat alte produse; am preferat sa ajung in oras si sa cumpar acolo; peste noapte, leul s-a redus cu vreo 30%; alta data am plecat la capitala la 5 dimineata. Pe la 8-9, s-a anuntat devalorizarea. Banii pe care i aveam asupra mea, nu mai ajungeau de bilet de tren pentru intoarcere. Si banca nu voia sa-mi elibereze sumele necesare pentru a acoperi diferentele.?!!!)
Moneda fara acoperire este o mare hotie! Pentru Harpagonii mari (rechinii din piata) si politrucii corupti.
Autorul, chiar dacă în trecere, v-a dat răspuns la întrebarea Dv. de ce “frunzele verzi = US$” nu sunt acoperite în aur ? Valoarea totala a aurului rezerva în bănci se cifrează la ca. 15 trilioane US$ – iar valoarea totala a pieții de capital la peste 300 trilioane US$ ! Problema este veche și moneda națională a fiecărui stat nu mai este de mult acoperita de metale prețioase : aur sau argint, ci de capacitatea economica a statului, care o garantează prin schimb liber pe piață internațională. Sper ca nu veți renunță la Dolari, pentru ca nu sunt acoperiți cu aur și va temeți de o devalorizare…. , schimbându-i cu rublele lui Puțin, sau cu Riali de-ai Ayatolahilor…. Din ce am constatat, sau am aflat de la mari călători, de la Polul Nord la Polul Sud singura moneda a captată, cu care poți plăti o bere este US$ ! Ca doar nu e leul romanesc al lui Gică Jeg-Dej sau Nicu Pingulica ca să treacă prinpungasesti “reforme monetare” !
Adevarul este ca economia americana e si va fi si mai mult bulversata de masurile respective. Sa vrei sa aduci industria inapoi in prin tarife si taxe poate parea patriotic, dar de fapt e gresit economic daca nu se face cu cap. Votantii ar fi bucurosi sa lucreze in fabrici de textile, pantofi sau jucarii pe salarii de mizerie de sub 1000$/luna? Sau daca le dai salarii mai mari, ar fi bucurosi sa plateasca pe un tricou normal 200$ cand inainte costa 20$?
Industrie auto si de avioane exista deja in SUA, ce s-ar putea aduce inapoi realist sunt doar cateva ramuri industriale, nu orice. Iar asta va cauza cresteri de preturi oricum. IN plus ai avea de unde lua suficienta forta de munca calificata si dornica sa lucreze din greu pe niste salarii relativ mici?
IN ce priveste Romania, noi nu avem multe legaturi economice cu americanii, important e sa tinem aproape de economia europeana si sa luam masuri de oprire a evaziunii fiscale si a economiei gri, a sinecurilor de prin institutii si a pensiilor speciale. De finantat mult mai serios educatia si cercetarea, investitiile in tehnologii noi.
Eu nu inteleg nimic din politica economică americană curentă. Dar, nefiind american, nici nu pot spune ca opinia mea ar conta sau că ar trebui sa imi explice cineva ceva.
După mintea mea, dacă vrei investiții, în special industriale, trebuie să creezi un mediu favorabil, adică un mediu previzibil, cu un sistem fiscal predictibil, cu forță de muncă ieftină și calificată (învățământ gratuit), sănătoasă (sistem de sănătate performant) cu o permeabilitate mare la emigrație necalificată și calificată (brain drain), cu o monedă stabilă și un cadru legal stabil, și o justiție performantă (Contracte sigure, de orice fel). Dar, cine stie, poate exista alta logica mai bună ca a mea. Din informațiile care ajung la mine, acolo totul pare sa fie gandit altfel.
”dacă vrei investiții, în special industriale, trebuie să creezi un mediu favorabil,”
E destul de complicată partea asta cu ”un mediu favorabil”. Salariile americane nu pot concura nici cu salariile din Vietnam, nici cu salariile din India. Până în 2017, Xerox și Dell își fabricau imprimantele și copiatoarele laser în China. E vorba de înaltă tehnologie, nu cred că în România s-a fabricat vreodată o imprimantă laser.
După 2017, în mandatul precedent al lui Trump, Xerox a mutat producția din China în Vietnam, iar Dell nu mai fabrică deloc imprimante și copiatoare laser, acum le vinde pe cele fabricate de Xerox.
„(învățământ gratuit)”
orice lucru gratuit este prost, atunci când nu e de-a dreptul dăunător.
mie mi se pare foarte clar că Trump 2 vrea să scoată învățământul politic din școlile americane, deci un lucru bun, de-a dreptul senzațional (de 3 decenii s-a împuțit educația in tot Occidentul și tineretul este dopat in școli cu ideologii și aiureli). și apoi să-i trimită rapid la muncă pe junii înecați astăzi in wokisme și pastile. nici nu contează cu cât vor fi plătiți și ce știu să facă, se vor califica direct la locul de muncă sau vor muri de foame. la fel și in Occident. urmează cât de curând.
hai să fim serioși. văd o mulțime de telectuali mioritici care acuză regimul Trump de atac asupra universităților. păi fix universitățile alea produceau pe bandă rulantă chelneri cu masterate in filozofie/științe sociale/genderism și alte trăsnăi inutile. păi, ce ar fi să vină chinezul să ia și joburile astea, din servicii și comerț, iar răsfățații să stea toată ziulica cu laptopul pe burtă ca să producă trolaj de înaltă calitate? o singură problemă: cine le mai plătește prestațiile penibile și lipsite total de orice valoare socială/economică?). Deci, disperații ăștia, ori se adaptează și bagă mișcare pe linia de producție de șosete și tricouri, ori dispar, rapid, in 2-3 ani, eventual cu ajutorul fentanilului ieftin adus de chinezi in Canada și US.
Stimate Domn – Sistemul fiscal american este corect și predictibil 100%. Problemele economiei american – sunt multe și au fost creiate de … economia americană, în lupta permanentă pentru creșterea profitului și externalizarea industriilor solicitând multă manopere și aducând beneficii modeste. – un exemplu clasic industria textila și a bunurilor de consum. Situația s-a înrăutățit odată cu apariția “verzuilor” și a luptei ecologice pentru o planeta curata și @mai țevișoare” ! Așa ca industria siderurgică, minieri tul “de ori ce culoare” sau ind. aluminiului au fost expatriate din UȘA ! DAR ! Un mare DAR se profilează și datorită unei încetiniri a cercetării în domenii de vârf : electronica modernă -cipuri “de putini nano mm”, exhipamente și mașini de printare a cipurilor cu raza UV de înaltă frecventă pentru producerea cipurilor 2-3 nano sau chiar 1 nano !, tehnologie miniera și de prelucrare a minereurilor de elemente rare, cu rapidă și extrem de mare cerere actuala, și multe alte domenii “uitate” în UȘA, interesată în ultimele decenii democrate de stupidități pseudo-științifice cu tenta socialista. Intre timp lumea a mers înainte și acum S.U.A. se deșteaptă ca Taywaul sau Olanda sunt departe în producția de cipuri moderne și mașini pentru producerea lor. Ca au ne oe de elementele (pământuri rare), și pentru industria generală, dar și pentru cea militara, dar nu au nici rezerve identificate, ca de exploatare … și nici tehnologii de prelucrare a minereurilor respective, dar lansându-se-se i război economic cu China, care are și expoatari miniere și industria de prelucrare i-au fot total tăiate importurile chineze !!! Și 78% din producția militara depinde de aceste elemente rare ! Ca să nu mai amintim ca “dormitul în cizme” a făcut ca imensa piață miniera a Africii și Asiei să fie actualmente în mâna Chinei și Rusiei, care au acaparat resursele strategice : Cobalt, Uraniu, Grafit, și altele – în timp ce americanii democrați se întreceau să mai găsească zeci de pronume pentru imbecilii de nenumărate genuri, sexe și multe alte forme moderne de manifestare ! Și câte alte grave lipsuri, greșite tendințe în cercetare sau dezvoltare industriala. O singură remarca a unuia din dezvoltatorii industriei de cipuri din Taiwan mi-a rămas în memorie, comentând inițiativa guvernării Biden de a lansa, cu uriașe ajutoare finaciare federale, un lanț de mari producători de cipuri moderne în UȘA : Noi, cei care am deschis industria cipurilor în Taywan am lucrat ani, zeci de ani, minim 12 ore zilnic și nopțile învățăm. Vom găsi în UȘ salariați așa de dedicați ? Și câte alte aspecte de grave greșeli de politica undusstriala care acum se arată și produc mari greutăți !
A fost predictibil 100% până s-au introdus peste noapte tarife. Acum nu mai este.
„Eu nu inteleg nimic din politica economică americană curentă. Dar, nefiind american, nici nu pot spune ca opinia mea ar conta.” – asta e singul lucru intelept, necesar si suficient pe care l-ati scris despre economia si bursele americane. Restul e speculatie preluata din mainstream media.
”Votantii ar fi bucurosi sa lucreze in fabrici de textile, pantofi sau jucarii pe salarii de mizerie de sub 1000$/luna?”
În precedentul mandat al lui Trump, Apple s-a văzut nevoită să-și fabrice în Texas desktop-urile Mac Pro 7.1, cel puțin pe cele destinate pieței americane. În UK, un asemenea desktop costa între 6.000 și 32.000 de lire la vremea aceea, în funcție de opțiuni și dotări, iar cele pentru piața europeană erau în continuare fabricate în China.
Deci nu e vorba de ”textile, pantofi sau jucarii pe salarii de mizerie”. Orice discuție poate fi dusă în derizoriu, dar asta denotă neseriozitate. Un pic de decență nu strică nimănui.
@harald. Exemplul pe care il dai, chiar daca ar fi real, e nesemnificativ si denota un partizanat absurd in ciuda realitatii economice. De unde iei datele astea, le fabrici in pivnita?! A aduce un mic contra-exemplu ca opozitie a marii majoritati a cazurilor e absolut penibil. In general, comentariile tale denota cliseism si ochelari de cal, nu trebuie luate in serios, sunt doar ridicole…
Problema generala, pe care o treci sub tacere in mod „convenabil” e ca marea majoritate a firmelor
s-au mutat din SUA pt un motiv foarte clar, costul fortei de munca. Desi nu iti convine, marea majoritate a firmelor produc in China, Vietnam, India, Bangladesh, etc, fiindca acolo gasesc forta de munca suficienta, serioasa, si care poate munci din greu pe salarii foarte mici.
Daca ai avea cea mai mica tangenta cu lumea reala economica, ai sti ca o firma privata asta cauta, nu aburelile tale propagandistice. Prin taxele impuse, doar se va mari costul produselor (de la textile, jucarii pana la electronice si computere) pe piata americana.
@Legolas – poza asta face cât o mie de cuvinte:
https://en.wikipedia.org/wiki/Mac_Pro#/media/File:President_Trump_Tours_the_Apple_Manufacturing_Plant_(49100681517).jpg
Și mai sunt alte 20 de poze, de la același eveniment. Renunță la ad hominem, nu te suspectează nimeni că ai fi avut vreodată un desktop Mac Pro 😀
Eu am 12 bucăți deocamdată și mi-ar trebui 300, de asta știu prețurile.
Legolas spune despre comentariile lui Harald: „In general, comentariile tale denota clișeism si ochelari de cal, nu trebuie luate in serios, sunt doar ridicole…”
Nu este nimic ad hominem în asta: criticile îndreptățite sunt împotriva comentariilor, nu a comentatorului.
@Hantzy – ți-a scăpat partea asta din Legolas spune: ”De unde iei datele astea, le fabrici in pivnita?!
Asta e ad hominem, iar faptul că i-ai sărit în ajutor lui @Legolas face parte dintre tacticile de bază folosite de activiști. Prețurile de la Mac Pro 7.1 de pe vremea aceea le am și acum într-un pdf de la un dealer Apple din UK, ți le trimit pe mail dacă vrei.
Nici asta nu ar fi ad hominem. Iar eu ți-am mai spus că nu e logic să generalizezi pe baza unor exemple particulare. Ți-o spune acum și Legolas:
“Exemplul pe care il dai, chiar daca ar fi real, e nesemnificativ si denota un partizanat absurd in ciuda realitatii economice.”
Un tricou made in usa este 7,99 $ (îl găsești la Joe’s), acum, sub impactul măsurilor administrației Trump. Deci, despre ce vorbiți acolo? Numai speculații fără nicio acoperire in realitatea de pe piețe.
Nu orice tricou fabricat în SUA costă 7,99 USD. Doar cele care după prima spălare stau câș.
Dacă vrei un tricou, chiar no name să fie, dar care să te țină câțiva ani, atunci nu găsești nimic sub 30 USD. Asta acum! După ce nu vor mai avea concurență din exterior, prețul va crește. E vorba de mâna aia invizibilă a pieței.
eh, na. serios că ați probat tricourile americane de 7,99 și vă și dați rotund cu chestia asta? dar ați făcut și comparația cu tricourile chinezești anteTrump2, alea la 3,99$ care o să dispară acum de pe piață? :)
Dacă erau 3,99 înainte, vor reapare după un timp cu 7,99 USD. Pariem?
BNR ar face bine dacă ar deprecia Leul față de Euro și Dollar cel puțin cu 10%( asta ar impulsiona exporturile și ar limita importurile), în paralel cu micșorarea dobânzii de politică monetară( pentru a impulsiona economia). Da, asta va duce la creșterea inflației și la sărăcirea populației, dar trebuie măsuri dure pentru a avea o economie sănătoasă. Din criza în care ne aflăm nu ne poate scoate decât capitalul și antreprenoriatul românesc și sacrificiile populației. Gata, huzurul s-a sfârșit, acum la muncă și la luptă.
La cati EUR au intrat de la UE prin PNRR, ma mir ca nu s-a apreciat dramatic leul. Probabil cea mai mare parte a EUR așa cum au intrat, așa au și ieșit, pentru cumpărăturile aferente PNRR din zona Euro. Devalorizarea va veni când se inverseaza direcția și partea de credit PNRR intră în zona de rambursare.
Euro intrați au ieșit prin importuri(mai ales de consum). Avem o balanță comercială pe minus de aprox 30 miliarde euro anual. Deficitul uriaș al balanței comerciale mi se pare parametrul cel mai periculos.
Dacă ar fi preponderent mijloace de producție aș fi chiar fericit, dar importam preponderent fleacuri. (…) și domnia se plătește… Asta nu e vina guvernării.
S-au mărit aiurea pensiile și salariile fără să se țină cont de productivitate, a crescut consumul și implicit inflația. Importăm în proasta, inclusiv alimente.
Productivitatea este falsificabilă și este falsificată sistematic, nu neaparat intentionat. Ce este mai productiv, un vânzător de telefoane in Washington sau un lucrător la banda de asmblare in China? Telefonul vandut in SUA este 1000 de Dolari, acelasi telefon produs in China este 100 de dolari.
Brăduț Bolos: în cazul productivității naționale, eu cred că un indicator care poate descrie mai bine situația este pib(nominal)/loc, care pentru România este penultimul din UE27.
Luxemburg bate China la productivitate? Ce produce Luxemburg?
Brăduț Boroș: poate „productivitate”(în sens industrial) este impropriu zis, ar fi mai corect „eficiența” unei economii naționale( pe care pib(nominal)/loc o caracterizează cel mai bine. Nu este vorba numai de industrie ci și de servicii, etc.
Noi nu mai importam nimic, importa firmele care controleaza desfacerea.
Fara un protectionism mascat intram in incapacitate de plata.
Intr-un supermarket din vest, 95% din alimente sint de productie interna!
Cum? Desfacerea este complet in miini autohtone. Are grije guvernul.
„Asta nu e vina guvernării”, dar a cui?
Guvernarea nu are vreo vina . Asta trebuie sa ne intre noua ( astora care platitm tot in econmie ) in cap . E o noua ,,viziune ” . Iar noi sintem prea prosti sa o intelegem ….
@Lucifer
Productivitatea macroeconomică oricum at fi aproximată trebuie analizată cu foarte multă grijă, altfel există riscul ca să tragem concluzii foarte greșite. Ea este puternic influențată de structura economiei, de fiscalitate, de calitatea managementului, de gradul de ocupare a forței de muncă, de prețuri, Efectiv productivitatea reală a muncii prestate este corectă numai în context micro in comparație cu datele istorice, sau, cel mult la nivel de ramură, și este cantitativă nu valorică.
Cine are un iPhone stie ca poate ca sa vada evolutia burselor din intreaga lume, inclusiv indicii bursieri din SUA. Degeaba cautati salvarea in UE, pentru ca Europa nu mai este sustenabila in aceste zile si nici bani nu mai are. Companiile auto germane sunt aproape de faliment din cauza ideologiei „verzi” si masinilor chinezesti mult mai ieftine si mai avansate tehnologic. Romania trebuie sa aiba o viziune diferita si sa joace cartile care o avantajeaza cel mai mult in aceasta zona. Planul Tov. „Elenei Ceausescu” de la Bruxelles prin care se doreste injectarea a 800 de miliarde de euro in inarmare, a esuat deja, pentru ca acea suma se bazeaza pe atragerea de euroobligatiuni si imprumuturi de la bancile externe. Pentru euroobligatiuni statele membre nu au fost de acord, iar bancile externe nu pot imprumuta UE cu sume de miliarde, avand in vedere situatia economica instabila generata de taxele americane. Asadar, sarcina inarmarii va cadea tot pe umerii guvernelor nationale, iar aici depinde de capacitatea acestora de a redirectiona o mare parte din bani catre inarmare. La ce renunta Romania pentru a se inarma? La pensii? La salariile bugetarilor angajati pe pile cu miile in diverse agentii, ONG-uri sau ministere? De unde tai mai intai? Tuciuriul de la Palatul Victoria impreuna cu liota de incompetenti are zilele numarate si nici in al 12-lea ceas nu apare public sa spuna care este situatia Romaniei si ce criza va urma. Dar vine el 4 Mai….ehe..
”Dar vine el 4 Mai….ehe..”
In 4 mai, dimineata la Bucuresti va fi ora 8. La fel ca si in 3 mai si in 5 mai.
Să sperăm noul locatar de la Cotroceni va fi cu capul pe umeri și picioarele pe pământ.
Pentru UE nu banii sunt problema, nici nu sunt banii soluția.
Inflatia este o problema, nu a fost niciodata o solutie sau o parte a solutiei.
”Inflatia este o problema, nu a fost niciodata o solutie sau o parte a solutiei.”
Din păcate, e exact invers: inflația e întotdeauna cea mai simplă soluție. În lumea reală se manifestă principiul lui Matei (celui ce are i se va da (…) însă de la cel ce n-are, se va lua chiar și ce are). Asta fiind valabil peste tot: stelele mari se dezvoltă pe seama celor mici, orașele mari se dezvoltă pe seama celor mici etc.
Între oameni, cei cu resurse mai puține vor pierde întotdeauna disputele cu cei care au mai multe resurse, pentru că au o capacitate mai redusă de negociere, în mod obiectiv. Astfel încât resursele tind în mod natural să se acumuleze la cei care le au deja (banii, terenul agricol etc.). Inflația rezolvă tocmai problema asta, devalorizează banii celor care îi au deja. În timp ce oamenii simpli, jumătatea de jos a populației, care trăiește de la un salariu la altul, nu prea are ce pierde în urma inflației.
Sigur că inflația excesivă e dăunătoare societății, sigur că autoritățile n-ar trebui să subvenționeze panouri solare importate din China, dar o ușoară inflație e metoda simplă de a mai reduce din dezechilibrele provocate de manifestarea principiului lui Matei. Pe vremuri se ajungea la revolte ale țăranilor, după care se mai organizau împroprietăriri, tot pentru a mai da câte un restart activității economice, atunci când terenul agricol ajungea prea concentrat în posesia boierilor și / sau a mănăstirilor.
În zilele noastre nu mai e nevoie de așa ceva, inflația rezolvă pașnic lucrurile, inclusiv în Statele Unite, în Germania sau în Uniunea Europeană. Un euro de astăzi valorează mai puțin decât o marcă germană în 1999, deși la vremea aceea cursul de schimb era aproape 2:1 (1,95:1).
„Astfel încât resursele tind în mod natural să se acumuleze la cei care le au deja (banii, terenul agricol etc.). Inflația rezolvă tocmai problema asta, devalorizează banii celor care îi au deja. În timp ce oamenii simpli, jumătatea de jos a populației, care trăiește de la un salariu la altul, nu prea are ce pierde în urma inflației.”
Dimpotriva, inflatia ii „rezolva” tocmai pe cei care traiesc intre doua salarii. Ei sint cei care platesc taxa asta (amintind de banutul vaduvei), nu milionarii, fiindca tot ce au sint banii din salariu. Oamenii bogati nu tin banii in banci sau la saltea ca sa fie devalorizati de inflatie.
Cum afecteaza inflatia pinacoteca de 30 de milioane de dolari a unui miliardar? Dar actiunile sale la minele de aur si argint? Dar kilogramele de bijuterii de familie? Dar terenurile, padurile, casele, colectia de automobile de epoca, colectia de timbre rare etc.? Dar creditele de milioane de la banci cu care intra in tot felul de afaceri?
* Inflația îi va afecta pe cei care păstrează economii în numerar și pe lucrătorii cu salarii fixe.
* Inflația îi va avantaja pe cei cu datorii mari care, odată cu creșterea prețurilor, își vor putea plăti mai ușor datoriile.
In articolul citat mai sus ai si un tabel cu cei care pierd si cu cei care cistiga de pe urma inflatiei.
Cu multi ani in urma, inainte sa se gindeasca cineva ca el va intra in politica, am vazut un interviu cu Donald Trump investitorul. Una din intrebari a fost daca isi risca propriii bani atunci cind cumpara/construieste hoteluri, cazinouri, terenuri de golf etc. Raspunsul a fost ca nu a facut asta niciodata. A lucrat exclusiv cu credite bancare.
Cine are bani cash economisiți nu înseamnă că trăiește ”între două salarii”. Așa îi place lui să creadă, ca să se victimizeze în fața colegilor de serviciu. Cel care trăiește într-adevăr de la un salariu la altul rămâne fără bani cu 3 zile înainte de salariu, deci nu-l afectează inflația.
Cine are bani cash economisiți nici nu face parte din jumătatea de jos a populației. În România, jumătatea asta de jos e compusă din oameni de la țară și din orășeni lucrând pe salariul minim. Nu-l invidiază niciunul dintre ei pe Trump, grijile lor zilnice sunt mult mai importate. Tot bugetarii sunt cei care îl invidiază pe Trump, în condițiile în care 75% dintre ei nu produc nimic util societății. Banii primiți de bugetari nu există în mod real, îi emite artificial statul, așa că devalorizarea lor prin inflație este mai mult decât utilă, necesară și meritată.
Adica un fel de Bolojan? Luati-va gandul. Mai mult, veti avea rezultatele primului tur inca de duminica la pranz…stim de ce. Aici unde ma aflu votul incepe de vineri :) UE este o uniune economica in primul rand, deci da, cred ca banii vor decide daca va mai exista sau nu aceasta Uniune. Deocamdata s-a blocat.
Dacă banii ar rezolva problemele, ar fi totul foarte simplu.
Britanicii făceau mai mulți bani ca oricând și au decis să iasă din UE si sa faca mai puțini bani… Doar că problemele lor nu aveau și nu au legătură nici cu UE nici cu banii.
Banii fascinează prin puterea lor aparentă dar ei doar mijlocesc soluții nu sunt soluții.
Confuzia cu ”banii rezolvă tot” s-a văzut în timpurile noastre în criza Covid… Se discuta de ”bani din elicopter”… NMT, etc… Banii sunt o formă tranzitorie de manifestare a capitalului, nu sunt capitalul in sine.
In aceste ore, UE trebuie sa decida daca merge impreuna cu SUA si mentine relatia transatlantica sau se orienteaza catre China. UE fara o mare putere in spate nu este in stare de nimic. Pana acum a fost SUA. Apropo, inteleg ca noua „mare” investitie in Romania este un lant de fast food american. A venit acum cateva zile o delegatie de ratati din Congres (wokisti) care cica a promis aceasta „investitie”. Bull shit! De ce nu vine Boeing sau Tesla sau Apple sau Ford ca sa investeasca? Exact, ati ghicit de ce, pentru ca ne-am batut joc de democratie pe 6 decembrie 2024 si de libera exprimare la vot a cetatenilor romani. Guvernul „european” Ciolacul impreuna cu ala de-i tine locul la Cotroceni lui Simion, ar trebui sa sape niste buncare sau sa produca niste arme daca vrea sa supravietuiasca economic cat de cat. Astfel s-ar mai crea niste joburi…
(editat-off topic).
,,Banii sunt o formă tranzitorie de manifestare a capitalului”.
Asa explicati dumneavoastra faptul ca guvernantii ofera pomeni celor pe care ii tine in plasa electorala ?
De ce nu lasa guvernantii administratorii firmelor private sa isi conduca afacerile pe un principiu bugetar public ,, Neafectarea veniturilor bugetare ” ? Si mediul privat doreste ,,flexibilitate in utilizarea veniturilor ”. Mediul privat trebuie sa trudeasca intr-n mediu legislativ si fiscal mai mult decit impovarator dar mediul bugetar trebuie sa exulte .
Eu nu incerc sa explic de ce se dau pomeni electorale, sa explice cine le da.
Nu inteleg o situatie care mi se pare ilogica. De ce in ultimii 5 ani (minim) leul nu s-a devalorizat fata de euro in conditiile in care am avut inflatie mai mare,deficit mai mare si ne imprumutam la dobanda mai mare decat media UE? A fost datorita unor intrari mari de valuta (romanii din afara,investitii straine,PNRR etc),a fost tinut sub control de BNR sau exista alta cauza? Am intrebat si prieteni (inclusiv economisti) si nu am obtinut un raspuns satisfacator :)
Nu e ilogic. Este deliberat.
Bun. Dar de ce?
De ce? Pentru că o monedă stabilă este necesară investițiilor, și vrem investiții.
Va referiti cumva la astfel de ,,investitii ” ?!
https://www.profit.ro/povesti-cu-profit/energie/ministrul-mediului-cu-panourile-fotovoltaice-cu-acumulatorii-si-cu-pompele-de-caldura-trimitem-banii-direct-in-china-22011617
@Adrian Popescu _ „Va referiti cumva la…”
Prima condiție a unui mediu investițional atractiv este stabilitatea privind legislația, într-un stat de drept funcțional, și predictibilitatea fiscală. În România, într-un an, au existat nu mai puțin de 300 (trei sute) de modificări ale legislației fiscale. Nici un investitor nu-și poate face un plan de afaceri pe termen mediu/lung.
Apoi, investitorii nu sunt atrași de state corupte, cu o democrație aproximativă și o justiție care nu este independentă. Investițiile lor cunosc în aceste condiții riscuri care le cresc semnificativ costurile.
Apoi, investitorii doresc o bună infrastructură, astfel încât materia primă, materialele și produsele finite să poată fi transportate eficient, rapid și cu costuri reduse.
Abia apoi privesc către costuri precum cel cu forța de muncă, energie, depozitare etc. și către cursul de schimb al monedei naționale…Care este relativ stabil în economiile sănătoase, ale statelor în care sunt îndeplinite condițiile precedente.
Mai degraba este necesara investitorilor, care au nevoie de un curs stabil.
Intr-o tara neguvernata rezultatul il vedem.
@sorinus _ “Dar de ce?”
Este simplu. Stabilitatea financiară este unul dintre obiectivele BNR și menținerea echilibrului monedei naționale face parte din politica sa. Aceasta în pofida deficitelor mari.
BNR se luptă de asemenea cu inflația, întrucât stabilitatea prețurilor reprezintă obiectivul fundamental asumat.
BNR face acestea pentru ca altfel cetățenii ar fi afectați în mod negativ, nivelul de trai al unora s-ar deteriora accentuat și imprevizibil, ar putea apărea convulsii în economie și în societate, în general.
Bun! Și dacă apar dezechilibre macroeconomice, nu am învățat de la criza precedentă (guvern Tăriceanu 2-“Economia duduie”) ca amânarea măsurilor de redresare le face mai dureroase?
Ba da, dar sunt dezechilibre înfăptuite de politicieni, iar ghinionul nostru a fost ca de vreun an tot facem alegeri și suntem în campanii, deci nu se pot face reforme. BNR se străduiește să mențină aparența de stabilitate și calmul în economie, altfel partidele aflate la guvernare ar fi sancționate de alegători.
Așadar, BNR protejează interesele politicienilor, subordonându-se informal acestora. Iar acesta este și motivul principal al refuzului adoptării monedei comune EURO.
Sper să vă fi fost de ajutor.
(editat-off topic).
Domnul Trump se află în poziția în care poate influența major, prin declarațiile și acțiunile sale, evoluția burselor. Asta înseamnă că se pot pierde sau câștiga averi din declarațiile sale. De ce n-ar câștiga averi el și acoliții săi, dacă pot? Cât despre cei ce pierd averi, e posibil ca, la un moment dat, să concluzioneze că Fram ursul bipolar îi costă prea mult. Oricum, oricare va fi finalitatea, vor fi și victime colaterale.
România e batjocorită de guvernanții săi de zeci de ani de zile. În afară de B.N.R. eu nu văd vreo instituție a statului român care să poată atenua efectele unei crize globale, asupra țării noastre. Atât cât poate și B.N.R. să facă…
„Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely” Lord Acton
“All governments suffer a recurring problem: Power attracts pathological personalities. It is not that power corrupts but that it is magnetic to the corruptible.”
(– God Emperor of Dune, Frank Herbert)
consecinta o vedem…
da, mi se pare oarecum omenesc, dar reciproca nu e obligatoriu valabila, imi pot imagina ca ar putea sa existe personalitati care sa „profite” de putere in a face bine. Nu, nu rideti, e posibil sa existe cineva care doreste sa-si lase un nume in istorie prin a salva o natiune, prin a salva lumea, cumva.
Probabil că există. Probabil au existat. Probabil vor exista. Știți vreunul viu?
Da Domnule Bolos. E unul in America de Sud, fost presedinte a Uruguaiului. Un om plin de har pe nume Mujica (nume Basc); a legalizat marihuana si in general a lasat in urma amprente de nesters. A si fost impusct intr-o crasma de 6 ori si a supravietuit. Har ceresc.
motivul „prințului luminat” e persistent de pildă în epoca luminilor. Atunci era mai simplu, pentru că erai deja prinț, deci nu trebuia să lupți pentru putere :) La „literatură pașoptistă” profesorul (dl Paul Cornea) repeta din când în când că Ionel Brătianu a prăpădit ceva moșii pentru lobby-ul în favoarea unirii și a modernizării României. Deci în principiu se poate. Doar că sunt două probleme, prima e „cum îl recunoaștem” și a doua dacă „lumina” e reală sau o utopie. Cred că și Pol Pot, cu studii la Sorbona, se credea „prinț luminat”….
„Doar că sunt două probleme, prima e „cum îl recunoaștem”
cred că abia post mortem îl putem recunoaște :) deși unii speră că un Nobel ar putea influența geniile politice…
Dar dv.credeti ca va fi lasat sa ajunga la putere?! Coalitia nemernicilor va fi mereu mai tare decat ale cinstitilor. Ca sa ajunga, plaga societatii trebuie sa fie plina de puroi ca sa explodeze, altfel duce la pierderea indivizilor.
Dincolo de fractura gramaticala (parca te laudai c-ai fost profesoara)
ti-ai pus, vreodata, intrebarea:
oare de ce nemernicii sunt mai tari in Romania?
Da, pt ca justitia nu isi face treaba. In vremea lui I.lliescu am avut stat de cumetrie, in a lui E. Constantinesc stat inactiv, pe vremea lui Tr. Basesc, un stat mafiot, KW. Iohannis stat esuat, iar acum sub Bolojan avem stat pierdut. Am facut dezacord gramatical caci m- am grabit, dar observatia nu se face cu atac la profesie, bunele maniere, stimabile!!!!
Vezi unde regasesti nevoia de dreptate/justitie
in piramida lui Maslow
(presupunand ca poti intelege de ce a ales „piramida”
ca forma grafica de prezentare).
Nu este prima fractura gramaticala pe care o comiti, stimabilo.
„taxi-metristii” invoca aceeasi „graba” cand
– „calca” dunga-continuua;
– opresc/stationeaza la treceri-de-pietoni / statii-transport-in-comun”;
Exista o coaliție a nemernicilor? exista o coaliție a cinstiților? Unde se fac înscrierile?
Eu trăiesc cu senzația ca pe la noi oamenii au impresia ca nemernicii noștri (romani) sunt mai nemernici ca ai altora, corupții mai corupți, hoții mai hoți. Doar nemernicii preferați sunt cinstiți.
Multumesc de raspuns. Da, am trait aceasta experienta, cand grupul celor corupti a fost mai puternic decat ai celor care au vrut altceva iar nerespectarea legilor, regulilor este o cutuma in Ro.
Multumesti pentru… to’ar’sa „professoara”
… cum spuneam…
m-a „ferit d-zeu” de astfel de:
merci de telefon, tu. pa, te pup
Doar ce si-a instalat papusa la SEC acum 2-3 zile deci doar vre-un comisar avertizor sa fie destul de sinucigas incat sa salveze undeva toate tranzactiile facute de interpusii clanului Trump.
@neamtu tiganu – ”e posibil sa existe cineva care doreste sa-si lase un nume in istorie prin a salva o natiune, prin a salva lumea, cumva.”
Există și astfel de oameni, dar nu trăim vremuri în care să fie nevoie de ei. Vremurile de astăzi sunt exact invers: sunt vremuri bune, tehnologia a făcut ca viața să fie ușoară, există trenuri, avioane și mașini etc. Vremurile bune creează oameni slabi. Snowflakes 😀
În prezent, biologii și psihologii au ajuns (pe căi diferite) la concluzia că se moștenesc și comportamentele învățate, ceea ce în urmă cu 30-50 de ani era considerat o blasfemie. La vremea aceea, crearea ”omului nou” era principala preocupare a guvernanților, deși oamenii de la țară știau și atunci că ”așchia nu sare departe de trunchi”. În esență, soft-ul există, dar nu are ocazia să se manifeste, date fiind vremurile ușoare în care trăim.
Pomania e in TURBULENTE dintotdeauna. Starea ei naturala/ generala e de TULBURATA.
Iar aceasta stare e accentuata azi de POLITUCUL celui mai cel „stat” din Europa. Deoarece, politicienii, in ciuda crizei permanente a statului-eshuat, nu au gasit nimic mai bun de facut decat sa se pupe pe CENTRU.
(inca de la criza majora trecuta, din vremea lui Base, politicienii nu au gasit nicio alta solutie la problemele grave ale statului-esuat, din toate punctele de vedere, decat sa se UNEASCA in… pishentru!
In ciuda tuturor evidentelor, realitatilor ec, avertismentelor primite pe toate canalele, care au dus si la anularea intempestiva a unor ALEGERI – fapt care v-a pus in lumina REFLECTOARELOR globale statul-esuat -, ei nu au gasit altceva mai bun de facut, NICIO ALTA SOLUTIE SALVATOARE, decat sa se pupe pe CENTRU dand cu tifla OPOZITIEI care a devenit din ce in ce mai RADICALA.
Toate astea pot fc o vreme, de ce nu, insa pana la urma buboiul se va sparge/ se va produce o EXPLOZIE.
Daca nu determinata de filtrele externe UE-NATO-US, OCCIDENT, rationalitatea economic obiectiva; atunci cauzata de problemele INTERNE grave, fie zgandarite/ dinamitate de cei interesati, cum ati vazut recent, fie deoarece veti intra in COLAPS IN MOD NATURAL/ INEVITABIL… Deoarece lucrurile nu au cum sa fc., sa mearga la nesfarsit asa, pe aceasta lume rea in care nu exista decat boala, saracie, suferinta si moarte
România a fost dintotdeauna in colaps și în construcție simultan. Se distruge, se construiește, se consumă, se produce… Ce alegeți să vedeți?
Cele mai bune culturi se fac cu balegă putrezită, pe terenuri care au fost inundate. Pesimismul este o alegere personală, aș spune nefericită.
Totusi este trist pe lume.”
Absolut-absolut. Pana si Roma s-a reconstruit si reinventat chiar dupa ce Nero i-a dat foc!
Insa, Paradisul terestru NU are cum exista – nimeni nu are cum fi fericit cu adevarat in forma umana pe aceasta lume. Te poti minti, poti dezvolta tot felul de chestii… psi intr-o contiuna compensare poti deveni chiar DEPENDENT pana si de realitatea augmentata corespunzator. Insa, pana la urma, viata asta tot iti reaminteste ce ar fi trebuit sa fi stiut deja.
De aia suntem inzestrati cu ratiune si capacitate de a CONSTIENTIZA. Ca sa ne deosebim de animale si cei de sub noi!
(nu v-at intrebat niciodata de ce nu exista orase vechi, medievale, de tip european, prin Moldova, Ucraina, …prin toti Balcanii, desi pe acolo au trait oameni care au facut istorie din cele mai vechi timpuri pana azi?)
”de ce nu exista orase vechi, medievale, de tip european, prin Moldova, Ucraina,”
Pentru că erau mult mai aproape de tătari /mongoli decât vestul Europei, așa că erau invadate mai des. În Moldova (inclusiv între Siret și Prut) au existat invazii ale tătarilor chiar și după 1700. Abia după ce Rusia a cucerit teritoriile de azi ale Ucrainei, s-a terminat și cu invaziile tătarilor în Moldova. În 1792, Rusia a ajuns pentru prima dată la Nistru, iar de-atunci încoace s-a ocupat ea cu invadarea Principatelor Române 😀
Un alt exemplu: înainte de invazia din 1241, pe valea Siretului exista o episcopie catolică, având reședința la Milcovia, deci probabil undeva pe lângă Focșani. Nici astăzi nu se știe unde era Milcovia, n-a mai rămas piatră peste piatră, după invazia tătarilor. România e un stat foarte tânăr, mult mai tânăr decât Statele Unite, de exemplu.
Pe hărțile poloneze, regiunea unde e astăzi orașul Iași apare ca fiind stăpânită pe la 1200 de alani (Târgul Ieșilor = Târgul Alanilor). Iar cea mai veche clădire din oraș e Biserica Armeană, de pe la 1300+ . În Evul Mediu timpuriu, la sud și la est de Carpați nu prea existau condiții pentru întemeiat state stabile. Asta nu e vina românilor de azi.
Intr-adevar. A fost odata… samd.
Important e ca nimeni nu poate construi ceva durabil, daca altii distrug imediat aproape tot ce a reusit sa construiasca si ii fura cam tot ce a reusit sa acumuleze deoarece statul este mic si slab.
Dumneavoastra incercati sa induceti ideea ca cetateanul roman din ceea ce vede unele trebuie sa le ignore ?! Ce intrebare poate fi aceasta ; ,, ce alegeti sa vedeti ?” Eu nu aleg sa vad ci vad pur si simplu . Vad multe . Nu le inteleg pe toate dar imi este de ajuns cite inteleg . Si inteleg ca sintem guvernati de tilhari si mincinosi . Ca bugetarii sint foarte multi , foarte ineficienti si foarte imbuibati cu beneficii luate cu japca legala din rodul trudei mediului privat . Mai inteleg ca faptul ca institutiile statului nu servesc interesele cetateanului ci pe cele ale clasei politice . De exemplu .
Eu incerc sa induc o viziune echilibrata. Asta inseamna sa vad ”talhari” pe cei care sunt ”talhari” dovediti, nu sa generalizez.
Ineficienta sectorului public nu e vina angajatilor, ei fac ce li se spune, pentru asta sunt platiți, asta se cere și prin lege. Clasa politica este oglinda societatii, asta s-a votat, asta este.
Tilhari dovediti de justitie ?! Ha , ha , ha …..
Sint pline isntituiile publice de ilegalitati si imoralitati . Politistii nu se baga acolo ( nu e greu de inteles de ce ) , procurorii nu se baga acolo ( iara nu e greu de inteles de ce ) . Am un amic care a atras atentia OCPI faptul ca inscris in mod ilegal un drept de proprietate in cartea funciara iar functionarul de la OCPI i-a spus : ,, E totusi o primarie ” . Am sentimentul ca dumneavoastra traiti intr-o alta lume . Sau ceva va impiedica sa vedeti realitatea . Nu mai cautati sa induceti viziuni . Suna manipulator . Angajatul din sectorul public e parte a sistemului . Daca si-ar consulta constiinta ar demisiona si nu ar accepta sa fie parte a unui sistem tilharesc si mincinos . Dar e cald acolo ; e de mincat si baut pe saturate . Libere platite cu toptanul , voucere de vacanta , ….Sigur ca asta li se cere prin lege , o lege imorala . Iar folositi expresia ,, s-a votat ” . Nu ,, asta s-a votam ” ci ,, asta am votat ” . Clasa politica nu e oglinda societatii pentru simplul motiv ca majoritatea cetatenilor cu drept de vot nu au votat . Si nu au votat pentru ca nu au avut ce / pe cine . Pentru acest motiv multi sint ilegitim ,,alesi ”. V-am mai explicat cum e cu 50%+1…..
In constructie mereu ca si acum. Aceasta pt ca este o tara seismica, s-a construit majoritar din lemn si nu piatra, iar la incendii au disparut. Ca am avut zeci de hoarde de navalitori si teatru de razboi pt otomani cu rusii. Ca am avut prea multa saracie in detrimentul unei clase de boieri si burghezie corupta si prea lacoma dupa averi. Monarhia in Ro este cea care a inceput modernizarea tarii, cu bune si rele.
recital desprins din programul pcr.
Care, btw, consfinteste ca
Traian a cucerit Dacia pentru aur
Stimabile, inainte de a face observatii mai bine puneti mana sa cititi ceva istorie si veti vedea ca Principatele Romane au fost situate la interferenta dintre trei mari imperii europene. Dar unde Dzeu nu da, ce sa cer eu mai multa carte si minte?!!
Multumesc, stimabilo, pentru:
tragerea de urechi si liniile la palma…
app de „d-zeu”…
chiar m-a ferit de asemenea specimene de „profesoare”
Observ la oameni educati usuratatea cu care se exprima impersonal . ,, Se pregateste o noua criza …. ” . Guvernantii ne pregatesc o noua criza . Asta e varianta hard . Pentru cine vrea una soft ….
Ni se pregateste o noua criza . Dar exprimarea impersonala este rusinoasa .
Dacă presupuneți că interesează pe cineva ce nu se întâmplă nouă vă înșelați. Jocurile sunt mult mai mari decât România… Nu ne vrea nimeni nici rău nici bine, nu contează pentru ei.
https://hotnews.ro/primele-3-luni-s-au-incheiat-cu-un-deficit-la-buget-de-44-miliarde-de-lei-sau-228-din-pib-barna-executia-bugetului-reflecta-provocarile-contextului-economic-intern-si-extern-1956172
Reflecta dezmatul bugetar din ultimii 30 de ani . Bugetarii si demnitarii consuma mai mult decit produce mediul privat din romania . Doua hoarde care isi ofera unii altora beneficii din truda altora .
Avwți chiar în articolul citat explicația principală:
”Cheltuielile de personal au însumat 42,13 mld lei, în creștere cu 15,3% comparativ cu aceeași perioadă a anului precedent.”
Statul român plătește prea mulți bugetari, din bani pe care în realitate nu-i are. Deci nu discutăm aici de dezechilibre ”istorice”, moștenite de 8-10 ani, discutăm despre o problemă agravată în ultimele 12 luni. De asta a și fost necesar articolul de față, oamenii trebuie să știe la ce să se aștepte.
”În 2024, Guvernul nu a primit nici un euro din PNRR din cauza nerealizării mai multor obiective asumate de Guvernul României încă din 2021.”
https://romania.europalibera.org/a/accesarea-a-20-de-miliarde-de-euro-de-la-ue-data-complet-peste-cap-de-esuarea-unor-reforme-guvernul-cere-comisiei-renegocierea-pnrr/33305586.html
(editat)-off topic
Eu nu contest ce spuneti dumneavoastra . Spun ca dezmatul bugetar a inceput de peste 30 de ani .
Nu numai ca plătește prea mulți bugetari, dar ii plătește pe unii bugetari mult prea mult. Nu ma refer doar la justiție, la administrația centrala dar și la administrația locala.
Încă din anii 90 existau în fiecare județ camere de comerț, niște oameni care nu făceau absolut nimic. Am întâlnit astfel de cazuri de persoane care se plângeau ca se plictisesc la serviciu. De atunci numărul lor a crescut, iar numărul agențiilor de tot felul s-a triplat.
În același timp sunt domenii subdimemsionate ca de exemplu sănătate și politie operativa.
Cu actuala coaliție pro și pro România întra în colaps vom ajunge ca grecii sa vindem și portul Constanța.
Corect ar fi fost Doua hoarde care isi ofera unele altora…
dar… cand te mana-n lupta „credinta” ca horrordocsia detine „adevarul” suprem
ce mai conteaza fractura deschisa produsa logicii?
@Ronald _ “Corect ar fi fost…”
“…care își oferă una alteia …”, căci sunt două.
Dar substantivul “hoarda” exprima un plural, un grup de oameni, care “își oferă unii altora”.
Multumesc Constantin.
Foarte buna observatia. Felicitari.
Din fereastra de postare am „dilit” partea-n care
imi exprimam parerea ca de fapt, in Romania,
sunt mai multe hoarde.
… in cadrul/inlauntrul „hoardei”… care este la singular
(asa cum „demnitarii” sunt in „hoarda” „bugetarilor”…
daca tot umblam la „exprimari”)
Aveti dreptate , am gresit . Horrordocsia nu stiu ce este , prin urmare ma abtin .
daca administratia guverneaza speculativ, capitalul privat tinde si el sa creeze bule speculative; sau invers, vinde masiv actiuni solide la preturi in scadere pentru a achizitiona titluri de stat cu randamente in crestere; in timp ce bulele instrumentelor financiare se pot prabusi peste noapte, piata actiunilor reactioneaza in forma de dinti de ferastrau, pentru ca marii jucatori simuleaza cresterea lichiditatii in scopul unor achizitii la discount; ceea ce s-a intamplat si la BVB, ca nu depinde pretul actiunii Hidroelectrica de taxele lui Trump; ma rog, bancile vand oricum, ca isi permit pierderi si speculatii, iar temporar cursul pietii tinde sa iesa din matca ratiunii;
turbulentele bursei americane sunt probleme specifice economiei americane, iar daca li se sparg bulele, pricina fundamentala este ca ele deja existau acolo;
problemele noastre sunt problemele specifice economiei Ro; titlurile de stat au randamente in jur de 7-8%, iar la vara deja incep primele scadente; reparam gaura in buget de vreo 8% cu inca una de vreo 8% din 8%; iar faptul ca economia nu poate sustine dezmatul bugetar in crestere, e confirmat si pe BVB, dar nu de evolutia preturilor, ci de majoritatea covarsitoara a rapoartelor publice intermediare sau anuale, care indica tocmai contractii severe, inclusiv la societatile cvasimonopoliste; de ex. Hidroelectrica a scazut cu vreo 40% la cifra de afaceri si profit; pretul actiunii e prea putin afectat, ca randamentul inca e atractiv pe la 7-8%, desi in scadere de la 10-11%; la o analiza a riscului, chiar intervine destul de serios si dilema: ce titlu e mai sigur, o actiune H2O sau un titlu de stat cu risc din ce in ce mai ridicat de incapacitate de plata ? exista si cresteri ? posibil, de ex. servicii medicale sau unele servicii IT (de fapt majoritatea sectorului IT raporteaza diminuari la cifra de afaceri, dar e un progres faptul ca se extinde finantarea de pe BVB) ; oricum, cresteri inconsistente atata timp cat dividentul e fix zero; exista si randamente mai bune ? da! FP, foste SIF-uri, Semromuri si alte asemenea la care statul e majoritar si activitatea se rezuma la inchirieri si vanzari de active, ofera dividente de 10-20% pentru 2024; pentru 2025, depinde daca mai ramane ceva de vandut din casa; bancile: nu ma intereseaza, acolo e de rau si cand arata bine sau invers; la industria auto, siderurgie, aparare si investitii in infrastructura (cu care supravietuieste sectorul dinamic al constructiilor si materialele de constructii) ne descurcam sa ne faultam si singuri, fara turbulente americane, doar cu sprijin european si consecventa damboviteana;
Cred ca am avut prea multe alegeri. „Dezmatul” are loc de regula inainte de alegeri si se corecteaza sever dupa. Problema este ca „corectia” e facuta din topor in loc de bisturiu, si, cam da cu virgula. Asta a incercat si Trump in SUA cu DOGE (sau cum ii zice) si a iesit foarte foarte prost. Sistemul bugetar este complex, nu prea merge sa fii elefant intre bibelouri, efectul este contrar celui scontat.
Regula de baza, ceva care functioneaza corect nu se vede. Cand oamenii isi fac treaba nu sunt probleme. Tentatia este sa taie din zona invizibila, pentru ca perceptia este ca acolo nu se face nimic. Dupa ce se taie apar problemele, si, de regula, au fost dati afara exact oamenii care stiu sa le rezolve.
Normalitatea e foarte plicticoasa…
”Asta a incercat si Trump in SUA cu DOGE (…) si a iesit foarte foarte prost.”
Hai să vedem ce zice The Guardian pe tema asta, care nu poate fi bănuit de simpatie pentru Trump sau pentru Elon Musk. Dar nici cititorul britanic nu e venit cu pluta pe Tamisa, deci până și The Guardian trebuie să-i prezinte niște fapte și argumente, nu merge ca pe malurile Dâmboviței.
Prin urmare:
”(…) a series of reports from the Social Security Administration’s inspector general in March 2023 and July 2024 state that the agency has not established a new system to properly annotate death information in its database, which included roughly 18.9m social security numbers of people born in 1920 or earlier but not marked as deceased. This does not mean, however, that these individuals were receiving benefits.”
https://www.theguardian.com/us-news/2025/feb/20/trump-social-security-payments-dead-people
Martie 2023 și iulie 2024 au fost înainte de Trump, de Musk și de DOGE., right?
Mai departe:
”Chuck Blahous, a senior research strategist at the Mercatus Center at George Mason University, said: “Two cheers for Elon Musk if he can root out and put a stop to improper payments.”
But to pick the places in the federal government where error rates are high, “social security would be near the bottom of the list, not near the top,” Blahous said. “Medicaid improper payment rates are quite substantial, and soared after the Medicaid expansion of the ACA.
“By all means – go after any improper payments that are found, but let’s not pretend that’s where the system’s biggest financial problems are,” he said. ”
Concluzie: în stilul lui bombastic, Trump spune și multe prostii. Nu a avut cine să-i explice că Social Security încă folosește COBOL, iar în lipsa unei date de naștere, sistemul pune el o dată inițială (cam ca data din BIOS după reset) care ar putea fi în urmă cu 150 de ani, deși persoana trăiește. Însă cei aproape 19 milioane de decedați care nu erau marcați ca decedați în iulie 2024 nu i-a inventat Trump. Nu toți primeau benefits, dar servicii medicale tot decontau, unii dintre ei 😀
După alte surse, 9,9 milioane de persoane decedate au fost marcate ca decedate abia în martie 2025, ceea ce pare credibil, dacă în iulie 2024 erau aproape 19 milioane în situația asta. Cineva încasa totuși niște cecuri în numele lor, înainte de Trump, de Musk și de DOGE.
,,Normalitatea este plicticoasa” . Suna ca o invitatie/indemn la a fi anormali .
Nu. Este o realitate. Nu o sa auzi niciodata nimic despre functionarul care isi face treaba bine, nici nu o sa il simti, nici nu o sa stii ce face. O sa vezi si o sa auzi numai despre cei care greșesc, nu-și fac treaba bine, pentru ca acolo este scandalul, și scandalul genereaza vizibilitate.
”Nu o sa auzi niciodata nimic despre functionarul care isi face treaba bine,”
Asta e valabil doar pentru mass-media. În lumea reală, oamenii discută între ei despre funcționarii care își fac treaba fără să ia șpagă, la fel cum discută și despre ceilalți. ”Niciodată nimic” sunt cuvinte cam mari, în lumea reală totul are nuanțe.
Funcționarii șpăgari nu-și doresc vizibilitate, dar tot o obțin 😀
Iar într-o țară ca România, nevoia de corupție este creată chiar prin lege.
,,…nevoia de corupție este creată chiar prin lege.”
Acesta este motivul pentru care oamenilor nu le-au fost suficiente dogmele . Au inceput sa isi faca singuri legi . Aproape toate imorale . Ah ! Iar am generalizat .
Functionar bgetar care isi face treaba bine ?! Treaba lui este sa serveasca cetateanul . Din pacate el serveste de la seful lui direct pina la hoarda politica ce ii imbuiba . Este adevarat ca eu nu stiu ce face un funtionar public bugetar . Pentru ca activitatea lui este opaca . Si acest lucru se intimpla deoarece recunosc in sinea lor ca nu merita beneficiile ce le primesc raportat la ceea ce fac . In comunitatea in care locuiesc informatia circula repejor . Ceea ce nu putem afla ca cetateni cu o cerere in baza legii 544 aflam din surse ( care doresc sa isi pastreze anonimatul ) interne institutiilor . Eu nu dau doi bani pe scandalul care genereaza vizibilittae . Acolo isi tintuiesc ochii si urechile numai needucatii .
Aveti un limbaj absolut simpatic. De multe ori am impresia ca preluati si parafrazati din procesele demonstrative din anii 50 cand se infierau cu avant tovarasesc inamicii poporului.
Eu va spun din experienta ca puteti gasi functionari care fac toat eforturile sa trateze corect și rapid doleantele cetatenilor. Nu mai generalizati, nu se rezolva nimic asa. Generalizarea scade valoarea observatiilor dumnavoastra.
😁😁😁😁
„Normalitatea e foarte plicticoasa.” Meserie te halesc.
Am o minge de unflat dar n-am cheia de la garaj ca sa pornesc compresorul. Nevasta-mea a pus-o dreac stie unde asta primavara, and so on.
„Asta a incercat si Trump in SUA cu DOGE (sau cum ii zice) si a iesit foarte foarte prost. Sistemul bugetar este complex, nu prea merge sa fii elefant intre bibelouri, efectul este contrar celui scontat.”
Mda… bibelouri amintind de pestele complex de sticla de pe macrameul complex pus pe televizorul alb-negru ceausist, care impodobeau armonios sufrageriile romanilor alaturi de tuburi goale de Rexona si de cartuse de Kent (tot goale si complexe si alea).
Astfel de opinii putem citi si in Politico, NYTimes, WaPo +++, sau auzi la CNN, MSNBC, CBS +++, nu e nevoie sa dam fuga pe Contributors pentru traduceri.
DOGE e o incercare disperata de a amina falimentul SUA, dar birocratia pietrificata e greu de dislocat.
Thomas Massie Warns US On ‘Road To Hell’ During Debt Limit Debate
https://youtu.be/s9lGyq-5hP0?feature=shared
Simpla asociere/comparatie dintre
economia solida… americana…
si tentativa/incercarea/experimentul de „economie romana”
tine de fantezii gratificate cu felcerate in finante
la fel de utile precum media ar’me’tica (ce mai faci toa’rse andrusca?).
Media ARTIMETICA!
Trecand peste infantila BURSA din ROMANIA…
(Bursele din US, Olanda, UK… sunt OK – chiar si cea germana/ franceza)
Domnul meu, economia cu jocul la bursa si carnea de porc „e grele”;
cum draci dolarul cade fata de leu si euro, lira turceasca pica fata de dolar, dar creste fata de leu si aurul ajunge la pret record in euro, aproape egalind pretul in dolari?
preturi de saptamina trecuta; nu mai stiu acum; poate ma insel, dar daca veti corobora toate aspectele preturilor la bursa intr-o zi, e imposibil sa nu vedeti mici „defectiuni”…
Intotdeauna exista mici „defectiuni”. De asta exista firme care fac bani frumosi exploatand „imperfectiunile” prin arbitraje complexe. Am cunoscut un tip (Roman) care avea un server in Londra, si un soft, si facea exact operatiunea de a exploata imperfectiunile de care vorbiti. Problema este ca s-au prins firmele de brokeraj si au inceput sa faca ele asta, si nu mai renteaza. Piata se echilibreaza…
Faptul ca pina la un moment ,,exploata ” un individ iar acum ,,exploateaza ” firmele de brokeraj nu inseamna ca ,, piata se echilibreaza ” . Inseamna ca imoralitatea in domeniul respectiv creste . Nu inteleg moralitatea faptului de a renta sa fii speculant .
@Dl.Bolos,
Premeditat am evitat sa ma bag in seama intre ceilalti colegi de comentarii.
Haideti sa mai asteptam o țîră după alegeri și reluam discuția asta pe tema CIT DE VULNERABILA E ECONOMIA ROMÂNIEI in contextul că cică S-AR PREGATI DE-O CRIZA.
1. Romania e in criza mai demult, dar n-am aflat noi de asta
2. Cit de vulnerabila este ?…pai ce puncte ”vulnerabile” avem ? nu avem decit un deficit bugetar urias, nu avem decit un deficit comercial urias și nu mai avem decit un serviciu si cost al datoriei in crestere (ATENTIE ! fără sa avem – inca- criza dar astea cresc steady pe masura ce ne scufundam in junk !!!…stati sa vedeti cum va fi in criza aia adevarata !!)
La puncte slabe ati uitat-o pe #1 – pe cea mai importantă ! INCOMPETENȚA MANAGEMENTULUI POLITIC, DE A FACE POLITICI ECONOMICE MAI ACĂTĂRII, management, care- o fi ăla, pe care noi l-am ales
3. La puncte tari: avem banci solvabile !….cred că glumiti…care banci ale noastre ?…ați uitat la criza trecuta cum bancile ”noastre” au retras miliarde din sistemul nostru bancar că chițăiau bancile ”mama” ?…de s-a rugat Mugurel I. sa nu…iar parca FMI ne-a dat fo 20 miliarde, da nuș pen ce, găuri sa acoperim , samd
In rest totul e bine in RO ! (chiar astăzi am aflat de un nou indicator la care suntem ultimii din UE….sub 5% dintre noi citim 1 carte/an, d,aia cu pagini de hirtie si coperti de carton)…ca suntem noi mai jmecheri de citim numai tratate de pe wiki și chaturi
Sa ne rugam sa nu fie vreo criza grava…atunci vor fi din nou alegeri libere…dar vor alege altii pentru noi
1. vorbesc de mult despre asta
2. Am ales vulnerabilitatile relevante pentru contagiunea financiara, Daca ar fi sa povestesc numai despre vulnerabilitati, as putea scrie o seriie de carti.
3. S-au schimbat lucruruile de atunci. Băncile gestioneaza acum mai mult din economiile populații,
@dl.Bolos: Sa spun si eu ceva ”de la firul ierbii”, adica ”realitatea din teren”….E JALE ! SI VA FI SI MAI RAU !
Într-o conferință de specialitate (a Financial Intelligence, cu ștaif și lume ”subțire”, cafele Illy la barul suedez, dar cam nimeni nu mirosea a motorina si nici n-a ținut vreo cheie franceză in mină in viața lor) desfășurată zile trecute, unul dintre cei mai importanți investitori cu capital autohton din economia românească puncta situația în care se află industria românească dependentă de energia electrică și gazele naturale. Redau mai jos poziția acestui antrepenor român:
Dr. Stefan Vuza: “Furia eliberează energie – iar noi avem destulă, că facem mereu greșeli în energie și țara suferă!
La Forumul Energiei organizat de Financial Intelligence, am fost, din nou, vocea consumatorilor industriali. Într-o sală în care aproape toți speakerii erau producători și reglementatori, era firesc să încep așa: „Cred că ați greșit că m-ați invitat.”
Pentru că, spre deosebire de ceilalți 18 vorbitori optimiști dinaintea mea, eu am adus realitatea de la firul ierbii. Noi, cei care consumăm energie în industrie, suntem cei care suferă. Și suferința nu mai poate fi ignorată.
Dar ca să încep cu ce este cel mai important: Nu este niciun Bărbat de Stat în politica românească care să spună lucrurilor pe nume și care să își dorească să facem cu adevărat ceva pentru țară și nu doar pentru el sau partidul lui! Numiți voi unul! Avem însă mulți politicieni. Și argumentez: dacă unul dintre politicieni ar dori să fie un bărbat de stat, ar trebui să înceapă prin a asculta toate vocile – producători, reglementatori, consumatori. Ori nimeni nu face asta. Și din acest motiv, tot ce facem este să repetăm aceleași acțiuni (greșeli) iar în plus ne așteptăm ca rezultatul să fie diferit. Ceea ce Einstein a și arătat că este o nebunie.
Azi avem acces la milioane de informații, dar mintea noastră nu are „softul” cu care să le proceseze (o să detaliez acest aspect în alt articol) și suntem cu toții într-un dialog al surzilor în care producătorii își justifică prețurile imposibil de mari, reglementatorii adoptă legi fără a se consulta traderii căpușe se înmulțesc iar consumatorii sunt excluși din dialog (deoarece riscă să afle adevărul) și apoi toți cred pe nivelul lor de înțelegere că au dreptate! Ori dacă comunicarea dintre cei 3 actori va continua astfel, concluzia este doar una singură: nu se va schimba nimic, iar țara va merge pe o spirală descendentă în jos, atrăgând și breslele sănătoase ale economiei.
De ce?
Pentru că de exemplu lui Hidroelectrica i se pare normal, când produce cu 110 lei, să vândă cu 1.600 lei! Apoi să vină intermediarii care să își pună până la 1000% adaos! Și asta într-o piață puternic controlată de legi! Legi care în fapt acoperă corupția.
Pentru că reglementatorilor li se pare normal să spună că așa este legea ori să vină cu scuze în loc să intervină în piață când este evident că ea este distrosionată și niște firme căpușă câștigă miliarde nu de lei, ci de euro!!!
Oare credeți că după acest articol se va sesiza cineva de la DNA? NU! Dar să revenim la reglementatori: știm cu toții că noi, oamenii, facem legile, nu legile ne fac pe noi. Ele sunt pentru țară și nu pentru indivizi favorizați, însă nu avem politicieni care să se lupte pentru români!
În acest context, rezultatul este previzibil: industria românească și mai precis ramurile din sectorul energointensiv este în colaps. Și chiar dacă o spun de 18 ori, ca să compensez cele 18 discursuri positive dinaintea mea, tot nu ne va auzi nimeni. Însă o mai fac o dată și apoi închidem și noi încă o secție.
De mâine România va importa toți oxo-alcoolii pe care îi producem la Vâlcea de zeci de ani pentru că în țara care are și gaz și energie, noi, românii, plătim un preț inimaginabil de scump. Astfel, industria închide încă o secție istorică și concediem alți 240 de salariați.
Deficitul României iar va crește, dar știu că tot nimănui nu-i va păsa, pentru că suntem într-o societate cu un comportament autist și care se îndreaptă spre dezintegrare. Să nu spuneți, peste șase luni, când România va primi calificativul de la toate instituțiile de rating — nivel C: „Nu investiți în România” — că nu sunt și români care v-au avertizat și care au observat dezintegrarea economiei țării, în timp ce „băieții deștepți” din energie jubilează și se întrec în lungimea iahturilor pe care și le cumpără.
În urmă cu trei ani, la același forum, făceam trei predicții pe care nimeni din sală nu le-a crezut și spuneam:
Politica pe hidrogen este nerealistă, iar ca urmare nu se va finaliza nicio investiție pe hidrogen. Chimiștii știau aceasta, chimia este știință, nu poate minți. Și uite că am avut dreptate, dar după ce am încasat sute de hate-uri trimise de ignoranți în domeniu, care erau și formatori de opinie, motivați de interese mărunte, pe care însă le-au pierdut până la final, pentru că știința nu poate fi înșelată. Omul, însă, se poate amăgi la infinit — cu atât mai mult la noi, în Balcani, unde batem pasul tot pe loc de secole. Adevărul a învins. Am suferit atunci, ca imagine, dar acest exercițiu de integritate a meritat.
Politica pe CO₂ este o poveste falsă, mult distorsionată. Văd acum că începe să se înțeleagă și în plan politic, iar manipularea maselor din acest domeniu a încetat. A venit momentul să întorc zâmbetul strâmb unei doamne de la o conferință — stătea în dreapta mea — care nu înțelegea nimic din industria carbonului, dar care își etala cu năduf părerea sa de ignorantă (cu toate că era pe o funcție importantă) și care propunea, cu mintea ei îngustă, să închidem și oamenii dacă emit CO₂! Iar eu i-am spus: „Păi, oamenii emit CO₂ la fiecare respirație! Inclusiv dumneavoastră! Iar CO₂-ul este vital vieții! Dar sunt de acord să închidem toți emițătorii de CO₂ și să începem cu dumneavoastră, dacă tot sunteți atât de luminată în știința carbonului!” Și sunt sigur că nici voi nu știți că, fără CO₂, viața nu ar mai exista nicio secundă — dar asta este o altă poveste. Acum, șefa băncii e mută! Și este mută pentru că a fost dată afară. Dar ca ea sunt mulți, pentru că cea mai mare poluare nu este în natură, ci în mintea oamenilor ca ea! Iar cu cât omul este mai inteligent, cu atât este mai nociv pentru societate — mai ales dacă el este vândut unor idei nefaste, promovate de grupuri de interese ce au media sub control.
Ca probă, veți vedea că nimeni din media de azi nu va cita acest mesaj, ci îl va contrazice — și m-aș bucura dacă ar avea și argumente, ca să învăț și eu lucruri noi! Dar media va avea doar etichete și jargoane. Și o înțeleg, pentru că acesta este nivelul ei în zilele noastre. Iar dacă îndrăznești să o contrazici pe subiectele pentru care este plătită să intoxice lumea, te va ataca! Îi aștept! Esențele tari sunt în sticluțe mici, iar în urma presiunilor ies diamantele! Și în acest caz, adevărul va învinge — chiar dacă mulți „spălați pe creier”, ce v-au tot intoxicat cu astfel de teorii (din care doar ei câștigă, și nu țările), vor continua încă doi ani să mai facă valuri.
Green Deal-ul va cădea. Pentru că tot ce NU este un „deal” nu poate avea viață! Green Deal-ul a pornit bine, dar apoi a fost corupt, modificat, distorsionat de interesele unor firme care vor să câștige din investiții, chiar dacă ele sunt nerentabile — și din multe alte motive (corupția de la Bruxelles, lipsa de acțiune a autorităților din România, etc.). Deci, încă o previziune confirmată. Oare marii vocali ai Green Deal-ului își vor cere scuze public pentru dezinformarea maselor și blamarea afirmațiilor specialiștilor din industria chimică, care au arătat mereu că este imposibil să te lupți cu mecanismele naturii? NU! Niciodată! Chiar unii dintre ei sunt uimiți și acum, când citesc aceste rânduri, pentru că ei chiar mai cred în basmul din mintea lor, picurat cu grijă și sacadat de forțele din spatele mediei. Însă iarăși, chimia — care nu poate minți — iese la suprafață, la fel ca și adevărul: puțin mai târziu, dar irevocabil.
Toate cele trei prognoze s-au adeverit, chiar dacă auditoriul de atunci râdea și trăia în propriul lor film.
Voi mai reveni pe acest forum peste alți trei ani, timp în care tot nu se va schimba nimic. Prin urmare, îmi este ușor să vă fac alte trei prognoze cu care, cu siguranță, nu veți fi de acord astăzi:
Cu toții vom fi mai săraci – pentru că energia (electrică, gaz, etc) va continua să coste mult, iar UE și România nu au reacția rapidă a altor economii precum China sau SUA (Turcia, Rusia, Canada, etc). Mai ales pentru că noi avem o democrație foarte întârziată, nefuncțională.
Vom avea o producție de energie cu 50% mai mică. De ce? Deoarece vor dispărea consumatorii industriali. Dl ministru evită să vorbească despre preț, vorbește despre securitate energetică ceea ce pentru consumatori nu are nicio relevanță.
Argumentez: noi mergem la jumătate din capacitate. Alro și-a închis o capacitate la Tulcea, foarte multe fabrici se închid, adică peste 2.000 pe an. Și lucrurile vor continua. De ce? Pentru că avem, inexplicabil, o energie triplă! Domnul ministru nu a vorbit de energie ieftină, ci de energie sigură — adică ne spune: „Băieți, dacă nu vă convine prețul, vedeți că nu o mai primiți nici pe aceasta!” Ei nu pot înțelege că nu putem rezista cu energie scumpă și atunci închidem! Pentru a ține prețul ridicat se tot aruncă cu informații în piață despre întreruperea producției de la reactorul 1 sau multele întreruperi de la centrala de la Brazi, de 800 MW. ANRE ar trebui să observe aceste jocuri, dar nici ei nu sunt activi.
Poate România să aibă o energie ieftină? Răspunsul este: da. Dar nu o are, pentru că piața este bombardată de sute de reglementări cu scopul de a o face de neînțeles. Însă, dacă am vrea, energia ar fi ieftină. Iar prin ieftin înțeleg prețul corect prin care producătorul câștigă 30% și nu 1.600%, iar traderii 10% și nu 1000%.
Dacă România ar avea bărbați de stat am avea energie și gaze la prețuri corecte și ar fi un paradis pentru producători. Dar asta nu se vrea nici de politicienii români și nici de cei de la Bruxelles.
3. Industria se va muta cu capacitățile de producție în proporție de 50% în afara UE. Adică acolo unde gazul și energia sunt la prețuri corecte. Pentru că firmele energointensive nu pot fi competitive la prețuri triple. iar România și UE chiar dacă știu asta a doua zi după orice astfel de forum uită și continuă să mărească prețul la energie, pentru că nefiind o piață liberă îl țin sub control în interesul grupurilor de interese din spate.
De exemplu astăzi prețul energiei este de 111 euro/MWh în România, iar în Franța de doar 36.
De ce? Pentru că reglementatorii nu intervin, iar băieții deștepți acumulează averi de sute de milioane de euro.
În România se consumau gaze în valoare de 10 miliarde m³ pe an, iar acum se consumă 6 miliarde. Cine nu mai consumă? Doar industria, pentru că populația consumă la fel.
Am putea să schimbăm această realitate. Da. Iată și cum:
Pornim de la modelul Greciei, care acum 2000 de ani, în Grecia, când doi aveau o dispută, erau obligați să stea o săptămână într-o încăpere și nu ieșeau de acolo până nu îl înțelegeau total pe celălalt! Așa și pentru piața energiei: ca ea să devină eficientă ar trebui ca toți actorii să fie închiși într-un hotel până găsesc soluții. Dar, protejații sistemului corupt din energie vor face orice ca acest fapt simplu să nu se întâmple!
Ca urmare industria se va reloca. Noi, Chimcomplex, vom face joint venture în Turcia, în Canada, Maroc, Serbia, Nigeria și Turmekistan. Pentru că acolo se poate.
Închei prin a aminti metafora pe care am folosit-o la ultima conferință: Titanicul economiei românești a fost lovit. Primii care simt impactul crizei energetice sunt cei din industrie. Aceasta este poziționată în lanțul economic în sala motoarelor.
Am avertizat: industria cade, (în Titanic a intrat apa). Dar toți ceilalți (producătorii și reglementatorii, politicienii) de pe punțile superioare ale vasului zâmbesc. Nu este nimic, vom trece, hai să mai dansăm un vals! Într-un fel au dreptate, pentru că ei sunt în sala de bal de unde totul se vede bine, nu au cum să perceapă realitatea de la baza economiei. Dar tot ei uită că lipsa unui căpitan de vas îi va duce la pieire și pe ei. The End!”
Textul de mai sus, un pic organizat si structurat isi are locul intr-un articol.
Cele trei sectoare, primar (agriscultura=minerit) secundar (industrie) si tertiar (servicii0 isi au echilibrul lor in fiecare faza de dezvoltare.
Relocarea industriilor este un fenomen regretabil, dar, de multe ori, fundamentul economic este imbatabil. Nimeni nu muută de amorul artei o investiție de zeci sau sute de milioane de euro. Nu stiu daca se aplica sau nu in cazul descris de dvs, dar, de regula, se aplica.
„…prin ieftin înțeleg prețul corect prin care producătorul câștigă 30% și nu 1.600%, iar traderii 10% și nu 1000%…asta nu se vrea nici de politicienii români și nici de cei de la Bruxelles.”
Traderii nici nu ar trebui sa existe in ecosistemul asta(si altele), pentru ca sunt DOAR intermediari abonati la plus-valoare pentru care nu depun efort relevant(manjitul spagatonic si santajul nu-s relevante) in ecosistemul mentionat.
Iar producatorii detinuti majoritar de statul Ro sa se multumeasca cu 15-20%, pentru ca patriotism, nu, babaetz, ca tot suntem fuseriti la cap cu el?!
======
„Ca urmare industria se va reloca. Noi, Chimcomplex, vom face joint venture în Turcia, în Canada, Maroc, Serbia, Nigeria și Turmekistan. Pentru că acolo se poate.”
Brava, iaca asta patriotism produs de traderi si uaminidibini la stat!
======
„Dl ministru evită să vorbească despre preț…”
Cum ar trebui definite si legiferate adecvat, in Ro,
(a) energia utila consumata si produsa(inclusiv de prosumatorii mici si medii conectati la SEN) in Ro,
si
(b) cea importata in Ro:
(i) MARFA si/sau
(ii) PRODUS si SERVICIU(transport, distributie) DE UTILITATE PUBLICA cu implicatiile aferente asupra gestionarii pretului/kWh la toti consumatorii(unii prosumatori)?
Dom Catalin, cred ca stiti prea bine ca-mi sunteti drag. Nu ca ar fi nu stiu ce. Sunteti inginer si stiti ca conciziunea e paramount. Nici nu vreau sa stiu cat timp ati pierdut scriind. Si iarasi, si din pacate nu cred ca va voi citi postarea.
PS. M-a intrebat sotia daca vreau struguri la masa. Am intrebat-o daca-s acrii. De gustibus non est disputandum.
Donul Stefan Vuza nu a vorbit pentru teoreticieni . Astia se scalda in alte ape . Unul dintre motivele pentru care domnul Stefan Vuza nu scrie articole pe plat-forma asta este ca nu are timp pentru taiat frunza . E un practician . Ma inclin in fata oamenilor care au calciiele si palmele crapate , arsi de soare si toba de practica . Acestia pun mincare pe masa . Restul fluiera vint .
deoarece funda(tia)/mentul este gresit(a).
Se vede-n structura PIB-ului…
Milton Friedman: Spending Is Taxing.
Keep your eye on one thing and one thing only: how much government is spending, because that’s the true tax… If you’re not paying for it in the form of explicit taxes, you’re paying for it indirectly in the form of inflation or in the form of borrowing. The thing you should keep your eye on is what government spends, and the real problem is to hold down government spending as a fraction of our income, and if you do that, you can stop worrying about the debt.
„Fiți cu ochii pe un singur lucru: cât de mult cheltuiește guvernul, pentru că aceasta este adevărata taxă… Dacă nu o plătiți sub formă de taxe explicite, o plătiți indirect sub formă de inflație sau sub formă de împrumut. Lucrul pe care ar trebui să îl urmăriți este lista cheltuielilor guvernului, iar adevărata problemă este să mențineți cheltuielile guvernamentale la un nivel scăzut, ca fracțiune din venitul nostru. Iar dacă faceți acest lucru, puteți să nu vă mai faceți griji cu privire la datorie.”
Se publică undeva lista anuală detaliată a cheltuielilor guvernului român, ca să știe și contribuabilul ce se întâmplă cu banii lui?
Eu aș fi curios cât costă întreținerea Casei Poporului și a clădirilor guvernamentale într-un an, automobilele ministerelor, badigarzii și secretarele, salariile funcționarilor (și care e numărul acestora), cât costă poliția, jandarmii, serviciile secrete, chefereul, poșta, președinția, justițea etc.
Este limitat prin constituție/lege nivelul cheltuielilor guvernului român sau al îndatorării externe?
Mi-l amintesc pe un fost președinte deplasat care s-a deplasat la Washington D.C. ca să-i spună personal lui Donald Trump că el decartează două milarde de dolari în numele României pentru achiziționarea de armament din SUA. Bani pe care România nu îi avea, dar creditorii americani i-au spus proactivului președinte să nu-și facă griji pe partea asta, se va rezolva instant. S-a văzut la televizor că și Trump a fost corect cu noi, i-a dat la schimb o șapcă proactivului președinte. Datoriile + dobânzile rămân în sarcina noastră, fiindcă domnul președinte, în lipsă de altceva, s-a pensionat (probabil că Rutte a dat mai mult).
Acesta a fost doar unul dintre episoadele în care reprezentanții României din ultimii ani au aruncat înspre partenerii strategici cu miliardele pe care nu le aveau. Putem citi undeva despre orgia financiară din vremea covidului? Sau despre miliardele pierdute într-un război între marile puteri, purtat prin intermediari, în care nu aveam ce căuta și al cărui deznodământ putea fi anticipat din prima zi de operațiuni militare chiar și de o coafeză cu liceul la bază?
Există cineva în țara asta care poate impune o lege exprimată într-o propoziție simplă, clară, neechivocă, pe înțelesul tuturor (chiar și al judecătorilor CCR), care, așa cum recomandă Friedman, să mențină cheltuielile guvernamentale la un nivel scăzut, explicit prevăzut prin lege printr-o valoare numerică?
@Spending is Taxing:
Guvernele noastra (adică ăia care le/le-au compus, n-au de unde să stie asta, sau nu vor sa faca asta)
Mai lipseste o chestie….”taxing value-added economic activity”….nu apa dunarii care curge sau taxa pe stilp sau fumu de pe coș, samd
exact „filosofia” care l-a inspirat pe sinistru’ tanasescu
cand a pus TVA peste pretul care include accize…
deoarece… putinii neuroni caracteristici comu’istoizilor…
nu pot discerne intre value-added economic…
si taxing added („value”)…
TVA nu este inventată in Romania. Modul de calcul este cam standard in UE. În contextul convergenței cu UE, adică aderarea la piața unică, regulile de taxare a consumului aplicate la noi sunt adaptate la aceste cerinte
Despre ce vorbeste Ronald si ce raspuns dati dumneavoastra ?! Ma intreb din nou, pe ce lume traiti ?
@Adrian Popescu
In lumea in care cineva care acuza pe altcineva trebuie sa isi faca temele. Domnul Tanasescu a fost unul dintre cei mai buni ministri de finante pe care i-a avut Romania, si, mie nu mi s-a părut deloc ”comunistoid”. Omul a reformat finantele Romaniei la nivelul necesar aderarii la UE. Si, in ciuda imperfectiunilor, a redus fraudele cu bani publici la un nivel nemaivăzut pana la el, chiar daca nu la nivelul pe care il dorim (adică 0).
@Harald
Din păcate, oamenii nu realizează ce valoare au beneficiile pe care le au de la stat. Moralitatea este din păcate foarte flexibilă când e vorba de căpătuire rapidă. Dacă e vorba de evaziune fiscală, moralitatea este foarte convenabil aranjată, bunii creștini uitând exprimarea „Dați deci Cezarului ce este al Cezarului și lui Dumnezeu ce este al lui Dumnezeu.” (Matei 22:21). Am trait printre musulmani pentru care evaziunea fiscala era păcat…
@Bradut Bolos – ”Am trait printre musulmani pentru care evaziunea fiscala era păcat…”
Este foarte greu de imaginat vreo țară musulmană cu nivelul de fiscalitate din UE. Monarhiile petroliere musulmane obțin venituri astronomice din petrol și subvenționează inclusiv benzina pentru propriii cetățeni, nu o taxează cu TVA, accize și TVA la accize. În asemenea condiții, da, evaziunea este un păcat. Petrolul e de la Allah, nu-l creează oamenii.
”oamenii nu realizează ce valoare au beneficiile pe care le au de la stat. ”
Perpetuum mobile nu există nici în economie, la fel cum nu există nici în fizică. Oamenii care au beneficii de la stat sunt oamenii sistemului, pentru ei sunt salariile și pensiile speciale, în timp ce oamenii direct productivi suportă acele salarii și pensii speciale prin taxele și impozitele plătite de ei.
Fiecare kilometru de autostradă costă de 5 ori mai scump decât ar fi normal, fiindcă e realizat din bani publici. Iar statul român plătește exproprieri către Ministerul Agriculturii și către Ministerul Apărării, de parcă ar fi entități private. Statul român trebuie să dea faliment, la fel ca în 1989. Tocmai pentru că s-a ajuns la un asemenea nivel de a-i lăuda binefacerile.
@Harald
la Romsilva plateste si copacii inca neplantati, ca ouale la pret de closte cu pui de aur :)
”regulile de taxare a consumului aplicate la noi sunt adaptate la aceste cerinte”
E adevărat, dar asta nu înseamnă că respectivele cerințe sunt și corecte. TVA-ul aplicat și la accize înseamnă taxă la taxă. Într-o democrație autentică, cineva și-ar face campanie electorală pe tema asta și ar obține niște voturi în nume propriu. În partidocrația românească bazată pe liste de partid, toată lumea ridică din umeri: ”așa zice Bruxelles-ul”. Și după aceea ne mirăm de ce crește euroscepticismul în societatea românească.
Statul se comportă ca o ceată de briganzi, așa că evaziunea devine din ce în ce mai justificată, dpdv moral.
N-as incerca sa justific „moralitatea” evaziunii …
deoarece, daca stam stramb si judecam drept,
evaziunea „calca” dunga continua a moralitatii…
indiferent pe care parte a masinii ai volanul.
Finantistii (cei reali, nu „felcerii” produsi de „systemul-de-invatamant” din Romania)
folosesc un alt termen: voluntary compliance…
care presupune/implica o relatie bilaterala
bazata pe incredere si respect…
(oare cati „inspectori” anaf au aceasta abordare cand „controleaza”*)
_________________________________________________________________
* fireste ca exista si tendinta evazionista…
in fapt… cauzele trebuie cautate altundeva… la fel si solutiile
Stiu ca TVA n-a fost „inventata” in Romania (France – ’54).
Asa cum in Romania niste norme de aplicare
pot transforma o lege buna, logica, fireasca, normala
intr-o abominatie (inclusiv jurid… pardon, „filosofica”)
la fel se-ntampla cand pervertesti modul-de-calcul*
____________________________________________________________
* pt simplificare se da pretul unui litru de carburant la robinetul rafinariei = 10 lei
la acest pret se adauga accizele (taxe), in cazul combustibilului = 200%
astfel ca noul „pret” per litru devine 10 + 10×2 adica 30 lei
„peste” care vine TVA,
astfel ca noul „pret” va fi 30×1.19 (30 + 30×19%) = 35.7 lei
asadar… 25.7 lei se duc la buget…
logic/firesc/de-bun-simt… ar fi fost ca TVA sa se puna la pretul de robinet
10 + 10×19% (10×1.19) = 11.9 lei
adica pret de vanzare (cu tot cu accize) = 31.9 (3.8 lei diferenta)
daca pui 10 litri in rezervor… deja ai dat statului 38 de lei in plus
(mare „jmekerie” o sa zici… o buca’ de salam…) dar,
daca faci plinul de doua pe luna… deja dai statului peste 700 de lei…
din „cauza” acelui „artificiu” intro-bagat in modul-de-calcul
@Ronald
”Voluntary compliance…” Este un mecanism care functioneaza fara gres in tarile unde fiscul este mai temut decat politia sau serviciile secrete. Oamenii sunt foarte morali cand le este frică.
„In this world nothing can be said to be certain, except death and taxes.” — Benjamin Franklin, 1789
Dincolo de faptul ca moralitatea n-are grad de comparatie
adica nu exista „foarte” morali… dar,
tarile unde fiscul este mai temut decat politia sau serviciile secrete
n-au pus sirene si girofaruri pe masinile anaf…
bref: iar in „acele tari”
anaf-ul n-a indraznit* sa propuna
impozitarea transferurilor intre rude…
_________________________________________________________
* raspunsul la aceasta intrebare (de ce oare?)
… functioneaza fara gres
@Ronald (Reagan ?)
văzui sau mi se pare mie că și matale înțelegi confuz VA-ul ăla din TVA, cam la fel ca si comu’istoizilor…
bre, mă referii f.f.clar la:
– apa Dunării care curge si Apele Române taxeaza apa care curge prin barajul Hidroelectrica (ce naiba valoare adugata o fi p-aci !?…ne scapa de obleti)
– sau, construieste Electrica un stilp electric si pune taxa pe el de sperie berzele
– sau, fanarioții puneau taxa pe fum (fumăritul)
-….si multe multe alte ghidusii d,astea, pe care matale ii acuzi pe comu’istoizilor ca n-au inteles, dar sunt mult mai multi…
si ca sa fiu mai pe intelesu matale: m-am referit la mine care culeg prunele mele si fac tuica mea. O vind LA UN PRET si fac profit – deci, impozitez profitul (asta e valoarea adaugata la care ma referii io).
Insa DUPA ACEEA, cind o vind, trebuie sa pui un TVA pe PRETUL DE VINZARE, iar asta e ceea ce intelesesi matale, de ne explicasi cum e cu Tanasescu si care o mai fi fost p,acolo.
Basca ca TVA-ul ăla de-l invocași este d-ala platibil sau recuperabil….s-ar putea sa iei mai mult TVA de la stat decit sa platesti la stat…daca cumva mai si faci export.
Sa fim ingaduitori…e greu cu economia, finantele si taxarea (si d-aia inversa, sau scutire)
The (yours) answer, my „friend”
is blowin’ in the wind
deoarece… indiferent de „norme-de-aplicare”/”metodologii”
la final, TVA „se-nchide”-n buzunarul cetatea…,
pardon, impozitat(ulu/e)i
„a(i/l)a care se afla la baza „lantului trofic”
in your case the real question is:
have you, ever, walked with(on) h(is/er) shoes?
ca „faci-tuica”… c’mon’… pana si trosbalu’ implica ceva „talent”
dar… cand „faci-tuica”… deja platesti VAT
fie in buleftrica (becul ala pe care-l tii aprins in magazia-n care…)
fie in apa (o sa-mi replici indignat ca ai fantanta-n curte/gradina)…
fie in gaze (aici cea mai „tare” reply ar fi fost: E pericoloso sporgersi
… dar nu sunt convis ca matale nu te duci „dupe” vrs franceza)
asadar…
cu totul si cu totul indreptatit sa scrii pe „eticheta” de la taraba/piata
pret cu / pret fara (patrunjel/leustean/loboda/stevie… included)
… dar te miri: de ce draqu’ se face cuada la ala care are pretul mai mic?
„matale” din tine o ia pe partea: ala face manarii/evaziune
s-ar putea ca raspunsul sa fie mult mai simp…, pardon, natural
(nu vine?… ok… ce sa-i faci… app de barajul de pe Dunare… uneori nu „ploo”)
”Spending is taxing” este un aadevar incontestabil, si nu este nici bine nici rau, per se.
In termeni legali, cheltuirea banului public este o necesitate.
Intrebarea corecta este dacă se urnărește cu rigurozitate necesitatea si oportunitatea cheltuielilor publice.
Cheltuirea banului public pe beneficii pentru bugetari este o necesitate ?!
Cite adminstratii locale toaca 50-60-70 % din buget pe beneficii acordate salariatilor ? Dumneavoastra stiti ? Cite administratii locale au intrat in faliment in ultimii 30 de ani ( de exemplu ) ? Sau falimentul e numai pentru mediul privat ?
Leul este tinut de ani de zile deliberat la 4.99999999999999 pentru ca Traim Decenii de Impliniri Marete.
Avem cea mai mare inflatie din UE si intrucat leul e tinut de ani de zile deliberat la 4.99999999999999 rezulta ca avem practic cea mai mare inflatie in EUR din UE.
Avem si cel mai mare deficit din UE:
https://www.economica.net/deficitul-bugetar-a-ajuns-la-228-din-pib-dupa-primele-trei-luni-din-2025_831383.html
Deficitul e prezentat la misto raportat la PIB, ca arata mai bine 10% anual in loc de 30% si ceva. Sau mai nou arata si mai bine 2,28% din PIB dupa trei luni. Doi la suta e putin, practic mai nimic, gospodinele si pensionarele pot respira usurate.
Numai ca diavolul sta in detaliile din text:
„veniturile totale au însumat 141,32 miliarde lei”
„cheltuielile bugetului general consolidat, acestea au fost în sumă de 184,98 miliarde lei”
Si daca imparti 184,98 la 141,32 iese 1.3, deci onor guvernul cheltuie cu 30% mai multi bani decat incaseaza, 30% cam asta e deficitul real, nu „2,28% din PIB pe trei luni”
Explicatia cu „investitorux speleus strainux” care priveste cu maxima atentie si ingrijorare stabilitatea financiara mioritica nu mi se pare verosimila. Ca schimba dolarul/eur la 4.99999 sau la 5.9999 daca isi face contabilitatea in dolari si eur plus minus ceva marja nu cred ca-l afecteaza prea tare (bine, nici ca in Zimbabwe cu roaba de bancnote de miliarde si mai adaugi in banca niste zerouri cu markerul nu e recomandabil).
Ca trebuie sa schimbe din ce in ce mai multi EUR/usd sa cumpere materiale si sa plateasca salarii si utilitati din ce in ce mai scump intr-o tara cu inflatie mare si rata de schimb fixa cred ca il afecteaza direct mai tare decat „stabilitatea financiara” aia miraculoasa.
Devenim neatractivi dpdv al costurilor.
Si cu EUR la 4.99999999 forever se pare ca tot aproape de junk suntem, ne imprumutam la dobanzi din ce in ce mai frumusele, suntem practic campiones si aici, deci pana la urma unde-i avantajul stabilitatii asteia.
Mai degraba cursul este tinut fix ca sa ne mulga bine pe noi astia care trimitem bani in tara.
Ca sa-i mulga mai bine de valuta tocmai pe investitorii straini pe care-i asteptam si again devenim neatractivi dpdv al costurilor.
Si ca sa se bucure si sufletele hoardelor de bugetari de salariile si pensiile speciale de zeci de mii de lei pe luna. La stat (la propriu sau la figurat). Le cresc salariile si pensiile in EUR intr-un an ca Fat Frumos cat altii in sapte.
Fraza asta e chiar misto: „Deci, ne putem aștepta la concedieri și reducerea investițiilor la stat, concedieri în sectorul privat, fluctuații ale cursului valutar, poate chiar deprecierea cursului valutar.”
Oh, nu, POATE CHIAR deprecierea cursului, nu.
Ca la felul cum este scrisa fraza se pare ca asta ar fi cel mai rau lucru care poate sa se intample din toata enumerarea.
Concedieri, taieri investitii, treaca mearga.
Concedieri la privat, ghinion, aia la privat si asa nu muncesc la fel de bine ca astia de la stat.
N-au atatea doctorate si masterate la spiru si snspa.
Nu sunt rude, amante, cumetrii, membri de partid.
De aia sunt si platiti mai prost pentru ca nu merita mai mult.
Le lipseste ce le trebuie, acel je ne sais quoi.
Sa stea acolo sa produca la privat pe salariul minim si sa-si plateasca constiincios taxele.
Dar nu, nu deprecierea, toate pana aici…
Trump face culmea ce le-a promis ca face. Ca le place sau nu, asta le-a promis, tarife, americanilor le ramane sa se spele cu el pe cap.
Din cate imi aduc aminte tot el le-a pus chinezilor tarife si care au venit dupa el democratii parca nu le-au scos, le-au lasat acolo sa se se dospeasca. Cu totul intamplator un virus inofensiv scapat dintr-un laborator in China fix inainte de alegerile din State l-au pierdut alegerile.
Din nefericire s-a intors precum terminatorul fix in nanosecunda aia cu urechea si restul e istorie. Sau isterie. Depinde cum vrei sa privesti problema.
Oricum, ceva ceva trebuie sa se schimbe si pe la ei, ca ajung la $37 trillion datorie in septembrie si de la anul vor plati peste un trillion anual ca s-o refinanteze. Traiul bun s-a terminat, consumerismul american se mai calmeaza un pic, poti sa stai cu un iPhone mai mult de un an, masina o mai repari, mai faci foamea te mai multumesti si cu 5 hamburgers in loc de 7 si cu 3 pungi de cartofi prajiti in loc de 5 la micul dejun samd.
La fel si prin Europa.
Numai in Romania EUR va ramane forever la 4.999999 si pensiile si salariile vor tot creste cu niste procente consistente pe an, la fel si preturile. Pentru ca noi muncim bine.
Ne mai bazam si pe penerererererererererere forever.
Ne-au vrut in UE, sa se spele cu noi pe cap.
Si oricum nu e cazul sa ne ingrijoram, a mai zis unul ca pe noi nu ne afecteaza criza din 2008, poate scapam si de asta.
Ca nasolul ala din State nu ne poate face atatea probleme cat putem noi sa-l injuram.
https://www.economica.net/adrian-tanase-presedinte-bvb-vrem-sa-schimbam-instinctul-antreprenorului-ca-primul-lui-gand-sa-nu-mai-fie-la-banca-primul-lui-gand-sa-fie-catre-bursa_832008.html
Antreprenorul nu merge la banca ,,din instinct ”. Ratiunea il indeamna . Din instinct e posibil sa mearga la bursa . Eu nu pot indemna pe nimeni sa mearga la bursa , antreprenor sau simplu cetatean . Indemn insa pe oricine sa economiseasca si sa devina antreprenor . Daca e nevoie de capital peste posibilitati nu indemn la banca ci la asociere . Disparitia unei banci pentru mine e motiv de betie . Aparitia uneia noi e mai trista decit decesul oricarui membru de familie . Ba chiar mai trisdta decit decesul tuturor membrilor de familie .
Deci, daca dvs aveti 10.000 lei investiți și faceți 20% profit, asta inseamnă 2.000 lei profit. Dacă luați un credit de înca 10.000 lei, cu dobândă 10% și investiți în aceeași afacere, veți avea 20.000 cu 20% profit, adică 4.000 lei, din care scădeți 10% din 10.000 (dobanda) adică 1.000 , si rămâneți cu 3.000 lei profit.
Adică cu un capital de 10.000 investit, fara credit puteti face 2.000 profit, cu credit 3.000 profit.
SAU
Finantati integral o operatiune din credit, cu dobândă 10%. și rata profitului 20%, practic profitul dvs poate fi 10% din credit.
SAU
Am cunoscut un domn, care la un moment dat dacă comanda marfă de la un furnizor de 300.000 euro, primea un discount suplimentar de 10%. Omul stia ca poate vinde marfa in doua saptamani. A luat un credit pe termen scurt cu dobanda 50%. Pentru 14 zile dobanda este de (14/365)*5%*300,000= 5753 euro, discountul este de 30.000 euro, deci o marja de profit suplimentara de 24.247 euro.
Daca nu intelegeti, nu e problema, altii inteleg foarte bine.
A luat un credit pe termen scurt cu dobanda 50%. Pentru 14 zile dobanda este de (14/365)*5%*300,000= 5753 euro, discountul este de 30.000 euro, deci o marja de profit suplimentara de 24.247 euro.
Daca nu intelegeti, nu e problema, altii inteleg foarte bine.
Pfuuui, ce simplu era! Nu mi-ar fi trecut prin cap formula aceea complexa de calcul nici in o mie de ani!
Mare lucru stiintele economice!!!
Sint sigur ca dvs., care intelegeti cum e cu imprumuturile si cunoasteti si alte formule magice de calcul, sinteti deja milionar.
Acum serios: cu astfel de povesti ar trebui sa va cautati admiratori la o scoala primara dintr-un sat african complet izolat de lume si neelectrificat, cu o populatie majoritar analfabeta.
Si inca una: dobanda 50% pentru 14 zile? Cum puteti sa povestiti cu atita seninatate astfel de abominatii? Sinteti bancher?
Ce ar fi facut omul care stia ca poate vinde marfa in doua saptamani daca ar fi aparut o lebada neagra si ar fi ramas cu marfa nevinduta? Haideti, spuneti-mi, va rog, ca era foarte bogat, nu vreun coate-goale, si isi permitea sa-si asume astfel de riscuri maruntele in comparatie cu milioanele lui!
Auzi, dobanda 50% pentru 14 zile…
Oare de ce nu se lanseaza romanii in afaceri, preferind statutul de salariati pe plantatii, cind conditiile de creditare sint atit de minunate?! Pai, ar trebui sa lase, naibii, munca pentru imigranti si sa se apuce, in massa, de comert cu credite bancare de 50% pentru 14 zile. In 2-3 ani am fi primul popor de miliardari din istorie.
Explicațiile sunt simpliste intenționat, incerc sa explic unei persoane cu aversiune la bănci și cunoștințe minime de afaceri o noțiune de bază, levierul financiar.
Omul respectiv, fostul meu patron, stia exact ce rulaje are și ce poate vinde. E o poveste din perioada finalului anilor 90, pe cand lucram in distributie de cosmetice. Dobanzile erau astronomice in acea perioada. Da, omul este in prezent multi-multi-milionar, atunci era doar multi-milionar. Era in Top 100. S-a reprofilat de pe distribuție, pe producție și multe altele. Intre timp afacerile cu ridicata au cam murit, odata cu intrarea lanturilor de supermarketuri care au spulberat clientela lor.
”Si inca una: dobanda 50% pentru 14 zile? Cum puteti sa povestiti cu atita seninatate astfel de abominatii? Sinteti bancher?”
Daca vedeti calculul, dobanda de 50% este anuala, calculul este (14/365)*50% care aproximeaza dobanda pe 14 zile (1/365 zile/an)*14zile*50% pe an. Intr-adevar simplific, nu am explicat ca firma avea linie de credit deschisa anterior, pe care o folosea curent pentru astfel de operatiuni, intr-adevar nu mai stiu exact daca dobanda era 55,3% sau 49,8% anual, dar după atâta timp nu mai conteaza oricum. Discountul curent pentru plata la vedere si target de bază era intre 15 si 19,5% si discountul suplimentar pentru target peste un prag de valoare era 10%.
Cunosc si eu un astfel de caz, de fapt o cunosc bine pe respectiva, fata faina de tot. Peste ani imi povestea despre ce simtea atunci: „bai, niste bisnitari fac bani cu gramada si eu n-am cu ce sa-mi intretin casa si familia ca barbatu-meu (profesor) cistiga cit cistiga? Ce dracu, atita minte si mindrie am?”
In perioada aceea cu inflatie naucitoare – cit naiba era, 250% p.a.? – facea exact la fel, lua credit la aproape orice dobinda (nu de la banci!) pe termen de citeva zile, lua marfa si o vindea imediat, controla, va sa zica, canalele de distributie, treaba esentiala cit va exista comert pe lumea asta. Extrem de riscant, evident, dar femeia a facut carute de bani in felul asta. Profiturile le baga in imobiliare cu care garanta urmatoarele credite. („Notarita mea lucra 24/7 si se statea la coada la ea”). Treaba a mers foarte bine citiva ani, vreo 3, cred, „de-ajunsesem aproape sa nu mai stiu cite apartamente, case si terenuri am. Basca litigiile” – si i se otelesc ochii. Se intimpla la Cluuuj si cunosc un caz similar in Bucuresti, tot o fata, tot la anii aia – fata care a dormit 1 an in mansarda Universitatii Bucuresti! Fugise din vagauna parinteasca, undeva prin Baragan, „unde treaba mea ar fi fost sa iau bataie si sa fac vreo 6-8-10 copii, adica sa fiu buna de prasila, sa fiu sac de box si sa cad closca in fiecare an”.
Aversiunea fata de banci nu a fost greu sa o constatati dar cum ati reusit sa va dati seama ca am cunostinte minime despre afaceri ?! Nu stiti nimic despre studiile mele si nu cunoasteti experienta mea profesionala .
Nu puteti face afaceri serioase fara bănci. Puteți să le urați cat vreți. Aversiunea dumneavoastră, exprimată atât de puternic, imi spune ca nu aveți cunoștințe de management financiar, deci nici o pregătire, sau o pregătire foarte precară în economie și business. Dacă ați înțelege sistemul financiar în detaliu ati sti exact despre ce vorbesc.
Teoria o inteleg foarte bine . Numai ca practica spulbera in mare parte teoria . La o prima vedere va pricepeti la teorie . Cam cit timp din viata dumneavoastra ati fost antreprenor in Romania ? Si din astia altii care inteleg citi au lucrat sau lucreaza dupa modelul descris de dumneavoastra ?
Am avut cateva afaceri, dar, nu sunt un bun antreprenor, am o aversiune la risc mult prea ridicată în primul rând și mă exasprează labirintul juridic în al doilea rand.
Levierul financiar, mecanismul descris de mine simplificat e unul din mecanismele de bază în afaceri. Este folosit într-o forma sau alta cam de toate companiile.
Ei poftim ! Mai sare unul cu o ,, perla ”.
https://www.economica.net/alexandru-petrescu-asf-antreprenorul-roman-trebuie-sa-se-indrepte-instinctiv-catre-bursa-pentru-diferite-modalitati-de-finantare_831956.html?uord=RQ-VLCYesW/0Qm%3DvUXo2lrSELfUvwpYUPG-ATEiHKfT/hDDdPCCqIE2Lu6pVUJk_qbNdQcePW%3DNsL1AOhjM/ZoeqIEAknGlSM5Avm2gTOW-8SkqJJSDxgmTyQqDfUXtmzuVSXHgy
Vine unul care isi cistiga piinea din multitudinea de tranzactii bursiere ( si din volumul lor ) sa imi spuna ce trebuie sa fie in adn-ul meu . Oameni buni , singurii care cistiga la bursa sint cei care detin bursa . Vreti sa obtineti venit ? Investiti in propria educatie si apoi deveniti antreprenori . Capitalizarea bursiera o folosesc mirsavii pe post de momeala pentru naivi . Cu cit capitalizarea e mai mare cu atit mai multi bani le intra in buzunare celor care detin bursa . Naivii care musca momeala nu au educatie financiara .
@Bradut Bolos 29/04/2025 La 9:40
Aveti un limbaj absolut simpatic. De multe ori am impresia ca preluati si parafrazati din procesele demonstrative din anii 50 cand se infierau cu avant tovarasesc inamicii poporului.
Eu va spun din experienta ca puteti gasi functionari care fac toat eforturile sa trateze corect și rapid doleantele cetatenilor. Nu mai generalizati, nu se rezolva nimic asa. Generalizarea scade valoarea observatiilor dumnavoastra.
Cind si cind incercati sa aruncati cu apa amestecata cu noroi pe mine . Eu stiu de ce aveti dumneavoastra impresia aceasta . Dar nu are nici o legatura cu modul meu de a gindi si trai . Dumneavoastra va intersectati cu altfel de functionari bugetari comparativ cu cei de care am eu parte . Probabil acesta este adevarul . Sau poate ca nu . Cit despre valoare …. Eu nu dau doi bani pe valoarea observatiilor mele . Nu ma aflu pe acea pozitie de unde ar trebui sa le valorizez . Dar ma aflu pe pozitia de unde pot valoriza articolele dumneavoastra .
Eu nu mi-am permis, și nu mi-aș permite niciodată să acuz o profesie, sau un grup social, sau un grup. Acuzele de acest gen îmi sunt principial respingătoare.
Pentru mine respingatoare sint lipsa educatiei , minciuna , prefacatoria , linguseala , hotia , … Iar in institutiile bugetare publice manifestarile acestea colcaie . Pe banii cetatenilor . Eu nu acuz ; spun ce constat . Si poate constata cu usurinta si un elev de clasa a 8-a. Aveti un usor comportament de autovictimizare asa cum il au si functionarii bugetari . Parca va erijati in aparatorul lor . Deficitele bugetare au luat nastere din cauza faptului ca cele mai mari sume de bani din bugetele publice merg pe beneficiile angajatilor din sistem . Nu va convine ce spun eu ?! Nu ma priveste .
”Deficitele bugetare au luat nastere din cauza faptului ca cele mai mari sume de bani din bugetele publice merg pe beneficiile angajatilor din sistem ”
Cine sunt adevărații beneficiari ai sistemului? Vedeți cine a acumulat rapid bogății serioase.
@Constantin 29/04/2025 La 9:30
@Adrian Popescu _ „Va referiti cumva la…”
Prima condiție a unui mediu investițional atractiv este stabilitatea privind legislația, într-un stat de drept funcțional, și predictibilitatea fiscală. În România, într-un an, au existat nu mai puțin de 300 (trei sute) de modificări ale legislației fiscale. Nici un investitor nu-și poate face un plan de afaceri pe termen mediu/lung.
Apoi, investitorii nu sunt atrași de state corupte, cu o democrație aproximativă și o justiție care nu este independentă. Investițiile lor cunosc în aceste condiții riscuri care le cresc semnificativ costurile.
Apoi, investitorii doresc o bună infrastructură, astfel încât materia primă, materialele și produsele finite să poată fi transportate eficient, rapid și cu costuri reduse.
Abia apoi privesc către costuri precum cel cu forța de muncă, energie, depozitare etc. și către cursul de schimb al monedei naționale…Care este relativ stabil în economiile sănătoase, ale statelor în care sunt îndeplinite condițiile precedente.
Absolut de acord cu dumneavoastra .
„… investitorii nu sunt atrași de state corupte, cu o democrație aproximativă și o justiție care nu este independentă.”
Sunt tot soiul de investitaurine in lumea asta, precum Charles Anderson Douglas si ast(i)a:
https://www.occrp.org/en/project/the-shadow-investor
care isi creeaza brese usor cu indivizi de-alde Geoana, Ponta etc., dar si cu indivizi de-astia:
https://www.icij.org/investigations/shadow-diplomats/about-the-shadow-diplomats-investigation/
De asemenea, mai sunt si Institutii Financiare NEBANCARE(alta buba si in Ro) sau anglofon spus „shadow banking”.
Deci, investitorii sunt FOARTE atrasi de state corupte, permeabile si cu justitia-n cui.
@ Bradut Bolos 30/04/2025 La 13:34*
Domnul B.Franklin a gresit… deoarece,
moartea/(the-)death… „tine” de natura/biologie
taxes… not so much (dincolo de „mere-cu-pere”)
in fapt, d.(toate)p.d.v.,
in viata unui om exista „decat” doua certitudini:
identitatea mamei si moartea.
Mr.B.Franklin a „amestecat” palierele
incercand astfel sa justifice/”naturalizeze” „filosofic” taxele
(btw… este important contextul… )
asa cum si sinistrul Tanasescu incerca sa explice
ca acciza este valoare-adaugata
si de aceea TVA trebuie „calculata” „peste”
Probabil ca v-ati „basicat” cand am formulat:
„felcerii” produsi de „systemul-de-invatamant” din Romania
este dreptul dvs sa fiti basicat/sictirit…
dupa cum este dreptul meu sa constat… (ulterior, sa critic**)
dar,
dupa cum am mai incercat sa va readuc pe pamant pe threadurile anterioare
natura/realitatea tinde sa trimita-n tarana „filosofiile”
_____________________________________________________________________
* deoarece „spatiul” este restrans
** nu sunt „manat-in-lupta” de considerente financiare
nici macar ideologice… desi in „tara” asta se intrepatrund
** nu sunt „manat-in-lupta” de considerente financiare
nici macar ideologice… desi in „tara” asta se intrepatrund
Ba da , sunteti platit sa mintiti in scop de propaganda politica si asta este exact ceea ce faceti. Stiti bine ce si unde „gresiti” dar o faceti intentionat si o faceti pentru bani si pozitie. Sunteti la fel ca ceilalti „autori” care incearca sa abureasca populatia -spre exemplu in chestiunea alegerilor. Asa cum absolut toate articolele saitului sustin aberatii (cu exceptia unora dintre articolele d-lui Cranganu care face o manipulare mai subtila). Cum a fost povestea covid.
Ati sustinut si sustineti toate aberatiile inclusiv in domeniul economic deoarece sunteti platit de banci si de servicii. E dreptul dvs sa fiti un parazit si un pradator , o lifta fara-de-neam-si-tara , dar incetati a mai pretinde ca nu ati fi.
(editat)
„Lifta”? Interesant termen.
Dom Bolos, ma uit si cumpanesc si, definitiv, e multa lume deraiata. Dar cum dracu de-i asa?
E nevoie de-un vacin?
Categoric da, Monsieur Robert
Dar… ca sa „produci” un vaccin … eficace*
tre’ sa poti sa identifici/diseci… cauzele (din pacate… da, „ie” multe)
altminteri… arunci cu resurse intr-o gaura neagra…
adica repetarea (nenumarata a) unui „experiment”
sperand ca… (brace for impact)
pana la urma (si) cu ajutorul „loui” dumnezeu… salvezi omenirea
____________________________________________________________________
* oare cati „felceri” produsi de systemul-de-invatamant din Romania
sunt capabili /pot intelege ca … „eficienta” este „decat” un grad de comparatie
desi ii vezi la tembelizor tinand-o-n gura, pe toante latrinele
bref: a existat un ministru pdsr**… care a-ncercat sa explice…
(**as you can see mr Bolos… chiar n-am „obligatii”)
Domnul Bolos nu merita tratamentul asta. Nimeni nu merita tratamentul asta.
Daca ai dovezi ca e platit de banci si de servicii ca sa sustina aberatii, imi retrag reprosul.
In lumea de azi toti sintem atinsi de paranoia, dar, fara dovezi, e mai bine sa iti tii gura si sa schimbi pagina web.
q.e.d
Multumesc tuturor pentru comentarii, un pic cam multe „off topic”.
Ramane de vazut ce se intampla. Nu stim ce se intampla in China, a doua mare economie a lumii.