marți, august 4, 2020

Sfânta Aroganță și prietenele ei, în vremea Coronavirusului

De aproape patru luni de zile majoritatea statelor lumii se confruntă cu o situație pe care, atât autoritățile cât și oamenii obișnuiți, nu o credeau posibilă decât ca pe un scenariu de film.

Analizând măsurile prudente sau tardive ale autorităților legate de această criză „Corona“ în toată lumea am ajuns la câteva concluzii.

Să le luăm așadar pe rând, dar nu în mod exhaustiv, ele fiind probabil mult mai multe decât în această tentativă de enumerare.

Prima dintre aceste caracteristici, este aroganța cu care multe guverne ale unor țări importante(economic) au preîntâmpinat această epidemie/pandemie. Mulți dintre decidenții politici au privit la început cu maximă îngâmfare (Donald Trump, Boris Johnson) sau relaxați (Angela Merkel, Ministrul Sănătății din Germania, ba chiar într-o anumită măsură și Ursula von der Layen), subapreciind inițial atât epidemia în sine, cât și efectele economice ale măsurilor, de așa zisă protecție socială sau economică. Ulterior, au renunțat toți la această atitudine, dar destul de târziu pentru ca situația să mai poată fi controlată, dar și fără a calcula pierderile umane și economice.

Această aroganță are drept cauză desigur, superioritatea cu care, mai ales Occidentul, s-a raportat la nimic altceva decât la un pericol iminent, cu potențial ridicat de afectare medicală, cu impact asupra oamenilor, cât și asupra sistemului din sănătate. Occidentul datorează această superioritate, puterii politice și economice pe care o reprezenta și care avea funcția de garanție pentru sistemul capitalist performant, aflat într-o anumită organizare.

Alți decidenți politici (Viktor Orban în Ungaria) profită din plin de această pandemie pentru a-și consolida puterea politică. Nici acest personaj politic nu este lipsit de puțină aroganță.

Cea de-a doua caracteristică comună în politica majorității statelor este lipsa de transparență și de informare corectă, în timp util a populației, coroborată cu cenzura și îngrădirea dreptului de exprimare(China, Germania, Marea Britanie, Statele Unite). Toate aceste măsuri au fost utilizate la începutul crizei, înainte de introducerea unor interdicții. Aceste măsuri sunt de obicei folosite în societăți ca forme de manipulare, respectiv de control direct, pentru a împiedica reacții extreme ale populației. În plus, guvernele au încercat să câștige timp ca să ascundă lipsa lor de pregătire. Timp a existat, dar nu a luat nimeni în serios recomandările și atenționările din China sau poate au considerat că virusul va fi izolat. Naivitatea cu care Occidentul s-a raportat, în acel timp (ianuarie, februarie) pierdut, la această situație, nu relevă decât lipsa de predictibilitate, de anticipare a celor implicați în procesul decizional al statelor lumii.

Această lipsă de informare și de transparență a fost un teren perfect pentru fake news-urile care au circulat în voia lor pe rețelele de socializare și care au creat adevărate schisme în societăți – de exemplu, pe tema izolării sau a non-izolării-, dar au și pus în pericol viețile oamenilor naivi (povestea cu alcoolul ”vindecător”din Iran). În Germania, de exemplu, prin luna februarie, știrile interne și externe, la buletinul principal (ora 20) al postului național de televiziune, durau maxim 3 minute, erau foarte săraci în informație. Presa scrisă nu se ocupa cu acest subiect decât într-o măsură foarte mică(două, trei articole pe zi), exista o conferință de presă zilnică a Directorului Institutului Robert Koch, care era extrem de relaxat la începutul crizei. Existau însă câteva semnale de alarmă din partea unui virusolog, Christian Drosten, singura persoană vocală din întreaga țară pe această temă, atacat de mulți colegi de breaslă cu contraargumente. După luarea măsurilor de restrângere a contactelor sociale, în 16 martie, presa a început să fie mai interesată, atât de studiile din străinătate, de publicarea studiilor cercetătorilor germani, dar mai ales de analizele economice. Multe dintre articolele apărute online în Sueddeutsche Zeitung, Focus sau Der Spiegel sunt mai accesibile, deseori se pot citi fără plata abonamentului datorită generozității trustului de presă.

Suplimentar lipsei de transparență, statele nu s-au pus de acord cu recomandările Organizației Mondiale a Sănătății, nici măcar cu privire la soluțiile necesare pentru dezinfectarea orașelor, ce să mai vorbim de aplicarea altor sfaturi ale acestei instituții.

În același timp, organizațiile mondiale importante ( UE, WTO, ILO) și-au pus greu în mișcare mecanismele de analiză și de cercetare privind efectele colaterale ale viruslui asupra obiectelor de activitate ale acestor organizații.

De asemenea, a lipsit solidaritatea și comunicarea între state-atât la nivel european cât și extra-european. A fost, cu alte cuvinte, o concurență între state, concurență legată de măsurile pentru combaterea virusului, mai ales după principiul ”ne asumăm riscurile”, lipsind aproape total solidaritatea în prevenție, așa cum ar fi trebuit ea să existe, imediat după ce s-au publicat știrile din China despre gravitatea situației. După cum îi cunoaștem pe turiștii chinezi, cu foarte mare siguranță, ei au adus, desigur, fără intenție, virusul în Europa, înainte de confirmările oficiale din ianuarie 2020. La rata de contagiune a virusului a fost suficient ca un singur turist provenit din Wutan, infectat, să strănute în Piața San Marco din Veneția ca minusculul intrus să-și facă simțită prezența pe bătrânul continent.

În schimb, statele europene, panicate, nu au reușit să se organizeze pentru a lua decizii împreună. Exportul de medicamente și echipamente medicale sau închiderea granițelor au rămas hotărârile exclusive ale fiecărui stat, anulându-se astfel o parte din tratate. Conceptul de ”piață comună” a dispărut de pe o zi pe alta, la fel ca alte reglementări și principii. A lipsit clar o mână forte la conducerea Comisiei Europene. Pe de altă parte, este absolut de neconceput faptul că doamna Ursula von der Leyen, medic de profesie, nu a pus pe primul loc nici oamenii nici prevenția, deși se știa clar (și doamna trebuia și putea să prevadă acest lucru), faptul că virusul este foarte contagios pe cale respiratorie – cel mai rapid și mai greu de controlat mod de răspândire al unui virus agresiv.

Lipsa de răspuns imediat a Uniunii Europene s-a datorat în principal absenței unor reglementări din tratatele cu privire la măsurile comune pentru toate statele europene în astfel de situații. Dar, Uniunea Europeană beneficiază de ”instituția” recomandărilor. Ca orice organizație internațională, Uniunea Europeană poate face aceste recomandări statelor membre. UE nu are nici o scuză pentru faptul că nu a făcut recomandări în timp util, măcar din perspectiva drepturilor și libertăților fundamentale, căci dreptul la viață al cetățenilor săi este un drept fundamental, absolut, care are întâietate în fața economiei-cel puțin în teorie.

Un alt motiv pentru lipsa de reacție promptă a UE a fost neaprecierea corectă a necesităților medicale (deși se putea face lesne un plan) la nivelul fiecărui stat. Desigur, nu există o reglementare legislativă de competență pentru UE în acest domeniu, dar o puteau realiza folosindu-se de conceptul pieței comune.

Trebuie, de asemenea, menționată și lipsa de coeziune de la nivelul UE, reticența statelor membre de a acționa unitar în astfel de situații care nu mai au legătură cu economia, cu politica, cu Brexit, nici măcar cu statul de drept. Discuțiile contradictorii la nivelul statelor europene in această situație dificilă ridică mari semne de întrebare privind viitorul unei Uniuni Europene stabile, puternice, eficiente, iar acest lucru nu folosește nimănui, cu excepția dușmanilor ei.

Altă caracteristică comună a procesului de decizie al statelor este aceea că guvernele și autoritățile nu au primit/cerut/ascultat sfaturi de la epidemiologi și specialiști în pandemii în timp util. Bunăoară, Președintele Germaniei(este adevărat că are o funcție aproape decorativă în stat, însă este totuși reprezentantul acestui popor), abia în jurul datei de 12 martie, a cerut să-i fie explicată situația concretă legată de acest virus, în vreme ce alte autorități executive au luat în brațe, cu mare nonșalanță, ideea, potrivit căreia Covid-19 este o gripă sau o răceală, ca orice alta sezonieră, care afectează doar procente minime din cadrul populației. În Germania, de exemplu, însuși Institutul Robert Koch, apreciat cândva pentru competențele sale științifice, a calculat complet greșit multe elemente legate de această epidemie, informațiile pentru public, venite pe calea acestui institut, au fost și continuă să fie inexacte, reformulate complet la intervale scurte de timp, în vreme ce atenționările unor virusologi pesimiști la început, au început să fie apreciate, la două luni de la tragerea semnalului de alarmă de către aceștia .

Nu cred că s-a așteptat cineva la aproape 12 % procente decese în rândul celor infectați în Italia, acolo unde chiar exista un sistem medical performant, dar este adevărat, unde era o poluare a mediului la cote foarte ridicate(deci un risc ridicat al îmbolnăvirilor la nivelul căilor respiratorii).

Există totuși un progres legat de faptul că autoritățile au dezvoltat o schemă de tratament aplicabilă la nivelul unor țări, fiecare testând tratamente, în marea lor majoritate exclusiv simptomatice și iată că, la nici o lună de la declararea pandemiei de către OMS, vin primele informații legate de vaccinurile dezvoltate deja și intrate în faza de testare pe oameni sau pe celule umane.

De asemenea, este de apreciat mobilizarea și dăruirea cu care luptă pe cel mai greu front, medicii și personalul medical, cu toate că sunt suprasolicitați profesional, fizic și psihologic. Este de apreciat munca voluntarilor și a cercetătorilor, care își dedică timpul încercând să descopere informații importante. Deși există multa aroganță și în rândul medicilor (iată ce se petrece în aceste zile în România cu demisia sau concediul medical mincinos ale unor cadre din domeniul sănătății), există și foarte multă abnegație din partea personalului medical, care și-au amintit de meseria vocațională pe care și-au ales-o.

Altă metodă comună a statelor a fost manipularea la începutul epidemiilor locale, cu care s-au jucat autoritățile, speculând numărul cazurilor infectaților sau al morților în urma infectării cu coronavirusul Sars cov 2 pentru a atenua efectele economice asupra piețelor interne sau pentru a menține o stare de comfort emoțional restului populației, amânând foarte mult, până la limita de sus a gradului de pericol, impunerea măsurilor stricte și necesare ce trebuiau luate. Toate datele pe care le avem, despre persoanele infectate din toate țările, sunt aproximative, în realitate numărul infectaților sau al celor care au depășit boala, fiind mult mai mare. Germania de exemplu, încearcă să verifice gradul de infectare al comunității făcând teste eșantion(o persoană din cinci mii va fi testată).

Regretabile sunt însă practicile unor medici care au consultat pacienți cu simptome și i-au trimis acasă spunând că nu au nimic, acești pacienți ulterior murind sau având un curs al bolii destul de grav. Dacă s-ar fi acționat la timp, probabil ei ar fi putut fi salvați. Aceste practici grave au fost raportate în multe țări (Italia, Marea Britanie, Germania, România).

Lipsa pregătirii spitalelor pentru o pandemie și lipsa echipamentelor de protecție, dar și criza de personal medical responsabil și pregătit cu care se confruntau multe țări europene înainte de această criză, au lovit puternic sistemele de sănătate de pretutindeni (Italia, Franța, Spania). Epidemia aceasta a arătat practic faptul că nu există sistem medical performant în nici una din țările Occidentale, de asemenea nici în Statele Unite.Toate capacitățile statelor au fost depășite. Asta a făcut ca neîncrederea populației în sistemele medicale, adăugată la neîncrederea în puterea executivă din fiecare țară, să scadă puternic, motiv pentru care, oamenii au reacționat, ne amintim, panicați, și, fără să le pese de îndemnul autorităților, au luat cu asalt magazinele în mai toate țările (Spania, Italia, Germania, Franța, Marea Britanie), golind rafturile, au căutat să se vindece singuri de virus după toate metodele cunoscute de ei, au început să-și confecționeze singuri măști sau să găsească metode alternative pentru a se proteja și regula principală a fost să evite spitalele, pe care le-au văzut ca focare de infecție în toate țările.

Această problematică ce putea fi rezolvată într-o oarecare măsură chiar într-o lună de zile (luna februarie) a creat una dintre cele mai grave crize ale umanității, a antidiscriminării, a drepturilor și libertăților omului, din perioada modernă, deoarece a impus acea inumană povară pentru medici, de a hotări, în lipsa echipamentului medical adecvat, cine trebuie să trăiască și cine trebuie să moară, fiind sacrificați oamenii în vârstă pe umerii cărora s-au construit totuși societățile în care trăim. Lipsa noastră de recunoștință față de aceștia ne va costa moral foarte scump, deoarece va crea un precedent puternic al discriminării.

O altă măsură luată de autoritățile din întreaga lume a fost, în marea majoritate a cazurilor (și cu precădere în țările dezvoltate) instituirea izolării, dar foarte târziu, atunci când era greu controlabilă epidemia. Izolarea a fost dispusă de mai toate guvernele (cele care au impus desigur această măsură), nu pentru a proteja indivizii, ci pentru a nu duce la colaps sistemul medical din aceste țări sau regiuni, prin controlarea cazurilor și a epidemiei. Fără îndoială, măsurile de izolare sunt importante și vitale pentru oprirea și controlarea virusului și a epidemiei. La acest capitol, România, Danemarca, Austria au reacționat însă prudent, la timp și au epidemii destul de bine controlate. Germania, care s-a bazat pe sistemul ei de sănătate, a demonstrat că poate controla rata de mortalitate în epidemie. Sunt încă studii în curs referitoare la această rată scăzută, unii punând-o pe seama organizării, alții pe sănătatea cetățenilor sau a poluării mai reduse. Vom vedea care este adevărul. Eu aștept anul viitor numărul deceselor din anul 2020, declarate la institutul de statistică, pentru a fi sigură că nu a fost manipulare. Este posibil însă ca Germania să nu declare ca morți decât pe cei care au murit efectiv staționar, după testarea pozitivă. Este însă doar o simplă presupunere.

O altă problemă sunt mult râvnitele teste pentru depistarea virusului. În ciuda recomandărilor Organizației Mondiale a Sănătății, multe țări au restricționat, adesea lipsit de sens, testarea. Evident, majoritatea au motivat prețul foarte scump al acestor teste, preț pe care l-ar fi preluat asigurările și acest lucru ar fi creat presiune în plus pe sistemele de sănătate. Țări precum Germania, deși se laudă cu multe teste realizate zilnic sau cu serviciul ”drive in test” (care nu este deloc ceea ce pare), au limitat de la început testarea (atunci când încă epidemia putea fi controlată și se putea evita și forma aceasta de izolare), condiționând-o (și continuă să o condiționeze) de aprobarea subiectivă a medicului sau a serviciului teritorial de sănătate. În acest fel, autoritățile au pus în pericol mii de oameni sănătosi, dar și pe cei bolnavi, care, în lipsa unui test, nu s-au autoizolat, dar și pentru că nu s-au tratat corespunzător deoarece nu au știut că au această boală. A lăsa oamenii să lupte cu acest virus la ei acasă, jucându-se cu petalele de margarete ”am virusul, nu am virusul”, asta nu mai are legătură cu nici un stat civilizat, dezvoltat, oricât de mult PIB, creșteri economice sau număr de universități în clasamente selecte, ar avea sau ar raporta aceste state.

În realitate, nici nu cred că mai contează foarte mult numărul testelor pentru a stabili gravitatea situației. Oricum acest număr nu reprezintă decât incertitudini. Adevăratul pericol se vede însă în numărul victimelor și în rapiditatea cu care crește acest număr. Aceasta reprezintă certitudinea.

O altă măsură comună care se poate înscrie în erori ale statelor sunt soluțiile economice temporare pentru sprijinirea comercianților mici și mijlocii, măsuri care au apărut în zonele unde s-a izolat populația. Acestea au fost lipsite de previziunea economică necesară, nu au impus limite concrete și nu au ocrotit în nici un fel interesele directe ale oamenilor, ci doar în mod exclusiv interesele firmelor. Măsurile de protecție ale populației active, care și-a pierdut locurile de muncă, au apărut târziu, ca momente tergiversate la nesfârșit. Bunăoară Spania abia în ultima săptămânăa lui martie a dispus interzicerea concedierilor, iar landul Bavaria a oferit, la începutul impunerii izolării obligatorii, un ajutor firmelor mici și mijlocii până la 30 de mii de euro, alocându-se măsurilor, milioane de euro. Germania însăși ca țară are și ea acest tip de măsuri, dar este încă neclar când și unde ajung banii, deoarece la micii întreprinzători nu s-au transferat, cererile rămânând fără răspuns. Unele landuri au introdus și alte măsuri sociale precum ajutorul suplimentar de sistare a plății creșelor pentru copii, sau beneficiul prin care chiriașii nu pot fi dați afară din locuințele lor, pe motiv de neplată a chiriilor, precum și plata unui supliment la alocația pentru copii. În schimb, în plan economic marea majoritate a firmelor mijlocii sau a celor importante,de exemplu din Bavaria, au decis, imediat după anunțarea măsurii ajutorului primit de la stat, închiderea firmelor, aproape complet, au dat oamenii afară discreționar sau le-au impus o formă de șomaj tehnic sau reducerea timpului de muncă, folosind banii oferiți de stat în scopul minimizării riscurilor lor, nicidecum oferind protecție angajaților. Alte firme, precum Puma, Deichmann sau H&M au refuzat să mai plătească chirie, deși profitul lor nu se compară cu acela al firmelor mici, pentru care a fost de fapt creată această măsură. Aceste măsuri erau gândite în mod clar, ca măsuri de protecție socială, dar au fost folosite chiar de marile firme, cu profituri mari, pentru a-și mai atenua din pierderile lor.

Greșeala este însă a legislativului și/sau a executivului, deoarece nu au impus niște limite în care se dădeau aceste ajutoare.

În Germania, numărul șomerilor crește mai repede decât cazurile Covid 19, numărul lor devenind dublu față de criza din 2008, an de raportare al germanilor la un tip grav de criză. Economia Germaniei va avea mult de suferit, iar lâncezeala în care au căzut guvernanții de două săptămâni încoace, nu face decât să pună în pericol tot mai mult siguranța cetățenilor în perioada post coronavirus. Interminabilele discuții și motivații teoretice dintre politicieni, precum și nehotărârea decidenților și amânarea unor măsuri concrete, vor trimite în sărăcie milioane de oameni.

O consecință a crizei economice post-corona ar fi efectul direct asupra drepturilor cetățenilor, discriminarea va atinge un nou nivel de gravitate și va avea cu siguranță importante consecințe sociale, pe fondul deja ”construit” în Germania datorită reînvierii extremei drepte, dar și în alte state (Franța, Italia, Marea Britanie, poate chiar America). Deja efectele acestei crize se resimt din plin. Ca abonat al unui grup pentru dreptul muncii în Germania de pe o rețea de socializare constat că neregulile sporesc în fiecare zi cu zecile: oameni dați afară discreționar, trimiși să verifice ușa închisă de la agențiile pentru muncă (Arbeitsamt) sau pentru protecție socială (Jobcenter). Asemenea situații se întâmplă peste tot, inclusiv în România. Contractele se desfac într-un mod, care nu au nici o legătură cu dreptul muncii. Soluția corectă era, în primă fază, suspendarea lor, nicidecum anularea sau rezilierea.Corect ar fi, după așezarea situației, să plouă cu procese la tribunalele de muncă.

Altă caracteristică este comportamentul barbar al multor state ale lumii (SUA, Turcia, China, Franța) vizavi de atribuirea unor echipamente medicale. Pur și simplu reprezentanți ai statelor licitează local cu distribuitorul de echipamente unde se vor duce acestea, deși contractele cu furnizorii erau semnate deja. Acest haos comercial, în care contractele nu se mai respectă este pur și simplu o greșeală. Se pare că dreptul, legea se încalcă după bunul plac în timp de calamitate, așa cum se întâmplă și în caz de război. Iată un nou eșec al dreptului internațional.

O ultimă, dar nu exhaustivă enumerare a asemănărilor de acțiune a decidenților politici ai țărilor planetei, este lipsa de viziune de după izolare. Dacă cineva își imaginează că ieșirea din izolare sau din starea de urgență sau catastrofă sau cum se numește ea în diverse țări, va fi reîntoarcerea bruscă la viața noastră de dinainte, se va înșela. Se poate desigur proceda și în acest fel, dar ar fi naiv și ar lipsi de efecte măsura izolării însăși, deci tot sacrificiul oamenilor planetei, care au stat închiși în casele lor ar fi inutil și derizoriu (cu avantajul clar ar curățeniei realizată pe străzi, a îmbunățirii condițiilor mediului, al scăderii accidentelor rutiere și al scăderii anumitor tipuri de infracțiuni). De asemenea, trebuie să se aibă în vedere și relația țărilor care ies din izolare cu cetățenii țărilor care nu au impus această măsură până acum (Olanda, Suedia).

Înainte de a încheia totuși enumerarea, aș dori să atrag atenția asupra unei situații umanitare foarte grave, relativ la care nimeni nu ia măsuri. Este vorba despre situația în care se află vasele de croazieră din oceanele lumii. Există multe nave care sunt încă funcționale, unde există mulți bolnavi (sute probabil), nave care nu sunt acceptate de porturi pentru a-și face aprovizionarea, care nu au personal medical suficient, oameni care în continuare mor în cabine. Aceste nave au fost cu adevărat transformate în spitale plutitoare, spitale însă rudimentare, improvizate, fără medicamente sau echipamente medicale. De asemenea, din informațiile pe care le am, înțeleg că echipajul nu are voie să se protejeze cu măști pentru a nu speria pasagerii rămași pe barcă, mulți dintre membrii navei fiind bolnavi deja. Nimeni nu face nimic, echipajul nu are nici o putere pentru a anunța situația la ambasade sau consulate, navele nu vor să-și schimbe programul pentru a-și debarca pasagerii, în parte și pentru că aceștia nu pot lua avioane spre destinația lor, deoarece multe aeroporturi nu mai funcționează. Iarăși o problemă de drept internațional de care nimănui nu-i pasă.

Dar să revenim la consecințele măsurilor. Una dintre ele am menționat-o deja, ea are de-a face cu drepturile și libertățile fundamentale, instituție care s-a clătinat serios în aceste săptămâni, dovedind faptul că statele nu sunt pregătite la raportarea cu adevărat la o organizare internațională reglementată. Este absolut clar faptul că, pentru siguranța noastră trebuie să renunțăm la anumite drepturi. Dar nu putem pune pe aceeași treaptă dreptul la viață cu cel la viața privată sau dreptul la libertatea de expresie cu discriminarea, tot așa cum nu putem pune la același nivel dreptul la viață cu cel la libertatea religioasă. Nu toate statele au procedat incorect, dar mult prea mulți, dintre cei ”civilizați”, au făcut-o.

Nesocotirea dreptului la viață, discriminarea, nerespectarea unor drepturi fundamentale ale dreptului civil sau al muncii, fără nici un fel de argumente, nu face decât să justifice direcția gresită din punct de vedere economic, social, moral, etic spre care se îndreaptă politica statelor lumii, o politică a celor mari, pentru cei mari, o politică a celor puternici pentru cei asemenea lor, o politică în care doar banul contează și siguranța lumii în care trăim este importantă tot pentru cei puternici.

Nu cred că o soluție a politicii de stanga este ceea ce ne-ar putea salva pentru simplul fapt că egalitatea socială nu există oricât de atractivă ar fi ideea pentru idealiști. În plus politicile de stânga au creat mai multă discriminare și elite mai periculoase decât guvernarea de centru sau de dreapta. În orice caz, o schimbare de concepție a societății, a regulilor economice, ar trebui analizată. În primul rând iată, avem dovada că producția, consumul disperat al omenirii polua planeta, nu mai există nici un dubiu.

Probabil că aceasta va deveni ideea centrală în jurul căreia se va construi societatea de către noile generații. Acum ar trebui să nu mai fie contestată de nimeni.

Fiți sănătoși așadar!

Alina Dobre, 6 aprilie 2020

Distribuie acest articol

58 COMENTARII

  1. Doamnă dragă, dumneata lungești un monolog care critică, uneori cu argumente, alteori cu păreri, Uniunea Europeană, membrii ei și politicile comune, pentru ca apoi să trântești o judecată de valoare asupra politicilor de stânga, care vezi Doamne, sunt rele, din motive.

    Mare parte a țărilor din UE au în prezent conduceri de dreapta sau centru-dreapta, cu foarte puține excepții. Dacă soluția ”salvării” putea veni de la acestea, de ce ne aflăm aici, acum? Ai noștri ca brazii n-au politici de stânga, doar centrist-populiste și de dreapta-populiste. Pe cine să dăm vina? Pe Iohannis sau pe greaua moștenire? Alte țări în cine să dea cu parul?

    Apoi, parca UE era o uniune economică, nu politică. De câte ori apare câte o decizie UE în orice fel de domeniu, ea trebuie adoptată separat de fiecare țară. Nu avem guvern unional peste guvernul statal, nu are cine să ”coordoneze” de la Bruxelles acțiunile fiecărei țări. Fiecare incompetent pe mâna lui își salvează sau își distruge țara. Și noi nu suntem nici măcar cei mai de pe urmă, doar uită-te dumneata în Ungaria vecină. Ferească sfântul de ce e acolo!

    Ce e sigur, după ce se termină în vreun fel toată starea asta critică, e că se vor lua, în comun și pe îndelete, nu cu hei-rupisme, decizii la nivelul UE (care vor fi apoi ratificate de fiecare țaă membră) privind modul de acțiune în cazul unei noi probleme sanitare/medicale, sau a valului 2 pentru Covid-19. Că ne-a luat pe nepregătite acum, era cam de așteptat. Ultima dată s-a întâmplat așa ceva la nivel mondial în 1918, cam mult de atunci. Dacă veneau cei din comisiile UE și ne spuneau să cumpărăm ventilatoare, măști de rezervă, să construim spitale noi și să antrenăm personal medical, pariez pe ce vrei dumneata că primele care se revoltau erau țările mai sărace ale Uniunii, care au și așa probleme cu deficitele și cu economia în general.

    Dar de. Omul cât trăiește învață. Sper ca România și UE în general să învețe de aici că până la urmă, economia e economie, dar doar o viață ai și ar fi cazul să fim mai prudenți cu ea.

    • @Maria nu inteleg ce va deranjeaza atat de tare la acest articol care pune punctul pe „i”, de fapt. Aici nu conteaza culoarea politica. Aici a contat viteza de reactie si masurile care s-au luat. Chiar daca Comisia Europeana nu are prerogative multe in situatii de acest fel, totusi a reactionat cu intarziere si intr-un mod jalnic, astfel incat astazi statele membre au ajuns sa decida soarta Uniunii Europene. Da, astazi la Bruxelles are loc o sedinta cu ministri de finante din tarile UE si decid daca aloca eurobonduri sau nu catre statele afectate. Va garantez ca, in caz de esec, UE nu va mai exista de maine. Daca tot facem parte dintr-o piata unica si ne-am asumat toti acest lucru, atuci haideti sa ne si comportam ca si membri ai unei piete unice si sa ajutam intreaga Uniune sa se refaca. Daca nu mai vrem, asta este, ne vom asuma consecintele viitoare. Pentru ca va fi foarte greu pentru toata lumea, nu doar pentru Italia, Spania sau Franta. Va fi teribil si vom cadea intr-o criza economica, sociala si politica fara precedent in care orice este posibil, de la aliante politice si economice, la dezintegrari teritoriale. Pentru ca acum este un moment prielnic pentru asa ceva, iar tarile sunt vulnerabile. Liderii au puteri depline in tarile lor si pot face ce doresc, nemaifiind dirijati de la Bruxelles si de niciunde. Insasi justitia a incetat sa mai functioneze. UE este inchisa momentan, spatiul Schengen este inchis total, iar piata unnica la fel. Singura care inca mai rezista este moneda EURO.

      • @Mike- nu cred ca se vor emite Corona-bonduri degraba si 100% nu se va intampla nimic cu UE din cauza aceasta, in ciuda avalansei de articole alarmiste si vorbelor mari aruncate de diversi analisti politici. Este o perioada dificila si este de inteles, insa constat ca aceasta tema este mai mult prezenta la noi si absenta complet in presa economica serioasa americana sau britanica, de unde deduc ca s-ar putea sa faca parte din narativul Rusiei si sa fie amplificata de diversi ” idioti utili”.
        Nu exista nicio schimbare fundamentala in niciun domeniu, care sa justifice dezintegrarea UE dupa nici o luna de carantina, iar cei care fac scandal acum pe tema eurobondurilor nu au o alternativa viabila. Niciun analist economic serios nu isi poate inchipui Italia sau Spania inafara UE si revenite la monedele proprii. Sume imense de bani ( aparute si in urma politicilor monetare de dupa 2008 si concentrate in tot in mainile celor care au nasit acea criza..) sunt in cautare de oportunitati de speculat asa ca este usor de imaginat ce va urma.

        Chiar azi am citit un articol in presa britanica despre motivatiile duo-ului Johnson-Cummings de a intarzia si limita reactia la pandemie din cauza focalizarii excesive pe economie si pe prepararea unui hard Brexit si cum in conditiile actuale, cu disruptiile din lanturile de aprovizionare, cu relocarea furnizorilor mai aproape de casa, cu autolimitarea calatoriilor, visul „Global Britain ” pare sa se fi spulberat. Daca anut trecut expertii britanici prevedeau, dupa un deceniu de hard Brexit un PIB cu aprox.10% mai mic fata de cat ar fi fost daca ramaneau in UE, refacerea prognozelor acum le da o scadere de 3-7% pe an daca se merge pe aceasta cale. Iar Marea Britanie nu este Italia sau Spania.

        https://www.socialeurope.eu/how-his-brexit-project-explains-johnsons-dithering-on-covid-19
        „….
        Once we emerge from this recession, the world will have changed in a qualitative way. The combined government debts of the G7 countries will be way above their pre-crisis average of 118 per cent of GDP. Some central banks will have begun to ‘monetise’ those debts—buying gilts directly from their treasuries—thereby placing pressure on the free flow of capital across borders, and on some currencies.

        For Britain voluntarily to trigger a no-deal crisis in this situation would be madness. Even the emergency supplies which ministers take delight in personally delivering in front of the cameras are drawn from stockpiles amassed in preparation for a no-deal Brexit.

        The absence of global leadership and co-ordination amid the coronavirus crisis signals that the exit from it may be competitive, insular and in some cases autarkic.

        China is using its early recovery to pursue overt diplomatic and trade leverage with countries signed up to its Belt and Road Initiative. Russia is using the crisis to attempt to destabilise eastern Europe, its state media continually blaring the message that the EU is collapsing. The United States, which has unleashed the biggest and most direct fiscal stimulus, and whose central bank is for now playing a global leadership role, is simultaneously engaged in a medical supply-chain land grab, using every ounce of its geopolitical muscle.
        Project dead

        Domestically, Johnson’s project is already dead. The whole point of hard Brexit was to deregulate the labour market and reduce social protections and environmental standards, while scapegoating ‘migrants’ and ‘Europe’ for everything that went wrong. It is not clear whether, in the aftermath of the crisis, Johnson will even survive the inevitable public inquiry into the decisions made.

        As for the Greenwich speech, the world it was made in has disappeared. It was always an illusion that the UK could somehow kickstart a second wave of globalisation on its own. Realistically, it might have done so as the sidekick to a US government similarly inclined. But Trump wants to do the opposite—and it is hard to see any US president emerging from the trauma of the epidemic with the willpower to revive an open, multilateral global order.

        The UK Treasury has given up trying to predict the negative economic effects of a hard Brexit: its guidance to its own forecasters at the Office for Budget Responsibility at the March budget was perfunctory. In November 2018, however, it predicted that, 15 years after a hard Brexit, Britain’s GDP would be 9.3 per cent lower than if it had stayed in the EU. The short-term effect of no deal, modelled around the same time by the Bank of England, was a drop in output of 3 to 7 per cent in a single year…”

        • @Ioan nu pot sa calific comentariul tau decat intr-un cuvant – aroganta. O aroganta care nu se bazeaza pe nimic. A, ba da, pe un articolas fara relevanta pe care l-ai trantit aici. Insa este bine sa fii optimist, un optimism de tip autist, tipic european. Europa este genul de constructie politica creata artificial si, de aceea nu va rezista. Este imaratul Nero care canta la harpa in timp ce Roma ardea. Este precum o orchestra care canta pana cand vasul se scufunda, refuzand sa creada ca a venit sfarsitul. S-a vazut aseara. Stiu, este cumplit de greu sa te desparti de toate privilegiile cu care te-a obisnuit Europa. Si mie imi vine greu, sa stii, insa nu pot sa nu observ fatarnicia si aroganta europeana in astfel de situatii de criza majora. Si o spun ca unul care lucreaza pentru administratia UE!

          • @Mike- câinii latră, caravana trece, tu spumegi, cine citește frecvent comentariile de pe Contributors ar trebui sa fie deja imun la valurile de isterie care mătură periodic spațiul virtual. Mai întâi luarea în derizoriu a gravității acestei boli, apoi atacurile la măsurile de carantină, acum culpabilizarea UE și a Chinei, … Ii înțeleg perfect pe nordici și refuzul lor de a-și mutualiza datoriile cu sudiștii, de a plăti o dobândă mai mare astfel încât dobânzile mediteraneenilor sa fie mai mici. În esență ar trebui sa ne dorim o Europa performanta și puternică în viitor și asta nu se poate prin emularea politicilor mediteraneene. Deocamdată sudiștii vor trebui sa se mulțumească cu o monedă solida pe spinarea Germaniei, Olandei, Finlandei … și cu fonduri din Mecanismul European de Stabilitate, fara prea multe reforme atașate. Am înțeles de pe Reuters că sunt aproape înțeleși, doar Italia și Olanda sunt inca pe poziții opuse. Compromisurile și discuțiile îndelungate sunt esență funcționării UE, de aceea nu vad nimic nou pe frontul de vest… Va trebui sa te obișnuiești cu acest ritm.

    • @Maria _ „Ce e sigur…”

      Asta da, aroganță! :-)

      Păi, noi nu suntem siguri nici cu privire la trecut, iar dumneavoastră spuneți că este sigur ceva ce presupuneți că se va întâmpla în viitor.

      În opinia mea, dacă este să vorbim despre lucruri sigure, este incontestabil că astăzi România, care se laudă că este al VI-lea stat ca mărime/populație în UE, cu al XIV-lea PIB nominal, dintre cele 27 de state membre, are cea mai mică rată de testare la COVID19. Asta eset sigur!

      … Iar aroganții din Ministerul Sănătății declară că au stabilit în urma unui algoritm, legat de mărimea populației, că rata optimă de testare în patria noastră este 3.000 la un milion de cetățeni.

      Asta depășeșete aroganța… Este sfidare a cetățenilor și bătaie de joc pe bani publici (adică, inclusiv ai mei).

  2. Marea Britanie, Germania, și, SUA, cel mai puternic lovite pînă acum, sînt cele care au reușit să mențină ritmul îmbolnăvirilor grave la un nivel compatibil cu capacitatea de tratare a spitalelor lor. Acestea au fost state din prima linie, pentru că reprezintă porțile de intrare spre cele mai importante regiuni de intrare (să nu uităm că în SUA, un ca și în UE, combaterea epidemiilor este în primul rînd la nivelul statelor și/sau al marilor aglomerări și, deocamdată este afectată în principal în statele Washington, California și mai ales New York, cele cu legăturile cele mai strînse cu R. P. Chineză). Lor li se adaugă Suedia, care, fiind mai în spate, în ciuda aroganței, se descurcă degajat cu numărul de îmbolnăviri. Mai mult, în ciuda aroganței, și cu testări printre cele mai cuprinzătoare se apropie și ele de primuj punct de maxim al epidemiei. Sigur, SUA fiind la proporțiile UE, este traversată valuri: acum se apropie vîrful în statele de intrare, dar încep să crească altele și vor apărea noi vîrfuri atunci cînd alte mari aglomerări vor intra în criză. Ca tendințe, sînt la foarte mică distanță în urma Italiei și a Spaniei, care au intrat pe prima pantă descendentă. Și acesta este singurul lucru care contează din punctul de vedere al sănătății publice, cît timp nu există și nu va exista timp de luni bune de acum înainte un tratament extrem de eficace împotriva bolii, care să o stopeze.

    Dar, de fapt, nu a fost vorba de nici o aroganță. A fost vorba de date insuficiente disponibile experților și de date fanteziste, dacă nu cumva de-a dreptul rău-intenționate, comunicate de prima victimă a pandemiei, R. P: Chineză, singura în care autoritățile comuniste, exact din cauza aroganței, au ratat înăbușirea în fașă a pandemiei și au determinat răspîndirea ei în lume. Cum se poate caracteriza minciuna (nu eroarea!) că virusul nu se transmite de la om la om, cum se poate caracteriza blocarea comunicărilor care spuneau inversul venite din partea Taiwanului (în numele faptului că acesta este „o provincie a Chinei” comuniste)?

    Doar în săptămînile care urmează vor începe experții occidentali să aibă date suficiente pentru a înțelege cu o precizie cît de cît suficientă care sînt carasticile răspîndirii bolii și ponderea cazurilor care necesită spitalizare în secții de terapie intensivă. Iar aceste date trebuie puse în balanță cu efectele – la rîndul lor cauzatoare de morți și de suferință – ale unei recesiuni economice care oricum stătea să se întîmple, dar pe care măsurile de combatere a epidemiei riscă să o agraveze exponențial cu intensitatea lor. La sfîrșitul lunii ianuarie, acum mai puțin de 10 săptămîni nu se știa nimic. Acum 6 săptămîni, singura certitudine era că toate sistemele de sănătate funcționale vor fi depășite de amploarea epidemiilor. De atunci, toate guvernele de la cele arogante din SUA ori Suedia, la cele raționale din Spania sau din Franța, pînă la cele responsabile din Italia ori România, fac eforturi frenetice de a-și calibra răspunsul la problema reală, cu rezultate care, în lipsa unor informații suficiente, depind în primul rînd de norocul specialiștilor și de capacitatea instituțională a sistemelor naționale de sănătate publică și de menținere a ordinii publice.

    Țările care au avut performanțe rezonabile au fost cele care s-au pregătit timp de 15 ani pentru un al doilea SARS (care a avut la ele efecte mult mai devastatoare): Coreea de Sud, Taiwan, Hong Kong și, parțial, Japonia prea mare și prea îmbătrînită pentru a putea acționa cu eficacitatea celorlalte. Și toate sînt insulare sau aproape insulare și au un flux internațional de călători și un număr de porți de intrare incomparabil mai redus decît SUA sau statele UE.

    Cît privește solidaritatea europeană, arhitectura UE lasă din principiu rolul principal autorităților naționale în domeniul sănătății publice, al protecției mediului și al siguranței naționale. Deși sînt adeptul turbat al libertăților de mișcare europene – din interes național și din perceperea necesității solidarității civilizației europene – nu pot să nu observ că orice încercare de a schimba această situație nu poate duce decît la explozia UE dacă are loc înainte de remedierea problemelor nerezolvate acumulate pînă acum: eșecurile în construcția unei politici externe comune, înregistrate de la destrămarea Iugoslaviei, în care miopia negociatorilor naționali și comunitari europeni a escaladat conflictul și a amplificat tragediile, pînă la criza din Ucraina și poziționarea în raport cu referendumul privind Brexitul, eșecul, să sperăm temporar, al politicilor financiar-fiscale, de la insolvența Greciei la negocierea bugetului fără contribuția Marii Britanii. Ca să nu vorbesc de încercările constante de a pasa factura protecției sociale, inclusiv cea prin Politica Agricolă Comună, între diferitele state membre, unul din elementele care a înclinat balanța în votul de la Brexit.

    În ceea ce privește lipsa de viziune după izolare, ea are două aspecte. Mai întîi, prea puțin s-a spus, mai ales în statele care au avut o carantină strictă – R. P. Chineză, Italia, Spania, Franța etc. – că, cu cît izolarea de acum a fost mai strictă, cu atît al doilea val al epidemiei estimat a se produce după venirea toamnei (dar poate fi chiar mai repede dacă lucrurile merg la fel de rapid ca pînă acum) va fi mai mare, poate de proporțiile unui tsunami. Pentru ca al doilea val să poată fi gestionat fără a aduce Occidentul în Lumea a Treia din punct de vedere economic, măsurile individuale, să sperăm voluntare, de distanțare socială ar trebui să continue cel puțin pînă la vaccinarea pe scară largă a grupurilor vulnerabile.

    Al doilea aspect este că guvernanții occidentali deja au făcut un rău uriaș refuzînd în 2008-2009 asanarea economiei prin eliminarea activităților economice care irosesc resurse, ceea ce ar fi putut duce la reluarea uneicreșteri sănătoase în Occident. Au refuzat tocmai măsurile pe care le băgaseră pe gîtul guvernanților români în primii 15 ani după căderea comunismului și care atunci au dus la oprirea și la inversarea declinului economic la noi. Ar fi de dorit ca de data aceasta să se abțină de la viziuni în care se substituie administratorilor de firmă și judecătorilor sindici și să lase valul recesiunii economice să treacă rapid peste țările lor. Crizele economice omoară și ele și produc suferințe, dar pe un orizont de timp mult mai îndelungat decît o epidemie. În cazul lor este mult mai sigur că, cu cît sînt lăsate să treacă mai repede, cu atît mai puțină mizerie și moarte generează.

    Cred că ar fi mult mai bine să înțelegem la nivel național și european să înțelegem că o solidaritate sustenabilă nu se poate realiza decît în jurul rezolvării unor probleme comune, pentru avantaje comune și nu prin împărțirea „echitabilă” (sovieticii ziceau „frățească”) a sacrificiilor în numele unor avantaje divergente și incomensurabile ale actorilor individuali. Caritatea, sigur, poate avea și alte baze, dar nici ea nu este sustenabilă dacă nu începe de acasă. Spun aceste lucruri, subliniez, ca fanatic al ideii că prosperitatea mea personală și cea a națiunii române depind în mod esențial, direct și nemijlocit de existența unui structuri economice comunitare de tipul Uniunii Europene. Și o fac tocmai pentru că văd această construcție îndreptîndu-se vertiginos și iresponsabil către marginea prăpastiei.

    • cea mai puternic lovita tara este prc, sursa virusului.
      ca cenzureaza tot ce misca, e parte din modul de functionare al bolsevismului local.

    • Articolul se bazează pe diferența dintre Europa și America de Nord pe de-o parte și Asia pe de altă parte în controlul pandemiei. Arată de ce Occidentul nu are aceleași performanțe. Comentariul dumneavoastră încearcă să ne aburească, că cei „răi sunt chinezii” pentru că ei nu s-au prins de la început cu ce au de-a face. Atunci cei care aveau deja precedentul chinez cum sunt?

    • Cea de-a doua caracteristică comună în politica majorității statelor este lipsa de transparență și de informare corectă, în timp util a populației, coroborată cu cenzura și îngrădirea dreptului de exprimare(China, Germania, Marea Britanie, Statele Unite). spune Alina, si sunt complet de acord cu ea.

      Dar bilbofil o contrazice, probabil ca e unu din miile de taietori de frunze pe la EU, si trebuie sa manince si el o piine, mai ales pe vremurile astea, s-ar putea sa-i dispara comisia:

      Dar, de fapt, nu a fost vorba de nici o aroganță. A fost vorba de date insuficiente disponibile experților și de date fanteziste, dacă nu cumva de-a dreptul rău-intenționate, comunicate de prima victimă a pandemiei, R. P: Chineză,

      1. in primul rind guvernul german a cheltuit o avere cu studii de risc. Iata un studiu din 2012 care descrie in amanunt ce s-ar putea intimpla. Deci guvernul si nu numai, studiu e deschis tuturor, si-ar fi putut imagina ce vine
      https://www.bbk.bund.de/SharedDocs/Downloads/BBK/DE/Downloads/Krisenmanagement/BT-Bericht_Risikoanalyse_im_BevSch_2012.html

      2. in al doilea rind, toate statele astea pe care le laudam noi, si acum incepem sa le cautam scuze, au ambasade, au servicii de informatii (spionaj), au colaborari stiintifice, tehnice, la toate nivelurile. Deci ar fi avut enorm de multe sanse sa se informeze, daca, cum spune Alina, nu ar fi fost obsedati de aroganta. Adica serviciile de informatii sunt capabile sa-l asculte pe cel mai mic chinez din orezarie si nu e in stare sa proceseze o asemenea chestie de proportii!?

      • Articolul pune exact punctul pe i , aceleasi fete triste de politicieni care au cauzat in mare parte catastrofa din Europa acum sunt cei care se profileaza a fi “salvatorii” natiunilor.
        In opinia mea, toti liderii europeni , mai ales cei occidentali trebuie dupa terminarea pandemiei adusi in fata tribunalului de la Haga, stim noi pt ce.
        Fara masuri penale drastice impotriva lor la urmatoarea pandemie va fi la fel, trebuie bagata “militaria” in ei cum s-ar spune, ei fiind cu capul raspunzatori pt. situatia si asistenta medicala intr-un stat civilizat, asigurarea sanatatii publice fiind unul din pilonii de baza a unui stat democratic.
        De ce nu a fost izolata imediat Italia dupa aparitia primul focar de infectie ?
        Ce ce s-a mai circulat fara restrictii chiar si dupa izolarea unor localitati italiene ?
        De ce s-a putut merge la schi in Alpi ? pandemia fiind deja raspandita la scara larga in nordul Italiei.
        De ce n-a fost intrerupt din timp transportul aerian din Asia inspre Europa, din ianuarie.
        De ce s.a jucat forbal cu arenele archipline la cativa km departare de focare de infectie ?
        De ce n-au fost stocuri de rezerva indestulatoare de materiale medicale conform legii si a planurilor de pandemie care au existat ?
        Daca s-ar fi luat la bun inceput aceste masuri poate acum eram la sfarsitul crizei si nu la inceputul ei , castrofa economica putand fi evitata.
        Sunt intrebari la care politicienii trebuie sa raspunda in fata instantelor.

  3. „…guvernele și autoritățile nu au primit/cerut/ascultat sfaturi de la epidemiologi și specialiști în pandemii în timp util”

    Ba, eu cred că guvernul României, cel puțin, nu doar că a „primit/cerut/ascultat sfaturi” de la specialiști, ci chiar i-a cooptat în cadrul său.

    Spre exemplu, dl Conf.univ.dr. Horațiu Moldovan, un reputat specialist în chirurgie cardiovasculară, cu experiența vastă la Sanador și Institutul CC Iliescu, a fost numit secretar de stat în Ministerul Sănătății chiar în noiembrie 2019, atunci când pandemia debuta. Ca să vedeți capacitate de previzionare a guvernului nostru!

    Nu mă prea uit la TVR, iar la România 9, niciodată. „Zapând”, am dat peste figura d-lui H Moldovan la numita emisiune… Și l-am ascultat.

    Secretarul de stat în Ministerul Sănătății din România, răspunde la întrebarea d-lui Ionuț Cristache cu privire la capacitatea de testare COVID19 și strategia țării noastre în această direcție, prin comparație cu celelalte state europene, ceva cam în felul acesta…

    „România testează, conform unui algoritm, 2000 de persoane la un milion de locuitori, tinzând spre numărul stabilit, de 3000. Aceasta este rata de testare stabilită de guvern și este în concordanță cu cele ale celorlalte state europene.”

    Mă iertați, și sper să mă ierte și dl Moldovan, dar aceasta nu este aroganță, ci inepție. …Bătaie de joc la adresa cetățenilor!

    Statele europene recomandă acum TESTAREA MASIVĂ!

    Astfel, România are azi 2.131 teste/milion cetățeni, în vreme ce Cehia, cu o populație pe jumătate cât România, are 8521 teste /milion, iar Germania, cu o populație de 4 ori mai mare, face 10.900 de teste/milion. Ce legătura are numărul de locuitori?! Austria, cu 8 milioane și ceva, testează 12.350 de cetățeni la un milion, de 6 (șase) ori mai mult decât România! Norvegia testează peste 20.000 de cetățeni dintr-un milion. Italia, cu o populație de 3 ori mai mare decât România, testează aproape 12.000 de cetățeni la un milion, adică, de 6 ori mai mult.

    • Conf.univ.dr. Horațiu Moldovan n-avea cum sa faca o politica buna de testare pentru ca n-avea timp de asta. Domnia sa era part time la minister, unde lucra pana pe la ora 14 si dupa ora 16 la Sanador. Autorul articolului de mai sus apara astfel de practici, acum nu-si ascunde indignarea pentru dezastrul de la Ministerul Sanatatii.

      • @ Constantin

        N-am nici un dubiu ca dl. Horatiu Moldovan este „un reputat specialist în chirurgie cardiovasculară”.

        Dupa dvs. un reputat in chirurgie cardiovasculara este automat (are competente de) sispecialist in epidemiologie sau in pandemii ?

        Doar intreb ?

        • @Popa Basca _ „…Doar intreb ?”

          Eu știu? Habar n-am, pentru că medicina nu este domeniul meu de competență.

          Dar, dacă tot întrebați… În cazul în care domnul respectiv nu se pricepe la epidemii, oare de ce apare domnia-sa la TV și emite opinii oficiale, în numele Miniterului Sănătății, cu privire la acest subiect?

          • Probabil ca sa-si justifice pozitia politica (secretar de stat) in care este pana la ora 14, dupa cum remarca cineva mai sus.

  4. ..”Prima dintre aceste caracteristici, este aroganța cu care multe guverne ale unor țări importante(economic) au preîntâmpinat această epidemie/pandemie”..

    …mai degraba este vorba de neglijenta si incompetenta factorului politic. Sigur, o cauza majora, la nivel global o are WHO institutie care merita reformata radical, iar la nivel de state actuala criza pune in evidenta slabiciuni la nivelul serviciilor de informatii…

  5. Transparenta si corecta informare? da desigur si by the way: Poate ne explica careva de ce se fac sau mai bine zis nu se fac necropsii pe mortii de coronavirus ca sa nu se ajunga cumva ca un pozitiv cu coronavirus accidentat mortal de o masina sa fie raportat ca mort de boala asta produsa de Covid 19 . Smile

  6. Doamna, este război. Un alt tip de război, dar e vreme de război! Ce este atât de greu de înțeles? Pentru situația în care suntem, lucrurile evolueaza chiar civilizat. Nu ne mai omoram între noi cu gloanțe sau tancuri, ci cu viruși și dezinformări.

    Arogante? Poate da. Eu as spune direct prostie. Toate pozițiile de putere și decizie au fost ocupate de persoane pe (și pentru) timp de pace. Pe vreme de pace și prosperitate, aceste persoane știu să persuadeze, sa ducă cu vorba, sa mintă, sa para încrezătoare. In vreme de război, competențele le-au fost, brusc, depășite. Aroganta, ascunderea adevărului, informarea trunchiata, cenzura, adevăruri pe jumatate, divergerea problemei, neascultarea și manipularea sunt caracteristici de dominare specifice vremurilor de pace.

    In vremuri de război trebuie hotărâre, decizie, mesaje cumpătate, alegeri/decizii rapide (a nu acționa nu este o opțiune), seriozitate, angajament, determinare. Nu putem compara/judeca 2 tipuri de acțiuni pentru 2 tipuri de situații diferite.

    Acum, aceiași lideri care știu foarte bine sa domine și să supraviețuiasca pe timp de pace trebuie (sau ar fi trebuit) sa re-actioneze pentru timp de „război”. De unde skilluri sau pricepere? Au făcut și ei ce au știut ei că merge pe timp de pace: aroganta, jumătăți de adevar, persuasiune. Doar că suntem în altă situație în care ei nu mai au skilluri. La situație noua/diferita, se impun lideri noi, cu priceperi adecvate.

    Problema Germaniei nu este ce face cu cei 1% de morți SARS-Cov-2, ci ce face cu cei 99% rămași vii. Probabil va suna cinic, dar viața de leader este cinică. In vremuri de „război” nu problema morților este cea care se pune, ci problema viilor. Cum sa salvam cat mai multi, cu daune cat mai mici. Pe vii, pe cei care vor vota în toamna sau anul viitor. Ce facem cu ei, cum vor absorbi impactul cat mai ușor. Dap, necesitatea unei mâini forte este tot mai mare, pentru că lălăială din vremurile bune nu mai merge în vremurile rele. Sau, cine mai știe?

    Dpmdv nu exista politici de stânga sau de dreapta la vremuri de criza. Exista o singura politica, de traversare a crizei cu pierderi minime din toate punctele de vedere. Filosofarea politica sau alte mofturi aparțin vremurilor bune, post-criza.

    • vreme de razboi a fost in dec 89 si la mineriade
      in ceea ce ne priveste, zic eu, suntem in pace civila
      e o situatie medicala, nu se trag gloante nicaieri, deci nu este nici un razboi, oricat ne-ar place sa credem
      caci altfel ar fi razboi si cu coruptia, si cu saracia, si cu situatia spitaleolor si scoalelor, si cu cea deplorabila spre execrabila, a drumurilor, dar si cu crimele comunismului de care majoritatea este nostalgica – ce sa vezi, tocmai cei „plecati afara” il plang pe dictatorul cu patru clase, si alea cu greu luate.
      Insa.
      un razboi, real, este in fosta rss moldoveneasca, si altul si mai real este in crimeea
      mai este cel din cipru dintre greci si turci, mai mult mocnit
      si cel dintre africa subsahariana, china-controlled, si Europa – via Italia
      cecoincidenta… Italia, unde lucreaza un mare nr de chinezi fara acte, adusi de mafia chineza comunista in colaborare tovaraseasca, de ideologie, cu cea italiana cu ramificatiile ei.
      P2 e inca realitate.

      • @crs, ce pot sa spun, atâta timp cat se moare fara aparare și lupta, din neputința „conducătorilor” de a se mobiliza și a ne apăra, sentimentul este de război.
        Nu este de mirare că au fost desemnați medici militari la conducerea „armatei” de împiedicați de la spitalele din SV și Deva. O situație de „pace civila” ar fi fost manageriata de către civili. Dar a fost clar că niște civili care nu știau bazele minime de auto-protectie (cum să își pună niste mănuși, o mască și un echipament de protecție biologică), nu puteau să țină situația sub control. Ganditi-va, daca o masca de auto-protectie nu știau să o pună pe fata lor, cum sa ne așteptăm că ei să știe să intubeze niste persoane care respira greu și să le dozeze oxigenul și ventilația conform unor parametri deduși corect?
        Războiul cu corupția și sărăcia a început timid cu aceste Ordonanțe Militare. Dar corupția este un simptom al vremilor prospere de pace, mai degrabă decât a vremurilor de război. Că nu se pot abține unii nici macar acum, e discuție lunga. :|
        Restul divagațiilor cu RSS și Africa și Italia nu au comentarii.

  7. Din cele expuse de autoare rezulta ca este nevoie de reforme la nivel global. 1. Regandirea raporturilor omului cu planeta, natura si resursele ei.2. Regandirea sistemelor economice si sprijinirea sectoarelor viabile.3. Sprijinirea mai atenta a economiilor nationale acolo unde se dovedesc benefice ca venituri si locuri de munca.4. Reducerea discriminarii dintre generatii si utilizarea ca resurse umane si a pensionarilor.5. Diminuarea marilor aglomeratii urbane in favoarea oraselor mici si mijlocii mai usor de gestionat si mai putin poluate. Peste toate este nevoie de principiul precautiei si prevenirii si de solidaritate globala, ceea ce lipseste. In Ro trebuiau masuri din ianuarie si dupa Sars 1 si H1N1 sa existe suficiente materiale si echipamente pentru tot sistemul medical. Nici banalul vaccin antigripal nu a fost suficient ci doar pe sponci si relatii la o farmacie mai rasarita.

  8. cam exagerat tonul acestui text! Totusi, suntem in genul de situatie ”one in a lifetime” si nu putem astepta de la guvernele lumii reactii corecte, in conditiile in care majoritatea nu s-au confruntat vreodata cu asa ceva! Eu mai degraba consider ca reactiile, cu toate stangaciile si inerentele diferente, au fost printre cele mai prompte din istorie. E tot o consecinta a globalizarii! Avem doar 1,3 milioane de cazuri dovedite si 75.000 de victime, la scara umana de 7 miliarde. Si daca scapam la finalul acestui val epidemic cu dublu acestor cifre si tot ne putem considera norocosi, putea fi muult mai rau. Si din criza economica am iesi mai usor, daca nu ar fi criza de incredere care se va instala in randul oamenilor.

  9. Bill Gates a avertizat deja 2015 că va veni o nouă pandemie și lumea nu va fi pregătită. Bill Gates investește de mult timp anual 1 miliard de Dolari nonprofit pentru vaccine, oferă gratuit medicamente în Africa.
    Liberté, Égalité, Fraternité. Acum e nevoie de Fraternité.

  10. Studiu de caz nr. 1
    Duminica am facut sute de kilometri din Atlanta sa merg la mare, la Atlantic. Am gasit toate plajele inchise, pin ordin de guvernatori si de primari, si in Georgia, si in Carolina de Sud. Au vazut la CNN studenti in spring break, facand ce fac studentii in spring break, inainte ca social distancing sa fie la moda. Ce-au zis politiienii: daca nu fac ceva sa stric lumii intregi micile placeri, ma fac harcea parcea la televizor. Ia sa inchid eu plajele si parcurile statale. Ce conteaza ca expertii au zis ca virusul nu se transmite prin aer. In Atlanta poti circula cu metroul, in spatiu inchis, la ingramadeala stai pe scaun si te tii de bara unde au mai stat si s-au mai tinut sute si mii de oameni inaintea ta, dar e esential sa inchidem plajele, unde ai zeci si sute de kilometri la dispozitie, din Key West pana in Maine. Acum in extra sezon, si in cordoanele litorale mai greu accesibile, poti avea si un kilometru de plaja de persoana. Pana la urma tot am facut o baie, si mai erau si altii, razleti si rasfirati, sfidand ordinele. Cand ies in strada dau nas in nas cu politia. Schitez un dat din cap in semn de „hi”, politistul schiteaza un dat din palarie, si asta a fost. Bag seama ca si politistii sunt niste aroganti care tin cu poporul, nesocotind intelepciunea politicienilor care ne protejeaza, in marinimia lor, denoi insine. Si primarita Atlantei, cat o fi de democrata, s-a cam dat cu arogantii, si a inclus intre activitatile esentiale care iti permit sa iesi din casa mersul pe jos, drumetiile si alergatul.

    Studiu de caz nr. 2
    Aflam de tot mai multi pastori arestati si inchisi pentru ca tin slujba de duminica cu credinciosi. Au mai multe credinta in Dumnezeu decat in politicieni. Au citit in Biblie „Sa cinstesti ziua Domnului.” Ia uite, arogantii! Atata aroganta au incat nu iau exemplu de la insusi papa de la Roma. De la revolutia franceza incoace, iluministii, ateii, secularistii, marxistii, progresistii etc. se straduie sa indeparteze lumea de biserica, dar uite ca ce n-au reusit toti astia face acum biserica cu mana ei. Biserica Romano-Catolica din intreaga lume si-a abandonat credinciosii de buna voie si nesilita de nimeni. BOR se supune directivelor statului fara cracnire. Separarea stat biserica s-a evaporat, spre satisfactia tuturor. Toate sloganurile cu obscurantismul, spitale nu catedrale, Satanael, nu m-au convins de cinismul si ipocrizia ierarhiei bisericii, dar asta m-a convins: saptamana Mare fara slujbe pentru credinciosi, de teama statului si a presei.

    Studiu de caz nr. 3:
    Multe voci cer eliberarea detinutilor, sa nu ia coronavirus, in timp ce pe noi, astialalti, ne tin in arest la domiciliu.

    Studiu de caz nr. 4:
    Se cere, inclusiv pe Contributors, infiintarea Ministerului Adevarului. De catre „liberali”, evident.

    Concluzii:
    Avem incalcarea libertatilor fundamentale: dreptul la circulatie, la intrunire si religie, la exprimare libera, de catre tot felul de alesi si functionarasi, dar asa zisii liberali, in mod absolut predictibil, au gasit pe cine sa blameze pentru aroganta: capii rautatilor de serviciu Trump, Johnson si Orban. Se dovedeste inca o data „liberalii” sunt de fapt cei mai obsedati de control: vor sa ne controleze pana si ceasul mortii.
    Jos palaria utilizatorilor Fârtat Cicero si Serban Pretor pentru comentariile la un articol recent:

    http://www.contributors.ro/editorial/…-despre-auto-manipularea-cu-“real-news”-si-despre-musca-de-pe-scutul-spartanului/#comment-406617

    http://www.contributors.ro/editorial/…-despre-auto-manipularea-cu-“real-news”-si-despre-musca-de-pe-scutul-spartanului/#comment-406640

    • Studiu de caz nr 5: vezi ce am scris mai jos. Care-i pedeapsa pentru astia toti care nu au bagat in seama OMS din martie 2019 , doar saracul PM al Marii Britanii? Nu-i prea putin?

    • Pastorii neoprotestanti pe care-i plangeti se tem mai mult de piederea business-ului decat de a libertatii religioase.
      Se pare ca nici nu prea cunosc Biblia:

      Oricine să fie supus stăpânirilor celor mai înalte; căci nu este stăpânire care să nu vină de la Dumnezeu. Și stăpânirile care sunt, au fost rânduite de Dumnezeu.De aceea, cine se împotrivește stăpânirii, se impotrivește rânduielii puse de Dumnezeu; și cei ce se împotrivesc își vor lua osânda. Dregatorii nu sunt de temut pentru o faptă bună, ci pentru una rea. Vrei, dar, să nu-ți fie frică de stăpânire? Fă binele, și vei avea laudă de la ea. (Romani 13:1-3).

      Nu sunt de acord cu acesata recomandare dar daca esti pastor ar trebui s-o respecti.

      PS
      Comentariul dvs tradeaza ceva simpatii republicane. Te pomenesti ca si Trump greseste cand recomanda distantarea sociala, mai ales ca la inceput persifla virusul chinezesc drept o simpla raceala.

      • Si BOR se teme de amenzi si pierderea finantarii, asa ca face fix ce-i spune statul. Macar pastorul ala face inchisoare pentru ce zice ca crede.
        „Iar Petru si apostolii, raspunzand [statului], au zis: Trebuie sa ascultam pe Dumnezeu mai mult decat pe oameni.”
        Trump are dreptate. Distantarea sociala se poate practica de minune pe plajele mari si late din Georgia.

    • Fie, să studiem cazurile!
      1. Să faci câteva sute de km pentru o baie în mare e sfidare de dragul sfidării „ordinelor”. Sau cu un capriciu de a mânca neapărat caviar. Metroul din Atlanta e necesar ca pâinea zilnică, Baia din Carolina e un moft. Dar de ce nu ați fost la Jacksonville Beach? E mai aproape și Primarul e republican.
      BTW, experții spun că virusul se transmite prin picăturile expectorate în aer.
      https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2763852
      https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public
      2. Soarele nu răsare deoarece cântă cocoșii. „Să cinstești ziua Domnului! “ se poate face și de acasă, la televizor. Ritualul nu legat de lăcașul de cult.
      3.” Multe voci” e foarte general. Iar „eliberarea deținuților” e foarte incluziv. În realitate, există opinii care cer eliberarea unor deținuți care nu sunt periculoși, tocmai pentru decongestionarea închisorilor și evitarea suprasolicitării medicilor. Deținuții eliberați ar urma același regim „la domiciliu” ca toată lumea.
      4. Ministerul adevărului, cerut pasămite de un”liberal”, e un mizilic pe lângă ceea ce a obținut Orban Viktor, anume „eu sunt Adevărul!”.
      Concluzie
      Criticile la adresa țapilor ispășitori liberali de pretutindeni presupun foc încrucișat: fie au făcut prea puțin, fie vor controlul absolut. Trump, de exemplu, acuză acum OMS că nu a recomandat măsuri mai dure, iar conservatorii PSD propun, nici mai mult nici mai puțin, carantină la nivel național.
      https://www.caleaeuropeana.ro/eurodeputatul-tudor-ciuhodaru-propune-impunerea-carantinei-la-nivel-national-in-romania-pentru-a-impiedica-raspandirea-coronavirusului/

      • 1. Bine, daca vreti sa ma luati la bani marunti, plaja a fost al doilea obiectiv, primul a fost Wormsloe Plantation langa Savannah, care, m-am informat in prealabil, era deschisa. Dar intamplarea arata cat de absurde si contradictorii par masurile astea omului de rand, daca nu m-am gandit sa dau macar un telefon sa vad daca plajele sunt deschise. Interzisul plajelor e un moft; riscurile sunt minime. In plus, e idiotic sa nu profiti cand benzina e la jumatate de pret.
        BTW, expertii au spus de-a lungul timpului multe lucruri contradictorii, asa ca afirmatii ale expertilor care ma contrazic nu folosesc la nimic.
        2. Curtea Suprema a realizat foarte bine ca a impune o anumita interpretare asupra unui text religios echivaleaza cu instituirea unei religii oficiale. Asadar, daca pastorul intelege prin „sa cinstesti ziua Domnului” ca trebuie sa tina slujba cu credinciosi, nu exista o autoritate seculara care sa ii impuna alta interpretare.
        3. E in primul rand o metafora pentru lumea cu susul in jos a progresismului.
        4. Mai intai, au venit dupa Alex Jones, dar n-am zis nimic, ca nu prea eram la curent cu Sandy Hook. Dupa aia au venit dupa cohortaurbana.ro, dar n-am zis nimic, ca nu prea ma interesa daca mutatia SARS s-a petrecut in natura sau in laborator. La sfarsit au venit dupa mine… Please, nu mai utilizati cuvantul iliberal daca nu vi-l aplicati mai intai asupra voastra.
        https://economie.hotnews.ro/stiri-telecom-23804508-inca-site-web-blocat-pentru-fake-news-cohortaurbana-promova-ideea-virusul-covid-19-fost-creat-laborator-pentru-folosit-arma-biologica.htm

        • 1. Că măsurile luate nu sunt sincronizate este adevărat. Urgența deciziilor și diversitatea entităților care au în răspundere diferite obiective turistice fac ca ele să pară grotești omului de rând. Fiind însă o situație excepțională și temporară, este de așteptat ca actele de sfidare să fie cât mai puține. Vremea se încălzește, iar peste 2 săptămâni e posibil să fie zeci de mii pe plaje. O interdicție survenita abia la acel moment ar bulversa și mai abitir consumatorii. Benzina e și ea mai ieftina pentru că cererea e scăzută.
          2. Nu impune nimeni vreo interpretare asupra unui text religios. Renunțarea temporară a adunărilor și întrunirilor extinse privește toate aspectele vieții sociale. Dimpotrivă, dacă pastorii respectivi înțeleg că sunt deasupra legii, atunci ei sunt vinovați. Pot alege orice fel de ritual dintre cele care pot fi folosite la momentul dat. Să zicem că ar fi inundații și biserica e sub apă. Ar chema pastorul enoriașii în costume de scafandru la slujbă?
          4. Lumea se schimbă, nu pentru că așa vrea progresismul, ci pentru că descoperirile tehnice se înmulțesc, iar mentalitățile evoluează. Progresistii doar țin cont de această realitate.
          5. Nu am folosit niciunde cuvântul „iliberal”.

    • 1. Asta cu interzicerea activităților recreative, cu respectarea distanței minime de întâlnire/interactiune, nu o înțeleg nici eu. Avem un jurul orașului câteva trasee de plimbare usor accesibile. Dar nu, totul este interzis. Rațional, nu înțeleg de ce. A merge pe un câmp gol, fără oameni, este interzis. A merge printr-o pădure, goala, fără oameni, este interzis. Wtf! Nu e deocamdată o problema, nu sunt polițiști în zona, dar că idee. Cui folosește aceste restricții inutile?
      2. Ce mă șochează pe mine este că se moare oribil in spitale. Adică vine omul în ultimul stadiu și nu i se face nimic (aseară am văzut pe TV cazul unei femei diabetice căreia nu i s-a administrat decat ceva insulina cu întârziere). Deasupra tuturor, accesul la un preot pentru spovedanie înaintea morții i-a fost refuzat. A căzut din pat și nimeni nu a venit cu o lumânare sa i-o aprindă la cap. Suntem câini! Bun, înțeleg limitarea intrării de oameni din exterior în interiorul spitalelor, dar as paria că în interiorul clerului s-ar găsi oameni cu vocație care sa accepte carantină instituționalizată, sa stea non-stop in spital și să ajute oamenii în trecerea lor către dincolo. Un echipament de protecție complet nu este chiar extrem de scump și Biserica și l-ar permite.
      Cazul ambulantierului ținut în stradă. Care a fost conștient că viața lui se va încheia. Nimeni, nici un preot alaturi? Să îi facă mai ușoară trecerea? Chiar nu înțeleg.
      Nu sunt religios și nu știu dacă m-aș spovedi in ultimul moment. Dar cred că mi-aș dori sa mă țină cineva de mână și să mă ierte. Macar aparent.
      Bătrânii care postesc. Și doresc sa se spovedească in acest post al Paștelui. Le este refuzată această dorință/nevoie. Biserica nu s-a putut adapta urgent, spovedind poate prin Skype sau Wassup. Si oferind împărtășanie virtuala sau niste prescura muiată in vin și ambalata in vid care sa fie cumpărată de la magazinul bisericii.
      Oamenii bătrâni au alte nevoi, diferite de ale tinerilor. Nu facem efort sa îi înțelegem și să îi ajutăm cumva in nevoile lor. Soluții ar fi, doar trebuie voința.
      Oricum, un lucru bun al acestei perioade a fost întărirea relației dintre generații. :) Și trăirea experientei că se poate și fără ei/biserica.
      3. Mofturi.
      4. Mofturi.

      • La 1. Aveti dreptate.
        La 2. Spuneti intai ca Biserica trebuie sa fie lasata sa ajute, apoi ca nu s-a adaptat sa ajute batranii prin skype sau whatsapp dar cati batrani credeti ca folosesc aceste aplicatii?
        Apoi ati scris ca se poate si fara ea, v-ati razgandit in acelasi comentariu?
        Inca e devreme, mai asteptati putin si ne spuneti daca, intr-adevar, va plac consecintele.

        • @A. Tudor, admit, am fost inconsistent la punctul 2. Sentimental/emoțional, influențat de discuțiile cu părinții și cu rudele mai bătrâne. Care sunt mai realiste decât noi și își pun problema „trecerii dincolo” mai simplist. Înainte de aceasta perioada de auto-izolare, ei au avut o conexiune cu Biserica mai puetrnica. Părinții mei au ales, și în acest an, să posteasca. Tata inca mai speră că se va putea împărtăși. Nu cred că are cine știe ce „poveri”, dar are o vârstă la care dorește să moară liniștit. I-am sugerat să îl sune el pe preotul paroh, să aibă o discuție prin telefon sau Wassup. Dar a fost extrem de reținut. Pentru că până acum relația cu Biserica era mono-directionala (de putere, de obedienta, nu știu exact cum sa o exprim). Tata mergea ascultător, la program. Nu ar fi îndrăznit niciodată sa îl „deranjeze” pe preot pentru „niste nimicuri”.
          Aceasta perioada ar fi fost o șansă de schimbare a relației dintre Biserica și enoriașii ei. Dacă preotul l-ar fi sunat într-o zi, intrebandu-l ce mai face, cum se simte, daca are nevoie de ceva, daca vrea să vorbească despre orice și că poate să îl sune oricând, cred că tata ar fi fost extrem de mulțumit. Fără să îi ceară bani, fără colecte, fără ajutoare, fără divagații. Doar o discuție despre el, mireanul, care în această perioadă are angoasele lui în relația cu Dumnezeu și Biserica. O consiliere spirituală, dacă doriți, dar inițiată de Biserica. Nu niste numere de telefon generaliste cu necunoscuți la celălalt capăt. Ci o chestie personală, țintită, umană.
          Până acum a căutat el Biserica. Poate că în aceste timpuri dificile ar fi fost plăcut că Biserica să îl caute ea pe el.
          Sigur, mă îndoiesc că vreun preot are salvate undeva numele și numerele de telefon ale mirenilor din parohie. (Excepțiile întăresc regulă). Pentru că relația era, și este, mono-directionala.
          Dap, am vorbit inconsistent despre nevoile spirituale ale oamenilor în relația cu Biserica. Exemplele au fost din temerile mamei, că ar putea muri fara lumânare, cu nimeni alaturi. Zilele acestea incerc sa îi ascult mai mult și să ii las sa își spună nevoile. Dar mă gândesc că un preot ar fi știut să îi liniștească mai bine decât mine, raționalul și neștiutorul.
          Până acum, eu am putut ai fără ea, da. Dar nu mai sunt doar eu, incep sa nu mai gândesc egoist/rasfatat. :)
          Nu știu ale cui consecințe, dar da, sper sa ne mai auzim. Sănătate!

          • @Stefan _ „Poate că în aceste timpuri dificile ar fi fost plăcut că Biserica să îl caute ea pe el.”

            Bisericile au porțile ferecate, dar funcționează în continuare, chiar dacă fără enoriași. Preoții fac serviciile religioase în soțiți de una sau două persoane și sunt ajutați de voluntari, a căror activitate NU a fost interzisă prin „ordonanțele militare”, ci , dimpotrivă, este încurajată.

            La porțile bisericilor [ortodoxe] sunt aviziere cu programul instituției și numărul de telefon al preotului paroh

            Preoții au primit dispoziție pe cale ierarhică (inclusiv expliactă public la TV) că sunt obligați să meargă acasă la enoriași să îi spovedească și să-i împărtășească. Obligați!

            În noaptea de Înviere se așează o lumânare în curtea fiecărei biserici, iar enoriașii pot veni și lua lumină și Sfine Paști ambalate special, în rând, cu respectarea distanței de siguranță, precum la supermarket, timp de mai multe zile. Voluntarii supraveghează procesul. Dacă nu-i ordine, se închide. Poliția și Jandarmeria veghează de asemenea, pentru a lua banii contravenienților. cei cacer nu vor să riște, sună la telefon și le aduc voluntarii acasă.

            Vizitele la rude rămân interzise.

            • @Constantin, mulțumesc! Chiar nu știam aceste amănunte.
              Părinții mei nu ies din curte, exclus să meargă să citească programul de la avizier. Am să îi fac atenți la poarta.
              Mulțumesc, eu nu urmăresc astfel de știri dedicate, părinții mei au și ei fluxul de știri limitat. Bun așa, apreciez. :)

              În legătură cu noaptea de Paste, nu exista in declarația „minune” căsuța de bifat cu ieșirea până la Biserica. Poate doar sa punem „activități sportive”, dar și acelea sunt permise până în ora 22:00. La noi chiar sunt polițiști la colțurile străzii.

              Sărbători cu bine!

      • Era referitor la ce ati spus, la urmarile vietii fara Biserica, in rolul ei adevarat, de comunitate a credintei, nu de institutie politico-financiara cum a ajuns.
        In orasele mari sunt mai putini acei preoti interesati sa ajute. In orase mici si sate cred ca inca isi indeplinesc cu bucurie datoria, asa cum frumos ati descris-o.
        Sanatate si dvs si familiei.

  11. Stimata dna autor Alina Dobre nu contrazic fondul dar ceva nu este cum spuneti si statele lumii cat si noi cunosteam si nu ca pe un scenariu de film aceata situatie, noi aici niste amatori habarnisti si urechisti nu avem stiinta desi desi in 13 martie 2019 Andreea Esca la PROTV ne avertizae si emisiunea este azi vizibila pe diverse e-mailuri
    Respectiv in in 13 martie 2019 la PROTV, Andreea Esca prezenta un anunt de la OMS comentat destul de amplu acolo de dl dr Rafila si in care eram anuntati ca ne putem astepta la o pandemie mare de gripa. Apare si ministereasa spagara de la sanatate care ne vorbea de vaccinul cu patru tulpini .OMS ne spune ca a lansat o strategie globala care este exact cea pe care o vedem astazi. Ni se spune tot acolo ca atunci in martie 2019 avem de la gripa sezoniera din acel an la 13 marie, 173 de morti iar in pandemia anterioara de gripa porcina din 2009/2010 fusesera cuprinse 74 de tari si murisera sute de mii de oameni(nu se spune cati la noi dar cred ca nu prea multi) Dr. Rafila a prezentat atunci ce ne spune si azi ca trebuie sa facem deci eram macar teoretic bine pregatiti) .Ne spune si de necesitata asigurarii suportului respirator pe care se pare ca l-am neglijat si spaguit si dupa epidemie aceasta emisiune va fi o dovada in justitie pentru cei care nu au aplicat aceste recomandri-asa sper eu cel putin Cred totusi ca suntem(am fost) destul de bine pregatiti si este si omenirea caci mai avem pana la sutele de mii de morti de la porcina. dar care nu a fost ca manifestare asa de oribila ca asta. Doamne ajuta.

  12. „Lipsa de răspuns imediat a Uniunii Europene s-a datorat în principal absenței unor reglementări din tratatele cu privire la măsurile comune pentru toate statele europene în astfel de situații.”

    indraznesc sa sper ca nici pe viitor nu se va pune problema centralismului decizional

    • in plus, incerc sa-mi imaginez:
      a) guvernul Romaniei avertizand ca vine pandemia si luand masuri urgente de spargere preventiva a catorva miliarde pentru achizitii de consumabile medicale si sustinerea somajului tehnic
      b) autoritatile milaneze lipind afise despre covid si poze de chinezi cu masti pe poarta stadionului San Siro, sau anuland din timp disputarea meciurilor
      c) autoritatile austriece blocand libera circulatie si sponsorizand prelungirea sejurului turistilor din statiunile de schi, in regim de carantina, cu carciumile inchise

      • De cateva saptamani, de cand autoritatile austriece, alaturi de multe altele, au blocat libera circulatie, au blocat si repatrierea multor cetateni, ramasi fara cazare, loc de munca, bani, mancare, necesitati. Acestia au cerut ajutorul guvernului care se pricepe sa declare ca organizeaza repatrieri fara sa spuna ceva concret (asa ca sa dea bine la presa), fara sa le organizeze atunci cand face declararatii si toata lumea are impresia ca va primi un ajutor, care in realitate, nu se stie cand sau daca va mai ajunge.

  13. Clasa politica (EU si US) actuala si-a dovedit inca o data incomptenta, lipsa de viziune si curaj, autosuficienta si aroganta. Indiferent de spectrul politic. Toti sunt a doua sau a treia generatie de dupa WW2, politicieni de vreme buna, fara simtul pericolului, fara gindire strategica, de viziune nemaifiind vorba. O sa spuneti ca sunt alesi si asta e jocul democratic. True. Dar cind multimea de unde se alege e formata numai din semidocti, loseri, oameni fara o meserie precisa sau mediocri in meseria lor, ce te faci? Primul rol al unui politician este sa-si mentina puterea, sa se asigure ca e reales, de cele mai multe ori indifferent de mijloace.

    La firul ierbii, aceasta nu e o criza majora, nu mor 50% dintre infectati, nu e razboi, nu e accident nuclear. E grav intr-adevar, dar e o criza medie, sa-i zicem asa. „Frumusetea” acestei crizei e ca s-a anuntat din timp, nu a venit de ieri pe azi, nu e bomba nucleara, toata lumea a avut minim 2 luni de zile warning, poate chiar 3 luni. Boris Johnson in primul lui discurs despre covid a spus ca ei stiau de acest risc de la jumatatea lunii decembrie 2019. EU si US au avut timp sa observe ce se intimpla in China, apoi Coreea de Sud si Japonia. Toate statele europene si US stiau clar din ianuarie ce se intimpla. Majoritatea epidemiologilor seriosi au spus ca nu exista niciun scenariu in care vieusul sa NU ajunga in Europa. Clasa politica a zis „neah”, hmmm, poate, dar nu e nimic serios, „e cam ca gripa sezoniera”. Atitudine de strut cu capul in nisip, om prost si arogant. Astia ne conduc si ne hotarasc viitoru.

    Daca aveau creier, raspundere, putina umilinta si o urma de responsabilitate si incepeau niscaiva pregatiri din ianuarie, hai inceputul lui februarie, cum ar fi fost? Adica stoc de masti, gel dezinfectant, ventilatoare, pregatirea populatiei. Nu-mi spuneti ca toate se fac in China ca nu vorbim de iphoane si microprocesoare. Nu se putea pune la un loc o manufactura care sa faca masti si gel cu materiale din alta parte, sau europene (mai scumpe intr-adevar)? Sau la nivel European, sa se cumpere o licenta de ventilator si sa-l produca in masa in toate tarile, pe componente (ca la Airbus) incepind din februarie? Unde am fi fost acum la numarul de morti? Daca Trump lasa aroganta si avea aceeasi initiativa cu constructia de ventilatoare la Ford si GM, dar incepind din februarie, cite mii de vieti se salvau in NY? Totul ar fi costat absolut o fractiune din miliardele planuite a se arunca in economie acum, cu o strategie neclara si rezultate indoielnice. Cita incompetenta…

    Ia sa vedeti acum, in citeva saptamini (sub o luna) cum vor incepe sa vorbeasca despre relaxarea masurilor. Ce se va intimpla? Vine valul doi de infectare, ce altceva sa se intimple? Explica A. Gheondea intr-un articol mai jos pe contributors, nu e rocket sicence.

    Prieteni, suntem fiecare pentru el, in bataia vintului si nu putem avea nicio baza in hahalerele astea care ne hotarasc viitorul si ne gestioneaza resursele. Refuz sa ma gindesc cum ar fi in cazul unei crize adevarate, fara warning si cu potential de numar de morti inzecit (razboi, accident nuclear, virus mortal etc.). Am fi sitting ducks.

    • @Dobrinel – faceți o listă cu produsele pe care le folosiți în fiecare zi, din momentul în care vă treziți și până mergeți din nou la culcare, după care întrebați-vă cum ajung acele produse în gospodăria dvs.

      În urmă cu 50 de ani, bunicii mei dintr-un sat din Bucovina nu prea cumpărau nimic în afară de pâine. Iar asta doar fiindcă era mai simplu să meargă bunicul în oraș o dată pe săptămână, decât să coacă bunica și pâinea. Dar când era nevoie de soluția asta, până și făina era deja în casă, obținută din grâu dus la moară, nu cumpărată din magazin.

      În ignoranța lor, bugetarii români de azi au impresia că se poate restricționa pe termen nelimitat activitatea economică, iar alimentele vor continua să se găsească în magazine și le va da statul bani să le cumpere. Pentru că asta au văzut ei în activitatea lor din instituțiile bugetare: nu e nicio diferență dacă 3 săptămâni nu merge nimeni la serviciu. Well, în lumea reală nu merg lucrurile așa. Într-o zi, până și bugetarii vor fi nevoiți să se întrebe cum se taie și cum se jumulește o găină, după ce le vine ideea că ar putea să o cumpere dintr-un sat.

      • Harald, nu am argumentat ca e bine sa se mentina masurile de restrictie. Economia e la pamint, nu se poate tine blocajul la nesfirsit, nici macar inca citeva luni. Restrictiile trebuie ridicate inteligent, pe sectoare, cu masuri aditionale de social distancing daca e cazul, cu masti gratis pentru toata populatia, cu testare in masa, cu gel dezinfectant la fiecare magazin. Ridicarea restrictiilor in mod inteligent e si mai dificila decit pregatirea pentru pandemie – pe care guvernele astea de incompetenti, de doi bani, au ratat-o in totalitate. Tu crezi ca astia sunt in stare de asa ceva cind ei au negat realitatea care venea peste noi pina acum o luna? Sunt grobieni si rigizi, mediocri in cel mai bun caz. Ei nu-s in stare sa mearga pe trotineta si vrei tu sa am incredere ca vor conduce autobuzul cu noi ca pasageri? No way… Vom ajunge la valul doi de pandemie repede de tot, cu spitale pline din nou si poale-n cap ca vai de mine ce ni se intimpla. Yo-yo effect pina se infecteaza toti si mor cei care mor…

        S-a ajuns la 57500 morti (and counting) de covid in Europa, media anuala de morti de gripa sezoniera fiind de 72000. In conditii de lockdown, de economie la pamint, masuri de restrictie etc. Bineinteles ca aceste masuri nu se pot repeta anual. Si cu incomptentii astia vrem noi sa trecem peste criza??? Si-au dat masura, daca mai aveam vreo indoiala.

        Boris Johnoson: „Yet the next day, March 3, Prime Minister Boris Johnson was his cheery self. He joked that he was still shaking hands with everyone, including at a hospital treating coronavirus patients. “Our country remains extremely well prepared,” Johnson said as Italy reached 79 deaths. “We already have a fantastic NHS,” the national public health service, “fantastic testing systems and fantastic surveillance of the spread of disease.” Sunt total de acord cu „fantastic surveillance”. Acum sta pe spate si respira oxigen din tub, very cheery probably.

    • @Dobrinel – UE nu trebuie să cumpere licențe de ventilatoare pentru că între primii cinci producători mondiali, trei sunt din Europa, Philips (NL) și Draeger (DE). Despre Draeger am citit că lucrează non-stop, sunt la 200% din capacitate, dar din păcate nu este de ajuns. Sa nu confundăm incompetentele locale cu starea generala de fapt.
      Și să știți că situația de la noi este sub control, nu e rău încă. Putem vedea că focarele de transmisie a coronavirusul sunt de fapt spitalele, nu viața socială. Cât timp nu ajungem la spital pentru alte probleme, șansele de a intra în contact cu persoanele contagioase sunt destul de mici, în marea majoritate a țării iar cei care au de lucru își văd bine mersi de treabă. O verificare scurtă a numărului de decese ne arată procente mai ridicate în toate țările cu abordare relaxata sau tardivă: Olanda, Suedia, UK, Belgia. Daca raportările sunt reale, vecinii noștri ungurii, stau incredibil de bine. Că în curând lipsa imunizării la SARS CoV 2 va fi o vulnerabilitate, asta este o alta poveste. Haideți să trecem prin aceasta epidemie cu viteza maxima la care suntem în control. La noi inca se practică și vaccinarea BCG, deci avem o bulina roșie… La câți români veneau acasă din zone de focar din Italia și Spania, daca reacția autorităților era mai moale sau mai tardivă ajungeam ca în statul New York, zeci de mii de bolnavi și mii de morți.

    • @Dobrinel Exprimati si idei judicioase, dar va rog nu va lasati contaminat (pardon the pun) de stirile false ale presei turbate de Trump Derangement Syndrome.

      „Daca Trump lasa aroganta si avea aceeasi initiativa cu constructia de ventilatoare la Ford si GM, dar incepind din februarie, cite mii de vieti se salvau in NY?”

      Nu se salva nici macar O SINGURA VIATA IN NY.

      Presedintele SUA, pe care continui sa il sprijin, nu a avut un raspuns ideal la criza actuala, dar a fost de departe printer „cei mai buni dintre cei rai” in lumea vestica, atit SUA cit si Europa.

      Va rog sa realizati ca New York-ul nu a fost NICIODATA in situatia de a lasa pe cineva sa moara din lipsa de ventilatoare. (Nu voi mai merge si pe linia ca daca se ajunge la a fi pus pe ventilator, cel putin in cazul meu, voi lasa in scris sa ma lase in pace sa mor. Inteleg ca altii prefera orice sansa, chiar daca implica mai mult o prelungire a agoniei decit o sansa reala. Dar asta e un alt subiect, pentru alta data.)

      Ceea ce s-a exprimat in New York la un moment dat a fost o *teama* ca s-ar *putea* sa nu fie suficiente ventilatoare, intr-un scenariu catastrofic, cu multe mii de oameni care sa aiba nevoie de ele.

      Stirile de care probabil ati auzit au fost de acest tip [spre sfirsitul lui martie]:

      https://www.cbsnews.com/news/coronavirus-shortage-new-york-experimenting-splitting-ventilators-between-two-patients/

      In New York se *experimenteaza* posibilitatea folosirii unui ventilator pentru doi pacienti.

      Nu s-a intimplat niciodata.

      Va rog, nu ma leg de comentariul dv. de dragul discutiei dar, chiar si in mijlocul unei crize bazate pe un virus perfid si pe un pericol real, sa nu cedam exagerarilor, panicii si informatiilor false. Va multumesc.

      • @Absurdistan: „Ceea ce s-a exprimat in New York la un moment dat a fost o *teama* ca s-ar *putea* sa nu fie suficiente ventilatoare, intr-un scenariu catastrofic, cu multe mii de oameni care sa aiba nevoie de ele.”

        Se pare ca s-au folosit:
        At least one hospital is already using the method. Dr. Emile Bacha, chief of the division of cardiac, thoracic and vascular surgery at Columbia University Irving Medical Center in New York City, said Thursday that operating rooms had been turned into intensive care units, „with one ventilator serving for two patients.”

        Deci daca au avut nevoie ca doi pacienti sa fie conectati la acelasi ventilator inseamna ca nu aveau ventilatoare suficiente. Daca nu au ventilatoare suficiente e foarte posibil ca unii pacienti care ar fi avut nevoie nu au fost conectati la un ventilator disponibil. Adica au murit.

        Esenta e ca si la nivelul lui Trump si la nivelul guvernelor EU se stia foarte bine din ianuarie ce se intimpla in Asia iar ei nu au facut absolut nimic, au pierdut doua luni de zile cu prostii si glumitze de doi lei pina a venit pandemia peste ei. Iresponsabili si incompetenti.

        • Chiar si in acel caz se vorbeste de a fi pregatiti, de a se experimenta, de a pregati – „just in case”.

          De aici l-ati luat. Nu e suficient sa copy and paste o fraza googlita. Trebuie sa mai stii despre ce e vorba.

          https://ktvz.com/health/2020/03/26/new-york-will-allow-two-patients-to-share-a-single-ventilator/

          Nu a existat nici macar un singur caz in New York sau oriunde altundeva in SUA in care sa se imparta un ventilator la doi bolnavi. Intelg ca nu ati dorit sa dezinformati, dar chestia cu „mii de vieti” a fost din cale afara.

          De asemenea va sugerez acest articol:

          https://www.statnews.com/2020/04/08/doctors-say-ventilators-overused-for-covid-19/

          pentru intelegerea unor nuante importante in folosirea acestor masini in extremis.

          Finalmente, la gradul de ostilitate si panica in media americana, puteti fi sigur ca ati fi vazut zeci de titluri pe CNN sau pe ziarele de gunoi: „Criza de respiratoare; Medici siliti sa foloseasca aceeasi masina la doi bolnavi; Neglijenta guvernului face primele victime” etc.

          • @Absurdistan. Apreciez tonul civilizat si politicos al postarilor dvs.
            Dar, fara a vrea sa duc discutia la „ba da, ba nu”, ce am scris eu mai sus e declaratia unui doctor dintr-un spital din NY, cum ca se foloseste un ventilator la doua persoane. Nu ca e experimental, doar in caz ca, potential. Nu. Foloseau procedura in spital la momentul declaratiei. Dvs ati googalit declaratia si oferiti un link care nu functioneaza. Nu e nimic mai clar de inteles. (Exista si o scrisoare a acelui doctor in care se dau mai multe amanunte despre conditiile de lucru in acel spital la acel moment, identice cu cele din Italia de acum o luna.)

            Vreti sa spuneti ca nr ventilatoarelor nu a fost si nu e o problema? Un pacient care are nevoie de ventilator si nu are unul disponibil, moare. As simple as that.

            Si asa, credeti ca o sa scrie pe certificatul de deces cauza mortii „lipsa de ventilator”? Acel doctor si-a luat un risc enorm declarind asa ceva dar probabil era intr-o stare emotionala puternica. Si-a pus jobul pe masa declarind asa ceva. Hai sa fim rezonabili. Va rog, nu incercati sa aparati ce nu se poate apara. Disperarea si spiritul de urgenta maxima in a construi ventilatoare vine din faptul ca sunt suficiente? Vine din faptul ca totul era pregatit din timp, nu lipsea nimic si acum doar si-au gasit de lucru? Bineinteles ca nu. Au negat gravitatea
            situatiei pina in ultimul moment. Niste incompetenti.

            Am vazut articolul sugerat de dvs, mai citisem si altele pe aceeasi tema. De-abia aici se exprima o posibilitate, nu e sigur: „“This may be an entirely new disease,” making ventilator protocols developed for other conditions less than ideal.”

            Va amintiti cum in Franta si in alte tari EU se sustinea sus si tare cum ca mastile de protectie sunt inutile. Sunt inutile pentru ca nu le au in stoc. Acum, ca au mai ajuns disponibile, sfatul e sa fie purtate peste tot. Cred ca tot asa e si cu ventilatoarele.

            Nu se poate justifica nicicum lipsa de actiune, de strategie, de minima responsabilitate, e umilinta in sensul limbii engleze al termenului (humble) atunci cind au aparut primele informatii despre posibila pandemie, in ianuarie. Din pacate nu e numai apanajul lui Trump, guvernele europene au facut la fel.

            • Ceea ce nu pareti sa intelegeti este ca nu puteti inventa o nevoie care nu a existat concret (nu in scenarii apocaliptice) niciodata. Va repet, NU A FOST NICIODATA „shared” un ventilator in SUA, nicaieri, niciodata. Restul sint minciuni si propaganda.

              Dimpotriva, NY a exagerat nevoia de ventilatoare enorm. Chiar acum, cind sint mult mai multi bonavi, au nevoie de *100* si au *5500*.

              https://www.amny.com/coronavirus/mayor-new-york-city-hospitals-have-enough-ventilators-for-this-week/

              In cazul NY, nu numai ca au un prisos de ventilatoare, dar nu ajuta!

              Nu se compara cu mastile.

              https://www.businessinsider.com/coronavirus-ventilators-some-doctors-try-reduce-use-new-york-death-rate-2020-4

              New York City officials have said at least 80% of coronavirus patients who were put on ventilators there ultimately died, the AP reported. New York state has the most confirmed coronavirus cases and deaths in the US.

              There have also been reports of unusually high death rates among patients on ventilators elsewhere in the US and in China and the UK, the AP said.

              Bazat pe cita vreme a trebuit sa consum ca sa va explic doua „facts” extrem de simple, ma bucur ca nu sinteti dv. la cirma, prosti asa cum vor fi fiind liderii pe care ii avem. Nu ne-am putea permite dezbateri infinite pe elemente de realitate deja stabilita.

  14. Sfinta Aroganta, indeed.

    https://news.yahoo.com/personal-hygiene-very-seriously-chicago-142126917.html

    Primareasa democrata oribila, incompetenta, narcisista a Chicago-ului a decretat sa nu se mai tunda nimeni, ca e impotriva „social distancing” … dar s-a exceptat pe sine de la propriul decret.

    Cind s-a aflat, a oferit ca scuza „sint foarte serioasa cind vine vorba de igiena proprie”.

    Adica plebeii pe care ii [cenzurat] ea, dupa placul ei, nu sint seriosi in igiena, dar ea are drepturi speciale de Marie Antoinette.

  15. Mai mult ,eu am impresia ca intelectualii ( incluzand starletii social media ) sunt mahniti profund ca Romania nu este cea mai afectata tara ( din lume ,merge si din Europa) .Cauta scuze ( da, virusul venea dar chiar atunci a batut o pala de vant ) cauta cu disperare fisuri,scapari,greseli in curtea proprie ignorand arogant erorile monumentale din majoritatea curtilor vecine , se roaga la instaface sa vina pandemia aia odata nu supa asta clocita de e acum.

  16. @ Absurdistan: Domnule, nu va pierdeti cu firea, va rog. Puteti sa repetati de o suta de ori acelasi lucru dar nu-l face mai credibil.

    Parerea dvs e ca acel doctor minte, e propaganda. Aveti undeva un statement credibil care zice ca acel doctor minte? E bine si de la Fox, aveti? Acel doctor zice cu subiect si predicat ca se foloseste un ventilator la doi pacienti (declaratie pe 26 marite). Dvs spuneti ca nu. Pe ce va bazati? Daca era evident ca minte sareau pe el toate fox-urile si toti amploaiatii guvernamentali. Ziceti „Restul sint minciuni si propaganda”. Pentru ca asta spuneti dvs? Nu e suficient.

    Declaratia doctorului e din 26 martie, sa retinem acest lucru. Omul a ajuns la limita si apoi pe 5 aprilie a scris si un mesaj unde se plinge de lipsa dotarilor: „The lack of Personal Protective Equipment is galling. Who would have thought that a simple plain surgical mask, something we use and discard multiple times a day during normal times, would become a rationed product in one of the richest cities in the world?”

    Dvs cititi linkurile pe care le postati? „In the US, New York Gov. Andrew Cuomo has decried a ventilator shortage in the state, while other states have said they’ve had to battle the federal government for new ones and enlisted private companies to fix broken ventilators received from the federal stockpile.” Guvernatorul minte, propaganda!

    Tot din linkul dvs, primarul NY zice ca „On Tuesday (7 April), city hospitals received 500 ventilators from the state and has 135 ventilators in reserve, the mayor added. ” Au primit 500 de ventilatoare acum pentru ca aveau destule pe 26 martie? Din 26 martie pina pe 5 aprilie numarul de morti in NY a crescut de la 385 la 4159.

    Pe scurt, primarul, guvernatorul zic ca nu au ventilatoare suficiente. Un doctor zice acelasi lucru si mai mult, ca a pus doi pacienti pe un ventilator. Un pacient care are nevoiue de ventilator si nu exista unul disponibil, moare. Au murit, domnule, oameni din lipsa de ventilatoare, e asa de greu de inteles?

    Cu ventilatoarele care nu ajuta, va rog, faceti un erort si cititi in totalitate linkul postat tot de dvs. „Ventilators are typically used only for the worst-affected patients, and there are no drugs approved to treat COVID-19, so this could help explain the higher death rate.” ” Putting a person on a ventilator is an extreme step saved for the worst-affected patients, who typically already have the highest chance of dying from respiratory failure.” „If we’re able to make them better without intubating them,” Habboushe said, „they are more likely to have a better outcome — we think.” Retineti, IF !

    Am inteles, sunteti cu Trump, e ok. Propaganda e din ambele parti, dar trebuie sa ne folosim logica, nu suntem pelicani sa inghitim orice, daca se poate. Traiti in alta realitate, paralela, o logica strimba, cititi si intelegeti numai ce va confirma parerile. Sunteti fericit, perfect.

Lasă un răspuns la Popa Basca Renunțați la răspuns

Please enter your comment!
Please enter your name here

Autor

Alina Dobre
Alina Dobre
Absolventă a Facultății de Drept, Universitatea Al. Ioan Cuza – Iași, 1995-1999, lucrarea de licență în dreptul penal român;
Studii postuniversitare Ludwig Maximilien Universität München- Drept comercial european și internațional, cu accent pe Dreptul internațional, Dreptul IT și Dreptul Mass- Media, 2007- 2008 Vicepreședintă a Societății culturale româno-germane Apoziția München (2005-2008) Membru fondator și secretar al ATORG- Asociația tinerilor ortodocși români din Germania (2008-2011).
În prezent angajată la o instituție publică București. Activități editoriale importante 2001 - „Persia Antică”, (Introducere în cultura și civilizația persană), Editura Arania, Brașov 2004 - Ludwig al II lea de Bavaria, Revista Tafrali Tulcea
2004 - Eseul despre gravura Melencolia I lui Albrecht Dürer, „Melencolia I“, publicat în revista „Dorul”, Danemarca, pag. 56-59 2006 - „ Aspecte ale ritualului”, revista „Apoziția”, München, pag.103-107
2008 – Poezii din ciclul „ Urme pe cuvinte“ și „ Botezul luminii“, Revista Apoziția, München, pag. 115-120
 2009 - „ Despre un drept fundamental”, revista „Apoziția”, München, pag. 107-109 2011- „ Trăirea pe interval”-gânduri despre emigrație, Revista „Spații culturale”, Anul IV, nr. 18, pag 66-67 2015 – ”Trăirea pe interval”, Editura Ideea Europeană

Colectia Contributors.ro

Carte recomandata

Esential HotNews

E randul tau

Observ cu uimire că invocați, ca reper intelectual creștin, cartea lui Noica, „Rugaţi-vă pentru fratele Alexandru”. Și cumva indirect îi reproșați lui Gabriel Liiceanu un soi de trădare a acestui crez ( „am neplăcuta senzaţie că mă aflu ȋn faţa unui tată care şi-a abandonat, simbolic, copiii”). Mă tem că tocmai această carte a lui Noica este o trădare a suferinței victimelor de: Cristina Cioaba la Dincolo de Isus. Gabriel Liiceanu şi portretul României religioase

Carti recomandate de Contributors.ro

 

 

Antifragil

de

Nassim Nicholas Taleb

recomandată de contributors.ro

 

Top articole

Pandemia la români: datoria supunerii

Că Guvernul României acuză cetăţenii acestei ţări pentru eşecul propriilor sale politici destinate să limiteze efectele pandemiei nu este suprinzător: în...

Portret robot al coronascepticului

Nu există un portret robot al coronascepticului. Unii sunt ne-educați, alții sunt experți. Unii sunt excluși social, alții sunt vedete. Unii nu...

Şapte ani de la moartea lui Silviu Olariu – fizicianul care s-a opus proiectului „marelui laser”

Silviu Olariu (1955 - 2013) a fost unul dintre cei mai dotați cercetători români care s-au afirmat din anii '70 încoace. A...

Prioritățile medievale ale României

Sîntem (sau mai degrabă am fost) membri cu drepturi depline în Agenția Spațială Europeană (European Space Agency, ESA). Plătim o contribuție anuală, dar - acest lucru este foarte important! - cvasitotalitatea banilor se întorc în țară, pentru a finanța industria de înaltă tehnologie! Banii NU se duc la "străini", ci folosesc la dezvoltarea industriei naționale.

Colegii, coledzii și capturarea statului (I și II)

Motto: “Ei ar vrea să fie niște oameni care se ajută unii pe...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.