joi, octombrie 28, 2021

Stigmatizarea USR PLUS. Cum o campanie ipocrită ia mințile oamenilor

Un studiu din luna august 2021 indica următoarele intenții de vot la eventuale  alegeri: PSD – 34%, PNL – 18%, AUR – 14%, USR PLUS – 12%/, UDMR – 5% (aici). La capătul redistribuirii voturilor ar deveni viabil un guvern minoritar PSD, cu susținerea tacită a AUR, chiar fără asocierea cu UDMR.

O evoluție politică gravă pe termen scurt, dezastruoasă pe termen lung

Între PSD și AUR există deosebiri mari, desigur, dar și suficiente asemănări. Cele două formațiuni au în comun populismul anti-Bruxelles (la PSD în funcție de conjunctură, la AUR, programatic). Le aseamănă antimaghiarismul, stăpânit, și respectiv, unul afișat. Există în particular o compatibilitate de oameni. Ambele partide adună bătăuși (deputatul pesedist Mirel Palada), folosesc amenințări (pesedistul Nicu Niță: „Eu v-aș omorî pe toți” – parlamentari USR), insultă. (Nu dau exemple din rândul AUR, nu este nevoie.) Pentru conivențele informale dintre cele două formațiuni un rol major îl va juca legătura unor membri PSD și AUR cu serviciile de informații.

Este de bănuit că trecerea timpului va alimenta posibilitatea unui guvern minoritar PSD susținut de AUR. Nu se dă atenție suficientă unei astfel de posibile evoluții a lucrurilor întrucât, la distribuirea voturilor descrisă mai sus, se consideră mai probabilă revenirea la alianța PSD-PNL. În relația dintre cele două partide, un PSD frustrat va domina complet partenerul său ieșit de la guvernare cu coada între picioare. AUR va oferi PNL justificarea de a se alia, din nou, cu PSD.

Pe termen lung, mezalianța PSD-PNL va submina speranța ca în cadrul sistemului politic normal să se poată limita corupția care condamnă societatea la mediocritate și stagnare. Într-un mediu politic dominat de două partide legate prin conivențe subterane, care își împart din timp în timp întâietatea la guvernare, alternanță părând fără ieșire, singurele care amenință status quo-ul sunt formațiunile anti-sistem.

Temele divorțului politic dintre PNL și USR PLUS

Această potențială criză de sistem pe termen lung este fundalul actualei crize guvernamentale și simultan, o față a ei. Ruperea coaliției majoritare este cauzată de conflictul privind politici majore, începând cu refuzul de a desființa Secția Specială pentru investigarea infracțiunilor comise de magistrați (SIIJ). Desființarea Secției Speciale, care crează „nesiguranță cu privire la funcționarea sistemului de justiție” (Comisia Europeană), fusese asumată de ministrul Stelian Ion (argumentele miniistrului aici).

Tot el refuzase să dea avizul pentru Programul Național de Investiții ”Anghel Saligny” (PNDL 3). Proiectul nu ajunsese la Ministerul Justiţiei pentru obţinerea avizului nici după revocarea lui Stelian Ion. USR PLUS a condamnat Programul în termeni polemici („hoția PNDL 3 sau programul becurilor de 1.800 de euro și a toaletelor din Teleorman de 80.000 de euro” – aici). Însă dincolo de șarjări se află argumente de bun simț. Nu se poate accepta deschiderea unui program de 50 de miliarde de lei fără mecanisme de verificare şi control al cheltuiriii banilor şi al calității rezultatelor. Această sumă enormă va fi administrată conform voinței aleșilor locali, care în cea mai mare majoritate sunt ai PNL și PSD. Secția Specială și Programul Național de Investiții, care au dus la recentul divorț politic vin în întâmpinarea intereselor comune ale formațiunilor coalizate între 2011 și 2014 sub titularura Uniunii Social-Liberale. Refuzul PSD de a semna moțiunea inițiată de USR PLUS vorbește la lumina zilei despre conivențele dintre liberali și pesediști.

Subiectele SIIJ și PNDL 3 nu sunt doar teme interne ale coaliției la guvernare. Ele vor marca viața socială un bun număr de ani de acum încolo.

Stigmatizarea

Nimic din ceea ce s-a întâmplat și a fost povestit – interese, conivențe etc. – nu depășește „normalul” în rău al vieții politice. Ce poate fi totuși considerat excepțional este ce s-a întâmplat după anunțul de ieșire a USR PLUS de la guvernare. Formațiunea Barna-Cioloș avusese la dispoziție două soluții: o moțiune de cenzură și demisia miniștrilor acestei fomațiuni. A început cu redactarea moțiunii de cenzură, iar în urma sabotării demersului, a hotărât depunerea demisiilor în bloc.

Întrucât PSD susținea obiectivele guvernului Câțu, iar UDMR asemenea, singurii care puteau asigura numărul minim de semnături necesare unei moțiuni de cenzură (cel puțin o pătrime din numărul total al deputaților și senatorilor) erau parlamentarii AUR. Au fost întrebați dacă semnează, au spus da și au făcut-o. Mă întreb dacă și-au imaginat reacțiile. Premierul Florin Câțu a susținut că prin „negocierea” cu AUR, USR PLUS validează teoriile antivacciniste ale acestui partid. A insinuat: „Dacă AUR a negociat cu USR PLUS ca vaccinarea să fie încetinită?” Cu aceeași frivolitate în folosirea cuvintelor, a vorbit despre un „proiect politic, AUR-USR-PLUS”.

Alți demnitari PNL s-au referit la „partenerii de proiect politic”, la „o înțelegere politică mai toxică decât alianțele PSD/PDSR – PRM din anii ’90”, la un pas care „înseamnă legitimarea unui partid extremist, de factură neofascistă” Și chiar la faptul că noua alianţă conjuncturală ar creea premisele aducerii la putere a unui partid xenofob și antisemit.

Președintele Klaus Iohannis a folosit exact aceeași partitură, deși statutul demnității i-ar fi cerut să ia distanță față de interpretările ieșite din matcă și să asigure șansa unui viitor dialog. A repetat cuvântul „alianță” („alianța cu un partid care nu respectă valorile occidentale”), și a dat un calificativ pe care un președinte nu avea voie să-l pronunțe: USR PLUS „s-a discreditat iremediabil în fața românilor” (aici).

Campania „la nivel înalt” a oferit din nou pâine ziariștilor cunoscuți pentru mercenariatul lor politic. Iată titlul pus de Ion Cristoriu: „Cum a facut USRPLUS din partidul « fascist » AUR un partid de guvernământ” (aici). Presa pe subiect ar cere o analiză separată. Dincolo de ziariștii colaboraționiști se află o mulțime de comentatori care au preluat interpretarea „oficialilor” peneliști ori pro-peneliști. Cunosc oameni de bună credință capturați cu totul de ținta falsă a semnăturilor USR PLUS și AUR. Flacăra creată cu bună știință în jurul unei teme false a reușit să pună în umbră tocmai tema reală: două măsuri dezastruoase de politică publică ale guvernului Câțu.

Macularea ca mod de a gândi

Ajunși în Parlamentul Romaniei, deputații și senatorii AUR participă inerent la evenimentele din forul suprem: semnează documentele comisiilor de specialitate alături de pesediști-peneliști, useriști, udemeriști, votează pro sau contra proiectelor care ajung la cele două Camere alături de colegii lor ș.a. Invitarea parlamentarilor AUR la semnarea unei moțiuni de cenzură nu înseamnă formarea unei „alianțe politice” cu ei; nici asumarea unui „proiect politic comun”; nici „legitimarea unui partid extremist”. Cu atât mai puțin crearea premiselor aducerii AUR la putere. Sunt calificări stigmatizatoare care falsifică complet natura a ceea ce s-a întâmplat. „Ce s-a întîmplat” nu a însemnat nimic mai mult decât susținerea la lumină a unei moțiuni de cenzură de către doi actori politici care nu au adăugat, niciunul, un singur cuvânt de complezență cu privire la celălalt (comentariul lui Dacian Cioloș, aici).

Spre amuzamentul sorții, ipocrizia emițătorilor a fost pusă în plină lumină de Parlamentul European la numai câteva zile după declarațiile inflamante. Pe 14 septembrie, PE a adoptat o Rezoluție referitoare la drepturile persoanelor LGBTIQ cu 387 voturi pentru, 161 împotrivă și 123 abțineri. În consecință, Rezoluția a introdus în materia toleranței încă un standard de „europenitate” care exprimă voința majorității aleșilor din forumul european pe acest subiect. Singurii care au votat alături de majoritate au fost europarlamentarii de la USR PLUS. Pesediștii și peneliștii au fost contra ori s-au abținut (ori strategic, au absentat). În acest fel, au fost „alături” de Rassemblement National a lui Marine Le Pen,  de Alternative für Deutschland, de Lega Nord și de alte formațiuni ale dreaptei radicale. Nu am văzut pe nimeni scriind că PSD și PNL au făcut înțelegeri toxice cu aceste formațiuni, s-au aliat cu ele și au legitimat extremismul european.

Interpretarea aiuritoare dată punerii de către parlamentarii USR PLUS și AUR a semnăturii lor pe o moțiune de cenzură s-a făcut cu un entuziasm al maculării pe care l-am văzut manifestându-se mai des împotriva unor persoane publice. Stigmatizarea a ajuns să fie legitimată ca instrument de reglare a disputelor de grup și a celor individuale. Această atitudine pune în locul ființelor și comunităților, imperfecte și complexe, etichete care lovesc, sărăcesc și falsifică. Această atitudine, creatoare de confuzie, este una dintre cele mai mari amenințări la adresa vieților individuale și a sănătății sociale.

Distribuie acest articol

56 COMENTARII

  1. Societatea romanesscs este suprasolicitata din toate punctele de vedere iar alegstorul se va indrepta catre cei cu solutii simple, PSD si AUR.
    Romania se va alatura unei politici similare grupului de la Visegrad, extrem de critice Bruxellului, tema majora, Green Dealul cu toate provocorile sale inca nefiind supuse discutiilor in spatiul public romanesc, circul cel mare inca n-a pornit

  2. Stigmatizarea si macularea, alaturi de etichetare si supunerea oprobiului public, fac parte din edificiul urii. PNL, PSD, AUR si UDMR contribuie intr-o frenezie la construirea statuii monstruoase a urii si minciunii. Apoi, se plang tot ei ca sunt victimele inocente ale linsajului public rezultat…

    • USR se identifica practic cu „Stigmatizarea si macularea, alaturi de etichetare si supunerea oprobiului public”. De cand a aparut, emana din toti porii URA. De aceea in lista de mai sus, pe locul I, mult inainte de PNL, ( cu un „merituos” loc II), este fara indoiala USR.
      Conflictul PNL-USR a depasit limitele normale. In acest moment, solutia corecta ar fi alegeri anticipate.
      Dar in Romania acest lucru este foarte dificil fara un quasiconsens. Asa ca prin cateva (noi) incalcari ale Constitutiei, de catre Johannis, Catu cu „Guvernul Meu”, va mai zabovi la Cotroceni …

  3. Sa incepem, asa cum sta bine oricarui comentator de ocazie , cu inceputul .Alegerile viitoare : Parlamentare , Prezidentiale , pentru Parlamentul European si cele Locale vor fi abia in anul 2024 .Va curge inca multa apa pe Dimbovita pina vom sti situatia din 2024 si cum se vor pozitiona cetatenii atunci .Nu mai trebuie sa va zic cum toate sondajele sunt in acest moment inutile dar ele apar doar spre a incerca sa redefineasca decizia votantilor de partid in alegerile din interiorul celor doua marii formatiuni politice (pina mai ieri partenere la guvernare )PNL si USR . Abia dupa aflarea rezultatelor din alegerile interne ,se pare ca cei de la USRPLUS s-au blocat deja ,iar cei din PNL se distanteza impartiti in doua mari grupari ,putem afirma cum va arata scena politica dupa 25 septembrie a.c. Speranta este ca dupa alegeri partidul numit PNL sa ramana unit si Citu, ca viitor presedinte ,sa ofere toate motivele delegatilor si celor inca nemultumiti de a ramane impreuna.Se stie foarte bine cine este garantul PNNR-Romania si cine are acces la aceste imense sume de bani . Conditiile sunt foarte clare . Respectarea statului de drept , a drepturilor omului indiferent de culoare, rasa sau sex ca si obligativitatea implementarii modalitatii de cheltuire a banilor etapizat, pe masura derularii proiectelor si cu obligatia de returnare a fondurilor daca nu te tii de treaba .Acelasi procedeu este parte a fondurilor din PDNL . Referitor la PDNL :deja premierul a anuntat punerea la dispozitia comunitatilor din intreaga tara , functie de proiectele facute (se cunosc si modalitatile de accesare si pentru ce lucrari pot fi accesati acesti bani )10 miliarde de euro ca posibilitate de incepere a acestor proiecte atit de necesare tuturor romanilor . Ideea ca vor fura , ca vor pacali , ca vor minti , este doar un exercitiu mediatic facut in scop politic . Practic nu se mai poate fura , decit cu mari riscuri . Nici nu va imaginati cita nevoie este de bani in mai toate colturile batute de vinturi in Romania . Cei care au o minima pricepere sau o minima intelegere stiu foarte bine pe ce pot fi cheltuiti acesti bani si care sunt conditionalitatile de accesare incepind cu etapizarea primirii lor pe masura derularii contractelor si terminind cu obligatia de returnare daca nu se tin de treaba asa cum arata programele proprii .Nu poti cumpara nici coniac frantuzesc , nici nu poti juca barbut la colt de strada cu acesti bani asa cum se facea in trecutele guvernari .Intreaga sceneta mediatica si gura mare a unor politruci(ii stiti cu totii ) ce critica si inventeaza o sumedenie de aiureli doar la adresa premierului (sper ca remarcati asta daca aveti olecuta de minte )Citu(intelegeti cit de mare este impotrivirea acum cind nu mai pot folosi banii prin strainataturi sau pe preferatele schimbabile zi la zi ? )ne arata cit de mare este dorinta unora ca acest simplu cetatean ,devinit Premier, sa plece .Daca macar ati putea banui ce a gasit aceasta guvernare v-ati lua cu minile de cap .Iata ce ne-a prezentat media inca cu multa vreme in urma :Lucrari de tot felul in mai toate institutiile de stat si in mai toate primariile efectuate doar pe hirtie. Salariati angajati fictiv , Diplome(cu salarii babane atasate ) de tot felul false sau plagiate nicicind scrise de vreunul dintre cei ce le poseda ,contabilitati duble , marirea preturilor la achizitii , lucrari incepute si neterminate avind in parcursul lor mariri repetate de cheltuieli , falsificarea concursurilor si schimbarea a peste noapte a hirtiilor presupus a fi scrise de concurentii ce trebuiau sa cistige , caiete de sarcini minarite si ele prin asigurarea unor entitati economice ca si cistigatoare fiind singurele ce posedau toate bifele cerute de catre contractanti ,concedii medicale prelungite ce aveau in componenta mita ,salarii uriase oferite unor favoriti ai unor partide aflate la putere angajati in entitati economice statale , consumabile ce erau umflate ca si pret de achizitie , posturi si salariati favorizati ce nu aveau nici cea mai mica competenta , decontari fictive de benzina , motorina si alte produse ce tin de energie , masini cumparate fara nici o negociere a pretului , parcuri de masini inutuile ce erau cumparate cu comision primit , tot felul de angajari pentru obtinerea unor proiecte nicicind puse in aplicatie , falsificarea si etichetarea necorespunzatoare a unor produse ,treceri la granita de valori nedeclarate , contrabanda cu tigari si altele , containere ce nu erau fiscalizate la intrarea in tara , falsificarea efectiva a produselor cosmetice sau a altor produse similare de intretinere. Iaca citeva monstre de realitate pe care presa si media in general ni le tot prezinta de ani buni . USRPLUS a sters-o de la guvernare vazind ca nu se pot conecta la baniii din PNDL ca in trecut si vazind ca nu le este acceptata ideea ce se dorea parte a creerii unor noi si costisitoare (locatii noi , salariati si salarii babane , controlul absolut asupra banilor din PNNR ce era parte a decizei celor din USRPLUS )entitati guvernamentale sau ministeriale unde doreau sa aiba controlul absolut .Citu le-a refuzat aceasta minarie si USRPLUS au plecat degraba facind rapid o alianta cu AUR spre a introduce o motiune de cenzura care nu a avut nici ea sanse de reusita .Au ramas cu buza umflata vorba ceea si f….i si cu banii luati .Este pur si simplu de necrezut ca tu Partid ce te-ai autonumit de dreapta(USRPLUS) sa lasi guvernarea descoperita in acest moment critic pentru tara .Ne aflam in plina Pandemie ,in plina criza economica , in momentul in care aveam nevoie de banii din PDNL si PNNR ca de aer . USRPLUS nici nu clipeste si fuge mincind pamintul alaturi de AUR si de fostul premier, cel ce a pierdut ultimile alegeri parlamentare si care de niciunde a inceput sa critice pe toata lumea .Presedintele nu e bun , premierul la fel , el este singurul eminent si totul are legatura doar cu propria sa persoana .Vedem foarte clar de ce Citu nu este dorit . Vechii corifei politici nu mai pot sa isi linga buzele cu miere .Citu ii opreste si nu le mai accepta vechile metehne .Ne-am pacalit , noi, cei ce avem o relatie emotionala cu dreapta romaneasca atunci cind l-am sustinut pe fostul premier .Ce pacaleala ne-a tras in alegerile parlamentare unde a jucat in favoarea USRPLUS asa cum o face si acum .Este evident pentru noi toti ca nici macar Presedintele natiunii nu mai poate sa il sustina pe fostul premier si tot atit de evident este si jocul politic al USRPLUS aliatul Aur-ULUI .Neavind nici sprijinul majoritar al filialelor nici sprijinul Presedintelui natiunii fostul premier nu are cum cistiga alegerile din PNL.Garantul obtinerii banilor din PNNR este Iohannis iar conditiile sunt stiute de intrega Europa . Pe de alta parte Citu deja a impartit fondurile din PDNL si intreaga suflare romaneasca i se va alatura la acest proiect .Toti ceilalti stau si ei cu„ limba scoasa” doar doar or primi ceva .Jocul USRPLUS a fost perdant inca de la inceput , ati fost martorii unei comedii scrise nu de Moliere ci mai degraba de Lope de Vega (nu ca nu ar fi si el haios in scrierile lui ) doar nu crede cineva ca de fiescare data cind USRPLUS viseaza nasol noaptea vor schimba premierul (ce idiotenie de gindire ) . Premierul nu este al Coalitiei el devine Premierul Romaniei in momentul votului si implicit a confirmarii in Parlamentul Romaniei (asta macar puteti intelege) . Coalitia doar ofera un sprijin politic neavind nimic de a face cu deciziile premierului ce este unicul depozitar al semnaturii si unicul decident la toate nivelele ce tin de guvernare .Nu iti convine sa stai in Coalitie, dupa numirea premierului prin propria ta semnatura, poti merge usor in opozitie .Incercarea de santajare a lui Citu nu a reusit . Cit de puternic este acest premier , marea majoritate ar fi pus capul in pamint si ar fi lasat USRPLUS sa isi faca de lucru cu fondurile din PNNR.Iaca ca nu se poate . Doamna Der Leyen vine in Romania si este foarte clar cine beneficiaza si politic de sosirea acesteia .

  4. În puține cuvinte, spus ce știm cu toții. Trist este că așa-zișii analiști politici-media trec pe lângă subiect. Mulți dintre ei habar nu au ce înseamnă neo-marxist și neomarxism, ca să nu mai vorbim de șopârla securistoidă a presupusei paternități securiste a USR și Plus. Cu Coldea sau fără Coldea la rădăcină, cu Vulpea sau fără Vulpea unchi, cu Fritz sau fără Fritz agent al serviciilor secrete germane, cu Drulă fiu de ofițer DIE etc. etc.., prin cele câteva acțiuni nete (desființarea SIIJ, scormonirea în vizuina sindicatelor de la metrou, revelarea gunoiului de sub covoarele ministeriale etc.), USR-Plus a funcționat ca revelator a ceea ce știam toți, „în teritoriu”: PNL nu prea e liberal, iar PSD e condus de un teleghidat din PNL sau din umbră.
    Cred că zicerea lui Gabriel Liiceanu „PSD este o mafie camuflată în partid a carei singura ideologie este lacomia, a cărei pragmatica e furtul.” trebuie amendată, completată, pentru că numai cine se aseamănă se adună.
    Păcat că USR-Plus e condus bicefal (cred că era vremea schimbării de lideri!), în timp ce Orban e mult prea moale (și poate că e iepure care-și va primi mai târziu tainul, ca Viorica), iar de Ciolacu și Iohannis, nu prea sunt multe de spus.
    Și mai e ceva: când lideri slabi politic și mediocri intelectual ajung de conivență, întrebarea este Cine a orchestrat această conivență? Fiindcă, a spontaneitate și „calcul politic” nu prea miroase! Poate că cineva va urmări unde duc sforile de la Iohannis, Câțu și Ciolacu, acolo sus, la degetele aceleiași mâini.

  5. „O evoluție politică gravă pe termen scurt, dezastruoasă pe termen lung”. Domnule Andreescu cred că după 31 de ani „termenul scurt” a devenit golit de sens. Ne rămâne doar dezastrul. Și culmea, dezastrul este produs de aceeași politruci băsescieni care, între 2011-2014, condamnau mișcarea Antonescu-Ponta, cu USL lor rușinos și scabros, temându-se că idolul lor va fi alungat. E clar. Se vede cu ochiul liber că urmează USL 2.0 și aici România nu va mai rezista minciunilor unor conducători fără onoare și cu o poftă nemaiîntîlnită de înavuțire prin furt ordinar.
    Nu mai există șansă. USRPLUS a reprezentat o șansă pentru noi. Românii nu au folosit-o. Este vina noastră. Am vrut și încă mai vrem bandiți și hoți în fruntea bucatelor. Așa că avem mare parte de vină. Nu avem fler și discernământ când alegem. Avem tot ceeace ne dorim.
    Acum să avem răbdare până când se va alege praful și pulberea de țară.
    PNL-PSD-UDMR vor intra cu oiștea-n gard. Rău, nu oricum.

    Cu cele mai alese gânduri,
    L. Nicolescu

  6. Rar sunt de acord cu articolele domnului Gabriel Andreescu, pe care-l respect pentru trecutu-i pre-1989 si mai puțin pentru lipsa de înțelegere a ceea ce mișca natiunile. Si totuși acum a produs un articol bun care limpezește confuziile legate de criza politica actuala.
    M-a uimit însa cuvântul mezalianța folosit pentru relația dintre PSD si PNL.
    Cum adică mezalianța intre doua grupări care își au originea in FSN? Sau intre doua partide care au aceleiași modalități de a guverna, mai precis prin ordonate de urgentă, prin cumpărarea alegătorilor, a primarilor si sifonarea bugetului statului pentru grupuri de interese de tip mafiot.
    M-as bucura daca s-ar găsi niște ideologi liberali sa ridice mânușa la acest articol si sa vina sa apere PNDL 3 sau alte bazaconii ale guvernului minoritar actual. De cel puțin 7 ani nici un sprijinitor al PSD n-a venit aici sa apere pozițiile acestui partid mafiot si ma tem ca si PNL va aplica politica PSD: câinii latră caravana trece.

  7. Corect! Furia sistemului clientelar infracțional conectat la bani publici e mare față de o grupare nealiniată la modul românesc tradițional prin care se drenează sumele către buzunarele membrilor coteriei pseudo-politice.

    Adversitatea pesedeului galben aflat la guvernare acum pentru criterii clare, transparente si eficiente ale cheltuirii banilor publici generează astfel de conflicte cu un partener de guvernare care nu vrea sa fure.

    Sunt furioși, contrariați, agitati paroxistic că mai sunt și oameni care vor să livreze ce au promis. Iar asta e, desigur, complet inacceptabil pentru ei, obișnuiții „politicii” românești de clan mafiot.

  8. In politica liberala de azi au intrat multi neaveniti. Caracteri mici, ahiate dupa putere si bani, ipocriti si mincinosi, gata sa arunce cu noroi tot in membrii din acelasi partid liberal sau in partidele tinere, pentru a si vedea interesele. Practic, Romania a fost scoasa din context iar cetatenii numai conteaza decat sa le dea voturile. Curve politice au existat in trecut exista si azi, o meserie mereu cautata si banoasa. Are premierul de azi, curajul sa recunoasca ca toata mizeria ce o traim i se datoreaza ?! Nici pana la saptelea neam !.

  9. Am parcurs articolul. Bun. Cu ce ramin dupa lectura? Cu impresia din ce in ce mai pregnanta ca minti sclipitoare si oameni care chiar au luptat impotriva raului care se abatuse peste noi si atunci si acum dl Andreescu, dl Patapievici, dl Plesu etc, lista nu e foarte lunga, trebuie sa-si piarda timpul comentind vorbele si actele unor neica nimeni adunati cumva, democratic fireste, prin Parlament, Guvern si alte astfel de aduna(tu)ri. Daca e sa ne aducem aminte de cei care i-au precedat prin politichie pe „nimenii” astia trebuie facem un cu totul neavenit efort, pina si un click pe Wiki e prea mult. Nimic nu ramine din toata viermuiala asta, toata chestia asta ar trebui tratata nu cu onoruri si privilegii, nu. Ca pe exact ce este, UN BORDEL! Ma indoiesc ca gasesc 10 persoane in toata aschimodia aia numita Palatul Parlamentului (sau mai stii, poate ca e o inspirata ironie soartei ca se aduna tocmai acolo), 10 persoane zic, cu care sa port o conversatie interesanta. Ce sa discuti cu o galerie de momii (galbenii), cu gusterimea de satrapi de anvergura sateasca (rosiii), cu o chestie informa si fara busola numita Usl+ sau cu o galerie de fotbal agitata de niste zarghiti cu diploma?
    Cit despre cei care cistiga o piine alba comentind abundent prin presa despre ce fac astia de prin politica, zau, majoritatea ar trebui sa vinda creioane din pahar la colt de strada. Sint exact la fel. Sau daca nu, atunci spuneti-mi, dar simplu, – sint inginer, vreau sa vad date, tabele si grafice – care e diferenta intre un ziarist/comentator si vreun preput sau vreo preputa de prin politica, deopotriva politica aia mare sau aia mica? Ca majoritatea imi par a fi vazut parchet pentru prima oara in viata ori cind au ajuns prin politica ori cind i-a chemat Codruta la audieri. Sigur, imi puteti replica, diferenta e data de puterea detinuta si n-am incotro, accept. Ce nu mai accept insa e sa le platesc astora otova salariile. Pe toti astia ii privesc ca pe niste angajati nevolnici dar pe care nu-i pot da afara.
    Zice-se ca democratiei ii lipsesc criteriile de selectie. Asa o fi, democratia ca concurs (e intentionata …) de popularitate, like-uri si asa. Bun. Daca nu se pot institui astfel de criterii (ma indoiesc foarte ca sint primul caruia-i trece o astfel de idee prin cap) de catre, habar n-am, constitutionalisti, judecatori, ma rog, cei ce se vor fi pricepind la asa ceva atunci ce? Statu-quo? Nope, wrong answer.
    Asadar, stat roman, tocmai pierzi un contribuabil. Ok, recunosc, sint in situatia in care setul de cunostinte si anii de munca, uneori si sansa, imi permit sa incep sa inchid ce am in Romania si sa mut totul in alta tara. Stat roman, tocmai te vei trezi cu niste someri, din fericire nu multi (imi pare rau, ii cunosc pe fiecare in parte, le cunosc vietile, familiile, copiii, scolile, invatatorii, profesorii). Tu, stat roman, ramine inca sa-mi multumesti ca-ti platesc TVA pe produsele pe care le cumpar, accize unde e cazul, RCA si Casco, impozit pe casa si cite-mi mai percepi. E ok, ca zice ca contract (si asta e intentionata…) social. Nu-mi aduc aminte sa fi semnat vreunul dar sa trecem peste. Vezi insa sa nu ma razgindesc si sa platesc toate astea unui alt stat.

    • „…un președinte nu avea voie să-l pronunțe: USR PLUS „s-a discreditat iremediabil în fața românilor””-
      Dl Johannis
      • Cine este autorul crizei? Responsabil direct pentru criza politică din România este președintele Klaus Iohannis. Schimbarea ministrului Justiției a fost decizia lui, la fel cum tot el pare decis să meargă până în pânzele albe tot cu premierul Florin Cîțu. Tot ce le-a reproșat celor de la USR PLUS în ieșirea de sâmbătă, când i-a acuzat că s-au compromis definitiv, că și-au trădat electoratul și valorile europene, li se aplică în primul rând lui și celor din PNL.”-si-o spune un fost pnl-ist Valeriu Stoica,ca noi cititorii degeaba ne exprimam opiniile c nu ne ia in seama presedintele pe care l-am votat de doua ori parcurgand peste 800 km.

  10. Cui îi mai pasă?
    Alegerile sunt departe.
    În Ro nu există nici un mecanism de reset a unei vieți politice bolnave (alegerile anticipate sunt o fantasmă).
    În fapt, Sistemul s-a ajustat permanent dupa șocul Kovesi și arestările de atunci.
    Astăzi suntem în fața unei Restaurații aproape complete. Singurii care mai puteau deranja pe ici pe colo erau usrplusul.
    Astăzi sunt toți coalizați împotriva lor. Uneori ei înșiși își taie craca de sub picioare. Ca De ex Prelipceanu, digi24 devenit tv guvernamentală.
    Idealul Sistemului este o participare la vot de aprox 20-30% și exclusiv din 4 în 4 ani.
    Din păcate totul va exploda în fața…da, ați ghicit, în fața nefericiților care au ajuns la silă și abandon. Ne va exploda totul în față și nu vor plati nici Iohannis, nici Ciolanul, niic Câțu, nici macar Barna si Simion sau Hunor. Asta e. Asta e destinul poolimii. Să o încasăm.
    As usual.

  11. Excelenta analiza i mininum de cuvinte posibil.
    Mare pacat ca nu ajunge dect la un numar suficient de mare de cititori de cititpri pentru a avea efect.

  12. Am apreciat impresionantele imagini „Mountain Moto – Enduro of the West Coast” și mi-am amintit despre cea mai plauzibilă situație, prin care am mai trecut, cea în care am avea un guvern minoritar PNL susținut de PSD și UDMR, situație în care PSD ar avea toate beneficiile (acces la resurse publice, numiri în funcții etc.), ca și cum ar fi la guvernare, în plus ar critica permanent guvernul, ca și cum ar fi în opoziție. Asta îi garantează un scor bun la viitoarele alegeri, de ce ar vrea să guverneze autorul articolului nu explică.

    Cât privește sondajele de opinie realizate de instituțiile de profil românești, ele reprezintă împreună cu mass-media, instrumente eficiente de manipulare aflate la dispoziția cleptocrației, așadar, am rezerve față de rezultatele unor astfel de studii sociologice.

  13. Romanii au votat cu PSDNL, ei si-au facut-o cu mana lor si merita sa sufere tot ce le face PSDNL.

    Asa e cand ai un popor inconstient, salbatic, primitiv si ticalos. Sa primeasca fix ce merita! Sa i se ia totul, absolut totul!

  14. In cazul in care actualul Presedinte al Frantei va pierde alegerile in favoarea candidatului dreptei Michel Barnier, conglomeratul coordonat de Dacian Ciolos se va şubrezi si dizolva de la sine.
    Marine Le Pen, prin compromisurile pe care le-a facut si retorica-i anchilozata, este previzibil ca va iesi din competitia care se anunta spectaculoasa.
    Eric Zemmour, coaguland intregul venin istoric al extremei drepte actualizat cu argumente greu de contestat intr-un context complicat economic, strategic, sanitar si social este foarte posibil sa intre in runda finala a alegerilor.
    Observatiile acestea le-am facut in ideea unei posibile orientari strategice a Partidului Liberal dupa modelul propus de republicanul Michel Barnier care conteaza sa ii devanseze pe actualul Presedinte si pe Eric Zemmour prin surprinzatoarele declaratii suveraniste.
    Michel Barnier a detinut functia de Ministru de Externe al Frantei in 2005 cand se purtau tratativele pentru elaborarea unei Constitutii Europeene si a fost negociatorul Brexitului .
    Prestigiul dobandit de acesta prin competentele dovedite in situatii exceptionale este incontestabil.
    In cadrul unei reuniuni a Partidului Republican la Nîmes, Michel Barnier a afirmat ca in Franta nu se pot face reformele vitale pentru redresarea tarii fara redobandirea suveranitatii juridice, amenintati fiind in permanenta de Curtea Europeana de Justitie sau de Comitetul pentru drepturile omului.
    Candidatul dreptei republicane a criticat politica migratoare a UE propunand un moratoriu de 5 ani privind emigrarea si un referendum national in aceasta chestiune.
    Apele sunt din ce in ce mai tulburi in Europa si nu avem voie sa nu analizam obiectiv tot ce se intampla in comunitatea la care am aderat de buna voie si nesiliti de nimeni.
    Spre pilda, putem sa privim cu lejeritate demisiile din guvenul Tarilor de Jos ?
    Oare gestul ministrului afacerilor externe nu trebuia urmat si de alti omologi europeni?

  15. La Radio Erevan se intreaba:
    – Va fi si un al treilea razboi mondial?
    – Nu, dar lupta pentru pace va fi atat de puternica, incat nu va mai ramane piatra peste piatra.

    Adaptarea acestui banc (umor negru) la realitatea politica (actuala) din Romania:

    La Radio Erevan se intreaba:
    – Va cadea „Guvernul Citu”?
    – Nu, dar lupta pentru PROPTIREA „Guvernului Citu” va fi atat de puternica, incat nu va mai ramane piatra peste piatra la temelia acestuia.

    ***

    In sfarsit, apare si pe Contributors o luare de pozitie rationala cu privire la criza politica majora declansata de „superman” de Romania ( https://bit.ly/3nKheUB ), in lupta sa eroica pentru „binele romanilor” :-)

    Spuneti ca: „stigmatizarea a ajuns sa fie legitimata ca instrument de reglare a disputelor de grup si a celor individuale. Aceasta atitudine pune in locul fiintelor si comunitatilor, imperfecte si complexe, etichete care lovesc, saracesc si falsifica. Aceasta atitudine, creatoare de confuzie, este una dintre cele mai mari amenintari la adresa vietilor individuale si a sanatatii sociale.”

    Pentru ca niste „etichete care lovesc, saracesc si falsifica” sa „creeze confuzie” la nivel de societate, este necesar ca procentul indivizilor care au deficiente majore la capitolul GANDIRE CRITICA sa fie unul semnificativ. „Etichetele” nu „se lipesc” de „fruntile” celor care obisnuiesc sa treaca toate informatiile prin propriul FILTRU CRITIC, oricat s-ar stradui manipulatorii de profesie. Totusi, „filtrul critic” lipseste din dotarea multor cetateni romani (vezi cazul analfabetilor functional – dar nu numai), iar acest lucru este cunoscut – si „valorificat” – de catre manipulatorii de profesie (majoritatea politicienilor romani avand aceasta „calificare”).

    Din pacate pentru cetateni (dar nu si pentru MAJORITATEA politicienilor), in Romania exista (si) o criza (cronica) a „filtrelor critice”, la nivel de societate („resource scarcity” ;-)). Aceasta criza o „datoram” TOT politicienilor („alesi democratic”), care au avut grija in ultimii 32 de ani sa transforme „fabricile de filtre critice” in „fabrici de diplome” (eufemistic numite „scoli”), pentru a nu duce lipsa de „clienti” pe „piata dezinformarilor”. Din perspectiva beneficiarilor reali (ghici care sunt acestia ;-)), „succesul” politicilor de „reformare” a „sistemului educational” este evident:

    42% dintre elevii din Romania sunt analfabeti functional.

    Copiii analfabeti functional de astazi vor deveni adultii asistati social de maine. 42% dintre elevii din Romania nu inteleg ceea ce citesc si nu pot face rationamente simple. Acestia risca sa devina o povara pentru societate daca sistemul de educatie nu ii salveaza la timp.”

    https://bit.ly/3lA5L7j

    • Imi permiteti o intrebare: cine va garanteaza ca cei 42% dintre elevii din Romania care sunt analfabeti functional vor ramane in afara politicii?
      Tare mi-e teama ca pentru acestia, politica reprezinta o buna oportunitate pentru a depasi handicapul asta intelectual.
      Si nu o spun asa, doar „vorbe la necaz”.
      Oamenii „functionali” se indreapta spre ocupatii care le pun in valoare „functionalitatile” nu catre politica.
      Iar cei 42% se vor sprijini unii pe altii – uni ca sa dea (dar nu de la ei) iar altii ca sa primeasca …

  16. Stimate,
    d-le Gabriel Andeescu,
    1.In perioada in care USR-PLUS nu exista, iar d-l Ciolos patrona organizatia premergatoare infiintarii partidului, i-am propus personal dumnealui, la Tg. Jiu, evaluarea si promovarea unui PROIECT DE REINDUSTRIALIZARE, dupa ce va infiinta partidul.
    In loc sa-l intereseze acest proiect, m-a ,,lamurit” ca un astfel de proiect nu este realizabil de o singura persoana, iar partidul are suficienti oamenii calificati care sa-l construiasca pentru Romania.
    Cu ocazia campaniei electorale pentru presedintie a d-lui Barna la Tg. Jiu, la coborirea dumnelui din autobuz, i-am inminat un STIK IT cu aceeasi oferta a proiectului de tara, ca pentru d-l Ciolos.La ele n-am primit nici pina azi un raspuns!
    Ca partide noi, stiam ca la situatia de Criza a Romaniei nu aveau ce veni partide noi, doar cu noi ,,proiecte politice”, fara un PROIECT DE TARA, care sa scoata Romania din toate ,,crizele” sale!
    2.Cu acesta lipsa de viziune politica si economica a liderilor, cele doua partide s-au condamnat din start la situatia de azi!In lipsa unui proiect de tara nu aveau cum sa lupte cu cei doi mamuti politici, doar cu ,,problemute colaterale” starii de natiune esuata a Romaniei!
    Desfiintarea Sectiei Speciale nu scotea Romania din criza deficitutlui de cont curent si traiul consumatorist pe datorie!
    Daca venea cu un proiect de tara pe tema propusa, refuzul acceptarii acelui PNDL 3 avea ca motiv insasi PROIECTUL DE TARA, pe care USR-PLUS l-ar fi impus odata cu crearea Aliantei si acesta raminea ,,batut in cuie”, fara sa mai apara surogate de dezvoltare economica, ca cel propus de UE!
    Daca USR-PLUS evalua si promova proiectul de tara oferit PERSONAL ambilor lideri ai partidului, azi nu exista criza politica, iar foarte probabil ca insasi lideri din fruntea UE ar fi sustinut politic, material si financiar infaptuirea proiectului de reindustrializare a Romaniei!Ei veneau in Romania sa se intilneasca cu d-l Barna si Ciolos, nu cu Citu!
    3.Cu partide noi, cu proiecte poltice noi, dar fara PROIECTE ECONOMICE de dezvoltare economica-industriala rapida, guvernarea se transforma in ciorovaieli politice pe teme minore starii de grava criza economica, in urma carora ele sint eliminate de la guvernare, apoi trec in uitare, ca toate celelalte creatii de acelasi gen, adica fara ,,painea si sarea” unei tari cotropita de saracie si disperare…
    A vorbi pe limba natiunii despre un proiect de tara este una, iar a veni doar cu cirpeli legislative minore de orice gen in lipsa a ceeace astepta natiunea, nu poate convinge pe omul de rind asupra valorii reale a unui partid nou.Lectia trebuie bina invatata – mai ales ca proiectul le sta la dispozitie, daca vor avea intelepciunea sa-l solicite.Daca nu, ei opteaza pentru locurile libere de la marginea vietii politce: linga PRO-Romania, Partidul Popular, etc…

    • 1. Scoaterea justitiei de sub control politic(inclusiv prin desfiintarea SIIJ), profesionlizarea acesteia si intronarea domniei legii sunt esentiale in rezolvarea problemelor de echilibru financiar. Deficitul de cont curent si multe alte aspecte economico-financiare esentiale depind(fiind influentate negativ), printre altele, de coruptia generalizata ce domina societatea romaneasca, coruptie patronata de o mare parte a clasei politice.

      2. Intr-o tara democratica guvernul nu poate INDUSTRIALIZA direct, asa cum probabil intelegeti dumneavoastra industrializarea, ca pe timpul comunistilor! Poate doar crea facilitati! Atat!

      3. Un proiect de tara al USRPlus nu ar fi avut nicio sansa intr-o coalitie cu coruptul PNL! Intr-o coalitie in orice structura, pentru ca in afara de USR, restul partidelor nu sunt partide, ci grupuri de interese mafiote obscure!

      • „Intr-o tara democratica guvernul nu poate INDUSTRIALIZA direct, ”
        In lumea reala lucrurile nu stau așa. Toți tigrii din Asia de Sud sau E (si nu ma refer la China) s-au ridicat prin intervenția masivă a statului in economie. Conceptul de protection of infant industies sau numele de Coreea de S sau Singapore va spun ceva?
        Dar si in lumea pe care dvs o numit democratica statul intervine in economie si protejează sectoare cheie. Finlanda si Japonia au blocat multi ani FDI (foreign direct investment} pana cand economiile lor au devenit suficient de puternice pentru a rezista competiției externe. Mari economii precum UK, USA si Franța au fost timp de peste un secol cele mai protejate economii (si sunt si astăzi in anumite sectoare).
        Teoria economica este una dar aplicarea ei in lumea reala este alta mâncare de peste.
        Nu degeaba ceea ce numim astăzi economie ca știință s-a numit pentru mai bine de doua secole economie politica. Si asta cu mult înaintea comunismului.
        Economia si politica sunt doua realități care nu se pot despărți.

        • De acord, dar eu simt ca domnul Caliman intelege cu totul altceva prin industrializare ca politica guvernamentala. Ceea ce nominalizati sunt interventii ale statului in economie. In UE categoriile de protectionisme economice posibile sunt destul de limitate, guvernele pot fi acuzate de influentare preferentiala a pietei(si asta e vecina cu coruptia). Sunt adeptul unei economii complet libere, bazata doar pe cerintele pietei, fara interventionisme, dar care sa fie „monitorizata” printr-o legislatie clara si aplicata cu strictete.

          Mi-e teama ca domnul Caliman intelege prin industrializare ca guvernul sa toace bani de la buget pentru „constructia de fabrici si uzine”!

          • probabil ca Dl Caliman are viziunea unei industrii dirijate „de la centru” cu planuri cincinale si sedinte de partid despre indeplinirea obiectivelor, insa la extrema opusa este „economia complet libera” care e la fel de…eluziva (ex criza financiara).
            Industriile – in special cea grea, prelucrare a materiilor prime si furnizoare de componente – au nevoie de piata de desfacere care nu e consumatorul final, si se bazeaza pe termen lung pe imprumuturi, scutiri de taxe (productie pe stoc?).
            Acum, post-pandemie, cu PNRR si alte fonduri europene, ar fi fost ocazia ideala de a face in Romania productie de componente electrice (baterii, invertoare, relee, transformatoare, eoliene, etc) si electronice (semiconductori, chipuri pe 7-10 nm, etc), chimicale si medicamente, agricultura performanta cu sere proprii,…etc.
            Toate astea in conditiile unei justitii adevarate
            Din pacate doar USR-PLUS au aratat ca vor si pot asta, iar AUR pare dispus sa nu fure insa a facut prea multe declaratii extremiste – sper sa se dezica de extremism si peroratia anti-UE (asa cum s-a dezis de Shoshoaca), altfel nu se pot alia decat cu PSD.

    • „i-am inminat un STIK IT”
      Deci, problema d-lui Caliman este faptul că n-a fost băgat în seamă. Sau, mai precis, că i s-a spus în față că proiectul dumisale de „reindustrializare” este cam fantasmagoric.
      Și de aici pornește răzbelul, cu „Nu m-ați vrut? Vă fac eu să vă pară rău!”

      Dacă proiectul ăla era viabil, putea fi prezentat oricărui actor al scenei politice, pentru că, în cele din urmă, nu prea mă interesează CINE anume face ceva pentru țară, atâta timp cât FACE. Dar cum dl. Caliman a prezentat un „STIK IT”, iar după ce-a fost refuzat a mers „pac la Răsboiul”, pardon la LatrrinaTeve, ce mai rămâne de spus?

  17. Dacă pretindem că România e o democrație, atunci fiecare persoană, oricât de needucată, incultă sau chiar retardată ar fi, este înzestrată de la natură, conform definiției democrației, cu un soi de abilitate metafizică – perfect validă – de a decide cum ar trebui să fie guvernată țara*. Și nu există nici un argument în cadrul valorilor democrației conform căruia retardaților (exceptindu-i, desigur, pe debilii sau alienații mintal pusi sub interdictie) nu ar trebui să li se permită să voteze.

    Prin urmare, nu văd de ce ar exista obiecțiuni demne de luat în seamă împotriva unor partide constituite legal sau împotriva celor care își exprimă intenția de a vota într-un fel sau altul.

    Interesant este că cei mai vocali propagandiști ai democrației – majoritatea fiind neomarxiști, globaliști, multiculturaliști și anti-creștini (dar nu neapărat atei!) – sînt și cei mai intoleranți cu cei care au o altă orientare politică și înțelegere a lumii și vieții decît a lor, etichetîndu-i pe toți ceilalți, fără o mare preocupare pentru argumente, ca extremiști, ipocriți, populiști, neofasciști, xenofobi, antisemiți, bătăuși, teleghidați de serviciile de informații etc. etc., stigmatizîndu-i la grămadă doar fiindcă au potențialul să împiedice accesul la putere al partidului lor de extremă stînga.

    În același timp, dacă se întîmplă ca partidul lor să fie „la primire” în jocul politic (murdar prin definiție) al stigmatizării

    Interpretarea aiuritoare dată punerii de către parlamentarii USR PLUS și AUR a semnăturii lor pe o moțiune de cenzură s-a făcut cu un entuziasm al maculării pe care l-am văzut manifestându-se mai des împotriva unor persoane publice. Stigmatizarea a ajuns să fie legitimată ca instrument de reglare a disputelor de grup și a celor individuale.

    …atunci nu mai e bine. Nu mai e deloc bine, fiindcă…

    Această atitudine, creatoare de confuzie, este una dintre cele mai mari amenințări la adresa vieților individuale și a sănătății sociale.

    .

    Pe scurt: noi vrem democrație, y compris dreptul de a stigmatiza, dar nu pentru căței.

    (*)
    ___________
    Însă, fiindcă tot veni vorba, nici măcar cei mai inteligenți nu pot decide singuri ce medicamente să ia și ce medicamente să refuze.

    • 1. Acuzele mai mult sau mai putin voalate la adresa domnului Gabriel Andreescu ma determina sa intuiesc ura autorului acestui comentariu fata de toti cei care au militat si militeaza permanent pentru eliminarea actiunilor si atitudinilor de sorginte securisto-comunista care inca domina societatea romaneasca.
      Este interesant ca tocmai cei care fac efectiv ceva impotriva metehnelor de origine comunista sunt huliti, fiind numiti(culmea) neomarxisti! As fi curios sa aflu ce intelege autorul comentariului prin „neomarxism”, avand in vedere faptul ca cele scrise de catre acesta dovedesc ca are apucaturi ce sunt apropiate mai mult de comunism, decat de democratie autentica!
      De cand prezentarea realtatii obiective este catalogata ca „stigmatizare”?

      2. Care este oare definitia retardatului, in acceptul autorului comentariului de mai sus? Oare cei care voteaza „cu cine trebuie” contra unor avantaje materiale nemeritate( denumite popular cadouri electorale) pot fi considerati retardati, chiar daca retardul lor(moral si intelectual) nu este statuat de vreo comisie medicala? Pot fi considerati acestia, in spiritul democratiei autentice, ca avand o „abilitate metafizica valida” de a decide soarta unei tari, a unei natii?
      Dar cei ce sufera de analfabetism functional si nu inteleg mai nimic din ceea ce se petrece in jurul lor, or fi sau nu retardati? Ca sunt foarte muti, stim! Da, nu au certificate de retard, dar realitatea confirma ca nu sunt constienti de actele pe care le comit! Inclusiv actul de a vota!

      3. Afirmatia din finalul comentariului, „fiindcă tot veni vorba, nici măcar cei mai inteligenți nu pot decide singuri ce medicamente să ia și ce medicamente să refuze.” ma face sa cred ca autorul comentariului este antivaccinist convins si „stigmatizeaza” pe toti cei care cred in spusele unor medici „conspirationisti” si s-au vaccinat, nefiind in stare „sa-si decida singuri soarta”, asa cum o fac numerosi romani mandri, nevaccinandu-se!

      4. Categorisirea USR PLUS ca fiind partid de extrema stanga este nejustificata si rauvoitoare. Extrema stanga? Hmmm! Pai nu extrema stanga se erijeaza in aparatoarea prostilor? Va cam contraziceti! Gastile comunistoide PSD, PNL cum le caracterizati? Grupuri de criminalitate organizata vi se pare potrivit?

      • 1. Da’ de ce niste pareri contrare unor opinii- indiferent ale cui sunt – si exprimate cat se poate de decent , sunt considerate dovezi de „ura”? Nu cumva bazaie o musca pe propria caciula? Cat despre a vorbi despre lupta impotriva ” atitudinilor securisto-comuniste” dusa de cei mai „gradati” tineri din politica romaneasca, pare ca suna a gluma. Sinistra, asemanatoare cu „condamnarea comunismului” in Parlament de catre „anticomunistul” Presedinte al Romaniei, numitul Petrov ( cu nume de cod” Basescu”).
        2. Da’ de cand are cineva caderea -in afara legii, intr-un sistem democratic – de a stabili cine are dreptul si cine nu de a vota si ale cui voturi sunt acceptabile si ale cui nu?
        3. Da’ care-s criteriile dupa care unele dintre partidele legal constituite, cu reprezentanti alesi in Parlament de catre segmente semnificative ale populatiei, sunt considerate ” gasti comunistoide”, „grupuri de criminalitate organizata”? Chiar numai unele categorisiri sa fie” nejustificate si rauvoitoare”? Parca aud bazaind musca de la 1.

    • Există deci propagandiști, neomarxiști, globaliști, multiculturaliști și anti-creștini (dar nu neapărat atei!), intoleranți de o parte și extremiști, ipocriți, populiști, neofasciști, xenofobi, antisemiți, bătăuși, teleghidați de serviciile de informații etc. etc. de cealaltă parte.
      Care pe care?

    • Interesant dialogul, dar fals, neavand nicio noima: pentru ca se poarta intre partizani politici- ( pe-aici multi pro, putini contra USR cu cruce ), fiecare laudandu-si preferatii si ignorandu-le , cu buna stiinta, metehnele ( inclusiv autorul) si atacandu-si aversarii taman pe metehnele mentionate, ignoradu-le calitatile – si cetateni „fara de”, ce-ncearca, cu argumente cat de cat obiective, sa-si expuna parerea. Ultimii, nemultumiti-intr-o masura mai mare sau mai mica de „actualii” ( dar si cu slabe sperante in „viitorii”), o-ncaseaza din ambele parti, pentru ca nu sunt pe baricadele propagandiste. Aux armes, citoyens, inregimentati-va cat mai repede daca vreti sa contati!

    • @Dreptul de a stigmatiza _ „Și nu există nici un argument în cadrul valorilor democrației conform căruia retardaților (exceptindu-i, desigur, pe debilii sau alienații mintal pusi sub interdictie) nu ar trebui să li se permită să voteze. ”

      Ca peste tot și mai întotdeauna, extremele se caută una pe alta, se găsesc și se atrag. Și generează împreună haos social, ceea ce place la culme tocmai adversarilor democrației. În statele UE (inclusiv România) mișcările de acest fel sunt finanțate/susținute generos de [ceva mai] marile puteri guvernate de regimuri autoritare.

      În ceea ce privește citatul, istoria a arătat că cei care au restrâns, pe criteriile menționate, dreptul la participare la deciziile democratice ale cetățenilor au generat imense tragedii. Chiar și pentru propovăduitorii haosului plătiți de Kremlin aceasta este o idee de „te doare mintea”!

  18. Nu este așa.
    Tragerea la tema sfortata si judecatile de valoare neadevarate si arbitrare nu va fac sa aveti dreptate in ce scrieti

    • PS: Comentariul a fost la ce-a spus „Dreptul de a stigmatiza” nu la articol…
      a avut pagina o eroare cand am dat trimite.

  19. Toată stigmatizarea asta este posibilă pentru că o parte semnificativă a mass-media, de la canalele tradiționale până la influenceri și postaci, este controlată de interese din zona PSD-PNL.

    • Situatia mi se pare destul de clara. In multe situatii critice din politica de la noi, pozitiile patronului sau sponzorul politic nu mai pot fi aparate. Pe scurt, sponzorul politic nu mai poate fi spalat nici cu 10 cisterne de apa sfintita. Tot ramane mirosul pestilential. Asa ca ce mai ramane de facut e sa rastorni vidanja pe ceilalti, sa nu mai poate face nimeni nicio diferenta („toti sunt la fel”). Important in aceste momente e sa nu capitalizeze concurentul politic din situatia data.

      Este ce li se intampla celor de la USRPlus, o optiune evident mai spalata in politica din Romania de azi. Unii fac asta brutal, pe fata, cum au fost invatati. Gen Antena 3. Altii mai cu „finete”, ca sunt mai talentati si vor sa tina la aparente, gen Newsweek.

  20. Da, asa e, cand nu ne convine atigmatizarea o infieram la stalpul infamiei, vezi textul de fata, dar cand ne convine, vezi cazul PSD si AUR, atunci spunem ca aia nu e stigmatizare, e democratie la cel mai inalt nivel. Dubla masura si ipocrizie la cel mai inalt nivel inclusiv la cei ce se cred „elita” si dau lectii de democratie. Mi-ar fi rusine cu o asemenea dubla masura!

  21. Autorul pleacă de la un fapt: că AUR a crescut în preferințele românilor și USR-PLUS a scăzut și încearcă să explice prin asta prin strategia de manipulare a opiniei publice adoptată de PNL și PSD în criza actuală. Se extrapolează exagerat și mincinos colaborarea dintre USR-PLUS și AUR la moțiune când aici e un caz simplu de „s-au făcut frate cu dracu ca să treacă puntea”. Pe de altă parte mi se pare tot o exagerare că s-a reușit stigmatizarea USR-PLUS, după cum mi se pare exagerare că USR-PLUS a reușit validarea AUR. AUR e deja validat prin opțiunea oamenilor, aici sunt de-acord cu dumneavoastră. Ce m-a făcut să intru în polemica asta e opinia din ce în ce mai frecventă că e democrație și toate vocile trebuie ascultate. Domnilor, democrația înseamnă să dai puterea poporului să corecteze excesele, corupția și setea de putere ale conducătorilor și nu invers, adică să îndrepte conducerea către excese și tiranie, nici măcar către tirania majorității. În accepțiunea asta, cred că USR-PLUS și-a făcut pe deplin datoria opunându-se PNDL 3 și insistând pentru desființarea SIIJ sau pentru drepturile LGBT (care, să fim serioși, nu îngrădesc cu nimic drepturile celorlalți). În orice formă de organizare inteligentă e nevoie de leadership și conducători cu viziunea unei lumi mai bune pentru toți. Și nu oricine poate fi conducător, doar pentru că e democrație. E drept că în zilele noastre ecartul dintre elite (de orice fel: politice, economice, tehnologice) și omul de rând a crescut prea mult. Aici intervin partide ca AUR și ele trebuie luate în seamă, nu pentru a orienta conducerea într-o direcție involutivă ci pentru a lua măsuri pentru reducerea acestui ecart prin răbdare și educație, cred eu.

  22. România a ratat din 1990: înscăunarea criminalului în fruntea statului, ba chiar alintarea („Nea Nelu”) și asemuirea lui cu Soarele, mineriadele salutate cu „Moarte intelectualilor!”. N-ați simțit că vă cuprinde frigul, că se face întuneric?
    Restul e mocirla manelelor&„Las Fierbinți”.
    Mainstream-ul politicii în această țară s-a dovedit a fi arivismul. Pentru alții o fi scris Max Weber „Politik als Beruf”.
    Într-o asemenea societate cum să nu fie stigmatizat USR-ul? Vă mai aduceți aminte de GDS?

  23. „Ruperea coaliției majoritare este cauzată de conflictul privind politici majore, începând cu refuzul de a desființa Secția Specială pentru investigarea infracțiunilor comise de magistrați (SIIJ). Desființarea Secției Speciale, care crează „nesiguranță cu privire la funcționarea sistemului de justiție” (Comisia Europeană), fusese asumată de ministrul Stelian Ion (argumentele miniistrului aici)”
    Timp de trei decenii, devotamentul neabatut al dl. G.A. fat de UDMR (in diversele incarnari) se pastreaza viu …aduce chiar a iubire…..

    Sa vorbesti despre desfiintarea sectiei speciale si sa ignori cu gratie roul determinant al UDMR … (care, apropo, tine partea lui Catu) ..ei, bine, asta e o performanta de virtuozitate pentru care dl. G.A. trebuie felicitat si decorat . Jo napot, G.A. ur!

  24. Nu cred ca exista mare speranța de democrație in România când pe Contributors se cenzurează un comentariu in care se afirma ca admir activitatea pre-1989 a domnului Andreescu, dar nu si unele opinii post-1990 ale domniei sale, ca acest articol este unul bun pentru ca limpezește cauza actualei crize din România si ca PNL este ca si PSD derivat din FSN si folosește aceleași mijloace de a guverna.

  25. Saptamana trecuta am vizionat un interview cu bun economist francez de origine egiptean copt, mare patriot francez mai patriot decât Macron, Hollande sai Sarko.
    Întrebat de ce a facut temporar parte din partidul Mme Le Pen, omul a răspuns: toate celelalte partide august deja la putere și am văzut de ce sunt in stare.
    Asta mi-a deschis ochii de ce unii romani su votat cu AUR (inclusiv rude ale mele din țară).
    Vad ca in ultimul sondaj de opinie din Romania PSD are 36,%, PNL a scazut la 19% iar AUR a crescut la 14%. Daca as locui la Cotroceni și la Palatul Victoria și as avea un minim de neuroni as fi îngrijorat.

    • Atentie: ati ratat- cu aceeasi justificare – anterioara votare de catre cetateni a USR cu cruce. Ochii mai si clipesc?

  26. ..hai să nu ne mai dăm fete mari.. de fapt USR și-a băgat Nasu(iu)l în lupta din interiorul PNL, turnându-i în galoși lui Cîțu borcanul cu dulceață trimis de papa și maman din state..

    Dar și-a jucat prost cartea și acum plătește.. Ca-n bancul cu soacra care se plângea că ginerele nu știe poker. Nu știe, dar joacă..

    • @mircea gîndu _ „hai să nu ne mai dăm fete mari..”

      …Dar putem avea atitudinea de „băieți mari”?
      Doamna LC Kovesi a fost revocată cu entuziasm de Președintele Republicii pentru că a început să deranjeze cu adevărat cleptocrația. Deși doar nițel, asta a fost inacceptabil. Și s-a văzut asta în refuzul desființării secției Speciale, refuzul reparării legilor justiției, sau a adoptării legii pentru alegeri locale în două tururi, punctele principale din programul electoral, cu care au câștigat voturile cetățenilor!

      Apoi, domnul Iohannis a numit-o șefă la Parchetul Antimafia pe doamna Giorgiana Hosu, exact așa cum domnul Traian Băsescu a numit-o pe doamna Alina Bica.

      Iar când PNL a racolat atârnătorii din PSD, dându-le funcții, domnul Iohannis a fost la fel de relaxat precum este astăzi când le recomandă românilor jocul de golf. USL nu s-a destrămat niciodată, iar doctrina de stânga îi unește în continuare, împreună cu UDMR. … Ori, poate, mai degrabă decât doctrina, îi unește apropierea de cleptocrația cu epoleți. Episodul din cabinetul ministrului Drulă este elocvent.

      Când Stelian Ion a organizat cadrul onest, legal, pentru desfășurarea concursurilor de ocupare a funcțiilor de Procurori Șefi la Înaltele Parchete, asta a întrecut orice măsură a PNL! USRPLUS trebuia să plece din guvern, pentru a opri reformele ce vizează consolidarea independenței justiției și a statului de drept. Și USRPLUS a fost azvârlit din guvern pentru ca extragerea de resurse din averea publică să nu mai fie stânjenită de nimeni. Iar procurorii să nu se apropie prea mult cu cercetările lor de Președintele Republicii.

      Așadar, despre ce vorbim?! Care este diferența dintre guvernarea Câțu și guvernările Liviu Dragnea ? O tușă ceva mai puțin accentuată decât o trasase domnul Iordache, în creionarea legilor favorabile cleptocrației ?!

      • ..nu doresc să vă șifonez viziunea idilică referitoare la USR, dar grupul lor de miniștri a demisionat în bloc, nu „a fost azvârlit”, cum se victimizează ei.. În rest, e vorba doar de interese și de bani.

        Altfel, mi-au plăcut și mie basmele copilăriei cu Feți Frumoși călare pe cai albi, dar când afli de matrapazlâcurile lui Barna, sau când vezi numirea unui ins cu caș la gură în fruntea unui minister important, doar de dragul finanțărilor venite de peste ocean de la familia bine chivernisită, mi se face lehamite de noul suflu din politica dâmbovițeană..

        I-am votat la europarlamentare, dar nu voi mai repeta greșeala..

        • „I-am votat la europarlamentare…”

          Ei, lasăți, lăsați, dacă i-ar fi votat toți cei care se laudă că au făcut-o, dar îi înjură vâtos, ar fi format cu ușurință singuri guvernul. Eu, unul, spre deosebire de dumneavoastră, nu i-am votat, dar dacă își vor menține atitudinea morală, probabil îi voi vota.

          Ceea ce este cumplit de supărător pentru USL+UDMR este faptul că ei „nu intră la combinații” și cu ei „nu se poate vorbi”, după cum remarca jurnalistul CT Popoescu.

          P.S. Dacă nu ați înțeles de ce și cum au ajuns să demisioneze din guvern (inclusiv din instituții precum Garda de Mediu, unde i-au deranjat pe borfașii protejați de PSD-PNL-UDMR), presa oferă detalii mai mult decât suficiente. …Am spus presa, desigur, nu Antena 3.

          • ..ați înțeles greșit, nu e de laudă că i-am votat la europarlamentare, dimpotrivă.. Iar faptul că au ieșit pe primul loc atunci, chiar și în județe tradițional PSD-iste, i-a trimis pe Cioloș și compania în „vizită” pe 5 ani la Bruxelles, cu un plus de aproximativ 500.000 de euro în portofel..

            Cât despre dulcele vis al guvernării.. ar fi trebuit poate să nu dezamăgească între timp și să repete isprava din 2019, la alegerile parlamentarele din 2020.. Că ei s-au comportat de parc-ar fi câștigat acele alegeri, ne arată că (din păcate) sunt rupți de realitate și imaturi politic..

            Cu sau fără USR la guvernare, viața merge mai departe. Dincolo de dezamăgiri ar mai avea o mână de simpatizanți (după cum spuneți..), dar ale căror vise frumoase s-ar putea să fie ușor deranjate de viitoarele alegeri (la termen sau anticipate..) dacă trendul actual se menține.

            Ce e trist în afacerea asta, e că de profitat profită PSD și AUR, cărora Antenele & Co le suflă și mai abitir în pânze. Dar românul are o vorbă : Ferește-mă Doamne de prieteni, că de dușmani mă feresc eu singur..

            • @mircea gîndu _ „Cu sau fără USR la guvernare, viața merge mai departe.”

              Da, doar că cleptocrația rămâne neclintită, iar USL2, cu guvernul PNL susținut în parlament de PSD, va fura în continuare [inclusiv] din puținul meu și al copiilor mei. USRPLUS îi deranja în guvern la înfăptuirea jafului din averea publică și au fost debarcați.

              Iar pe domnul Președinte al Republicii se pare că îl ajung unele dosare de prin Sibiu… Ghinion!

  27. ..Constantin 23/09/2021 At 20:06 ..da-da singuri împotriva tuturor.. Aveți o viziune idilică de neclintit asupra favoriților dvs și o lampă a lui Aladin care vă șoptește adevărul.. Nu uitați să mergeți să-i votați. S-ar putea să aibă mare nevoie de votul dvs..

  28. Referitor la „contributia” Gabriel Andreescu Stigmatizarea USR PLUS. Cum o campanie ipocrită ia mințile oamenilor.
    Reiau
    Am scris citeva vorbe si am prezentat date reale in care aratam ca nu este asa, ca persoane de frunte din usrplusplus actionau ca niste hoti. Nu am aparut, stricam (cu date reale culese din ministerul transporturilor, nu povesti si vorbe mestesugite) poza cu imaginea de neprihati stigmatizati pe nedrept (vai saracii!). Grele cuvinte, auzi „ia mintile oamenilor”!

    In citeva cuvinte: minunatul, adulatul Drula a organizat o licitatie pentru executie (fara proiectare, deja este facuta) tronsonul Ploiesti (vorba vine, Ploiestiul este la cel putin 45 de minute de autostrada, masurati vineri de mine) Buzau. Se prevad peste 1 miliard de euro pentru 63 km. Adica vreo 16 milioane euro/km. Standardul de cost stabilit de ministerul transporturilor este de 4.3 milioane euro/km. Vi se pare putin? Umbrarescu face in zone de deal cu probleme de fundatie cu puturi forate si armate cu 6-11 milioane/km, s-a lansat recent licitatie pentru proiectare si executie tronson din Autostrada Transilvania in zona de deal cu un viaduct de peste 1 km, la 6 milioane euro/km. La cimpie fara nici un riu major (vechea sosea nu trece peste nici un pod, numai podete, toate la nivelul solului) Drula f… de 2 ori si jumatate mai mult.
    Realizarea marelui Drula, laudat si adulat de taalibanii usrplusplus si de multi din presa „libera”, este deosebita. Depaseste realizarea baronului Cosma care facea lucrari fantasmagorice (giratoriu pe papainoage) la Paulesti-Ploiesti la un pret de 3 ori mai mare fata de ce facea Bolojan la Oradea.
    Adica Drula face autostrada pina la Buzau cu bani care ajungeau pina la Bacau. Vi se pare corect? De asta nu ati publicat ce am scris eu?
    Va place se pare. De mentionat ca din acel miliard de euro se face o lucrare de 260 milioane euro. Dar 500 milioane euro sunt bani imprumutati si ii dam inapoi. Eu nu prea, am 67 de ani copiii plecati din RO – cel putin ei s-au salvat din a plati din munca lor hotii din RO, ii veti plati voi si copiii vostri. Iar 500 milioane ii da EU din banii din impozitele mele – da, inca muncesc si platesc impozite, ale tale, ale europenilor. Iti convine Contributors? Esti cam masochist se pare.

    Ce se putea face cu acesti bani?
    Irigatii de care are nevoie tara, depozite pentru produse agricole, scoli, spitale, retele de distributie gaze pentru populatie, centrale electrice cu cogenerare – curent si agent termic pentru sere – pe gaz natural, apa si canalizare la sate. Se putea argumenta – nu bazaconiile scrise de Ghinea – ca avem nevoie de ele, dar s-a preferat sa mintim ca sa f… banii. Ghinea a bagat 3.5 miliarde, mult de 10%, pentru consultanta. Banii vor ajunge la baronii usrplusplus (priceputi in orice guvernare) la consultanta pe proiecte europene: Barna, Pislaru, Tudorache and co. Drula prefera sa ii dea unor firme. Oare asa a praduit toate cele 7 miliarde din PNRR pe transport? Adica f…. 7 miliarde si facem real maxim 2?
    In acest timp usrplusplus sare in sus ca se dau banii pentru zonele sarace (canalizare, apa, drumuri) prin PNDL. Exemplu: la mine in comuna s-a bagat apa dar nu s-a cheltuit de 4 ori cit facea lucrarea, am verificat datele. Era greu de gestionat corect banii din PNDL? De ce nu au luptat pentru asta? Pentru ca le iesea mult mai mult din PNRR.

    Oricum am pregatit textul pentru sesizare penala la DNA si parchetul european si sesizarea CE pentru ca acum totul este aprobat, nu sunt vorbe in vint. Sa vedem ce zice EU despre felul cum praduim banii din impozitele romanilor si ele europenilor. Va tin la curent cu ce se intimpla.

    Pe oriunde am dat datele reale ale proiectelor minunatului Drula s-a cenzurat sau am fost atacat de talibanii usrplusplus.
    Deci apelativul „Neşte javre!” se potriveste atit celor care fura, cit si celor care ii aplauda si ii incurajeaza.
    Nu ezit sa o spun si am proprietatea cuvintelor: PNRR va fi un dezastru pentru tara asta. Luati aminte ce va doriti.

    Ca sa nu fie nici un fel de dubiu ca as fi vreu taliban pesedist va spun ca nu am votat niciodata pesedeaua. Va spun ca am votat (n-as mai fi votat!) usr la parlamentare 2016 si usrplusplus la europarlamentare. Am fost mintit grosolan si ca atare in 2020 nu am mai votat nimic, nu veti gasi votul meu in nici o urna. Ce sa votez, Neşte javre? Am trimis cu votul la parlament in 2016 un pui de securist si un oportunist, iar la PE niste invirtiti care si-au facut averea pe bla bla cu fonduri europene si care acum sunt ţucălarii lui Macron.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Gabriel Andreescu
Activist român pentru drepturile omului și specialist în domeniul științelor politice, disident anticomunist român, care s-a opus deschis lui Ceaușescu și regimului său autoritar. Astăzi, este asociat Scolii Doctorale a Universitatii de Vest, Timisoarai și este membru activ al mai multor organizații de drepturile omului. A avut o lungă activitate în presă, a scris și predat în domenii precum multiculturalismul, minoritățile naționale, libertatea de religie și secularism, etica și politica memoriei ș.a. https://ro.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Andreescu

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Carte recomandată

“Să nu apună soarele peste mînia noastră. Un psiholog clinician despre suferința psihică” – Andrada Ilisan

”Berdiaev spune că la Dostoievski singura afacere, cea mai serioasă, cea mai adîncă e omul. Singura afacere de care sînt preocupați toți în Adolescentul e să dezlege taina lui Versilov, misterul personalității sale, a destinului său straniu. Dar la fel e și cu prințul din Idiotul, la fel e și cu Frații Karamazov, la fel e și cu Stavroghin în Demonii. Nu există afaceri de altă natură. Omul este deasupra oricărei afaceri, el este singura afacere. Tot omul e și-n centrul acestei cărți. Și lipsa lui de speranță.” Continuare…

 

 

 

Carte recomandată

”Incursiunile în culisele puterii lui Vladimir Putin îi oferă cititorului panorama plină de nuanţe, paradoxuri şi simulacre a unui regim autocratic unic în felul său. Analizele lui Armand Goşu sînt articulate elegant şi se inspiră din monitorizarea directă a evenimentelor, ceea ce ne permite să traversăm nevătămaţi labirintul slav întins între Sankt-Petersburg şi Vladivostok.” (Teodor Baconschi)

Cumpara cartea, 39.95 RON

Daca doriti un exemplar cu autograf accesati linkul acesta

 

Esential HotNews

Top articole

Cine sunt adevaratii „crizatori”?

Din toata aceasta costisitoare, frustranta, murdara, dar, vai, pilduitoare tevatura, remarc cateva lucuri precise: 1. Criza a avut...

Democrație, decizie colectivă, raționalitate, știință, medicină

Mă tem că numele Nongqawuse nu e prea cunoscut. Era o fetiță din tribul Xhosa, din Africa de...

Criza de carburanţi din S.U.A. şi România din anul 1979 şi limuzinele utilizate de politicienii comunişti de la Bucureşti în perioada 1957-1979

În cursul şedinţei din 25 iulie 1979, Nicolae Ceauşescu a propus şi membrii Comitetului Executiv al C.C. al P.C.R. au aprobat majorarea...

Agenda ,,verde”, Europa și gazul rusesc: cronica unei crize energetice anunțate

            Dacă la sfârșitul verii s-a vorbit despre o situație tensionată, acum se vorbește deschis despre o criză energetică. Prețurile la petrol,...

Preşedintele unui stat eşuat

Preşedintele Iohannis a trecut de la plimbările cu bicicleta şi recomandările practicării terapeutice a golfului la gestionarea crizei sanitare. Ca de atâtea...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.