duminică, octombrie 17, 2021

Summiturile din Asia și silențioasa glisare a UE către Japonia și China. Încă o realizare a Erei Trump?

Puncte cheie:

  • Recent, nebăgate prea mult în seamă de presă, de opinia publică și de mediile analitice de la noi (mult prea concentrate pe Trump și Putin și pe misterioasa lor discuție de la Helsinki), au avut loc două Summit-uri ale Uniunii Europene în Asia, cu principalele două superputeri economice ale celui mai mare continent al lumii, respectiv China și Japonia, care își dispută împreună cu SUA și UE supremația economică globală dar își tatonează totodată relațiile reciproce, potențialul de expansiune, interesele și posibilele alianțe pentru secolul XXI;
  • Deși ordinea planificată inițial fusese Japonia și apoi China, pentru a sugera preferința politică firească a europenilor pentru o putere democratică, inundațiile din Japonia (motivul oficial) au determinat în ultimul moment inversarea ordinii vizitelor pe care președinții Consiliului European și Comisiei Europene le-au făcut în Asia, începându-se astfel cu summitul din China și continuând imediat cu cel din Japonia;
  • Parteneriatele strategice ale UE cu Japonia și China au mize economice și strategice uriașe, fiind în joc chiar resetarea ordinii globale actuale, cu tradiționalul tandem occidental SUA-UE pus greu la încercare de Doctrina Trump, în condițiile în care atât Beijing-ul cât și Tokyo se arată foarte dispuse la colaborare cu Bruxelles-ul, la continuarea și adâncirea globalizării și la formarea de spații ale comerțului liber care să domine, practic, piețele mondiale;
  • Al 20-lea Summit UE-China și al 25-lea Summit UE-Japonia au arătat o față a lumii politico-diplomatice profund marcată de protecționismul și tentativele de război comercial ale președintelui Trump, capabil să răstoarne în câțiva ani ordinea globală bazată pe supremația occidentală multidimensională (economică, politică, normativă, militară, tehnologică și culturală) și să o spargă în alte tipuri de combinații între Marile Puteri, dintre cele mai suprinzătoare;
  • „Parteneriatul strategic cuprinzător” UE-China s-a reflectat într-o declarație comună[1] în 44 puncte, deosebit de complexă, atent negociată și cu fiecare cuvânt fin șlefuit de către echipele de diplomați, un comunicat care să spună cât mai mult dar să nu spună totul, care să atingă chestiunile de interes comun dar să menajeze în același timp sensibilitățile Chinei legate de democrație și drepturile omului, punând accentul pe oportunitățile economice, pe afaceri, comerț, investiții și globalizare („economie mondială deschisă”), parțial și pe colaborarea politică internațională (multilateralismul respins de Trump), care să reafirme respectarea de către UE a principiului „unei singure Chine” și să introducă totuși îndemnul UE la soluționarea tensiunilor din Marea Chinei de Sud pe baza prevederilor dreptului internațional și, în fine, să pregătească viitoarea întâlnire de la Bruxelles, din 2019, pe tema Agendei Strategice pentru Cooperare UE-China 2020. Ca impresie generală, parcurgând punctajul declarației comune, se poate observa o ușoară dominare de către China a balanței negocierii textului, în sensul că UE a menajat sensibilitățile și vulnerabilitățile politice și de imagine ale Chinei, probabil în dorința de a maximiza oportunitățile de business și de a fructifica interesul Chinei pentru globalizare;
  • Mult mai relaxată și mai concretă a fost Declarația comună UE-Japonia după cel de-al 25-lea Summit, cu anunțarea semnării Parteneriatului Economic (EPA, practic, un acord de liber schimb comercial și facilitator al investițiilor reciproce) și a Parteneriatului Strategic (SPA)[2], care vizează colaborarea politică (ca observație, se face vorbire atât de Marea Chinei de Sud cât și de Marea Chinei de Est, ultima lipsind din textul declarației comune cu China), un text poate nu atât de sofisticat ca cel de la Beijing dar, tocmai prin simplitatea și relaxarea lui amicală, cu atât mai elocvent pentru bunele relații nipono-europene (apropo, mai țineți minte epocala vizită oficială a premierului Abe la București, când au fost anulate întâlnirile de la guvern și a ajuns plimbat de doamna primar prin Grădina Botanică, un bun subiect de glume pe site-urile din China, despre influența diplomației japoneze în lume?);
  • Nu știm dacă să ne bucurăm sau să ne îngrijorăm pentru succesul acestor Summit-uri ale UE din Asia, pentru că acestea par să deschidă o poartă, în timp ce alta se închide. În spatele acestor declarații se vede ițindu-se umbra lui Trump și frustrarea nerostită a UE pentru pierderea încrederii în politicile SUA, cel puțin în cele de la vârful administrației, dacă nu și în eșaloanele doi și trei. Pentru cei din generația mea, formați în atmosfera universitară românească și vest-europeană a anilor 90, inspirată de valorile democrațiilor liberale și Occidentului transatlantic, triumfător în Războiul Rece, va fi foarte greu, dacă nu imposibil, să „comute” pe modelul cultural și politic asiatic și să îmbrățișeze ideea că Uniunea Europeană nu mai este partener strategic cu Statele Unite, ci cu Asia. Nu avem nimic împotriva bunelor relații cu Asia, înțelegem desigur că acolo este creșterea cea mai importantă, dar „prima iubire” ideologică și fundația de cultură politică euro-atlantică nu se uită. Vom aștepta mereu întoarcerea vremurilor bune de altădată. Și nu excludem să le vedem, într-o zi, întoarse, chiar dacă acum realitățile zilei ne arată altceva.

*

În plin război comercial și al declarațiilor ostile cu președintele Trump, liderii europeni Tusk și Juncker au vizitat Asia, participând la două summituri importante, deși puțin mediatizate și analizate, cel puțin la noi. Probabil, pentru că nu a fost nimic spectaculos, nicio declarație „tare”, din cele pe care le dăruiește cu generozitate Trump pentru ratingul televiziunilor, și având în vedere suprapunerea cu misteriosul summit Trump-Putin de la Helsinki, momentele de la Beijing și Tokyo au trecut aproape neobservate.

Era Trump mai înregistrează așadar un succes, chiar dacă nu unul planificat și dorit la Casa Albă. Apropierea Uniunii Europene de superputerile economice ale Asiei (sau invers) este, departe de orice îndoială, reflexul inevitabil de adaptare a Marilor Puteri și a sistemului global al relațiilor internaționale la „Doctrina Trump” (ghilimele în locul ironiilor sau al unui zâmbet amar), în care Bruxelles-ul, Beijing-ul și Tokyo caută posibile alianțe, parteneri, piețe și resurse economice și de încredere pentru secolul XXI, odată ce se constată că vechea ordine occidentală SUA-UE nu mai funcționează. Nu știu dacă este corectă, inspirată sau prea grăbită această repliere europeană spre Asia, dar aceasta pare să fie realitatea zilei.

Pentru Uniunea Europeană, dimensiunea asiatică are o conotație economică evidentă, puternică și prioritară. În schimb, pentru China și Japonia, dimensiunea europeană are mai degrabă o valoarea adăugată politică și strategică, reprezentând oportunitatea de a pătrunde adânc în inima culturală și istorică a Occidentului (Europa) și de a încerca să desfacă binomul tradițional euro-atlantic, cu speranța reconfigurării balanței de putere și a definirii unei noi ordini mondiale. Dacă Japonia democratică este mai relaxată în această privință, având în spate decenii de colaborare și cu SUA și cu UE, ofensiva strategică a Chinei spre Europa, anunțată oficial acum câțiva ani, prin mega-proiectul prezidențial chinez One Belt, One Road pare să prindă tot mai mult contur și tot mai multă substanță politică.

Pe scurt, beneficiile pentru UE par să fie exclusiv economice, în timp ce principala câștigătoare politică din această posibilă realiniere este China, care își spală imaginea de dictatură rudimentară și se cosmetizează cu parfumuri fine europene. Glisarea politică a Europei spre China este în schimb silențioasă, discretă, parcă ușor rușinată de „abandonarea valorilor fundamentale ale UE” în fața imenselor tentații economico-financiare (ce lider european mai deschide gura despre democrație, libertăți și drepturile omului la Beiing, când afaceri de miliarde sunt puse pe masă?), în timp ce apropierea politică a gigantului dragon spre Europa este lentă și insidioasă, fără niciun pas grăbit sau neatent, cu răbdarea seculară a chinezilor, într-un ritm și cu o presiune care sufocă încet vechiul concept transatlantic al Occidentului.

Agentul imobiliar Trump are însă, în continuare, obsesiile lui contabile. Nimeni nu-l poate opri sau convinge că este pe un drum greșit. Le decontează europenilor costul securității, face bilanțul și crede că a ieșit pe minus. Este nervos că „pierde” în relația militară cu europenii, cu automobilele germane, cu brânzeturile și vinurile franțuzești etc. și vrea să pună America First. Este primul președinte american care nu înțelege NATO și nu vede câștigurile strategice ale prezenței și dominației politice americane în peninsula europeană. Nu înțelege că mare parte din supremația globală a Statelor Unite s-a datorat alianței cu Europa, un continent mic, zbuciumat dar teribil de influent în sistemul relațiilor internaționale, care nu doar că a fost până acum 100 de ani centrul lumii dar încă radiază soft power la cote pe care, culmea, chinezii le înțeleg acum mai bine decât președintele de la Casa Albă, care a ajuns să fie fluierat până și în Marea Britanie!

Răbdarea asiatică este însă mai durabilă decât pasiunea europenilor. Balanța relațiilor internaționale pare să încline acum spre apropierea UE-China și UE-Japonia, probabil conjuncturală dar cu efecte importante pe piețele și pe scena politico-diplomatică a lumii. Nu ne bucură neapărat și nici nu ne deranjează noile „parteneriate strategice” (vă vine să credeți ?) ale Bruxelles-ului, cu Beijing-ul și Tokyo. Suntem doar uimiți să vedem cum s-a schimbat lumea în doar câțiva ani și privim cu nostalgie spre perioada care îl făcea pe Francis Fukuyama să ne spună că trăim „sfârșitul istoriei”.

Acel Occident (ca entitate strategică, politică și culturală), care ne-a fascinat în timpul Războiului Rece și la care am aspirat multă vreme, inclusiv după 1989, nu mai există. Venirea lui Trump marchează clar sfârșitul unui ciclu istoric și începutul altuia. Nu înseamnă, desigur, că Statele Unite și Uniunea Europeană au încetat să mai existe, că enormele lor realizări au dispărut, că nu mai reprezintă modele de reușită și povești de succes, sau că vor deveni dușmani, dar modul în care Marile Puteri (incluzând aici Uniunea Europeană) își reproiectează interesele strategice în secolul XXI se discută acum pe noi baze.

Noua ideologie protecționistă și iliberală din Occident și redefinirea intereselor economico-sociale, dincolo de valorile liberale, își au locul lor în această ecuație. Globalizarea nu mai este exclusiv o afacere a națiunilor de limbă engleză. China a învățat tăcută regulile, timp de o jumătate de secol, și le aplică acum metodic peste teritoriile, piețele și spațiile culturale ale Occidentului, aruncând în joc resurse gigantice, inegalabile. Dacă la aceste presiuni se mai adaugă și o gândire contabilă pe termen scurt, nu facem decât să privim cum se destructurează lumea pe care am îndrăgit-o, aceea a valorilor liberale, și apare în locul ei o alta a calculelor și contractelor, în care orice combinație este posibilă.

NOTA__________


[1] https://eeas.europa.eu/delegations/china_en/48424/Joint%20statement%20of%20the%2020th%20EU-China%20Summit

[2] http://www.consilium.europa.eu/media/36196/180717-final-joint-summit-statement.pdf

Distribuie acest articol

135 COMENTARII

  1. Deci de dragul de a-i face în ciudă Trumpului, UE pare comfortabilă cu ideea de a se apropia (cel puțin economic, dar nu poți ști niciodată…) de China. Asta după ce acum câțiva ani se burzuluia la Ponta pentru că făcea ochi dulci chinezilor, fără aprobarea UE.
    Cred că amicul Viorel se simte răzbunat. Văd că UE pune și ea umărul cu voioșie la efortul PSDragnea de a-l face pe VVP să pară mai mult decât onorabil.

    • Adica SUA faca comert de 500 de miliarde cu China si fraiera de Europa trebuie sa stea cuminte in banca ei si sa fie luata la suturi de matrioska de la Casa Alba. Mda…Portocaliul loveste in Europa dar se intelege de minune cu idolul sau Putin.

  2. Numai Trump este vinovat de toate. El este Marele Diavol, este Răul în persoană. UE este o fecioară neprihănită, care vrea şi ea să fie doar ce a fost şi chiar mai mult decât atât. Dl Naumescu trage textul la tema lui dragă: europenismul este viitorul de aur al omenirii. Şi dăi, şi dăi, şi dăi! Numai că eagerează: Uniunea europeană NU ESTE o „mare putere”, decât una, cel mult, economică. Uniunea Europeană, aflată în agoniei, se zbate ca înecatul şi crede că se salvează apucându-se de paiul chinezesc. Eroare, paiul chinezesc este un ştreang care va sufoca Eurropa. Dar disperarea europenilor a devenit sinucigaşă. În Europa s-a inventat raţionalismul, dar se pare că tocmai aici a dispărut Raţiunea. Chiar nu se vede cum în mod disperat Europa renunţă de bunăvoie tocmai la bazele ei identitare care au propulsat-o ca Metropolă a Lumii? Şi pentru ce? Pentru a-şi umfla burta? Păi dacă numai despre asta e vorba atunci îşi merită soarta. Amin.

    • Nu e vorba despre burtă, ci despre valori. Și-n al doilea rând, considerați că noi, ca europeni, ar trebui să ne închinăm unui șmecher care cere 4% din PIB ca să obțină 2% ? Când cineva negociază așa între state, nu se comportă ca un agent imobiliar așezat mai sus decât îi e locul? Ar trebui să fim rusofili sau australofili?
      Cu o singură observație pentru autor: „dincolo de valorile liberale” nu duce și neo-liberalismul debridat? De unde-a răsărit iliberalismul în societățile occidentale? A venit din Russia prin Guccifer 2.0, ori de la partidele de stânga (dacă mai există așa ceva) europene? Iliberalismul este produsul pur al liberalismului luat mult pe arătura economicului fără Dumnezeu și fără lege. Iliberalism este un termen nefericit ales. Ar putea fi înlocuit cu fake-capitalism, așa cum a existat în anumite proporții dintotdeauna chiar și în cea mai mare, socotită așa prin convenție, democrație: SUA.
      Și bonus încă una: din nefericire, UE nu este chiar o mare putere independentă, ci depinde enorm de SUA și de grupuri de megaputere transnaționale. Când vezi profilul foștilor (e.g. Baroso) și actualilor (e.g. Juncker) lideri europeni, nu poți să nu te mâhnești. Nu suntem la finele unui ciclu istoric, ci la finele unei minuni: 7 decenii consecutive de pace în Peninsula Europa nu s-au mai întâlnit de la ultima glaciațiune încoace.

      • Good point, mr. hg! Jaful la drumul mare ascuns sub numele de ”deglementare” și iliberalism o să ne facă în curînd să vorbim mandarina scrisă în alfabet chirilic iar Ceaușescu o să devină în mentalul colectiv un erou precum a fost Mihai Viteazul la Călugăreni. Nu-i nimic, o s-o ducem și p-asta că sîntem neam de sclavi, dar cu chinezul la volan o să iasă untul din noi.

      • Smecherul nu va cere pesches 4% ca sa obtina 2%. El va cere sa investiti in propria aparare in baza principiului „ajuta-te ca sa te pot ajuta”. Cu cat mai mult si mai repede cu atat mai bine. Europa se intoarce din nou in anii ’30 cand fudulia si ineptia leader-ilor ei au pus-o in postura gainaii grase ce se invarte fara grija prin jurul vulpii informetate.

        Asa cum arata azi lucrurile in America NIMENI nu mai e dispus sa faca nici un efrot pentru apararea unei Europe suicidale. Probail ca daca SUA ar anunta maine iesirea din NATO masura ar fi aprobata linistit de 3/4 din alegatori. Am sentimetnul ca nu realizati riscul cumplit la care va expuneti si inconstienta fara margini in care va complaceti…

      • hg: şi care, mă rog, sunt aceste valori europene? Nu vedeţi că Europa( de Vest…) renunţă la propria identitate, la propriile valori date de identitatea creştină, de cultura şi civilizaţia ei, etc pentru a adopta „noile valori şi credinţe” ale globalismului ca multiculturalismul, corectitudinea politică, migraţionismul ca politică de stat şi chiar renunţarea la preceptele democraţiei, drepturilor omului şi ale Libertăţii? Să nu fim ipocriţi şi stupizi, Europa renunţă de bunăvoie la propria identitate, ceea ce înseamnă de fapt sinucidere culturală, civilizaţională şi politică.

        • @Lucifer,

          Europa nici macar nu a inceput sa implementeze multiliberalismul dupa modelul in care societatea americana a fost construita ca o natiune de imigranti,

          Multiliberalismul american inseamna un set de valori fixe pe care orice fel de individ traind in SUA trebuie sa le respecte, si care sunt statuate in Constitutia americana. In rest, cel putin teoretic, putin importa ce fel de religie sau rasa are individul respectiv, devreme ce nu exista o religie oficiala in SUA si statul e complet rupt, chiar la nivel de Constitutie, de orice fel de biserica.

          Problema s-a pus gresit din start in Uniunea Europeana. Statele vestice s-au grabit sa deschida portile imigratiei, insa de fapt nu erau pregatite cultural pentru ce inseamna o societate multiculturala. Un cetatean francez de exemplu de origine romana e mai putin respectat decat un francez nascut in Franta si in Europa exista un rasism si o discriminare pe criterii etnice foarte bine mascata, neavand nimic de a face cu declaratiile oficiale suportand multiliberalismul.

          Or bietul maghrebian la a doua generatie, nascut in Franta de exemplu si aculturat culturii franceze e un cetatean de mana a doua pentru ca are numele arab, tenul mai intunecat si probabil e inca musulman. Cand exista discriminare institutionalizata impotriva lui pe criteriile de mai sus, pana la urma o sa se revolte si radicalizeze. Nu poti face multiculturalism doar prin lege.

          Decat asa societate multiculturala, mai bine fara imigratie. Europa nu a facut altceva decat sa isi bata cuie in talpa cautand forta de munca noua in Estul Europei sau aiurea.

          • Total de acord. Multiculturalismul clamat de vest-europeni este o sinucidere civilizaţională IMPUSĂ politic-administrativ. Generalizând, faptul că vor să-l impună ÎNTREGII Europe tot politico-administrativ mă duce cu gândul că este o politică premeditată de tip neo-imperial aplicată celorlalţi în vederea slăbirii statelor-naţiune(de ex. Iugoslavia, Cehoslovacia fiind vizate şi Polonia şi România) şi aservirii lor dualismului germano-francez.

            • @Lucifer,

              Nu cred că politicile referitoare la multiculturalism sunt efectul nu știu cărei cabale orientate împotriva nu știu cui.

              Întotdeauna, cea mai simplă explicație este de regulă și cea mai pertinentă.

              Părerea mea este că UE nu știe ce înseamnă de fapt multiculturalism. Ideea UE de multiculturalism este că imigranții care vin din terțe țări trebuie să renunțe complet la identitatea lor culturală și să fie asimilați în societațile în care vin, ceea ce nu s-a întâmplat nici în SUA.

              Cunosc destui români de exemplu pentecostali în SUA. La a doua generație, încă mai vorbesc limba română, merg numai la biserici penticostale românești, se căsătoresc numai cu alți români, și mulți nu ies din comunitățile românești nici măcar pentru lucru. Însă vorbesc limba engleză destul de bine, se descurcă decent când au de a face cu americanii get beget și nu sunt considerați mai puțin americani decât alții. De exemplu, comunitățile românești penticostale au fost și mai sunt mari suporti ai republicanilor și mai nou al lui Trump, deși s-ar putea să le iasă pe nas suportul dacă le taie legăturile de imigrare de familie cu România care le-a permis să-și aducă toate neamurile apropiate în SUA.

              Punctul pe care vreau să îl fac este că acești români nu și-au pierdut deloc identitatea culturală în SUA. Lor nu li s-a impus asimilarea în societatea americană. Așa ceva e inadmisibil în societățile europene, care au o identitate culturală puternică și nu acceptă alte modele culturale în același spațiu cu ei.

              Se poate construi o societate multiculturală în UE? Probabil că da, însă îi trebuie o pregătire îndelungată, începând cu cursuri de diversitate culturală încă la nivel de școală generală. Probabil că 30-40 de ani de pregătire ar trebui (o generație) înainte de a deschide larg porțile imigrării pentru alții. Lucrul încurajator a fost deschiderea libertății de mișcare în UE, însă dimensiunile ei au fost reduse păna la intrarea Poloniei, Ungariei și Cehiei în blocul comunitar, când sistemul a intrat în fibrilație.

    • Daca Europa este mica si neputincioasa de ce se tem trumptarzii de ea ? Europa nu o sa stea in genunchi in fata lui Trump. „Inteleapta” politica trumpista a izolat America si a impins UE, Canada, Australia sa caute alternative. Viata merge inainte.

      • Pare ca-i un pic invers. Nu trump a alergat cu limba scoasa la Bruxelles imediat ce l-a conviocat Juncker, ci Juncer s-a prezentat cu viteza fulgerului (in pofida sciaticii) la chemarea Trumpului, imediat ce a fost convocat…

  3. Cred ca ar trebui sa ne ingrijoram. Din doua motive. Primul este acela ca nu poti trata relatia cu China convins ca ea va respecta tratatele. Intotdeauna va fi acolo ceva ce se va petrece pe ascuns (transferul de tehnologie neplatit, furtul proprietatii intelectuale va continua neabatut, de ex.), pentru ca asta e esenta unui regim totalitar. Un regim totalitar convins de necesitatea dominatiei politice si economice mondiale, dublat de imensitatea Chinei, are potentialul sa ingenuncheze cu usurinta orice partener/ concurent naiv. In al doilea rand, pentru ca semnarea tratatelor UE-Asia va amplifica eforturile lui Trump si ale SUA de a dezmembra UE, convingandu-i ca e un rival periculos. Semnaturile pe tratatele astea s-ar putea sa fie ultimele pe care UE le va face. Si se pare, pe zi ce trece, ca Trump are aliatii pe care-i doreste chiar in interiorul UE (Italia de astazi, de ex., ca sa nu mai vorbim de UK, astazi cu aceleasi interese vis-a-vis de continuitatea UE). Ganditi-va la America zilelor noastre ca la Rusia lui Putin, pana la urma doctrina este aceeasi, negociere punctuala si profit fara alte reguli sau tratate. Lumea veche a disparut, SUA si Rusia sunt astazi de acord pe principii sau mai degraba pe lipsa de principii care va fi, de acum incolo, regula jocului.

  4. Europenii fac acum aceleasi greseli pe care le-au facut americanii in anii 90. Atrase ca mustele de mirajul zonelor economice speciale din China firmele americane si-au mutat toate activitatile de productie in China si piata americana a fost invadata de produse made in China. Pe termen scurt toata lumea s-a bucurat ca produsele erau mai ieftine si profiturile mai mari. Ce sa vezi insa, cu know-how-ul obtinut chinezii au inceput sa faca clone din ce in ce mai bune si acum americanii si-au dat seama ca au deficite uriase cu China si chinezii le-au tras presul de sub picioare. Ce incearca Trump acum e doar un fel de „Damage Control”.
    Iar europenii pleaca voiosi pe acelasi drum in speranta ca rezultatul va fi diferit, manati de la spate de marii liberali care au fost nevoiti sa inventeze un nou cuvant, „iliberal”, pentru a-si masca neputinta si esecul. Si in 10 ani se vor vaita repetand ce spune acum Trump,de la volanul masinilor lor BMW, Mercedes, Duster sau Renault made in China ce vor circula pe drumurile facute sau administrate de chinezi deplasandu-se catre birourile lor cu sefi chinezi de unde vor expedia in toata Europa si in lume produsele cu denumiri europene fabricate in China…

    • Deficitul cu China inseamna otel ieftin pentru industria auto americana, inseamna locuri de munca in constructii datorita otelului ieftin si la fel in industria aeronautica. Inseamna materii prime ieftine pentru alte industrii, inseamna bunuri ieftine pentru cetatenii americani. Dezastrul e o gogoasa umflata de propaganda trumpista, economia SUA o duce mai bine ca oricand, insa politica lui tarifara va duce la scumpirea traiului pentru americanul de rand.

      • Nu tocmai. Taxele vamale americane de 25% la otel au intrat in vigoare pe 1 iunie 2018. Pentru moment culmea e ca pretul otelului chiar a scazut cu ceva :). In mai era ~ $0.3#

        Puteti sa-mi spueti de ce a introdus UE taxe vamale la otel de 73.7% (!!!) la otel in 2016 si de ce le-o fi reconfirmat in 2018?! Oare Europa n-are nevoie de otelul ala ieftin pe care il tot. propvaduiti?!

        Otelul laminat structural (echivalent cu otelul european S355) costa ieri $0.28# in SUA. In Germania acelasi otel costa tot ieri (de la Dillinger) 0.722€/kg. Asta inseamna $0.39#… Adica cu vrea 34% mai scump ca-n SUA…

      • Si ce otel se foloseste in industria aeronautica? Din cate stiu otelul nu prea este folosit, decat poate intr-un procentaj nesemnificativ fata de compozite realizate pe baza de fibra de carbon incorporata in materiale plastice. Greutatea proprie este esentiala in aeronautica, cu cat este mai greu cu atat este nevoie de mai mult combustibil iar sarcina utila, care aduce bani, este mai mica.
        Daca toate comentariile dvs sunt ca acesta, adica cam dupa ureche, mai bine nu va mai obositi.

    • Aveti dreptate. As adauga ca transferul de tehnologie catre China au inceput inca inainte de anii 90, primii au fost japonezii supa care au venit cu mare avant ideologic americanii si mai nou europenii.
      Un lucru merita subliniat. Cu fiecare fabrica mutata in China, Vietnam, India sau Pakistan, un tanar din lumea dezvoltata nu va avea access la a invata o meserie productiva. Astazi este greu sa gasesti in lumea asa-zis dezvoltata prea multi tineri care sa stie sa foloseasca un strung sau sa sudeze. Multi incep de la 16 ani sa serveasca in restaurante in care sunt platiti cu salariul minim (minimum wage). La 18 sau 21ani sunt dati afara din restaurante pentru ca minimum wage este mai mare si se pomenesc ca nu stiu sa faca nimic. Intre timp politicienii raporteza ca au creat noi locuri de munca. Astazi este greu sa gasesti pe cineva care sa stie sa repare o pereche de pantofi sau un acoperis sau gard pentru ca tinerii nu mai invata decat sa serveasca la McDonald’s.

  5. Situațiunea se albăstrește pe zi ce trece și s-ar putea să înceapă deranjul cel mare mai devreme decît ne așteptam.Foamea-n gît a băieților care vor tot mai mulți bani e mare și crește exponențial, așa că cei care ne conduc și sînt ne sînt profesori de democrație, drepturile omului și celelalte abureli îi face să menajeze sensibilitățile lui Satan și să înfrățească cu el cu condiția să iasă banu’ acu’ și ce-o mai fi, vedem noi…Periodic, marele popor german e cuprins de mîncărimi și scoate capul la drum deși istoria i-a arătat că nu e bine ce face și o ia pe coajă. E bine să ai spatele asigurat gratis și să-l gazezi motorizat pe bani frumoși pe ăla care ți-l ține? Da’ să umpli Europa cu oamenii nisipurilor care ies seara pe promenadă și își fac loc în înghesuială cu maceta sau cu camionul, o fi de bine? Nu-i frumos și șade rușine! Pe partea cealaltă, de cînd a ajuns Trump șef de sală la Casa Albă, o ține tot într-o manea cu ”să moară dujmanii mei, am valoare și parale, pumnii mei minte nu are” și alte refrene de cocalar, de te întrebi dacă l-a căutat cineva competent la cap înainte să-l lase să depună jurămîntul de prezident. Are dreptate cu unele chestii, dar cînd ești POTUS nu te dai în stambă ca Becali și nici nu te porți cu cei cu care ar trebui să rezolvi problemele ca același Becali cu Borcea sau cu Meme Stoica. Am ajuns în situația în care un măscărici bătrîn care judecă în termenii unui piețar din Obor împreună cu o babă împinsă de la spate de niște jmekeri cu mulți bani să se joace precum Chaplin cu globul pămîntesc. Deja e cam mult, dar s-ar părea că nebunii au totdeuna succes atunci cînd se pun pe dărîmat.

    • Deschiderea Cutiei Pandorei care a prefatat Marea Schimbare (a relatiilor internationale) nu a facut-o nici Trump si cu atat mai putin Merkel; ci invazia Irakului. Dl Trump este pus in situatia nefericita de a plati decontul unei greseli istorice, facute de altii.
      Reasezarea economica a relatiilor internationale nu inseamna schimbarea vechilor prietenii, modelelor culturale si cu atat mai putin a istoriei, ci doar noi oportunitati de castig si pierderi. (ex. daca se imbolnaveste un membru al familiei si schimbi serviciul si casa din cauza asta nu inseamna ca ti-ai pierdut identitatea, valorile sau morala)
      Este trist si condamnabil ca in mijlocul acestor schimbari cu adevarat seculare Romania se pierde intr-o serie de josnicii care pana la urma nu vor folosi nici celor care au furat ceva din banul public, insa pun o eticheta imposibil de schimbat unei tari care ar putea sa fie mult mai bine prin inlocuirea cleptocratiei cu meritocratia.

  6. Rivalitatea GERMANIA – SUA , oricat s-ar dori ea să mai fie tinuta sub obroc nu mai poate fi ascunsă . Nici eliminata. O data pornita la vale va schimba pur si simplu toate raporturile de forta din geopolitica lumii.. PROBLEMA ESTE CE FACE ACUM ROMANIA ! Grea, foarte grea problema, chiar pentru intreg secolul care-l avem de strabatut. Vom ramane tot la coada EVROPEI, vom mai inainta… câta -câta:? Depinde numai de… Rhein Metal si rachetele Patriot, oare ? ECONOMIC .Romania a pierdut partida in UE. Si nu tocmai din cauza ei. .Egoismul , ”pohta ce-am pohtit „si mai cateva elemente nu lipsite de importanta din partea UE o va indeparta si mai mult. ! ITALIA – SPANIA (…și cu Catalonia) , GRECIA ,problemele interne tocmai ale Germaniei,și nu în ultimul rând BREXIT-ul ,cere un efort financiar-economic mult mai mare din partea UE decat ” ciosvartele” comercial -economice aruncate cu rol de ”sugativă ”pe arealul romanesc ( politic includ aici si Basarabia ) Altfel nu imi explic posibilă temeritatea ungureasca a ”focului mare” cu gazul metan romanesc din Marea Neagra ! Nici BRUA de la sursă până la… capatul conductei !! Ar fi doar doua exemple, dar mai pot fi date si altele

    • Romania ar putea sa faca drum + cale ferata care sa mearga ceas de la porturile pe marea neagra in vest, nord si sud, ca sa poata transporta marfa pe marea neagra care ar putea veni din est (china).

      Ca sa mearga si mai uns ar trebui sa intre in zona Schenghen si sa adopte euro foarte rapid.

      Ca sa mearga si mai bine, ar trebui sa-si dezvolte economia, de ce nu ar dori asiaticii sa asambleze, reambaleze, etc. niste produse la noi. De ce nu si-ar dori sa creeze niste depozite si centre de distributie logistica la noi?

      • @ion – pentru că e lipsit de sens, dpdv economic.

        Germania își fabrică în România o mulțime de componnte auto pentru că asta are sens dpdv economic, salariile angajaților sunt cam la 20-25% față de cele din Germania. Ce sens ar avea să încerce și China ceva asemănător, când salariile chinezilor sunt mult mai mici?

        Cât despre transportul pe Marea Neagră, ideal ar fi să vă familiarizați cu o hartă în prealabil. Marfa din China vine spre Europa prin Iran și Turcia. Ce sens credeți dvs. că are deturnarea ei spre Georgia, încărcarea pe nave, transportul maritim la la Batumi la Constanța, descărcarea de pe nave ș.a.m.d. În realitate, ce vine pe mare vine direct în Grecia, la Pireu, de unde urmează să meargă pe calea ferată prin Serbia și Ungaria, iar ce vine terestru rămâne terestru și vine în continuare prin Turcia.

        România ar putea fi o alternativă pentru transportul feroviar de containere care actualmente vin prin Moscova, pe trans-siberian. Dar asta necesită căi ferate noi, pentru că actualmente un tren de marfă tranzitează România în 2-3 zile. Ideal, acele căi ferate noi ar trebui să fie pe ecartament rusesc (1.520 mm) pentru a elimina operațiunile de transbordare. Cine credeți dvs.că e dispus sau capabil să construiască în România sute de km de căi fretate noi, pe ecartament rusesc?

        În realitate, întrega dispută actuală se bazează pe poziții ideologice adoptate de UE și pe efortul agenților de influență ai Rusiei. Nu-i pasă nimănui de România și nu vor fi adoptate în UE soluții care să aibă sens dpdv economic. Asta vrea Trump, în esență, ca lucrurile să aibă sens dpdv economic. Dar Merkel nu poate guverna în direcția asta, că atunci ar fi trebuit să demisioneze demult.

        • Chestia cu schimbatul ecartamentului nu o poate face Romania chiar daca se da si in fund si-n cap, simultan.
          Romania este membra a UIC (Uniunea Internationala a cailor ferate) care prevede explicit ecartamentul de 1435mm. Singura posibilitate este sa transbordeze pe ecartamentul de 1521mm prin schimbarea boghiurilor, lucru ce se face in mod curent. Pe de alta parte, dat fiind relatiile prezente cu Rusia, vagoanele romanesti transbordate in Rusia vor fi literalmente la cheremul rusilor, putind fi utilizate sine die, gratuit.

          • @Lucky – există în România porțiuni de câteva zeci de kilometri cu ecartamentele dublate, sunt 4 șine. Există și în Polonia sute de kilometri (cred că peste 300) apoi mai există și în Slovacia câteva zeci de kilometri. Austria examina anul trecut posibilitatea de a-și construi 400 de km pe ecartament rusesc, tot pentru a elimina transbordările. Spania are vreo 3 ecartamente diferite, toate operaționale. Astea n-or fi membre UIC ?

            Mergeți într-o zi la Valea Vișeului și examinați linia care se duce la Sighet, vedeți câte șine vă ies la număr. În Spania se schimbă ecartamentul din mers, vagoanele trec cu viteză redusă peste un dispozitiv special dedicat. Credeți că nu se poate face asta și pentru 1.435 / 1.520 mm ? ”Nu se poate că nu ne dă voie UE” (sau UIC, în cazul de față) e deviza politrucului român din zilele noastre. Care nu se pricepe concret la nimic, dar insistă repede că ”nu se poate”.

            • @Harald,
              Sigur, sunt zeci de km de sine duble. Este nevoie de aceste dubluri pentru a facilita trasbordarea sau transpunerea cum era termenul consacrat ptr aceste operatiuni.

              Sigur, pot exista diferite ecartamente dar acestea sunt locale sau particulare, nu nationale/internationale. Cele nationale/internationale trebuie sa fie 1435mm conform UIC. Chestia cu UIC nu este un moft. UIC prevede toate standardele care trebuie respectate de caile ferate nationale respective, echipamentele care trebuie sa fie interschimbabile, toate componentele vagoanelor, roti, osii, echipamentele de frana automata, manuala, regulatorii de timonerie, etc.

              Parerea mea, nu este economic sa schimbi ecartamentul. Schimband ecartamentul, trebuie sa schimbi si specificatiile vagoanelor, deci te supui la cheltuieli duble, in ceea ce priveste materialul rulant si in ceea ce privesc liniile. O statie sau mai multe, de transpunere pe boghiuri rulabile pe ecartament 1520mm, poate fi foarte eficienta si rapida.

          • Ecartamentul diferit al cailor ferate ofera si un avantaj militar: poate mai putin relevant azi, cand razboaiele nu se mai duc cu tancuri, armament greu, infanterie, cai etc. total diferit de vremurile in care a fost adoptat.

            • @dang – în 1944 i-a oprit cumva ecartamentul diferit pe ruși să ajungă oriunde au dorit? Ecartamentul diferit a fost o decizie protecționistă la vremea ei, una de strategie economică, nu militară. În caz de ocupație militară, oricum confiscă materialul rulant local și circulă cu el, n-au nevoie de compatibilitatea ecartamentelor.

              Când au fost disperați după o cale ferată de uz militar, austriecii au construit una pe 760 mm de la Borșa la Iacobeni, nu i-a interesat să o facă pe 1.435 mm

            • @ Harald (30/07/2018 la 16:16)

              In 1941 ecartamentul i-a impiedecat pe nemti la inceputul razboiului. Dupa aceea fiind o „ocupație militară, oricum confiscă materialul rulant local și circulă cu el, n-au nevoie de compatibilitatea ecartamentelor.” Similar s-a intamplat si in 1944.
              Ecartamentul ajuta la inceputul razboiului dar daca atacatorii avanseaza rapid in teritoriul inamicului nu mai conteaza.

              Calea ferată de uz militar pe 760 mm de la Borșa la Iacobeni s-a construit as din motive de relief si gabarit de transportat si limita acccesul materialului rulant pe 1.435 mm, deci era strategica.

  7. China nu vede si nu trateaza Uniunea Europeana ca un actor important. Mult mai impoirtante sunt relatiile bilaterale cu tari din Europa (Germania in special, dar si Franta sau Italia). In organigrama Ministerului de Externe de la Beijing, UE este la gramada cu „alte organisme internationale” — OMS, UN, etc. Germania, Franta si Italia au cate un Director General dedicat.

    Romania este acum inclusa in formatul 16+1, impreuna cu Serbia, dar fara Uniunea Europeana (Romania era mult mai proeminenta in politica externa chineza acum 10-15 ani).

    • Președintele Chinez e acum în vizită în Africa. Arte TV 28 minutes a prezentat vizita publicului francez. Ce află publicul român la TV despre lumea de azi? Ce află din presa? UE are tratat cu Japonia. UE e în conflict vamal puternic cu China, contrariul de cele sugerate de autor.

      … „… Răbdarea asiatică este însă mai durabilă decât pasiunea europenilor. Balanța relațiilor internaționale pare să încline acum spre apropierea UE-China și UE-Japonia….,“….

      Speculațiile geopolitice dâmbovitene scârție pe ici pe colo. Relații între state sunt de durată mai lungă, relațiile între guverne temporare sunt altceva. Tratatele sunt baza între state. Comertul e altceva decât cearta politică (D.Trump acum cu J.C. Juncker în SUA). Firmele private sunt în relații cu alte firme private pe glob (globalizarea). Se vede la Nordstream2 ce înseamnă comerț și la ce sunt bune zgomotele politice la gazetari.
      China are strategie pe termen lung, oferă credite în Africa, la peste 50 de state, investește în infrastructura africană. UE are pondere economică în lume, fără o strategie proprie realizabilă azi. Refondarea franceză în UE.27 a adormit. Fostele 14 colonii franceze (francofonia) în Africa sunt dintre statele cele mai mizerabile (arte TV 28 minutes) din lume. UE nu are politică externă comunitară cu o pondere asemănătoare cu BIP. UE nu are forțe militare comunitare, numai FRONTEX contra imigrarea maritimă. UE rămâne o piață comună ca 1957 EWG, cu standarde tehnice proprii (nu ne trebuie American Standards, British Standards, cele chineze … ). UE nu se aliază cu China la standarde tehnice, nu se aliază cu Japonia la standarde tehnice, nu are „politică“ comună cu aceste state asiatice, numai la ONU. UE are în WTO înțelegeri comerciale cu asiaticii.
      SUA se desparte de tratate multilaterale.
      D. Trump/SUA poate părăsi NATO???
      Urmează…

        • Banii.
          China cumpără petrol, materii prime, dă credite pe termen lung, vinde marfă, construieşte căi ferate şi sosele în Africa. Coloniile franceze, 14 state x francofonia, sunt azi sărăce, au rămas sărăce .
          Rămâne ceva economic, creştere economică, mai puţin visul sovietic de a stăpâni lumea.

          • @Kurt – propagandă ieftină, vorbe de clacă. Știți ce cumpără, știți ce construiește, știți că dă credite, dar când a trebuit să scrieți și ce obține în schimb, rezultatul a fost ”vinde marfă”. V-am mai spus și altădată că aveți școală bună, dar nu toți ne-am născut ieri.

            Am înțeles, la Berlin ăsta e cuvântul de oridine la momentul de față, ”mergem cu China”. Mergeți dvs. cu China, luați-o și pe Merkel, dar România are alte interese economice și strategice.

            • Globalizare. Industria 4.0.
              Globalizarea se poate măsura: 1 până 6 centi pe 1 kg marfă în container pe mare din China în UE. Nu avem transport la fel de ieftin pe şosea sau căi ferate pe continent. Lipseşte infrastrucura continentală.
              Industria 4.0 înseamnă integrare JUST IN TIME. Nu se potae realiza într-o intreprindere, nici măcar într-o ţară, nici în SUA/ America only.

              România are o pondere economică BIP de 190 miliarde Euro pe an. O izolare „naţională” înseamnă rezultate ca până 1989? Decalaj secular …. ….
              O strategie politică azi nu mai e o glumă. NATO şi UE sunt reperele. Fără o piaţă comună deschisă UE.27 România ajunge la sapa de lemn? Standardele tehnice sunt necesare pentru producţia intreprinderilor. Standarde chineze? Cinezii cheltuie anual 285 miliarde $ pentru turism (în Eleveţia) în lume. SUA pe locul 2. Germania 83 miliarde $ pe an pentru turism, pe locul 3 … …

              Interesele economice sunt de maximă importanţă, la nivel de locuitor, de familie, de intreprindere. Interes naţional? Balcanizarea UE.27? Nu e sigur ce va rămâne din „refondarea” franceză a ZE/ UE.27 proclamată la Paris 2017. Mai nimic?
              Intreperinderi private care plătesc salarii „europene” în România? Da, e un interes, indiferent cum e numit. Naţionalismul e o optiune. Nu e singura. România are de 10 ani cele mai bune condiţii din istoria sa.
              Frustrare? Resentimente? Vorbe ….

              Tinerii au simpatia mea Generaţia mea nu mai are probleme grave de rezolvat. Libertate, democraţie…

  8. „UE își umflă burta și atunci își merită soarta!”
    Păi, tocmai din intervenția dumitale rezultă că nu prea are multe alternative biata UE: fie agonia înecatului, fie ștreangul chinez. Parcă e preferabil, în disperarea fără de ieșire, să ai măcar burta plină, nu?!
    Trump nu e nici răul în persoană, nici singurul (sic!). Ca și Europa se gândește la dimensiunea abdomenului, dând bazele identitare pe supradimensionarea acestuia. Iranul e rău că suplimentează la 19 miliarde bugetul pentru înarmare, sauditii sunt ok pentru că o fac la 69 miliarde, devansând chiar Rusia cu 66 miliarde. Dar cumpără de la Trump, aducând astfel șansa unor „Jobs, Jobs, Jobs” in State. E apropierea de sauditi a americanilor mai kosher decât a europenilor de chinezi sau de japonezi?

    P.S. Corect e „și dă-i”.

    • V-a scapat a treia optiune. Cea mai simpla si cea mai naturala: Intoarcerea la valorile economiei libere. Renuntarea la gargaunii socialisti si la gloriosul „stat social” care pustieste totul in jur… Stim de acum cu totii ca, cu cat se prelungeste boala sociaslita mai mult cu atat e revenirea mai grea si mai dureroasa.

      Europa n-are nici un motiv sa se sinucida nici cu orezarii si nici cu altii. Trebiie pur si simplu sa se trezeasca din betie… Daca nu se trezeste din betie nu mai are nici o relevanta cu cine se tavaleste…

      • Spune-i lui Trump chestia cu economia libera. El e ala care pune taxe peste taxe comertului liber. UE a vrut sa faca tratat de comert liber cu SUA dar Trump s-a opus.

        • Stiti cat sunt taxele vamale ale UE la otel stabilite in 2016 si confirmate in 2018?! Va spun eu: 73.7%. La vremea respectiva toiti ieconomistii le-au laudat ca o masura geniala de aparare a producatorilor UE. Aceleasi genii pustii l-au injurat pe Trump cand a introdus taxele vamale la otel de 25%…

          Punimaiesi?

          • E și asta o manipulare!
            EU a fixat taxe vamale diferențiate pentru oțelurile chinezești: 73,1% pentru Nanjing Iron and Steel, 65% pentru Minmetals Yingkou și 73,7% pentru Wuyang. Pentru oțelul american, inclus în unele produse finite (deci nu toate), s-a fixat taxa de 25%. Ca fapt divers: au fost alese produsele din Statele cu votanți tradițional republicani.
            Motivele pentru care EU impune taxe prețurilor de dumping practicate de statul chinez rezidă mai ales în nivelul infim de salarizare al angajaților. Dacă statul chinez ar vrea să le evite, o poate face ameliorând veniturile acestora și corectând prețul semifabricatelor.

            • Păi de ce trebuie UE să fixeze taxe vamale?! Nu era vorba de comerț liber, etc. ?! Chinezul era mai prost plătit ca europeanul și cu 10 ani înainte. La râdul lui muncitorul european e plătit semnificativ mai prost ca cel american, asta chiar dacă produsele americane ajung totuși mai ieftine ca cele europene. După raționamentul dumneaoastră taxele lui Trump sunt deci pe deplin jutificate: Ele sancționează plata mizerabilă a munictorilor europeni:)

              Taxele vamale UE nu sunt diferențiate pe aumiți producători, așa cum maipulați dumneboastră, ci pe categorii de oțel, gen tablă laminată, țevi. etc.

        • De unde scoateti aceste afirmatii stimate dac?
          UE s-a opus TTIP-ului pana la ingropat de tot si dumneata ne spui ca ei au propus americanilor liber-schimb? Asta e de TimesNewRoman

      • @Švejk,
        Deși încadrat necorespunzător, comentariul meu îi era adresat lui Lucifer. Cum acolo deja ai comentat e imposibil să nu fi realizat acest lucru. Lucifer este cel ce limitează opțiunile europene la cele două, nu eu! A mă apostrofa pe mine denotă deci cel puțin subiectivism.

        Pe de altă parte, concepția asta retrogradă cum că politicile sociale ar fi în dezacord cu libertatea economică, nu are suport decât în curriculele socialiste, cu care v-au împăiat capul profesorii de politică economică a pcr. În realitate, politicile sociale sunt complementare celor economice, împreună furnizând cadrul instituțional și financiar pentru traiul decent al unei comunități. Ăsta e scopul existenței unui stat, iar nu reglementarea economică, care este doar unul dintre mijloacele utilizate. La limită pot chiar coexista, măcar pentru un timp, până și absolutismul cu libertatea economica deplină. Așa s-a întâmplat în timpul lui Louis XIV, când Colbert a înlăturat orice reglementare a negotului în regat, cu condiția plății impozitelor ce-i asigurau „soarelui” un trai luxuriant. Creșterea economică inițială a fost fulminanta, dar polarizarea capitalului n-a mai putut fi oprită. Așa că totul a ținut mai puțin de un secol: tensiunile sociale au transformat regatul în republică, iar Bastilia în cenușă.
        UE are dpdv economic cea mai liberală politică, deși nici ea nu e perfectă. Gazele rusești le importă pentru prețul acestora, nu pentru a-i face în ciudă lui Trump. E deci o politică bazată pe criteriul obiectiv al cererii și ofertei. Și, până la urmă, susține chiar securitatea militară, Rusia nefiind interesată să înghită găina ce-i face ouăle de aur. Dar talmes-balmesul economic, politic și militar în care se încurcă Trump, pare a-și găsi corespondent doar în optica celor ce nu pot gândi decât simplut. La articolul lui Aurel Braun sunt explicate clar dezavantajele Rusiei în relația cu occidentul. UE investește 270 miliarde în apărare, depășind deci de 4 ori Rusia. O escaladare în această direcție, arată clar că UE nu ar prea mai avea nevoie de USA să o apere. Iar ăsta ar fi cam singurul atuu stimulat de Trump, care s-ar adăuga celorlalte deja istorice, din vremea foștilor președinți americani.

        • Colreatia dintre politicile sociale si econmomie cat se poate de stransa. Cand traiam in Romania patria rexcunoascatoare imi umfla ~ 70% din venituri Bani care se rispieau in gerari pe pomeni scciale. In loc sa pot cheltui banii aia ca sa cumpar ceva ce ar fi tinut economia in mmiscare, ei erau redistribuiti unor oameni ca acestia sa nu munceasca. la asta se reduce politicle sociale, atat in Romania cat si in UE.

          Prin 2013 sindicatul afiliat la CGT luase ostatica conduicerea unei fabrici din Franta a corporatiei pentur care lucrez. Dupa incheierea crizei consiliul muncii a facut impiosibila concedirerea angajatiolor ce luasera parte activa la luarea de ostatici asa incat s-a decis imediat inchiderea fabricii. Procesul sigur ca adurat vreo 2 an i, dupa legislatia franceza, dar in final taraba a fost incnbisa in pofida eforturilor diferitelor ministre franceze de a schimba decizia.

          Evide tca in perioada de tranzitie s-a cautat o solutie de relocarein interiorul UE. Printre posibilele optiuni a fost si Romania. Na-m fost implicat direct in poveste, dar eram la curent cu ea. Atunci am realizat cat de scumpae de fapt Romania. Ca sa se deschida o taraba undeva in vestul tarii (pentur facilitarea tansportului) costul mainii de lucru era progibitiv. Ajungeai sa platesti un sudor cu 1500 de lei. evident ca la banii astia nu poti gasia in Timis au Bihor un sudor calificat, asa ca Romania a zburat rapid din schmea. Fabrica a fost relocata in Polonia unde lefurile sunt mai mari ca-n romania dar costul muncii mult mai mic. pe scurt cam astea sunt consecintele sociaslimului…

          In ce priveste apararea, UE o fi cheltuind de 4 ori mai mult ca Rusia numai ca nu trebuie uitat nicio clipa ca soldatul rusesc costa de 8-10 ori mai putin ca cel nemtesc. Nu inn ultimul rand cu toata coruptia regimului de la Kremlin, rusii cheltuie banii pentru aparare mult mai eficient. ei nu au programe de integrare a minoritatilro sexuale, rasialae si musulmane in armata. Programe ce in Germania ajung sa consume maimmult decat cele de dezvlatare a blidatelor. Si uite asa ajunge Germania sa aiba mmaimputin de jumatate din numarul de tancuri al Romaniei :)

        • „…impaiat capul” sau „Impuiat capul”? Nu stiu ce ma face sa cred ca nu este o eroare de taste ci ca ati foiosit termenul „impaiat” in mod deliberat adaogand astfel o noua nuanta la profilul pe care vi-l auto-construiti pe net.

      • Asa, Svejk,

        Cu Trump la carma, tot inainte pe culmile socialismului!

        Trump a pus tarife la produsele chinezesti si chinezii au pus tarife la marfurile agricole americane, lovind in fermierii americani, care l-au votat pe Trump cu trei maini.

        In loc sa rezolve problema tarifelor, s-a trezit Trump ca vrea sa le dea subventii, ca sa nu piarda bani fermierii americani dupa ce tot el a pornit un razboi comercial cu China.

        Indrazneala pe el, care critica Uniunea Europeana ca da subventii agricultorilor! Sfanta ipocrizie, de unde l-ai scos pe omul asta si l-ai pus la varful Americii?

        Pana si conservatorii americani sunt deranjati la ideea de a da subventii cuiva, mai ales dupa ce au marait de ani de zile impotriva timbrelor alimentare. Cele 12 miliarde de dolari date agricultorilor din banii publici ce sunt? Pana si fermierii au zis ca subventia asta e praf in ochi, nu le rezolva problemele pe termen lung. A dat si Trump ca si Ceausescu 100 de lei la pensie inainte sa pice.

        • Una sunt subventiile structurale practicate de UE si Chia de decenii si alta e un ajutor de urgenta pentru o situatie punctuala.

          Intr-adevar atat UE cat si China au incecat sa loveasca prin taxe vamale si boicoturi (si nici macar nu au ascuns-o!) unele districte congresionale ce voteaza in mod normal cu republicanii spre a influenta alegerile din din toamna si componenta viitorului Congress. Districtele ce voteza in general stanga (California, Oregion. etc.) evident ca au fost ocolite de aceste meschinarii. Adica amestec pe fata in alegerile parlamentare americane. S-a notat….

          Administratia Teump a raspuns marind fodurile de ajuotoarea in caz de calamitate ale fermierilor si achizitiile la rezervele strategice. Situatia se va regulariza relativ carnad pe masura ce se epuizeaza stocurile de alimente ale boicotnicilor. Ideea e ca SUA poate trai bine merci fara produse importate din America Latina, China sau Europa. Numai ca aia nu pot trai NICIUNUL fara acces pe piata americana. De asemena SUA pierd mult mai putin daca cumpara produse agrricole de $12 miliarde de la proprii fermieri pentru urmatoarele decade :) decat sa continue sa tolereze practiclile comericale oneraose ale UE si Chinei de azi. Iar pentru latino-americani, chinezi si indieni cresterile preturilor sau penuriile la produsele aminentare e o chestie sinucigasa.

          De asemena viteza fulgeratoare cu care Juncker a aruncat prospoul, imeadiat ce i s-a aratat pisica la tocmelile cu Trump, acceptand in cateva ore tot ceea cce refuzase UE timp de ani de zile in timpul negocierilor TTIP, indica fapul ca si UE la randul ei e speriata binisor de perspepctiva unui razboi comerical.

          In ce-i priveste pe republicani vad in alegerile primare ce se desfasoara tocmai acum in Iulie-August, candidatii se intrec in a se angaja in fata alegatorilor ca daca ajung in Congress vor face „what it takes to hlep Trump”. Nu s-ar zice ca i-a enervat prea tare :)

  9. Se pot face aceste generalizări fără a cădea însă în capcana determinismului economic brut. În ciuda interesului constant al articolului în urmărirea „tendinţelor mai largi” din afacerile internaţionale, se afirmă că economia determină aproape orice eveniment sau că este singurul motiv pentru succesul sau eşecul unei naţiuni. Există pur şi simplu prea multe dovezi care trimit spre alte lucruri: geografia, organizarea militară, moralul naţiunii, sistemul de alianţe şi mulţi alţi factori care pot afecta cu toţii puterea relativă a membrilor sistemului de state. Însă ceea ce pare cu adevărat incontestabil este faptul că în războaiele îndelungate (de obicei de coaliţie) dintre marile puteri victoria a aparţinut în mod repetat taberei cu o bază de producţie mai înfloritoare. Şi tocmai din motivul că poziţiile de putere ale naţiunilor conducătoare au fost strâns corelate cu poziţia lor economică relativă de-a lungul istoriei lor recente. Astfel că merită să ne întrebăm care vor fi implicaţiile tendinţelor economice şi tehnologice de astăzi asupra balanţei curente de putere. Acest lucru nu contestă faptul că oamenii îşi fac propria istorie, însă ei o edifică într-un context istoric care poate să restricţioneze (ori să deschidă) unele posibilităţi.
    Ceea ce nu se stie este ca nu exista o acoperire mai detaliată a domeniului, din motivul simplu că nu este disponibil niciun studiu care să relateze istoria schimbărilor ce au apărut în balanţele de putere economică şi strategică. Cauza era că nici istoricii economici, nici cei militari nu abordează această arie de studiu, subiectul în sine rămânând neglijat. Soarta celor mici nu e, cu siguranţă, determinată de nişte cheltuieli militare pe care oricum nu au de unde să le facă. Dar ea cu siguranţă e modelată – de nu chiar determinată – de creşterea şi descreşterea puterilor mondiale.

  10. Aceste două întâlniri ale reprezentanților UE cu principalele puteri economice ale Asiei trebuie interpretate, după părerea mea, ca încercări de contracarare a celor două probleme spinoase cu care se confruntă Uniunea: Trump si Brexitul. Tratatul de liber schimb cu Japonia are și rolul de a bloca obținerea unor condiții mai favorabile pe care eventual le-ar fi putut negocia britanicii după Brexit. Imediat ce britanicii au amenințat cu un Singapore on Thames, UE a accelerat negocierile de FTA aflate în derulare, cu Coreea de Sud, Japonia, Australia, Noua Zeelanda, etc… cu scopul clar de a bate in cuie conditii care nu vor putea fi subminate de alții. O atenție deosebită este acordată Japoniei, un investitor major în economia UK in special in manufacturare și banking -servicii financiare, cu produse adresate mai ales clienților continentali. O poziție comună și susținerea mutuală UE-Japonia in fața asaltului tarifelor lui Trump, ar putea duce la relocarea pe continent a majorității companiilor nipone din UK, ca ajutor pentru menținerea integrității UE, cu consecințe dezastruoase pentru brexitistii. Pe tema Brexitului, as scoate in evidenta pasarica scăpată de Jacob Rees Mogg, exponentul elitelor financiare britanice corupte de influxul de capitaluri arabe și rusești, care a recunoscut că eventuale beneficii ale ieșirii din UE ar putea apărea abia peste 50 de ani. Vorba lui Keynes : pe termen lung toți vom fi morți. Rezultatul imediat a fost mazilirea secretarului DexEU Dominic Raab după două săptămâni de stat în post ( în care s-a apucat sa re-ameninte cu neplata facturii de ieșire, printre altele…) și asumarea negocierilor personal de către Theresa May.
    Cu China lucrurile sunt și q mai simple, suntem în aceeași barcă, suntem împreună principalii inamici economici și militari în devenire ai SUA. În viziunea lui Trump, China trebuie oprita, UE destructurată, a strânge rândurile mi se pare de bun simț. Pentru a trece peste aceasta situație firmele europene au nevoie de un debușeu pe imensă piața internă chinezească, China are nevoie de tehnologie de vârf în diverse domenii, iar europenii par cei mai favorabili sa o transfere, fără fițele americanilor cu privire la proprietatea intelectuală. Sunt convins că profiturile potențiale ale firmelor europene din relația cu China depășesc cu mult eventualele profituri din relația cu o America închisă, orientată spre interior, astfel că abordarea din ce in ce mai pragmatică economic a legăturii UE – China (fără ” povesti cu pești” ideologice ) este cat se poate de normala in condițiile actuale. Conceptul de UE, ținerea în frâu a naționaliști-populistilor europeni, depinde de mentinerea bunăstării, de păstrarea locurilor de munca, de mentinerea profiturilor și nu vad de ce ar pieri UE pe limba americanilor.
    Europenii au un istoric mai vast decât tot restul lumii la un loc, o experiență milenară imbatabilă în a face și desface alianțe, în a se înțelege intre ei fie spre a da de pământ cu cel mai puternic, fie de a preveni emergenta unei puteri dominante. Acesta este starea naturală a UE, iar Bruxelles-ul este un mecanism formidabil, de care abia incep sa se lovească atât SUA cât și UK. Pasul în spate făcut de Merkel și Macron, delegarea negocierilor Brexitului către Barnier, trimiterea lui Juncker și a lui Tusk in calitate de reprezentanți ai Uniunii in Asia, vizita de azi a lui Juncker in SUA, este un mesaj clar adresat lumii întregi că evoluția va fi spre integrare suprastatală, că UE27 sunt de acord de facto cu acest lucru și că Brexitului este o întâmplare nefericită, care nu va opri evoluția celorlalți europeni spre crearea unei Uniuni cat mai strânsă, mai funcționala și, cel mai important, mai greu de spart de către unii interesați. Cei care au pariat pe un Bruxelles anchilozat și anacronic au parte de surpriza vieții, pentru că iată, da dovada că-i cat se poate de viu, de funcțional și de adaptabil și nu-i cad chiloții când se confruntă cu probleme reale și cu amenințări existențiale ca Brexitului și „America first” .

    • Asta din ciclul Miorița care strigă: „M-am împrietenit cu Lenuța să-i fac în ciudă lui Alinuța! Sâc! Sâc! Sâc!„ e monumentală! Chapeau bas! :)

      Vai de pielea bietei UE dacă chiar a ajuns în halul ăsta de decrepitudine. Evident că e rău dar nu poate fi chiar așa de rău…

      • Ce-ai pățit domnu’ Svejk, ți-ai epuizat argumentele cu sticlele de apa minerală și cu preturile produselor importate mai ieftine in SUA decât în țările de origine. Vorbești în pilde ca preoții. De ce te grăbești să te faci de cacao? Dragul tău Trump tocmai a cotit-o de la politica draga ție și lui Cranganu de izolare a Americii, și vrea discuții și zero tarife cu UE ( târg făcut cu Juncker, nu cu altcineva…). Ultimele au ținut vreo 7 ani, așa că I se vor termina ambele eventuale mandate înainte de a vedea vreun rezultat. Pentru știință ta, oricum tarifele erau în jurul a 3 %, nu mare brânză, cu un avantaj de vreo 0.25% pentru UE. Singura excepție era la mașinile americane, care nu sunt oricum pe gustul europenilor.
        Așa cum l-a legitimat pe Putin (Rusia) ca putere mondială și deal-maker in Orient în urmă cu o săptămâna, exact așa l-a legitimat și pe Juncker ieri, ca exponent al conducerii UE și pe UE ca stat cvasi-federal ( ingropand practic orice speranță pentru un bespoke-deal a britanicilor cu UE pe fondul iluzoriilor rifturi între cei 27 membrii rămași și a iluzoriei puteri a UK înafara Uniunii). Faptul că armistițiul in războiul comercial a fost agreat cu Juncker, nu cu Merkel sau Macron, are implicații fundamentale, inclusiv pentru România, pentru că termina practic iluzia unora ca Dragnea că ar putea juca la doua capete peste capul Bruxelles-ului. Este important ca toate negocierile să treacă pe la Bruxelles, pe la Juncker, Tusk, Malmström, Westagger, ( vai ce-mi mai plac mie doamnele astea nordice când taie chitanta giganților IT americani pentru abuz de putere …), Mogherini, etc… Importantă acestui fapt este binecunoscută de profeții apocalipsei UE intalniti peste tot in presa engleză și chiar americană, inclusiv pe acest site, nu dau nume că se știu, cu ale lor clasice argumente că ar fi ne-alesi direct, că sunt birocrati, că sunt exponenții globalizarii, islamizării Europei. Nu, iată că Bruxelles-ul chiar funcționează (pentru că UE27 a decis că trebuie să funcționeze) și lucrează spre binele si protectia europenilor.
        Ieri corifeii hegemoniei Americane pentru inca un secol au realizat că dezvoltarea legăturilor UE-China, UE-Japonia este periculoasa, calea aleasă cu războiul tarifelor nu duce decât la probleme interne pe piața americana, și că este cazul sa o lase mai moale cu UE în primul rând, pentru că cele două economii sunt cam la același nivel, civilizațiile mai apropiate (noi suntem totuși mai albi ca marea masa a americanilor- nu sunt rasist, va rog sa publicați comentariul așa, dar acestea sunt argumentele white supremacy- istilor Trump, Bannon, Putin…) și eventuale tarife zero ar avea un impact minor în cele două economii.
        UE, prin Juncker, cu discuțiile despre tarife zero, le-a oferit lui Trump&co. o cale de ieșire onorabilă din porcăria in care s-au băgat.
        Nu sunt convins că Trump nu se va duci în curând, dar deocamdată, ieri, plecând spre izolare, America a ajuns la globalizare.
        Nu trebuie sa mai spun că nici măcar mexicanii și canadienii nu vor mai oferi de acum înainte concesii majore acestor guvernanți temporari ai SUA. Treaba „murdara” a fost făcută în primul rând de China și UE prin pozițiile inflexibile la amenințările americane de a prăbuși șandramaua WTO, vointa de a înghiți pierderile indiferent de nivel si retalierile prompte.
        Ieri UE și China au invins. Încercarea SUA de a atrage UE într-un război cu China va fi primită cu precauție, va fi tărăgănată, insa pe termen scurt va avea efecte dezastruoase asupra puterii de negociere a britanicilor care ies cel mai prost din actuala conjunctură (cei care i-au mânat pe calea Brexitului, erau pe mana cu iluzorii americanisti furat convinși de puterea SUA de a face jocurile peste tot in lume).
        România are de ieri o alegere self-evidenta, vorba președintelui nostru cu prune în gura ( și el o eventuala noua țintă în cariera sa administrativă ) de a merge pe mâna Bruxelles-ului.

        • Pai trebuie sa vorbesc pe intelesul dumenavoastra ca sa mai si preicepeti ceva. Nu-i asa? Banuiesc ca tio [ricpetu ridicolul afimatiei dumenavoastra ca UE bate palma cu orezarii ca sa le faca in ciuda englejilor >)

          Trumpo n-a cotit-o deloc. El a afirmat de la bun inceput ca daca UE nu va elimina taxele vamale pentru producatorii americani si subventiile pentru producatorii din UE atunci va impune si ele taxe vamale produselor din UE ca sa „level the field”. Bag seama ca la Bruxelles s-a lasat cu panica. Imediat ce l-a conmvocat Trump pe Juncker la Casa Alba, bruxelleji au si impoachetat mumia in priml marfar (cu sciatica cu tot:) ) si l-ai expediat la curtea Trumpului. Juncker a accdeptat in cateva ore TOT ceea ce UE a refuzat timp de ani de zile in negocierile pentru tratatul comercial transatlanitc TTIP ce pierit de facto in 2016:
          – UE renunta la taxele vamale pentur produsele SUA, iar SUA nu va impune taxe vamale produselor UE.
          – UE renunta la subventiile pentru produisele exportate in SUA. Asta e chestia cea mai importanta si am fost socat sa o aud. Pe vremea negocierii TTIP asa ceva a fost pur si simplu de nediscutat. Presedintele frantuz Hollande a mers pana aciolo incat a afirmat ca asta e sfarsitul dimensiunii sociale a UE. Tarile UE nu vor mai putea deduce TVA-ul la exportul spre SUA (si probabil spre spatiul NAFTA in generaL). Sigur tarile UE pot reduce TVA sau pot renunta cu totul la el – ceea ce inseamna ca Mos Trump a imbunatatit un pic si vietile erupenilor ingropati in biruri si peschesuri :) .
          – Juncker nu a mai sulfat o vorba despre pretentia UE ca SUA sa respecte o buna parte din regelementarile nebunesti ale UE, respectiv aceea ca litigiile comericale ce implica companii din UE sa fie judecate in Europa.
          Pare a fi fpost o capitulare a UE pe toata linia… Sper ca Mos Trump nu s-a apucat sa-i prinda des’tele lui juncker in usa :) Nu de alta dar i-ar strica reputatia :)

          Sigur ca e vorba de un acrd de principiu fara efecte imediate. Personal cred ca nu se va alege mare lucru de el. UE nu poate intr-adevar renunta la TVA fara a ucide statul social. Bag seama ca tot ce a dorit UE a fost sa castige ceva timp si sa evite o aplicare imediata de taxe vamale. Dar nu e nici impiosibil sa mearga. Sa vedem.

          Oricum ar fi e o victorie majora pentru Trump: Daca acordul se aplica, cu ata mai bine. Daca nu, atunci el poate inchide gurile tuturor ce critica politica sa de taxe vamale: „Am semnat o intelegere cu UE, noi ne-am tinut cuvantul dar uite ca ei o incalca”…

          • @ Svejk- ca de obicei delirezi in chestiunile cu deducerea TVA-ului la export, cu subventiile europene, s.a.m.d. Daca nu cumva ai fost de fata la discutii, in presa n-au aparut detalii de felul celor prezentate de tine. Nici nu se putea, pentru ca presedintele vostru nu poseda nici atentia nici rabdarea si nici cunostintele necesare discutarii unor asemenea detalii.
            Inafara de promisiunea ca vom cumpara mai multa soia si mai mult LNG, s-a convenit doar formarea unor grupuri de lucru care sa analizeze reducerea tarifelor integral, bilateral.
            Cum am mai spus pentru Trump a fost o cale de a scapa cu fata curata din magaria cu tarifele auto, sa prezinte electoratului captiv cum ca scopul real din spatele cresterii tarifelor ar fi de fapt o reducere a tarifelor ( sesizezi ironia…) care oricum nu prea conteaza pentru majoritatea produselor.
            Dragul meu. daca tarifele vor fi zero, bilateral cu toata lumea, singura cale de a va izola ar fi interdictia de a se mai face importuri in SUA. Cu consecinte privizibile asupra exporturilor SUA.
            Repet, poate imi dai si mie niste linkuri spre declaratiile in care Juncker a capitulat in fata lui Trump, ca eu n-am cunostinta de asa ceva.

            • Ciuliți mai bine urechea data viitoare: Eu l-am văzut pe Trump la TV afirmând că UE e de avord cu renunațarea la subvenții. L-au văit și alții. Iar mumuia lui Juncker era lângă el și zâmbea fericită de parcăi-ar fi dat Trump bomboane :) L-au văzut și alții:

              https://www.theguardian.com/business/live/2018/jul/25/trump-juncker-trade-talks-tariffs-cars-business-live

              Trump and Juncker appear amiable at meeting aimed to avert trade war
              “We agree today, first of all, to work together toward zero tariffs, zero, non-tariff barriers, and zero subsidies on non-auto industrial goods,” Trump told reporters.

              „Subsidies” înseamnă subvenții. Iar reducerea sau deducerea unei taxe e considerată subvenție în practica contabilă și juridică amricană.

              Așa cum spuneam nu mă aștept să se întâmple. Probabil că nacealnicii UE vor retracta și vor afirma că Juncker nu prea știe ce vorbește & semnează că e șa mai bătrâior și senil pe alocuri, bla. bla . bla… Sunt convins că semna orice oricum doar ca să mai câștige un pic teimp.

              Oricum ideea de taxe vamale și subvenții 0 e ceea ce Trump țipa până la răgușeală de când câștigat alegerile în 2016. Taxele vanale impuse de le sunt o reacțe împotriva taxelor vamale șia subvențiilor partenerilor comerciali ai SUA. A fost suficient să arate UE pisica se pare că pe moment i-a ieșit. Să vedem…

            • @Svejk- pentru unul care pretinzi că vorbești zilnic engleză în Midwest, „work together toward” ți se pare că sună a acord, sau a ceva definitiv convenit? În prea americană comunicatul festiv Trump Juncker a fost asemănat cu comunicatul festiv cu Kim, adică lipsit de substanță, dar plin de intenții bune. Cum am spus, nu bag mana in foc că Trump nu se va suci în câteva zile, dar consilierii Ross și Mnuchin au ieșit rapid sa declari că problema tarifelor la oțel și aluminiu pe relația cu UE trebuie rezolvată rapid. În mintea sa cat of nucă, Trump și-a imaginat cum va spori el el cheltuielile militare din banii din tarife, o industrie de apărare care oricum inghite sume imense, forțând in același timp lumea să-și mute fabricile in SUA. Nu a anticipat numeroasele cereri de scutire de taxe din partea firmelor americane care depind de importuri, potentialul de creștere a corupției generat de acest mecanism și nici reacția ferma a agricultorilor afectați care a necesitat introducerea subvențiilor. Urmeaza reacția generala a populației la creșterea coșului zilnic daca va insista cu anunțatele tarife pe toate importurile din China. Mai rar astfel de imbecilități economice. Am înțeles că Congresul a votat o lege de exceptare de la tarife pentru vreo 1600 de poziții tarifare. Ia explica-ne cum se traduc aceste mișcări.

            • @Ioan

              E un acord de principiu consfințit de o declarație publică comună. În America o strângere de mână e un contract. Țara asta funcționează pe încredere. O grămadă de afaceri se fac la telefon sau prin înțelegeri verbale. Sigur că sunt țăpari care profită de chestia asta. Numai că profită o singură dată :) După aia sunt respinși mai rău ca ciumații.

              Exact asta e și chesia cu Kim sau cu Juncker. Am bătut palma cu bună credință. Dacă înțelegerile se respectă, cu atât mai bine. Omul și-a atins obiectivele. Dacă însă oricare dintre ei trage o țeapă Trump are mâna liberă și poate face ce vrea mușchiu’ lui. Va fi foarte greu pentru oricine în America să se opună măsurilor îmotriva unuia care calcă în picioare o înțelegere.

              Așa cum am mai spus, cred că Juncker a încercat să cumpere timp și sub o formă sau alta UE va imcălca angajamentele sale. Cu atât mai rău pentru UE. De acum înainte acțiunile lui Trump în această privință vor avea susținere intenă masivă. E ceea ce și-a dorit și a obținut extrem de ușor.

      • Strategiile UE nu se fac pe considerente de animozitati personale, asta o face genialul carmaci Trump cu glorioasa si revolutionara sa politica pe Twitter.

        • Strategiile UE se fac pe considerente ideologice, rupte total de realitatea economică. Însă piața nu iartă pe nimeni. La acest moment, Germania se află exact în punctul în care se afla în 1982, în ultimele luni ale lui Helmut Schmidt. Cu eforturi supraomenești, lucrurile ar putea fi deturnate spre a păstra calea urmată de RDG între ’82 și ’89, cam asta e alternativa Merkel – Putin. Dar e greu de crezut că landurile din vest (în primul rând Bavaria) vor sta să se uite la asta și vor aștepta cuminți să vadă ce se întâmplă.

    • citez
      „Europenii au un istoric mai vast decât tot restul lumii la un loc, o experiență milenară imbatabilă în a face și desface alianțe, în a se înțelege intre ei fie spre a da de pământ cu cel mai puternic, fie de a preveni emergenta unei puteri dominante.”
      Sitmate domn, numai pentru fraza de mai sus meritati Nobelul pentru pacea mondiala. Sa sustii asa ceva dupa ce in sec. 20 Europa, cu experienta ei milenara, a produs doua razboaie mondiale este dincolo de intelgerea mea.
      As reformula un pic:
      Europenii, al caror istoric ca Uniune are putin peste 50 de ani, au o experienta imbatabila in a face si desface aliante gresite, in a permite si chiar incuraja aparitia dictatorilor si regimurilor totalitare si a incuraja emergenta unor puteri dominante. Va dau numai doua exemple : Lenin si Hitler.
      Cu stima

      • „Europenii, al caror istoric ca Uniune are putin peste 50 de ani, au o experienta imbatabila in a face si desface aliante gresite, in a permite si chiar incuraja aparitia dictatorilor si regimurilor totalitare si a incuraja emergenta unor puteri dominante. Va dau numai doua exemple : Lenin si Hitler.”
        Chiar asa de ce or fi stat americanii 50 de ani in alianta cu „salbaticii” astia ? S-o numim complicitate ? Oricum matale meriti un premiu pentru gandire „originala” :) Zmerura de Aur sau ceva pe acolo.

        • Punctual, stimate stramos din filmele istorice, punctual!
          SUA a stat in alianta cu „salbaticii”(dvs i-ati numit asa, nu eu) fiindca „”To keep the Americans in, the Russians out, and the Germans down” Mai exact sa nu ii lase sa repete greselile trecutului.
          Negati faptul ca Europa infestata cu socialism a anilor 20 a fost cea care a permis aparitia si intarirea statului sovietic? Negati faptul ca politica de cedare fata de Hitler incepand cu 1936 a condus la cel de-al doilea razboi? Le gasiti vreo scuza, mai ales pentru a doua actiune?
          Negati faptul ca fara interventia americanilor Europa era fi un stat national-socialist(nazi pt iubitorii termenului) fie international-socialist adica comunist-stalinist?

      • @ Gabrel.I. – da europenii au cea mai mare experienta in a produce razboaie mari, mici, in a face si desface aliante. Daca SUA nu intelege ca in fata asaltului sau (coroborat cu incercarile Rusiei de a crea disensiuni peste tot) UE va glisa incet, incet spre China si Japonia, ca in spatele acestui trio se va alinia incet incet si India, Mexicul, Canada si Coreea de Sud, inseamna ca ori sunt naive ori nu-si inteleg adversarii, ori n-au o idee clara cat de redusa le este marja de manevra in zona comerciala, daca se scoate din ecuatie puterea militara si distrugerea mutuala asigurata.

        • Abia astept sa vad ostile mexicane punandu-si pepturile de arama la frontierele UE spre a apara buna Europa de navalirile si pradaciunile muscalesti :)

          Dumneavoastra judecati la mintea secolului XIX, cand divesii monarhi cu creierasii cat nuca ticluiau tot soiul de manevre ingenioase ca sa mai traga un pci balanta puterii spre ei, pentru prestigiu, fudulie sau cine stie ce alti gargauni.

          Azi treaba s-a schimbat cate un pic pe ici si colo prin puinctele esentiale. „Influenta” in sine nu isneamna nimic. Am interesul sa apar tara X pentru ca am un castig sau evit o pierdere daca o tin in viata. Sau cum punea problema la modul brutal un jurnalist american cu ocazis primului Razboi din Golf: „Daca Kuweit-ul era o tara cultivatoare de morcovi nimeni nu s-ar fi luptat sa o elibereze de Saddam”… Na kazanie!

    • @Ioan – Cu China lucrurile sunt și q mai simple, suntem în aceeași barcă

      Se pare că nu sesizați enormitatea unei asemenea afirmații. Dar dacă Merkel are asemenea purtători de cuvânt, e clar că înlocuirea ei rămâne singura opțiune. Inclusiv pentru Trump.

      • Da, domnule Harald , suntem in aceeasi barca cu China, pentru ca Trump ne-a pus in aceeasi barca, numindu-ne principalii inamici economici ai SUA, nefiind sigur daca suntem pe primul sau pe al doilea loc. Si probabil ca suntem in aceeasi barca pentru ca sustinem o lume multipolara, cu un comert mondial bazat pe reguli generale respectate de toti, nu pe tratate bilaterale si pe impartirea sferelor de influenta. Actiunile administratiei Trump sunt anti-UE pe fata, nu vad de ce Uniunea nu are dreptul sa raspunda unor astfel de manifestari. Daca se considera ca SUA a fost devalizata de toata lumea, se poate izola si sa-si vada de drumul ei. Din pacate, retorica este pentru fraieri, scopul asumat este mult mai cinic si urmareste distrugerea tuturor organizatiilor pe care se bazeaza actuala ordine mondiala ONU, WTO, NATO, etc… ( edificata insasi de SUA- pe vremea cand aceasta ii convenea…) cu speranta ca divizate si mici, natiunile vor fugi care incotro, sa-si gaseasca adapost, fie in sfera de influenta a SUA, fie a Rusiei. In orgoliul sau grotesc Trump si-a imaginat o America platita de restul lumii ca sa faca ordinea globala care-i convine ei. Oare cat de fraieri ii crede pe ceilalti?

        • @Ioan – mai bine întrebați-vă dacă e normal ca UE să aibă politici economice similare cu ale Chinei. Vreți să faceți gașcă cu China? Să vă fie de bine. Dar vor pleca oamenii din UE așa cum pleacă azi din România.

          Pur și simplu nu realizați cât de disfuncțională e o alianță socialistă UE + China.

          • @Harald- Eu fiind, asa cum am mai spus, unul dintre cei 20 de milioane de fraieri care am ramas in tara ( conform viziunii lui Svejk), si fiind exasperat de incetineala cu care se misca lucrurile la noi ( nu l-am crezut pe Brucan cand spunea ca vom avea nevoie de 20 de ani ca sa facem tranzitia spre democratie si ma trezesc ca vom avea nevoie de 50 de ani…) si de resursele aparent inepuizabile ale PSD-ului de a pune frana pe motive meschine acestei evolutii, am ajuns sa -mi doresc ca aceasta tranzitie sa se termine oricum, doar sa se termine cumva. Nu vad SUA ca forta ordonatoare pentru Romania, mai laes cu administratia actuala. In mod natural ma simt atras de sistemele germanice, nordice, in care se emit reguli pe care toata lumea le respecta de bunavoie, nu cu pistolul la tampla ca in alte parti. Nu spun ca acestea ar fi perfecte. UE fiind o constructie la care aderi de buna voie are o baza egalitara in drepturile membrilor si niste mecanisme de respectat. Asta imi doresc eu personal pentru Romania. Unele reguli pot fi absurde, dar daca vor produce efecte negative sigur vor fi schimbate. O UE puternica si integrata va aduce ordinea si disciplina si in Romania. Cum va deveni UE o forta mondiala, asta este o alta poveste si este in sarcina celor care au nazuit veacuri la rand sa domine lumea intreaga: Fr, D, UK… Noi suntem prea mici si lipsiti de experienta pentru astfel de jocuri.
            In logica mea, nu ma intereseaza cu cine se aliaza UE ca sa devina mare si sa scape de sub dominatia SUA si de sub amenintarile Rusiei, se poate alia cu China , cu Japonia, cu Australia, Canada, Brazilia…, cu oricine pana devine mare, nici ce implicatii ideologice au aceste aliante, pentru ca deocamdata UE este o constructie a pacii si bunastarii economice in Europa, nu un vector de ideologie ( asa cum SUA doreste sa devina vectorul de nationalism mondial- teza plasmuita de o Rusie impotenta in a-si controla imensul teritoriu si imensele resurse). Abia dupa ce va scapa de aceste probleme UE se poate intoarce si se poate ocupa de problemele interne gen: Orban, Kaczinsky, Dragnea, Salvini…

            Ma deranjeaza teribil incapacitatea PSD-ului de a fura dupa regulile Uniunii Europene, incapacitatea de a face niste dosare conforme astfel incat sa poata absorbi de fondurile puse la dispozitie. Daca si-ar pune mintea la contributie si s-ar multumi cu mai putin, n-ar avea nici problemele cu justitia.

            De aceea imi doresc ca UE sa vina si sa faca ordine in aceasta tara, pentru ca sunt sigur ca va fi mai bine ca acum.

        • @Ioan – în lumea suprarealistă în care trăiți dvs. vi se pare logic să vă aliați cu un bugetar ca să porniți o afacere. Într-o lume normală, asta e o aberație.

          China minte, fură și înșeală, așa face ea afaceri. Siemens Velaro e deja copiat, iar Airbus A319 e și el deja copiat. Ce faceți când estul Europei o să cumpere versiunile chinezești în loc de versiunile originale? Chinezii nu recunosc nici brevetele, nici copyright-ul. Credeți că or să facă o excepție pentru Merkel și alta pentru Juncker?

          • Nu mi-aș face așa mari griji in privința furtului de IP a Chinei de până acum. Și Japonia a făcut așa ceva prin anii ’60 și ‘ 70 și când a ajuns aproape de nivelul occidentalilor, acolo s-a oprit. Una e sa copiezi și alta sa inovezi. Tehnologia copiată azi va fi depășită într-un deceniu. Problema este populația imensă, o valoare a PIB/capita chinez de 1/2 din cel al SUA ar duce la o economie de 3x mai mare că a SUA. O astfel de piata este atractiva pentru orice companie, și așa cum ati amintit nu de mult de producătorii de chipuri americani, sau de Google și Microsoft, primii veniți au șansa să devină dominanți. Când se va deschide piața internă din China, va fi un fel de „Race for Oklahoma”.
            Urmăresc un site agregator de știri din toată lumea și sunt și articole in engleză din oficioasele chineze. Sunt conștienți că au cam ajuns la capătul acestei perioade de haiducie și că trebuie să-și deschidă piața și să respecte regulile, atât comerciale cât și de IP. Chestiunea este că SUA vrea acces mai ales pentru servicii financiare, cu care partidul nu e de acord, în schimb UE vrea acces pentru producție, de accea deschiderea pentru companiile UE (germane) este mai mare.

            • @Ioan – piața internă din China se va deschide doar dacă se va dezmembra China. Iar trenurile Siemens Velaro și aeronavele A319 vor fi fabricate în China și peste 40 de ani, la fel cum astăzi încă sunt fabricate modele de aeronave rusești vechi de 40 de ani.

              Nici măcar propagandiștii lui Merkel nu cred în aiurelile promovate de ei înșiși pe forumuri. Merkel încearcă să rămănă la putere cât mai mult posibil și asta e tot.

            • @ Harald (29/07/2018 la 13:12)

              Ma intreb de unde aveti asemenea informatii cu privire la productia de trenuri si avioane din China. Aveti vreun link sau sunt evaluarile dvs. personale (sic!)?

              Apropo, stiti ca China are si ceva realizari in domeniul spatial (sateliti, cosmonauti). Au trecut vremurile „copierii” lui Boeing 707.

              Nu locuiesc in China dar lucrez cu multe persoane venite din acea tara. Au anumit specific mod de abordare (si lucru in echipa) dar cine nu are ? Chiar si dvs., locuind in UK, dati exemple cu precadere din Germania.

            • @dang – spuneți dvs ce este C919. Eu spun că este Airbus A319 copiat în China. Spuneți dvs. ce este CRH380B. Eu spun că este Siemens Velaro copiat în China, versiunea cu 8 vagoane. Există și CRH380BL, versiunea cu 16 vagoane, copiată și ea. Asta nici nu mai era greu, că de fapt sunt două garnituri scurte montate spate în spate..

            • @dang – vehiculele spațiale chinezești sunt 100% rusești, copiate până la ultimul șurub, însă cu binecuvântare de la Kremlin.

            • @ Harald (29/07/2018 la 13:12)

              Si Harald este cel mai encioclopedic si erudit in toate domeniile cunoasterii umanne. Este portretul robot al romanului.

  11. „Le decontează europenilor costul securității”

    Daca nu’ti respecti partenerul [pe care’l injuri intruna], daca nu’ti platesti datoriile [fata de NATO si fata de cetatenii europeni care se asteapta ca oameni politici autohtoni sa se gandeasca la securitatea europenilor mai mult decat o fac, iacata, americanii], daca nu’ti indeplinesti obligatiile asumate printr’un contract [si asta este Tratatul, un contract], nu te poti numi aliat, nicidecum prieten al Americii.

    Iar pentru multi [majoritatea?] cetateni europeni un contabil care constata si acuza public lipsuri in gestiune este mai credibil decat politrucul care a devalizat fonduri de la aparare pentru a finanta mecanisme de sabotare a securitatii europene [de pilda Germania cheltuieste intre 30 si 55 de miliarde de euro anual pentru sustinerea valului recent de imigranti afroasiatici].

    Iar daca dupa toate cele intamplate, tu, comisar european intr’un executiv neales, mai ai si tupeul sa spoliezi companiile americane prin amenzi de miliarde [grotesti, fara precedent in lume], apai nu cred ca mai poate cineva pretinde ca eurocratul tipic ar fi altceva decat un politruc extrem de mercantil, obsedat de bani [mai ales ai altora], vindicativ, meschin si anti-american fara scrupule.

    • Sorry, vorbesti pe nas! In primul rand, Germania nu are nicio datorie fata de NATO (cotizatiile sunt platite la zi, iar pragul indicativ de 2% a fost stabilit pentru anul 2024). Asadar, despre ce vorbim? O diversiune aruncata pe tapet de un ipocrit nesimtit fara pereche (Germania este rea, Merkel este rea, UE trebuie desfintata, UE este inamic, samd). El traieste cu impresia ca imtimideaza toata lumea cu lozinci de genul Crooked Hillary?
      In al doilea rand, Germania cheltuieste cati bani considera ea ca sunt necesari pentru integrarea azilantilor. Asta nu e problema lui Trump (si mai putin problema ta). Experientele traite aici in Europa cu grupurile migrantilor evidentiaza ca ignoranta fata de integrarea acestora in societate a fost o greseala.
      And last but not least, Germania nu are ambitie sa devina o putere militara (din considerente istorice) in schimb se angajeaza mai mult la bugetul UE (pentru reconstructia infrastructurii si a economiilor din Sud si din Estul UE) precum si la cheltuieli de gen Foreign Aid prin imprejurimi. Banii platiti Turciei si tarilor Magreb in scopul opririi migratiei ilegale de unde crezi ca vin (din Polonia, Ungaria, Romania sau din SUA?)
      P.S. la urmatorul buget federal, Germania trebuie sa iti ceara tie aprobarea unde si cati bani are dreptul sa cheltuiasca (ati pierdut simtul penibilului).

      • „Sorry, vorbesti pe nas! ”

        Mostre de trumpofobie. Controlati’va va rog imboldul de a’l besteli pe ipochimen [nu ajuta deloc la nervi -care nu se ‘varsa’ cum crede lumea- sa te adancesti in marota scotind la iveala zi de zi, minut de minut ‘ororile’ savarsite de obiectul fixatiei], s’apoi poate mai discutam.

        E drept, si presa mainstream amplifica deranjamentul psihic al oamenilor, dar cu un pic de efort cred ca pot fi evitate cele doispe stiri/zi ce’l au in titlu pe oribilul contabil.. :)

        ps acest comentariu e valabil si pentru domnul Gerula [si pentru altii]

    • E pe dos amice. Trump nu respecta UE si o ataca permanent. Trump a sustinut cu fervoare Brexitul ceea ce a slabit UE. Minciunile sale sunt fara numar, Germania si celelalte tari NATO respecta calendarul negociat pe vremea administratiei Obama de a-si mari bugetele de aparare la 2% din PIB pana in 2024. Trump n-a obtinut nimic in plus de la aliati decat sa creeze mai multe animozitati ca oricand. In schimb le-a vandut adeptilor sai iluzia unei victorii. La fel cum a facut dupa intalnirea cu dictatorul nord coreean de la care nu a obtinut decat promisiuni fara valoare, la schimb insa a intrerupt exercitiile militare cu Coreea de Sud.

      „The communique is clear,” Macron said. „It reaffirms a commitment to 2% in 2024. That is all.”

      • Referendumul pentru Brexit a avut loc înainte de a fi ales Trump președinte. Dar propaganda nu prea se împiedică de fapte, corect? :)

      • Gerula, calmeaza-te. Brexitul, ca orice act de amploare, este implentat prin legislatie. Care trece prin cele doua camere ale Parlamentului Britanic, si primeste Royal Assent de la Soveregn in Right. Nu e ca la Vaslui. Nu e un OUG visat de Dragnea. Ca o fi bine, ca o fi rau, asta e alta discutie, putem schimba o vorba si o opinie, dar legitimitatea nu e chestionabila, sorry.

  12. Babuta senila s-a imbufnat dupa ce nepotul (asa mai mitocan de felul lui) i-a spus fara menajamente ca trebuie sa mearga la medic si sa-si trateze betesugurile in loc sa mai continue cu leacuri babesti si tratamente miraculoase de pe internet. Nu mai vrea sa auda niciodata de magarul ala lipsit de maniere. Las’ c-o sa-i arate ea mojicului!

    Si-a pus palarioara demodata, si-a luat poseta in care a burdusit economiile de o viata, si a iesit in strada sa se tocmeasca cu golanii care in mod cert nu-i vor goli poseta, n-o vor jefui si nici n-o vor bate lasand-o lata in mijlocul drumului. Ea nu re nicio indoiala ca golanii o vor trata cu toata consideratia si deferenta cuvenita unei doamne care a fost pe odinioara o persoana deosebit de influenta si respectabila…

    Tehnic vorbind apropierea UE de China si Japonia e fireasca,ideologic, cultural si politic. Ticnelile cu corectitudinea politica, cu democratia „liberala” in stil european, ce tinde tot mai mult spre eliminarea oricarei forme de democratie directa, spre mutarea deciziei spre o birocratie opaca are mai degraba de a face cu confucianismul asiatic decat cu fundamentele civilizatiei iudeo-crestine. Iar corectitudinea politica in sine e o invetie a genialuloui Mao Tzedun… Europeanul de azi e tot mai incorsetat, mai limitat, mai cu calusul in gura si mai apropiat de chinezul lui Deng Xioaping, decat de omul liber curajos si insetat de vaita rezultat din miscairle de emanciapare ale secolelor XVIII-XIX-XX…

    In privinta asiaticilor inhatarea UE a devenit o prioritate de viata si de moarte. Ei stiu ca vor pierde enorm din cota pe care o aveau pe piata americana. Trebuie sa-si cumva scoata paguba. E esential sa puna piciorul in usa UE. Au toate sanele de succes. Tratatul UE cu Japonia deschide piata UE automobilelor si echipamentelor japoneze. Japonia practic nu deschide nimic in schimb. UE va putea vinde acolo branzeturi si vinuri :) Singurul produs care putea cu adevarat zduncina economia japoneza si aduce castiguri europenilor, orezul, e exclus din acord. Japonezii nu cumpara in mod traditional masini si echipamente straine decat atunci cand nu exista un echivalent local – ceea ce nu e cazul nici unui produs european.

    In cazul chinezilor va fi si mai dramatioc. Indiferent ce zice orice acord cu oricine importatorii pot importa doar produsele pentru care au licente de import. Care le acorda guvernul comunist „cui trebuie”. Ele pot fi revocate sau modificate oricand fara nici o justificare si fara vreo cale de atac. Pe de alta parte nimeni nu poate cumpara euro, dolari sau yeni daca nu a schimbat in prealabil o cantitate mai mare de valuta in moneda chineza – renminbi. Altfel spus exportatorii straini nu-si pot repatria castigurile sau o pot face doar in barter. Va fi un spectacol interesat..

    Sa speram ca babuta de la inceptul povestii va supravietui (oricat de rau ranita si jumulita) din ghearele golanilor. Poate va invata totusi ceva din aceasta experienta traumatizanta…

    • Soldat Svejk, mai poti? URSS a fost construita de armata rosie cu teava pistolului la tampla (davai ceas) si condusa de dictatori si criminali ipocriti Stalin, Bresnev, etc. In contrast, UE este un club initiat de popoarele din vestul continetului, construit pe un set de valori comune: democratie reprezentativa, respectarea demnitatii umane, respectarea statului de drept (justitie independenta), coeziune si solidaritate intre membri, libera circulatie a cetatenilor, a marfii si a capitalului. Scopul proiectului UE (nascut in cenusa celor doua razboaie mondiale) este unic in istoria continentului: asigurarea pacii si a prosperitatii pe continentul European. Popoarele europene care se califica, respectiv care adopta setul valorilor comune, au posibilitatea sa inainteze o cerere de adere la club (portile sunt deschise si unde-s multi puterea creste;) Beneficiarii proiectului sunt toti cetatenii clubului, beneficiile sunt f bine cunoscute: cresterea prosperitatii in cadrul pietii comune precum si cele 4 libertati. Aluziile la UE /CCCP /Socialism, etc sunt improscaturi ieftine cu noroi. Mai schimba si tu placa ;)

      • Cand am indraznit sa comentez in urma cu cativa ani, in fata avalansei de replici despre asa-zisa superioritate civilizationale americane promovata de Svejk &co mai ales la articolele domnului Cranganu ( unde sistematic i s-a permis atacul la persoana sub centura …) bazata pe grandomanie ( masini iahturi, trei garaje…) si risipa ( benzina moca, gaz pe gratis, mancare ieftina, trai neneaca …) si negarea impactului activitatii umane asupra climei Pamantului, ajunsese sa mi se faca rusine ca eram printre putinii care indrazneam sa tin cu UE si cu Romania.
        Eu si alti 20 de milioane eram prostalaii care ramaseseram in tara, care habar n-aveam de ce e pe lumea asta, condusi de plutocratia bruxelleza marxista ne-aleasa prin vot direct ( de parca Trump a fost ales prin vot direct, ha-ha-ha…), care ne folosea spre cresterea profitului companiilor germane si franceze si olandeze si asa mai departe, care vom vedea noi ce o sa patim daca nu facem politicile Unchiului Sam ( porecla data si folosita uzual de americani, nu de rusi…) ca ne mananca Rusia. M-am cam saturat sa mi se dea lectii pe internet, inclusiv pe teme de incalzire globala.
        Am simtit ca scaparea noastra, a romanilor, dupa 2000 de ani de supravietuire la limita imperiilor, in care ne-am strecurat ca mamiferele in vremea dinozaurilor ca sa supravietuim sta in organizare si in disciplina.
        Singurul loc in care am gasit aceste lucruri si in care am fost tratati de la egal la egal, este UE. Sursa acestei organizari disciplinate, a respecterii si aplicarii regulilor convenite este Germania, secondata de tarile nordice. Franta aduce in plus si o nota de implicare strategica a statului in economie ( buna sau rea, depinde din ce unghi privesti…- economia Frantei nu sta roz , dar armata care nu depinde de armament american are o expertiza valoroasa , la fel ca si Suedia, in a fi autonoma militar, astfel ca nu trebuie sa o luam de la zero…). Economiile mediteraneene si estice se chinuie sa se transforme dupa chipul si asemanarea celor nordice.
        Poate ca suntem un neam de talentati cam psiholabili, mai ales in sport, pentru ca in rest suntem destul de rabdatori si adaptativi ( am umplut Uniunea la toate muncile de jos, cele mai grele si mai slab platite). Apartenenta la UE, banii trimisi de cei care au plecat in afara au ridicat tara si au dat valoare pamanturilor si caselo noastre, nu scutul de la Deveselu. Este bun si el, desi nu mi-e clar de cine ne apara, dar a ne transforma intr-o unealta a unui grup de national-populisti americani aflati vremelnic la guvernare propulsati si tinuti in brate de Wall Street si de industria de petrol si gaze americana, spre a submina o constructie de 60 de ani care a mentinut pacea si a adus prosperitatea in Europa, iar in ultimii 10 ani si in Romania, mi se pare extrem de periculos si cu vedere scurta strategic.
        Noi avem nevoi de ordine, disciplina si guvernare responsabila si acestea nu vin nici de la actualii guvernanti americani ( deep state-ul american are totusi o atitudine ferma in privinta justitiei din Romania), nici de la rusi, ci de la UE.

        • Nu tineti cu Romani si nici cu UE tot asa cum maimuta nu tine cu puiul ei cand ii linge la nesfarsit rana pana ce ala da in septicemie si moare.

          Cineva care promoveaza socialsimul si saracia de dragul gargaunilor unor sarlatani si pentru profitul exclusiv al acestora, nui tine deloc cu tara sa. Tot asa cum Ceausescu n-a tinut cu Romania, Hitler n-pa tinut cui Germania, Mao n-a tinut cu China si Stalin n-a tinut cu Rusia. Fiecare din ei in felul sau a prapadit tara pe care pretindea ca o ridica. Cu cele mai bune intentii, desigur… Nu va contest bunele intentii ci doar capacitatea de a intelege consecintele actiunilor dumenavoastra. Sigur ca actiunile dumneavoastra individuale nu vor produce cine stie ce nenorociri. Problema e ca daca sunt destul de multi ca dumneavoastra atunci actiunea conjugata lasa in urma ei pamantul pustiit…

          • @Svejk- trebuie sa ai o extrem de limitata capacitate de intelegere, ca dupa atatia ani in care ne contram pe Contributors.ro tu sa afirmi ca eu promovez socialismul.
            Cand ramai fara argumente incepi, ( nu numai tu, si altii…) sa etichetezi persoanele. ba ca nu tin cu Romania, ba ca sunt socialist, ba ca bla-bla… Nu ma intereseaza nici comentariile tale patetice, nici cele cu exemple punctuale. Daca ai capacitate de sinteza ar trebui sa poti emite o parere rezonabil avizata despre un context, fara a apela la termeni din literatura rusa de propaganda cu care ai crescut.
            Trump are un plan, mult prea transparent ca sa ramana nebagat in seama de ceilalti. Dar vorba lui Mike Tyson: „toata lumea are un plan, asta pana cand primeste un pumn in gura…). In razboiul tarifelor America a primit pumnul in gura de la toti si acum nu mai are plan, decat sa se vada scapata de alegerile din toamna inainte ca tarifele sa-si produca efectele. Exceptarea ssilentioasa de catre Congresul SUA a peste 1660 de pozitii tarifare, mai mult de jumatate tintind importuri din China, activarea ajutorului de urgenta pentru agricultori sunt doar primele dovezi ale acestor efecte neplacute. In ciuda propagandei tale cum ca tarifele din iarna pe masini de spalaat nu au avut impact, statisiticile arata cresterea accentuata a preturilor ( n-am rabdare sa caut cifra exacta, a fost mentionata in presa americana in ultimele saptamani, te las pe tine…) acestor produse, precum si afectarea profitului Wihrlpool de catre tarifele la otlel si aluminiu.
            Revenind la titlul articolului a spuna ca in urma politicilor SUA de a-si ataca aliatii, acestia isi cauta puncte comune si sustinere reciproca cu unii dintre fostii inamici ideologici nu este nicio blasfemie, este o simpla constatare, extrem de logica.

            Eu am sustinut pe acest site un punct de vedere singular, cum ca pe termen lung vad o alianta a UE cu Rusia ( o absorbtie a Rusiei in UE), dupa ce Rusia se va elibera macar partial de actuala clasa conducatoare formata la scoala KGB. De doua zile Macron a dat glas unei viziuni a UE cu trei cercuri: zona Euro, Europa Centrala si de Est si surpriza: al treilea cerc format din Rusia si Turcia. Pana la Erdogan Turcia era in negociere de intrare in UE. Ucraina si Belarusul nici macar nu sunt pomenite, pentru ca soarta lor este evidenta. Dar pentru prima data Rusia este inclusa intr-o zona de relatii privilegiate cu UE, asa cum ar fi si normal pe considerente de rasa, religie, resurse naturale, etc… Rusia de azi nu este pregatita pentru asa ceva, dar in curand va vedea ce inseamna sa ai o populatie scazuta. Nu consider ca este oportun sa afirmi acum ca iti doresti Rusia cat mai aproape, dar arata ca fostele imperii europene isi pastreaza nostalgiile.

            Sunt sigur ca atat UE cat si China vor rezista asaltului SUA. Nu se prea discuta de efectele perverse ale razboiului economic dus de Trump si anume izolarea, ocolirea SUA in relatiile comerciale si dezvoltarea mecanismelor complementare USD de desfasurare a atranzactiilor. Aceasta „colectivizare” a Europei in UE – punerea in comun a populatiei si resurselor – pentru a dobandi o putere de negociere mondiala mai crescuta, s-ar putea sa devina atractiva la un moment dat si pentru altii: Rusia in speta sau tarile din America Latina care incep sa se gnadeasca la ceva asemanator. Deocamdata se contureaza zone de liber schimb din ce in ce mai mari, capabile sa se opuna manevrelor destabilizatoare a SUA. TPP fara SUA, zona de liber schimb UE Japonia, urmeaza Australia… etc.

            Daca aceste lucruri ti se par OK pentru SUA sa-ti fie de bine!

      • Copilu’ minune al UE, Macron ot Elisee, afirmase referindu-se la Bresxit ca ideea unui referendum intr-o chestiune atat de importanta ca aprtenenta la UE e o nebunie. Si ca daca s-ar fi faxut un referendum petnru iesirea Frantei din UE si francejii ar fi votat „Frexit” :) Asta ne duce cu gandul la raposata URSS… Simplu fapt ca UE impune atatea piedici oricarei tari ce doreste sa iasa e un semna ca traba nu e tocmai asa de roza cum se zice. E ca povestea la forntierea americana: Nimeni nu te intraba nimic cand pleci, nici macar nu ti se cere pasaportul. „Meri sanatos!” Pur si simplu la iesirea sdin SUA nu exista ceea ce se numete in Romania sau in UE „politia de forntiera” Controalele draconice sunt insa la intrare,

        Genul asta de „rationament” a la Macron e perfect aliniat cu invataturuile geniale ale lui Mao Tzedun ce spunea ca popoarele sunt ca niste copii si ca e nevoie de vajnici revolutionari de profesie sa le struneasca si sa se asigure ca ele nu fac prosti…

        • Soldat Svejk,
          Macron are ceva experienta cu „miscarile” populiste (a spulberat-o pe LePen;). Cand organizezi un referendum de acest gen trebuie sa te pregatesti sa contracarezi o lupta purtata cu bandajele murdare. Sarlatanii-populisti de cealalta parte a baricadei (finantati de oligarhi, speculanti, moguli imobiliari, spalaori de bani, etc). folosesc tehnicile razboiului psihologic, „exploatarea fricii” manipularea maselor in retelele sociale (multiplicarea mesajelor cu ajutorul bots-ilor), propaganda mincinoasa, defaimare, etc. Steve Bannon se lauda recent ca o tara costa in jur de 10 milioane de dolari sau asa ceva. Bon, castigi pe termen scurt o batalie, doua, trei, dupa un an sau doi,insa, lumea se trezeste din mahmureala si realizeaza ca a fost dusa de nas. Iata ca in SUA trumpistii devin nesiguri si congresmenii republicani pregatesc jarul (in final, ei il vor pune pe Trump cu fundul pe gratar). Brexiterii incep si ei sa isi deschida ochii – vezi aicii ;))
          P.S. stii, poate chiar a fost necesar ca cineva sa toarne benzina peste focul iliberalismului care a inceput sa mocneasca in ultimii ani (o ardere fortata si gata;). In acest sens, Trump este si el liderul potrivit la momentul potrivit (iar tu esti un simplu soldat voluntar, sau cum ii numea Lenin).

          • Pai exact asta era teoria lui Lenin, Stalin si Mao: Burghezia, reactionarii, bigotii etc. prostesc poprul si de aia votul si „democratia bugheza” nu au nici o valoare :) . De aia poporul nu poate fi lasat sa decida mai nimic si un grupo de „experti & specialisti” trebuie sa decida pentru el. Asta a fost si justificarea lui Hitler pentru dictatura sa. Si e in general justificarea oricarei dictaturi.

            Macron nu a vorbit despre pregatirea unui referencdum, ci pur si simplu de faptul ca un referendum ar fi dus la iesire Frangtei din UE. Punct.practic asta insemna ca UE asa cum arata azi se poate mentine asemeni URSS doar suprimand vointa populara. E foarte grav. Daca chiar s-a ajuns in situatia asta atunci e buba….

            Nu stiu ce expedrianta are Macron cu „populistii”, dar asa cum arata azi lucrurile in Franta azi viitorui sau politic nu pare cu nimic mai roz ca cel al raposatului Hollande. Cand cu inaugurarea lui Macron, cineva a comnetat ca Hollande e fericit pentru ca odata ce i-a predat presedintia lui Macrion e sigur ca nu va mai ramane in istorie ca cel mai inept si catastrofal presedinte al celei de a V-a republici :)

    • „Tehnic vorbind apropierea UE de China si Japonia e fireasca,ideologic, cultural si politic. Ticnelile cu corectitudinea politica, cu democratia “liberala” in stil european, ce tinde tot mai mult spre eliminarea oricarei forme de democratie directa, spre mutarea deciziei spre o birocratie opaca are mai degraba de a face cu confucianismul asiatic decat cu fundamentele civilizatiei iudeo-crestine. Iar corectitudinea politica in sine e o invetie a genialuloui Mao Tzedun”

      WOW ! Ce delir !!! Pana una alta vezi ca singurul care are o afinitate fata de dictatori este stapanul tau Trump. Nord coreeanul l-a dus de nas cu garagara si a obtinut la schimb intreruperea exercitiilor militare cu Coreea de Sud, rusul l-a dresat sa latre dupa cum vrea stapanul sau care l-a si ajutat sa ajunga in fruntea Americii. Nici un cuvant despre invadarea Ucrainei, despre Crimeea, despre ziaristii ucisi, despre razboiul informational, nimic despre amestecul Rusiei in alegeri. A stat docil si si-a acuzat propriile servicii de informatii in timp ce-l credea pe cuvant pe dictatorul Putin.

  13. Nu cred ca e vorba de intrarea intr-o noua era. Trump sper sa fie inlocuit la urmatoarele alegeri de un presedinte mai luminat si mai controlabil cel putin in materie de politica externa de catre cei care stiu despre ce-i vorba.

    Trump, in aroganta si ignoranta-i de neconceput pt un lider al unei mari puteri, crede ca e o politica buna a-i face tarii sale numai dusmani. In situatia actuala SUA nu are practic nici o tara in afara de Israel care sa aprobe politica (in special cea economica) americana. Cind te certi cu vecinii (Canada, Mexic), cu aliatii asiatici gen Japonia, cu China (si aici intr-un mod prostesc, total negindit in prealabil), cu intreaga EU, e greu de imaginat ca toti se vor gudura in poala SUA asa cum crede Trump.

    In afara de romanii americani de pe siteul de fata toata lumea care are ceva de spus in poilitica externa americana, ca si specialistii in economie, ii reproseaza lui Trump profunda ignoranta, infatuarea, etc.

    Cititi Foreign policy, ziarele financiare gen WSJ, nu exista vreunul care sa il vorbeasca de bine. Ca SUA a intrat intr-o noapte a mintii si a cazut prada nationalismului gen Orban, Erdogan, Putin e o problema care paote fi redresata la urmatoarele alegeri. Establishmentul american, si nu ma refer la cel democratic, ci la cel economic, cred ca va lucra impotriva lui Trump, oricit de naivi vor fi suporterii lui atrasi de limbajul nationalist agresiv.

    Sa iti inchipui ca-i poti scuipa pe toti fara a suferi nici un fel de consecinta dovedeste o profunda necunoastere a lumii, o naivitate de nedescris.

  14. Uite ca UE a glisat inapoi, in pravalia contabilului Trump, adica fix acolo unde e borcanul cu miere al mai mare…[cum ar fi ca Uniunea sa dea cu piciorul celei mai mari si bogate piete din lume ca sa se inghesuie sa’si vanda produsele de lux unor sarantoci asiatici cu mentalitate tribala si cu venituri de 5 euro/zi?]

    • Muhahaha, o intorci ca la Ploiesti. Republicanii au sperat sa tina sub pres dezastrul-Trump sa treaca alegerile mid term, au cedat insa in fata presiunilor interne. GM, Ford, Boeing au anuntat pierderi masive datorita cresterii pretului la otel si aluminiu, iar republicanii din statele afectate de razboiul comercial cu China (si nu numai) pierd teren. https://www.politico.com/story/2018/07/24/trump-farmers-bailout-reaction-republicans-congress-737517

      Proiectul „America First” trasat de o clica de sarlatani gen Steve Bannon, George Friedman & comp impreuna cu niste escroci internationali (oligarhi rusi, patroni de cazinouri, hedge fund managers, moguli imobiliari, spalatori de bani, etci) nu functioneaza – este declarat MORT! Apropo borcan cu miere, chiar Trump a vorbit cu gurita lui despre avantajele comune a unei pieti de desfacere pentru 850 milioane de cetateni (piata comuna UE reprezinta peste 500 milioane de consumatori, iar piata SUA aprox 350 de milioane;)

      • „Proiectul “America First” trasat de o clica de sarlatani gen Steve Bannon, George Friedman & comp impreuna cu niste escroci internationali (oligarhi rusi, patroni de cazinouri, hedge fund managers, moguli imobiliari, spalatori de bani”

        Teoria conspiratiei. Acum inteleg de ce va doare asa rau. Dar nu inteleg totusi de ce ma urmariti furios pe forum..:)..ca doar nu ma banuiti de implicare in oculta financiara americano-iudeo-ruseasca, si chiar si de’ar fi asa, tot nu vad ce anume sperati sa se intample in urma acestor replici belicoase, poate sa ma faceti sa ma simt vinovat de ‘dezastrul’ provocat de Trump si camarila lui odioasa?

        • Bravos, lipeste-mi acum etichete cu teoria conspiratiei. Foarte slabut.
          Prin „capital” eu inteleg banci comerciale, investitori multinationali, fonduri serioase de investitii., casele de pensii, oameni seriosi de afaceri, etc, nicidecum o clica de oligarhi rusi, speculanti imobiliari si eveazionisti gen SOVantu, hedge fund managers marunti (care au pariat inaintea Brexitului pe caderea lirei sterline si a indexului FTSE), spalatori de bani si oameni de afaceri controverati urmariti penal chiar si in Israel, asa cum este cazul lui Beny Steinmetz. Finantatorii campaniei Brexit sau ai campaniei lui Merine LePen numesti tu capial?
          https://amp.thedailybeast.com/inside-bannons-plan-to-hijack-europe-for-the-far-right?__twitter_impression=true

          • @YellowSubmarine – etichetele ți le lipești singur, de ani întregi promovezi pe forumul ăsta exact programele ideologice promovate de Merkel și faci PR inclusiv pentru ea personal. Asta dincolo de faptul că folosești mai multe nickname-uri la același articol și uneori te încurci chiar tu între ele :)

  15. Neinformat, ca in totdeauna, draga SVEIC (O FI DE LA BATRANTEE, ‘AU DE LA SARIT CU PARASUTA IN TINERETE?) :
    – „Automotive makes up a significant percentage of total manufacturing R&D spending in the auto hubs of Germany (33 percent), Japan (20 percent), and South Korea (18 percent). The automotive industry remains at the forefront of cutting-edge manufacturing technology, which has spread to other industries.
    The Contribution of the Automobile Industry to Technology and Value …
    https://www.atkearney.com.au/paper/-/…automobile-industry…technology…/10192″
    – These German companies are starting to overwhelm the Japanese auto industry in the field of autonomous driving technology, the most advanced automotive engineering field. A weak point of the Japanese car manufacturers has now cropped up: They have concentrated too heavily on engines, transmissions and other drivetrain components on the strength of their manufacturing expertise. Their closely knit keiretsu system binding carmakers and their suppliers has made them unable to pursue open innovations.While some of them have landed new jobs at Japanese electronics companies, the executive says, a majority of them have moved to German manufacturers of automotive components. Indeed, there has been a conspicuous increase in help-wanted ads run by Japanese subsidiaries of German auto parts makers in placement magazines for engineers. Those who have left Japanese firms say that they want to work on the state-of-the-art technology for self-driving cars….During the past four to five years, Japanese car manufacturers have drastically increased their purchase of components related to the “advanced driver-assistance system (ADAS)” from the “Mega Three” German suppliers — Bosch, Continental and ZF-TRW. Needless to say, ADAS holds the key to successfully developing the next generation of self-driven automobiles. DIN : Japan automakers’ dominance is fading | The Japan Times DIN :https://www.japantimes.co.jp/…/japan…/japan-automakers-domin… – Diese Seite übersetzen vor 6 Tagen – Japanese automakers have fallen behind Germany in the development of autonomous driving technologies. … Already the Japanese auto industry as a whole relies on German supply sources for 30 percent of ADAS sensors …
    Vrei sa sti si cte zile libere au muncitorii germani si cate cei japonezi? Vrei sa sti si gradul de tehnologie germana, inglobat in industria japoneza ?

    • Într-o țară fără economie și tehnologie proprie, este ușor să se speculeze despre orgolii și refugiați. Da, mai toate mașinile japoneze importa componente și tehnologie germana. Chiar daca unii romani lucrează în companii germane, nu Ro exportă tehnologie, ci Ge!
      Războiul actual este despre economie. Despre a da de lucru tuturor oamenilor din tara ta și a le asigura un nivel de trai decent (așa cum Ge face cu cetățenii ei). Nu doar că Ge asigura de lucru oamenilor din tara sa dar, prin multinaționalele deschise în diverse locuri de pe glob, asigura de lucru și oamenilor din acele țări.
      Si America are o mulțime de multinaționale pe care trebuie sa le protejeze și care oferă locuri de munca in multe alte tari, maies cele din domeniul IT: Microsoft, Facebook, Google. AM e mai pragmatică și lasă dezvoltarea companiilor „prin sine însăși”, pe când Ge/Eu e mai protecționistă, mai implicată.

    • Hmmm, asa la repezeala in ultimii 20 de ani au iesti pe piata urmatoarele chestii in industria auto:
      – controlul tractiunii
      – controlul stabilitatii
      – adaptive cruise control
      – motorul cu cilindree variabila care merge in 3/6 cilindrii sau in 4/8 cilindrii
      – parcarea automata
      – avertizarea de coliziue
      – head-up display pe parbriz
      – sisteme gen OnStar ce prmit controlul masinii prin satelit sau reteaua de telefonie mobil, cheama salvarea autoamt in caz de accident, imi permit sa-mi pornesc masina din birou in zilel geroase din iernile incalzirii glibale, astfel incat atunci cand ajung la ea e gata incalzita.
      – radio prin satelit gen SIrius XM
      – overdrive
      – cutie de vitteze autoamta contiua
      – cutia de viteze automata care pemrite de semena schimbarea manuala a vitezei.
      – plug-in hybrid
      – 2 mode hybrisd – la a carui dezvoltare au participat BMW & Merceds alaturi de GM & Chrysler, dar ca re nu a ajuns dupa stiinta mea niciodata pe masini de serie fabricate in Germania. Atat GM cat si Chrysler fabrica in serie astfel de masini de la sfarsitul deceniului trecut.

      Cate din astea au fost lansate pe piata de producatorii germani? 0.

      O alta intrabare: Cate masini japoneze vedeti pe strada in Germania? Eu am vazut multe. Cand veti vedea masini germane pe strazile din Japonia, sa-mi trimteti si mie o poza sa ma minunez. Eu am fost de mai multe ori pe acolo, dar n-am vazut niciuna…

        • Mai rau! Vorbesc din vazute si azuite :) Vedeti raspuinuul pentur dl Hantzy ca sa nu-l mai repet…

          http://www.contributors.ro/global-europa/summiturile-din-asia-%C8%99i-silen%C8%9Bioasa-glisare-a-ue-catre-japonia-%C8%99i-china-inca-o-realizare-a-erei-trump/#comment-350012

          Link-ul dumenavoastra imi aminteste de o poveste din liceu. Era cred in primavara lui 1987. Dl. Boni (se zicea ca-i ciochist la organe), directorul scoli a navalit in calsa cu „Scanteia” in mana si ne-a spus cu vocea vibrand de indreptatita mandrie patriotica (el era asa mai ungur de felul lui :) ) ca Romania tocmai a depasit Japonia la ritmul de crestere industriala. O colega a comentat cu vocea joasa „Vai de capu’ bietilor japoneji! Ca cand o afla imparatu’ ca le-a taiat Romania fata le taie si el ratia de orez!” Ne-a busit pe toti rasul …

          Nu e vorba de raportari sforaitoare, ci de ceea ce e pe masinile de pe strada… Iar masinile de pe strazile din Europa sunt in mod clar cu ani in uirma celor din SUA

      • Ei, nu zău!
        Majoritatea soluțiilor tehnice enumerate sunt variații pe aceeași temă. La bază stau, pentru dinamica mișcării sistemul ABS, pus la punct pentru autovehicule de Bosch și pentru transmisie cutia cu comandă dublă de la VW, comercializată sub numele Tiptronic. Aș mai adăuga aici și CVT sau Multitronic de la același concern.
        Park Distance Control a fost prima dată folosit de Mercedes-Benz. Asistentul activ pentru parcare laterală de asemenea.
        Pentru motorizare, cea mai performantă „noutate” ar fi implementarea sistemului common rail de către același Bosch.
        Plug-in Hybrid nu este iubit de producătorii germani pentru neajunsurile sale: practic autovehiculul cară greutate suplimentara pentru ambele sisteme instalate, devenind astfel ineficient. E bun doar ca jucărie.
        Radio Data System e un sistem dezvoltat de europeni, deci inclusiv cu participare germană, ce acoperă toată gama media și de telecomunicație aferentă și e superior sistemului american. Include la multe modele și reglarea automată a orei prin radio.
        HUD vine din aviația de vânătoare și e un kitsch tehnic, nicidecum vreun Milestone. Display-ul numeric e mai dificil de interpretat și reține mai multă atenție decât „fotografierea” tahometrului. Doar testele actuale în 3D, mai ales pentru suprapunerea indicațiilor de navigare peste imaginea reală, ar putea aduce ceva beneficii șoferului.

        Nu știu unde bați cu mașinile japoneze. Cele de pa șoselele europene sunt produse în Europa. În Japonia nu sunt fabrici de mașini germane și nici americane. Ca urmare nu vezi niciunele pe străzile lor.
        Dar fă o comparație între numărul de mașini americane în Europa și cele europene în USA! Diferența e netă în favoarea celor europene. Deși prețul lor e mult mai mare.

        • Imi amintesc ca pe cand eram copil aratasera la TV la TIB Dacia sau Olcit-ul decapotabil. Dupa 1990 am aflat ca de fapt se fabricasera cu ciu cu vai cateva exemplare in regim de prototip pentru ca Elena Ceausescu voia masina dedcapotabila :) Cam asa e si cu marile ispravi ale producatorilor auto germani. Nu prea sa vad pe piata.

          Calatoresc anual in Europa cu treburi. Inchiriez de fiecare data o masina. De regula sunt BMW sau Mercedes (am avut odata un Audi si odata un VW Golf ). Nu din fudulie, ci pentru ca dupa aproape 20 de ani de condus masini cu cutie de viteze automata in America mi-am pierdut abilitatea de a conduce masini cu cutie de viteze manuala, iar BMW si Mercedes sunt de regula singurele cu cutiii de viteza autoamta disponibile al inchireiri. Masinile sunt de regula noi, iar BMW si Merceds sut tousi marci de lux. Cu toate astea, tehnoliogic vorbind sunt cu ani buni in urma masinilor ordinare de pe piata americana.

          Cel mai grotesc exemplu a fost in 2014 sau 2015 Aveam treaba la Bologna, Milano si Torino. Parcarile sunt nasoale si inghesuite. Stiam ca o sa am o masina realtiv mare pentru Europa si am rugat-o pe secretara sa inchirieze una cu parcare automata. Fata a venit si mi-a spus zambind ca asa ceva nu a ajuns inca in Europa :) . In final am vorit cu italianul de la Avis la telefon si ala credea ca fac bascalie de el si radea amabil, asigurandu-ma ca parcarea automata exista doar in filmele SF :) Aici daca am nevoie de asa ceva bifez „auto park” pe formularul onlione de la inchirieri si chiar si cele mai umile companii precum Dollar sau Budget au asa ceva. Oricum la vrema aia in SUA era deja disponibila chiar si pe masinile populare gen Ford Escape (aici asta e un soi de Dacia Logan):

          https://www.youtube.com/watch?v=JSZWQOHBX2A

          Mertzanul pe care mi l-a dat ala de la inchirieri avea (minunea minunilor! :)) camera video in marche arrier si ceva senzori de proximitate care piuiau aiurea – asta era ceva ce era aici disponibil prin 2004-2005. Oricum si aia era primitva pentru ca nu arata traiectoria in functie de unghoulo rotilor.

          In Eurpoa nu exista un sistem similar OnStar nici macar azi. In SUA e practic standard de prin 2007-2008. Chiar si cele mai amarate masini il au. La fel Sirius XM – in mod evident nu stiti la ce ma refeream pentru ca acolo nu esxista:) . Overdrive am avut cred o singura data la un BMW. Contolul tractiunii simstabilitatii l-am vazut pe BMW la vreo 3-4 ani dupa ce il aveam standard pe GMC Yukon-ul meu de atunci. La fel in locul cilindreei variabile masina nemteasca isi opreste motorul la stop :) si dupa aia reporneste cu un un grohait zgomots cand ridic piciorul de pe frana. Prima oara cand am vatu prostia aia am crezut ca mi-a murit motorul :)

          Plug-in hibrizii gen Chevy Volt sau Toyta Prius s-au vandut pana acum in sute de mii de exemplare. Industria germana produce si ea automiobile hibride da nu la nivelul asta. Nu pentru ca-s „prea grele” ci pentru ca nu poate sa le produca in serie in castig.

          In alta ordine de idei la inceputul deceniului trecut, lucram pentru GM la Global Hybrid Cooperation (o alianta intre GM, Daimler, Chrysler si ulterior chiar can am plecat de acolo, a intrat si BMW) pentru producerea celei mai avansat sistem de masini hibride. GM si Chrysler produc fiecare two mode hybrid de prin 2008-2009. Mercedes si BMW nu cred ca au produs niciodata asa ceva. Mercedes a venit cu un two mode hybrid la salonul auto de la Detroit din 2010 (cred) dar de fabricat in serie n-am auzit sa le fabrice vreodata. De ce naiba or fi tinut sute de ingineri in Michigan timp de ani de zile?! Ca sa nu mai vorbim de faptul ca de cum ii venea inginerului nemtesc cartea verde isi dadea demisia imediat de la Daimler si trecea la inamicul americanesc sau japonez:) La sfarsit nemtii ajunsesera sa aduca numai oameni spre 55-60 de ani, dar si dintre astia tot mai evadau :)

          E posibil ca masinile germane pentru piata americana sa fie mai evoluate ca cele vandute in Europa. Nu am consdus nici o masina germana in SUA. Pentru ca la nivelul de inapoiere la care sunt cele din Europa, in mod cert nu s-ar vinde aici. Iar de vandut se vand totusi si in SUA, chiar daca nu mai au cotele de piata de pe vremuri. In mod cert cel putin motoarele sunt mai mari si mai bune ca ale celor vandute in Europa. Dupa cum Daciile pentru export din vremea lui Pingelica erau mai bune ca cele pentru prostimea din Romania :) Insa asta practic inseamna ca prioductia lor din Europa si vanzarea lor acolo mai saracacios echipate la preturi cu 25%-35% mai mari ca-n SUA subventioneaza practic vanzarile din SUA impreuna cu scutirea de TVA si taxele vamale ale UE… Cool! Nu-i asa?!

          • Domnule Švejk, ești fantastic! În lipsa unor argumente viabile ai întotdeauna un set de povești la îndemână. Și, oricât de precară și firavă v-ar fi istorioara trăită personal, nu ezitați să trageți concluzii atotcuprinzătoare. La mine nu țin chestiile astea. Nu sunt împotriva povestirii experiențelor personale (chiar am făcut-o și eu în trecut), dar numai dacă ele pot fi completate cu ceva date hard. Însă așa cum o faceți, ele nu sunt bune decât pentru vreo nouă ediție literară, gen Švejk Münchhausen.
            În realitate brandurile auto germane, fabricate pentru piața americană, sunt ceva mai proaste decât cele pentru piața europeană, folosind materiale de calitate mai joasă, la nivelul pretențiilor publicului, componente standard, neindividualizate și, ca urmare, tolerante de asamblare mai mari. Și totuși fiabilitatea lor pe termen lung depășește media de câteva ori. Iar ca accesorizare sunt up-to-date, oferind cel puțin tot atâtea inovații precum japonezii sau Amis. Dar dacă poveștile cu Oltcit și Milano par mai relevante… nu mai insist.

            P.S. De azi plec în concediu. Faptul că am ales să răspund doar aici, nu înseamnă că ați avea dreptate la celelalte interpelări de mai sus. Ar fi, pur și simplu, pierdere de timp să revin de fiecare dată la subiect, când interlocutorul o ia pe arătură.

            • Păi „argumentele viabile” erau în postarea inițială. Ce anume din din noile tehnologii ale indrustriei auto din ultimii 20 de ani (pe care le-am enumerat acolo din memorie) au fost lansate pe piață de măreața industrie germană? Singura chestie inteligibilă cu care ați venit fost paracarea automată. O fi da’, nu prea văzut-o nimeni la mașini germane de lux serie nici măcar atunci când ea devenise deja disponibilă pe mașinile populare amerviane.

              Vis a vis de experiența perosnlă, dumneavoastră ce credeți?! Ce vă spune Pravda sau ceea ce vedeți?! Aici bag seama e o problemă care vine din trecutul dumenboastră. Pretindeți (dacă am reținut corect) o oarecare competență tehnică. Și afirmați totuși absursități de genul: „În realitate brandurile auto germane, fabricate pentru piața americană, sunt ceva mai proaste decât cele pentru piața europeană, folosind materiale de calitate mai joasă” La faza asta Münchhausen-ul sunteți dumenavoastră. Ăsta era fixul lui Pingelică pe care trebuiau să-l latre toți zampoliții de prin intreprinderile comuniste. În lumea normală nimeni nu face rabat la materiale pentru că ele sunt mult mi ieftine ca manopera și costurile de garanție.

              În SUA văd că disperați de prăbușirea vânzărilor (reclame TV & radio 24/7 cum n-am mai văzut) VW oferă garanție de minimum 6 ani și 60000 de mile (97000 km) la cam toată gama la orice. Asta înseamnă „bumper to bumer” de la bara de protecție din față până la cea din spate. Se arde un bec, las mașina la dealer, el trebuie să-mi de una din clasă echivalentă sau mai bună până rezolvă problema, dacă nu o rezolvaă în 30 de minute.:) Cam așa merge în țara asta. Motoarele și transmisiile sunt garantate minimum 10 ani și 100000 de mile (161000 km)

              https://www.caranddriver.com/news/volkswagen-extends-six-year72000-mile-bumper-to-bumper-warranty-to-nearly-its-entire-lineup

              Iar la disperare delaer-ii de mașini germane din SUA oferă garanție pe viață la transmissi motoare, etc.

              https://www.peoriavw.com/lifetime-warranty.html
              https://www.vwinvergrove.com/lifetime-powertrain-warranty

              Cat e garanția la VW în Germania?! :) Cine e Munchausen?! Dacă vreți să aflați, uitați-vă în oglindă…

      • Sveic, cand o sa vezi un presedinte de stat ca se da cu Toyota, Mazda, Lexus sau Infinity (observa ca nu am scris Daihatsu, … ) sa imi faci si mie o poza (mai putin cel al SUA si regina UK). OK? Cate companii auto SUA activeaza in EU? Si cate concerne germane au infiintate uzine in SUA (ML si Jetta)? Atentie nu vorbesc si de America de Sud !

        • OK. Hai să mai încerc odată: Iacătă-l pe împăratul Japoniei călare pe Toyota :)

          https://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_Century#/media/File:Japanese_Emperor._(6131950626).jpg
          Tot mai puține companii americane operează in UE. Probleme că nici companiile europene nu se simt prea bine acolo :) Ford e pe la 6% în 2017, dar se plânge că nu prea face bani acolo și probabil va lichida complet divizia europeană… GM fost tot cam pe acolo până prin în 2017 când a vândut Opel (după ce în prealanil vânduse Saab), încheind afacerile cu Europa. Deci în total aveau între 10 și 12%.

          Spre comparație VW are 1.9% din piața americană, Mercedes 2.1% și BMW 1.7%. Deci toți împreună mai puțin ca Ford în UE. Cu toate astea pentru ele piața americană e de o importanță capitală pentru că e mai mare ca cea europeană și pentru că spre deosebire de Europa în SUA ele scot profit cu toate că TOATE mașinile lor vândute în SUA sunt mai ieftine ca cele vândute în UE..

  16. Cîteodată mă opresc aici să mai îmi satisfac pofta de science-fiction cu ștaif „academic” – realități alternative etc.

    Între timp, în lumea reală:

    EU a „glisat” puternic astăzi (cu participarea lui Juncker care părea jumătate treaz, o minune de proporții biblice!) …. către SUA, nu ce ne predică domnu’ profesor.

    Ni se spune că unul din defectele președintelui e că nu e controlabil. E adevărat ce se spune, numai că nu e un defect e o calitate (not a bug, a feature). Nu îl VREM controlabil. Nu îl VREM luminat în sensul în care erau „luminați” O-bush-ton.

    Sîntem foarte mulțumiți de președinte exact așa cum este. În cazul meu, am votat cu convingere dar și cu sentimentul că voi lua plasă măcar pe jumătate. Nici pomeneală.

    Mi-a întrecut așteptările la un mod pe care nu l-am crezut posibil. Nu am văzut în douăzeci de ani (alții mai bătrîni în mult mai multă vreme, chiar de dinainte de Reagan) o asemenea efervescență de slujbe, optimism, investiții, creativitate economică și patriotism relaxat (cine vorbește de naționalism și de Putin, Erdogan, etc. în relație cu ce se întîmplă în SUA acum nu prea știe ce vorbește).

    Între timp, „stock market” în China a căzut cu vreo 25% anul ăsta. În pofida văicărelilor politologilor pro-bruxellezi făcuți pe puncte, comerțul energetic sporit EU – SUA pare, după întîlnirea Juncker-Trump, să devină o realitate (ceea ce nu-i va face fericiți nici pe Putin nici pe agenții săi cei mai credincioși, printre care liderul german patriot Merkelschroeder).

    Toate bocetele că cum a distrus plebeul de Trump minunatul, miticul Vest pot fi încadrate la Cascadorii Rîsului.

    Am totuși un pasaj preferat – comicul involuntar este de milioane, sau poate de miliarde, că ce mai e milionul în ziua de azi?

    „Ca impresie generală, parcurgând punctajul declarației comune, se poate observa o ușoară dominare de către China a balanței negocierii textului, în sensul că UE a menajat sensibilitățile și vulnerabilitățile politice și de imagine ale Chinei, probabil în dorința de a maximiza oportunitățile de business și de a fructifica interesul Chinei pentru globalizare.”

    „O ușoară dominare” se traduce în esperanto-ul bruxellez, cu ale sale de nelipsit „puncte cheie”, ca echivalentul expresiei neaoșe unice „puțin gravidă”.

    Cum zic amicii mei evrei, mazeltov! Să fie într-un ceas bun.

      • @gerula – când începi cu formule derogative în adresare (”tovule” în cazul tău, respectiv ”vorbești pe nas” și ”matrioșka” în cazul lui @YellowSubmarine) te dai de gol în privința școlii de propagandă căreia îi aparții. ”Mai răsfirați, băieți, mai răsfirați!” :)

      • „I’m very concerned that Russia will be fighting very hard to have an impact on the upcoming Election. Based on the fact that no President has been tougher on Russia than me, they will be pushing very hard for the Democrats. They definitely don’t want Trump!”

        „Based on the fact that no President has been tougher on Russia than me” … what a joke!

        • De obicei imi place sa scriu folosind cuvintele mele, dar in acest caz nu este necesar. Citeodata este mai bine sa ne informam, fara a crede Antenele SUA, cu nimic mai prejos in ura si neonestitate decit originalele Antene, cele carpato-danubiano-Pontice.

          The Trump Administration has implemented a wide array of sanctions and other punitive actions against Russia for their destabilizing actions and provocations against the U.S. and its allies.

          In response to Russian interference in the 2016 election and other malfeasance, the Trump Administration has sanctioned Russian oligarchs and intelligence entities.

          Throughout 2017 and 2018, the U.S. sanctioned numerous Russian actors for violating non-proliferation laws by supporting weapons programs in Iran and Syria, and supporting North Korea’s development of weapons of mass destruction.

          The Trump Administration has issued sanctions against more than one hundred Russian actors and firms for Russia’s destabilizing actions in Ukraine and its ongoing occupation of Crimea.

          In March 2017, in response to Russia’s use of a military-grade chemical weapon in the United Kingdom, the Trump Administration ordered multiple Russian consulates in the United States closed and expelled 60 Russian intelligence officers.

          Due to sanctions imposed by the Trump Administration, the Russian economy and Russian geo-economic projects have been severely constrained.

          In 2018, as Russian investors reacted to new sanctions, the Russian Ruble made its biggest fall in over three years, and, as of July 2018, is down nearly nine percent against the dollar.

          As a part of its sanctions against Russia, the United States has prevented numerous companies from partnering with Russian offshore oil projects, denying these projects access to capital and key resources.

          The Trump Administration has also opposed Russian President Vladimir Putin’s largest geo-economic project, the Nord Stream 2 gas pipeline, which could generate hundreds of millions of dollars in revenue for Russia.

          In the wake of Russian provocations, President Trump has exercised U.S. military power and worked to bolster U.S. allies in Europe.

          In 2017, President Trump approved the sale of lethal weapons to Ukraine addressing the country’s vulnerability to Russian-backed separatists in its eastern provinces.
          Under the Trump Administration, Russian mercenaries and other pro-Syrian regime forces attacking U.S. troops in Syria were killed.

          The U.S. has increased troops and its military capability in Eastern Europe and dramatically increased training and drills with its NATO partners.

          In 2018, the U.S. Department of Defense increased its spending as part of the European Deterrence Initiative by $1.4 billion dollars.

          Due to pressure from President Trump, U.S.’ NATO allies have increased defense expenditures by five percent.

          UNDER PRESIDENT TRUMP, THE UNITED STATES HAS IMPLEMENTED SANCTIONS AGAINST RUSSIA AS PUNISHMENT FOR MISCONDUCT

          As Punishment For Interference In The 2016 Election And Other Malfeasance, The Trump Administration Has Levied A Series Of Sanctions Against Russia

          On August 2, 2017, President Trump Signed The „Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act” Into Law. „On August 2, 2017, the President signed into law the ‘Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act’ (Public Law 115-44) (CAATSA), which among other things, imposes new sanctions on Iran, Russia, and North Korea.” (Press Release, „Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act,” U.S. Department Of Treasury , 8/02/17)

          This Act Provides For The Sanctioning Of Russia For Activities Such As Cyber Security, Corruption, Human Rights Abuse, Sanctions Evasion, And Arms Transfers To Syria. „The President must submit for congressional review certain proposed actions to terminate or waive sanctions with respect to the Russian Federation. Specified executive order sanctions against Russia shall remain in effect. The President may waive specified cyber- and Ukraine-related sanctions. The bill provides sanctions for activities concerning: (1) cyber security, (2) crude oil projects, (3) financial institutions, (4) corruption, (5) human rights abuses, (6) evasion of sanctions, (7) transactions with Russian defense or intelligence sectors, (8) export pipelines, (9) privatization of state-owned assets by government officials, and (10) arms transfers to Syria.” („H.R. 3364,” Congress.gov , Accessed 02/21/18)

          On October 28, 2017, The U.S. Named 39 Russian Defense And Intelligence Related Entities To Be Subject To Sanctions Under The Law. „The U.S. State Department on Friday named 39 Russian defense- and intelligence-related entities under a new sanctions law, belatedly taking a step to enforce legislation passed overwhelmingly by Congress. The law, which President Donald Trump signed on Aug. 2, requires sanctions on individuals who engage in ‘a significant transaction’ with the Russian entities.” (Warren Strobel, „US Names 39 Russian Entities Under New Sanctions Law,” Reuters , 10/28/17)

          On March 15, 2018, The U.S. Announced Sanctions Against Five Entities And 19 Individuals In Response To Russia’s Attempted Interference In U.S. Elections Through Destabilizing Cyber Activity. „Today, the U.S. Department of the Treasury’s Office of Foreign Assets Control (OFAC) designated five entities and 19 individuals under the Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act (CAATSA) as well as Executive Order (E.O.) 13694, ‘Blocking the Property of Certain Persons Engaging in Significant Malicious Cyber-Enabled Activities,’ as amended, and codified pursuant to CAATSA. ‘The Administration is confronting and countering malign Russian cyber activity, including their attempted interference in U.S. elections, destructive cyber-attacks, and intrusions targeting critical infrastructure,’ said Treasury Secretary Steven T. Mnuchin.” (Press Release, „Treasury Sanctions Russian Cyber Actors For Interference With The 2016 U.S. Elections And Malicious Cyber Attacks,” U.S. Department Of The Treasury , 3/15/18)

          On June 6, 2018, The U.S. Treasury Department Sanctioned Five Russian Entities And Three Russian Individuals For Engaging In Cyber Security Attacks At The Behest Of Russia’s Federal Security Service .

          Aceasta este numai o lista partiala.

    • „(…) comerțul energetic sporit EU – SUA pare, după întîlnirea Juncker-Trump, să devină o realitate (ceea ce nu-i va face fericiți nici pe Putin nici pe agenții săi cei mai credincioși, printre care liderul german patriot Merkelschroeder).”

      Asta e cam singura afirmație, ce pare să iasă din registrul convingerilor proprii, transformate în principii universale. Numai că are un defect: e falsă!

      https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-03-19/merkel-looks-to-lng-to-cut-germany-s-dependence-on-russian-gas

      • Nu trebuie sa fii un geniu sa intelegi cine sunt beneficiarii in urma diversificarii furnizorilor si a cresterii ofertei pe piata. Poti sa le desenzi si de 100 de ori, ei nu vor sterge subiectul din carnetelul lor de propaganda (au nevoie de munitie la improscatul cu noroi;)

      • Cea mai importanta chesie (care evident ca v-a scapat) e aia cu:

        “We agree today, first of all, to work together toward zero tariffs, zero, non-tariff barriers, and zero subsidies on non-auto industrial goods,” Trump told reporters.”

        Asta ar insemnaca UE renunta la deducerea TVA la exporturile spre SUA. E un semn de disperare, chiar daca ma astept ca UE sa dea inapoi si sa spuna ca Juncker nu stia la ce se angajeaza si ca bla. bla ., bla…

        Personal cred ca trump a vrut sa stoarca de la Juncker ceva ce UE va refuza oricum. atunci poate sa acuze UE de rea credinta cand va introduce noi taxe vamale si bariere fiscale. Sper sa ma insel si UE chiar sa se tina de angajamentele lui Juncker, chiar daca nu vad cum ar putea-o face fara a pulveriza statul social.

        E intersant de vazut cum vor evolua lucrurile…

  17. Azi sintem cam in aceiasi situatie ca inainte de Primul Mondial, ca inainte de al Doilea Mondial: sa tinem cu nemtii?
    Societatea era si atunci impartita, fiecare cu motivele lui, mai mult ori mai putin emotive.
    Inainte de al Doilea Mondial ne-a lovit sindromul Stockholm: ne-am inamorat de cei ce au mijlocit Diktatul de la Viena si rapirea Basarabiei si a tinutului Herta.
    Si azi cadem sub vraja Germaniei ca poetul Octavian Goga in fata lui Hitler.
    Nu stiu cit de adevarata e vorba „cine isi uita Istoria risca s-o repete”. Stiu doar ce spunea Moromete „romanului ii place sa pacaleasca Istoria” :P
    Eu unul nu am incredere in nemti nici cind spun ca imi vor binele.
    Pentru ei si pentru francezi nu sintem decit niste „tigani”.

    • Omule, la inceputul secolului XX societatea europeana a fost polarizata de extremistii vremurilor. Asta e, lumea a fost mai putin educata si a cazut in plasa propagandei lor. Astazi, sarlatanii George Friedman, Steve Bannon & co se cred si ei precum Lenin in Zürich. Ei uita insa ca radicalismul apartine trecutului european si nicidecum vitorului. Pe britanici si pe americani au reusit sa-i pacaleasca cu tricuri murdare (folosind tehnicile de manipulare ale razboiului psihologic, exploatarea fricii, amplificarea mesajelor in retelele sociale, etc). In final au devenit atat de patetici si de aroganti incat nu s-au jenat sa isi deconsipre singuri agenda (brrrr vine o clica de sarlatani si oligarhi sa ne cumpere la bucata… de parca noi am fi maimute in gradina zoologica). Hai pa.
      https://amp.thedailybeast.com/inside-bannons-plan-to-hijack-europe-for-the-far-right?__twitter_impression=true

      • Submarinule,
        priveste mai cu atentie in jur, caci da, omul isi schimba parul, dar naravul ba.
        Vai saracii americani si britanici, cum au fost ei pacaliti „cu tricuri murdare”.
        Poti face un exercitiu de imaginatie: daca nu era planul Marshall, iar americanii se comportau in Vest ca sovieticii in Est, unde era Germania de azi (condusa de o fosta tinara crescuta si educata in DDR)?

        • Omule,

          Astazi, marea majoritate a germanilor si a europenilor din vestul continentului impartasesc valori comune cu majoritatea americanilor: democratie reprezentativa, respectarea statului de drept, respectarea demnitatii umane (indiferent de origine), libera circulatie a capitalului si a marfurilor, etc. Bineinteles ca planul Marshall a fost un ajutor deosebit pentru reconstructia Germaniei, a economiilor si a democratiilor din vestul continentului. Asa cum astazi…. fondurile europene reprezinta un ajutor deosebit pentru reconstructia infrastructurii, a economiilor si a democratiilor din Estul UE. https://polska.pl/economy/investments-projects/eu-funds-poland/

          P.S.
          Tu ai fost format in RSR (Ceausescu PCR) la fel ca fostul tau idol Traian Basescu. Apropo fostul tau idol, revolutia l-a prins pe post de „Director General al unui Inspectorat de Stat” in cadrul ultimuluil guvern comunist. In contrast, la caderea comunistilor, Merkel isi scria doctoratul in fizica moleculara. Ar fi dorit mult sa lucreze in invatamant dar regimul comunist nu i-a permis datorita faptului ca tatal ei a fost un preot luteran convins. Dupa caderea comunismului, Angela Merkel s-a angajat politic in cadrul partidului Crestin Democrat unde si-a inceput cariera politica la firul ierbii. Idolul tau, a ramas in stanga internationala pana la inceputul anilor 2000, alaturi de Petre Roman, Ion Iliescu, Popoviciu. Andronic, Cocosii, Gigi Muschi si alti smenari. Vezi care este diferenta?

          • @YellowSubmarine – Angela Merkel avea 35 de ani în 1989, iar în 1990 a devenit brusc mâna dreaptă a lui Lothar de Maizière, dovedit ulterior colaborator STASI.

            Între 1978 și 1990 a lucrat la Academia de Ștințe, unde era secretar UTC în domeniul Culturii, șefa departamentului ”Agitație și Propagandă”. Asta a fost politica ei ”la firul ierbii”, era un fel de Ion Iliescu în devenre. Și a ajuns să conducă Germania, la fel cum și Ion Iliescu a ajuns să conducă România. Firele duc tot la Kremlin.

        • Apropos, stii cumva cat a folosit Germania din planul Marshall (poti afla de pe Wiki)? Stii cumva la cati ani de la sfarsitul razboiului a construit barajul egiptean si ce sume a folosit ? Si au fost invinsi. Si au dat bani. Si … .

  18. Odata am vitit o carte SF despre ce s-ar fi intamplat daca Japonia si Germania ar fi castigat Razboiul al II-lea Mondial. Un lucru ar fi fost sigur, lumea ar fi putut fi mult mai civilizata. UE pesemne ca este in criza daca acum incearca sa se alieze cu China. Japonia este Japonia, și nu se compara civilizația de acolo cu cea chineză, insa China nu este o democratie si sincer nu stiu ce afaceri ar putea sa faca UE cu China. Nici nu stiu daca Japonia ar avea neapărată nevoie de UE. Poate sa aiba proiecte comune bilaterale cu Germania cel mult, in rest… Partenerul principal rămâne tot USA.

    • China nu este nici pe departe o democratie matura. Nici Romania nu e. Nici Coreea de Sud. Ba, mai nou aflu ca nici US sau UK. Nu este nici Arabia Saudita si normal ca nu putea sa lipseasca, Rusia. Pakistanul umbla cu Imran cat il lasa armata, sa-l fereasca al de sus al lui sa creada ca e la Londra, ca il perwezeste meletarimea pronto. Ce incerc sa spun este ca fiecare stat stabileste ce parteneri de negot sunt frecventabili. De ce vand alde EU, inclusiv Polonia, in Belarus si Kazahstan si Azerbaijan? UK si US sunt pe bine cu azerii, nu-i asa? Pai, susnumitii sunt dictaturi tatuciste, nu deviationisti cripto-democrati ca chinezii. Si mai sunt si mai mititei, cine se gandeste la Bhutan? Deci statul isi stabileste criteriile, cu cine face comert sau. Sunt acestea deseori ipocrite? Da. Se face comert dar se mai trage si cate-o zmetie pe tema de drepturile omului sau ceva? Iarasi, da. Pana la urma fiecare stat se intinde la cascavalul comercial pana da nasol la electorat. Dar orice tara care ar critica pe teme morale un altul, pentru comert, e una din doua – fie ipocrit, fie irelevant ca volum cum sunt scandinavii.

  19. Apocalipsa se amina:
    „Creșterea economică în Statele Unite a înregistrat un avans puternic în trimestrul II, depășind pentru prima oară în patru ani pragul de 4%, potrivit primei estimări a Departamentului Comerțului publicată vineri și citată de AFP.:”
    „Reducerile de impozite adoptate de republicani la sfârșitul lui 2017 par în sfârșit să susțină consumul gospodăriilor.”

    „Un alt aspect puternic în trimestrul II: exporturile au crescut cu 9,3%, un maxim al ultimilor cinci ani.”
    https://economie.hotnews.ro/stiri-finante-22589790-cre-tere-economic-puternic-statele-unite-trimestrul-4-1.htm

  20. Ca de obicei, articolele d-lui V Naumescu creează dispute. Ceea ce nu este deloc rău. Doar că aceia dintre colegii comentatori care se angrenează în discuții contradictorii uită adesea cuvintele decente și exprimarea cuviincioasă, folosind epitete deloc elegante la adresa interlocutorilor și a personalităților la care cometariile lor fac referire. Chiar dacă unii sunt excesiv pro-europeni, în vreme ce alții sunt excesiv pro-americani, sunt sigur că apartenența la cultura și valorile Occidentului este mai puternică decât diferențele de opinii.

    Prin urmare, intervenția sanitară a moderatorilor este permanent bine-venită atât pentru citittorii care frecventează spațiul acestei platforme, cât si pentru autorii care probabil doresc ca nu doar textele domniilor-lor, ci și comentariile să fie lizibile.

    • „folosind epitete deloc elegante la adresa interlocutorilor și a personalităților la care cometariile lor fac referire. ”
      Comentatoriii nu fac altceva decat sa urmeze exemplul autorului care, in ultima vreme, pare ca vrea sa devina noul Tribun antiamerican…

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Valentin Naumescu
Valentin Naumescu este profesor de relaţii internaţionale la Facultatea de Studii Europene a Universităţii Babeş-Bolyai Cluj şi preşedintele think tankului Iniţiativa pentru Cultură Democratică Europeană (ICDE). Din 2015, expert independent al Comisiei Europene în domeniul relaţii internaţionale. A fost secretar de stat în Ministerul Afacerilor Externe (2005-2007) şi consul general al României la Toronto (2008-2012). Printre cele 17 cărţi publicate: The New European Union and Its Global Strategy: From Brexit to PESCO (Cambridge Scholars Publishing, 2020), Politica marilor puteri în Europa Centrală şi de Est: 30 de ani de la sfârşitul războiului rece (Humanitas, 2019), România, marile puteri şi ordinea europeană: 1918-2018 (Polirom, 2018), Criza Uniunii Europene şi ordinea globală în Era Trump (Trei, 2017), Democracy and Security in the 21st Century: Perspectives on a Changing World (Cambridge Scholars Publishing, 2014).

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Carte recomandată

“Să nu apună soarele peste mînia noastră. Un psiholog clinician despre suferința psihică” – Andrada Ilisan

”Berdiaev spune că la Dostoievski singura afacere, cea mai serioasă, cea mai adîncă e omul. Singura afacere de care sînt preocupați toți în Adolescentul e să dezlege taina lui Versilov, misterul personalității sale, a destinului său straniu. Dar la fel e și cu prințul din Idiotul, la fel e și cu Frații Karamazov, la fel e și cu Stavroghin în Demonii. Nu există afaceri de altă natură. Omul este deasupra oricărei afaceri, el este singura afacere. Tot omul e și-n centrul acestei cărți. Și lipsa lui de speranță.” Continuare…

 

 

 

Carte recomandată

”Incursiunile în culisele puterii lui Vladimir Putin îi oferă cititorului panorama plină de nuanţe, paradoxuri şi simulacre a unui regim autocratic unic în felul său. Analizele lui Armand Goşu sînt articulate elegant şi se inspiră din monitorizarea directă a evenimentelor, ceea ce ne permite să traversăm nevătămaţi labirintul slav întins între Sankt-Petersburg şi Vladivostok.” (Teodor Baconschi)

Cumpara cartea, 39.95 RON

Daca doriti un exemplar cu autograf accesati linkul acesta

 

Esential HotNews

Top articole

Va ieși sau nu Polonia din Uniunea Europeană? Ultima decizie a Tribunalul Constituțional din Polonia reanimă această dezbatere

,,Nu există o tiranie mai crudă decât cea care se exercită la umbra legilor și cu culorile dreptății” Montesquieu

Cum tac universitățile din România despre vaccinare

Vaccinarea anti-COVID reduce de ~5 ori riscul de a transmite boala și de ~10 ori riscul de simptome grave sau de deces....

Suntem un stat laic?

Scriu textul de față îndemnat de trei împrejurări. În ordine cronologică inversă, a treia e apariția reportajului Recorder Clanul marelui alb. Sunt...

România, octombrie 2021 : eşec statal şi paralizie politică

Eşecul statal şi paralizia politică sunt semnele sub care stă România zilelor acestea.   Statul român se înfăţişează cetăţenilor acestei ţări  astfel cum...

Ce înseamnă AUKUS?

Pentru a înţelege contextul semnării pactului AUKUS, este necesar a înţelege contextul relaţiilor dintre Australia şi China. În 2020 relaţiile dintre cele...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.