Subiectul “taxarii prosumatorilor” este pe fond o problema minora fata de altele, dar afecteaza o parte a populatiei care este mai activă. As dori sa o tratez insa intr-un context mai larg, cel al explicatiile si reactiile diversilor “lideri” de partid (e) , sau, ministri “de profil”.
Comentariile si justificarile acestora reflecta in mod tragic, fie puterea lor foarte limitata de intelegere a politicilor UE in domeniul regenerabilelor, fie convergenta toxica cu diverse grupuri de interese transpartinice. Ceea ce declara ministrul energiei pe la TV pare a nu mai avea relevanta.
Sa disecam declaratiile oficiale, sa ne punem intrebari si sa tragem concluziile de rigoare:
1 Auzim prin media, ca intr-o mare tragicomedie, ca ministrii si sefii partidelor, declara acum, la unison, ca, prevederile OUG nu se vor aplica decit dupa 2026 (deci, care e urgenta din OUG ?…nu era mai bine sa emita o OfUG, adica Ordonanta fara urgenta si s-o treaca si prin consultari publice si Parlament ? …si ar fi fost si o inovatie romaneasca de imbogatire a Regulamentului 1999-/2018 de Guvernanta in domeniul energiei si schimbarilor climatice, pentru care, apropos, Guvernul Romaniei a primit notificare de transpunere a acestui Regulament in legislatia noastra)
2 Ni se explica, cu iz “justificativ si scuzabil”, deci, penibil, ca vezi Doamne, OUG transpune o Directiva Europeana (nu am vazut si auzit vreun oficial sa ne spuna clar si raspicat, despre ce Directiva e vorba, cind a fost emisa de CE, cind a fost transpusa in Romania, la ce se refera, obiectivele ei, si mai ales, cum raspunde strategiei energetice a Romaniei, sau strategiei energetice a Guvernului mai ales in conditiile energetice actuale) Ultimul de la care am putea avea vreo pretentie sa ne explice despre ce e vorba este exact ministrul energiei.
Sa vedem despre ce e vorba mai concret:
- Este vorba despre Directiva UE 2001/din 11. Decembrie 2018 (saptamina aceasta “o pomenim” la 4 ani de asteptare a transpunerii ei in legislatia din Romania), care se refera la promovarea utilizarii energiei din resursele regenerabile, si a inceput cu vesela pomenita (sper ca nu vesnic) OUG
- In acelasi context, este vorba si despre Regulamentul UE 1999 /tot din 11 Decembrie 2018 (si pe acesta il “pomenim” in aceasta saptamina, tot la 4 ani “de la aparitia ïntre cele lumesti” si se refera la Guvernanta in domeniul energiei si schimbarilor climatice
In fapt, ordinea corecta de citire/interpetare/aplicare este Regulamentul 1999, Directiva 2001, si altele pe care nu le mai mentionez acum, facind parte dintr-un pachet mai larg.
Deci, din cele 77 pagini ale Reg 1999 + 59 pagini de Recomandari de aplicare principiilor de eficienta la care se adauga 128 de pagini ale Directivei privind sursele regenerabile, deci, un total de peste 250 de pagini de guvernanta, politici, strategii, obiective si rezultate de urmarit, pe urmatorii 20-30 de ani, mica coalitie de la Bucuresti, alege sa aplice (si pe acelea alea prost!), exact 2 paragrafe (68) si (69) , cu un total de 18 rinduri, din Directiva 2001, considerind ca taxarea autoconsumului de energie electrica autoprodusa) de mare urgenta si importanta strategica, aplicabila insa dupa 2026 (!?), conform celebrei zicale “Dorel loveste din nou !”
Pentru buna regula, sa punem la dispozitia cititorilor, site-urile unde pot gasi textele Regulamentului 1999 si Directivei 2001, atit in limba engleza cit si romana. Este util de frunzarit, chiar fara a fi specialisti, pentru a vedea cum se pun problemele de guvernanta si politica energetica la nivel macroeconomic in folosul consumatorului si cetateanului, pentru a intelege micimea coalitiei care, chipurile, guverneaza.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/RO/TXT/PDF/?uri=CELEX:32018R1999&from=EN
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/RO/TXT/PDF/?uri=CELEX:32018L2001&from=es
Sa redam doar citeva idei din cele de mai sus, de guvernanta, politica si obiective din cele de mai sus, spre stiinta cetateanului, care, probabil acum este (doar) suparat ca va fi taxat pe autoconsum, (cum spuneam, doar o problema minora) dar, nu e constient inca, din pacate, pe ce ar trebui , intr-adevar sa fie revoltat sau, mai degraba minios:
In centrul guvernantei sunt puse (sau ar trebui puse) cetateanul, costul energiei si clima (un exemplu extras din Reg.1999):
(26) În cadrul elaborării planurilor naționale integrate privind energia și clima, statele membre ar trebui să evalueze numărul gospodăriilor afectate de sărăcie energetică, ținând seama de serviciile energetice interne de care este nevoie pentru a garanta un nivel de trai minim în contextul național relevant, de politicile sociale și de alte politici pertinente existente, precum și de îndrumarea orientativă a Comisiei privind indicatorii pertinenți, inclusiv dispersia geografică, bazați pe o abordare comună pentru sărăcia energetică. În cazul în care un stat membru constată că are un număr semnificativ de gospodării afectate de sărăcie energetică, acesta ar trebui să includă în planul său un obiectiv orientativ național pentru reducerea sărăciei energetice
Folosirea resurselor , in special regenerabile: solar, eolian, biomasa (silvica si agricola), terenul, hidroenergia, deseurile, geotermalul,
(NA: la toate aceste resurse, dar, la absolut toate resursele regenerabile ale Romaniei, de multa vreme se tot discuta si se tot creeaza, contrar Directivelor UE, tot felul de bariere de către ministere, incepind cu biomasa – Ministerul Mediului, continuind cu Ministerul Agriculturii – terenurile pentru instalațiile solare/eoliene, cu Apele Romane taxeaza energia hidro la valoarea MWh, cu deseurile, domeniu la care, „datorită” Ministerului Mediului suntem in infringement – acelasi Minister, n-a catadicstit de trei ani sa intocmeasca studiile de impact de mediu pentru permite exploatarea sustenabila a fondului silvic etc. )
Nu mai vorbesc despre acest extras din Recomandarile CE ref. Regulamentul de Guvernanta, care spune foarte clar cine este responsabil de utilizarea integrata a resurselor (scuze pentru limba engleza, n-am gasit textul in romana, dar sper ca micii lideri ai micii coalitii sunt fluenti cu engleza acestor termeni). Statul este responsabil, deci…
Din multitudinea de probleme majore care stau fata noastra, mica coalitie, a ales sa se ocupe de 18 rinduri si 2 paragrafe, dintr-o Directiva pe care n-a citit-o, “veche de 4 ani”, n-a inteles-o si probabil nici nu o va intelege, chiar tradusa in limba romana.
Ma intreb, daca, la aceasta mica “suparare” si mica agitatie stirnita, de intentia de taxare a unora care au/sau vor PV, ce se va intimpla daca totusi cetatenii vor intelege, macar rasfoind cele 2 documente, s-ar intreba ce face si cum face micul guvern al micii coalitii
A avea arborate drapelele albastre ale UE la intrarile in partide, ministere, nu inseamna si ca suntem integrati in UE…mai trebuie sa si facem cit de cit cite ceva si sa ne si comportam , cit de cit, ca atare…
.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Alineatul 68 din directiva
„Autoconsumatorii de energie din surse regenerabile nu ar trebui să se confrunte cu sarcini sau costuri discrimi
natorii sau disproporționate și nu ar trebui să fie supuși unor taxe nejustificate. Ar trebui să se țină seama de
contribuția lor la îndeplinirea obiectivului în materie de climă și energie și de costurile și beneficiile pe care le
generează în sistemul energetic în ansamblul său. Așadar, statele membre ar trebui, în general, să nu taxeze
energia electrică produsă și consumată în același spațiu de către autoconsumatorii de energie din surse
regenerabile.
Cu toate acestea, statele membre ar trebui să aibă posibilitatea de a aplica taxe nediscriminatorii și
proporționale acestui tip de energie electrică, dacă acest lucru este necesar pentru a asigura sustenabilitatea
financiară a sistemului energetic, de a limita sprijinul acordat la ceea ce este obiectiv necesar și de a utiliza în mod
eficace schemele lor de sprijin. În același timp, statele membre ar trebui să se asigure că există o contribuție
echilibrată și adecvată a autoconsumatorilor de energie din surse regenerabile la sistemul general de partajare
a costurilor de producție, distribuție și consum de energie electrică, atunci când energia electrică este introdusă în
rețea”
Intelegeti ceva ? da sau nu ? eu nu inteleg nimic.
@ursul bruno: pai, as incerca eu sa „traduc”, mai simplu, ce vrea sa zica CE (Comisia EU), Directiva fiind indicatia unei directii de urmat (nu a unei poteci anume), pe cind Regulamentul este exact poteca marcata de urmat….obligatoriu !
Deci, Directiva da MS (Member State) urmatoarele posibilitati (directii) sub forma de recomandare, si, sa pornim de la elementele de baza, CE presupunind ca MS sunt „educate”, statele pot alege ce cred ca e bine pentru interesul lor propriu, CONFORM UNOR PRINCIPII, astfel:
1. CE presupune ca MS urmeaza principiile economice de baza: TAXEAZA CE NU VREA SA AIBA SAU NU TAXEAZA CE AR VREA SA AIBA; Ce inseamna asta ?…pai, Romania noastra, duce lipsa acuta de capacitati de productie electrica in general si, regenerabila in special…deci, CE da posibilitatea alegerii sa nu taxeze noile capacitati , nici o problema (dar la noi, Statul e pus pe „japca” indiferent de principii economice si mai ales consecinte…vrea bani ACUM…iar CE zice, OK, treaba voastra, taxati ce vreti). Nu la fel se pune problema in Germania, de ex. unde, au fost situatii de exces de energie regenerabila (eoliana si/sau solara), Danemarca era inundata de eoliene si trimite tot excesul in Germania si…au fost momente cu energie „la pret negativ !!”…atunci, statul poate taxa, pentru „stavilirea”problemelor…cum s-a si intimplat
2. fraza asta: „…Ar trebui să se țină seama de contribuția lor la îndeplinirea obiectivului în materie de climă și energieși de costurile și beneficiile pe care le generează în sistemul energetic în ansamblul său…”. Asta se traduce simplu: energie electrica „curata” produsa de 1 ha de acoperisuri (cca 1600 case), pt. RO, reprezinta ~1 MW capacitate electrica instalata, care pot produce @20% factor capacitate, cca 1600 MWh/an (pt usurinta calculului) . Acesti 1600 MWh/an, reprezinta la un factor de emisie al SEN de 0.4 tCO2/an, cca 640 tCO2/an @ 80 EUR/tCO2, pretul CO2 astazi, rezulta ca statul AR TREBUI SA REMUNEREZE FIECARE CASA cu 32 EUR/an….INSA, aceasta electrcitate, inlocuieste emisia marginala, care este aceea pe lignit in SEN cu factor emisie de ~1,2 tCO2/MW (deci, cam de 3 ori mai mare, deci, fiecare casa ar trebui sa primeasca cca 100 EUR/an in plus fata de pretul electrcitatii curate livrata, pentru ca si-a ajutat statul sa-si indeplineasca obligatiile de reducere a emisiilor pe banii sai (ai proprietarului casei).
Cam asta este principiul…sper sa nu fi gresit la repezeala ceva din aritmetica, dar, cam asa e cum zisei…
3. „…sustenabilitatea financiara…” este legat in principiu de ce am spus mai sus cu Germania, dar, mai sunt si alte elemente despre care nu am spatiu sa le detaliez
4.”…de a limita sprijinul acordat la ceea ce este obiectiv necesar și de a utiliza în mod eficace schemele lor de sprijin…” asta se refera la sprijinul acordat sub forma de grant (gen „casa verde”), unde, daca statul iti da grant, ar putea sa te taxeze…sau nu, daca sunt amariti care n’áu de nici unele…
5. restul se refera la problemele specifice de retea…care, credeti-ma, deocamdata in Romania nu se pun in mod acut (si, iarasi, n-am spatiu sa explic mai in detaliu)
In incheiere, sa-mi fie iertata aroganta si trufia, dar, eu, nu citesc niciodata traducerile in romaneste a Directivelor si Regulamentelor Europene !…am vazut de prea multe ori schimbarea sensului lor, sau nuantelor…voit sau involuntar
Sper ca am reusit sa arung o lumina in aceasta directie
Va multumesc, tot nu sunt lamurit pt ca acest alineat produce numai confuzie.
In prima parte nu recomanda taxe, in a doua parte lasa totusi optiunea libera la nivelul statelor de taxare , birocratii astia nu trebuie luati la intrabari ? in loc sa clarifice treburile, le complica si mai mult.
Raman la maxima mea, birocratia va fi sfarsitul nostru.
@ursul bruno: we have to live with this !
De acord cu dumneavoastra . Cu o singura adaugire ; numai si numai daca vrem sa fim parte a unei societati care ne impune . Omul nu e obligat sa suporte nimic din ceea ce este lumesc . Pentru a exista ca fiinta umana omul trebuie sa respire si din cind in cind sa manince si sa bea apa . Restule facultativ . A respira , a minca si a bea apa nu produce profit pentru nici o entitate . De aceea omului i -au fost inoculate in subconstient necesitati ; pentru ca sa poata fi creata artificial o piata , in speta cerere , pentru niste bestii care au pus fundul pe anumite resurse . Pentru a respira omului ii este dat de la Dumnezeu un reflex ( spunem noi ) . Pentru a minca si a bea trebuie doar sa fim culegatori . Din pacate comoditatea si fudulia ne-a impins in starea in care am transferat culesul in mina unora care ne speculeaza grobian . Prostia si dobitocia ii costa pe oameni . Poate din aceasta cauza bugetul pentru educatie este cel mai sarac …..
Pana la urma se vor taxa producători de electricitate verde si mașinile electrice la fel , perioada de promoție se va termina in curând. Cum se va numi nu contează , dar va fii , taxa direct in prețul curentului sau altfel nu scapă nimeni. Problema este de la ce nivel se va face impozitarea si sa nu afecteze personale fizice ca marile parcuri de eoliene si fotovoltaice se vor taxa mai mult ca sigur. Vor dispare cu timpul si subvențiile acum sunt puține dar daca lucrurile se vor schimba toate taxele care decurg din fosile vor apare la curent. Nimic nu se pierde totul se transforma.
@Clau exact, aceste subventii nu se mai dau in multe state din vest, iar oamenii au ramas cu niste cheltuieli in plus doar pentru ca au panouri solare pe case. In fine, a existat, si inca exista, o isterie climatica in vest, iar unii chiar cred ca salveaza planeta de apoalipsa instalandu-si tot felul de pv-uri, centrale termice subterane si alte chestii, uitand ca energia generata de aceste sisteme nu este constanta si depinde de factori externi. Insa oamenii sunt fericiti ca se aliniaza politicilor UE.
…mai exista si varianta CJUE (curtea de justitie UE) pentru nerespectarea legislatiei UE…care primeaza !…nu garantez, dar, e un mijloc f. util de presiune
Din cate inteleg (va rog sa ma corectati daca gresesc), pana acum 2-3 ani in statele din vestul UE, surplusul de energie produs de PV pe case era redirectionat in reteaua electrica nationala, iar „producatorul” de energie primea o suma pentru asta. Acum nu mai este la fel, iar taxele pentru acest surplus trebuie platite de cel care produce energie pentru propria locuinta. Probabil ca, guvernantii nostri au auzit ei ceva despre asta, iar acum incearca sa taxeze inclusiv toata energia obtinuta din PV, pe spinarea celui care o produce pentru propria locuinta. Este un abuz care trebuie sanctionat.
Cum a putut să treacă prin țeasta unui politician român ideea, măcar, de a taxa producția de energie, sub orice formă, în condițiile actualei penurii și a riscurilor de secutitate, este un mister. Nu pot să înțeleg resorturile unui astfel de bir grosolan, abuziv și păgubitor, decât în conivența secretă a repsectivei structuri guvernamentale cu o putere străină.
În loc ca statul să stimulteze producția și diversificarea energetică, face exact pe dos! Dar să dai în calul care trage, în inițiativa particularilor care investesc în instalații fotovoltaice pentru a deveni prosumatori, susținând, astfel, sistemul energetic național, este o practică veche aici.
E foarte simplu. România repetă în linii mari țeapa din America de acum 10-12 ani când începuse și aici asteria panourilor solare.
Părea o afacere minunată: Îți pui panouri pe casă și soarele trudește dragul de el pentru tine. În prima fază erau destule companii de electricitate dispuse să-ți cumpere electricitatea. În condițiile astea panourile chiar aveau șanse să se amortizeze. Problema e că n-a ținut mult. În zilele cu mult soare toată lumea producea electricitate grupir pe care mai nimeni n-o consuma. Iar atunci când nu era soare cererea de electricitate creștea până la ceruri. Pornirea unei termocentrale durează între 6-12 ore. La o centrală nucleară ciclul ăsta e de 12-24 de ore. Deci producătorii de electricitate cumpărau de la micii producători energie pe care n-o puteau vinde nimănui și erau forțați să-i plătească pe marii producători să producă în gol cât timp micii producători se joacă de-a producția. Figura asta nu putea merge prea mult. Problema apare întotdeauna când procentul regenerabilelor e destul de mare ca să dezechilibreze rețeaua electrică. Cât sunt puține regenerabile nu e nicio problemă. Dezastrul apare acolo unde ei trec de 5%-10%.
Așa că unii din ei au început să-i taxeze oneros pe micii producători sau au dat pur și simplu faliment. Asta e marea problemă: Cu excepția hidrocentralelor, în spatele fiecărei „regenerabile” e câte o centrală termică sau atomică ce merge în gol.
Ăștia cu panourile pe case au înțeles sensul vorbei din bătrâni „There ain’t no such thing as a free lunch”. Unii s-au împăcat cu faptul că e țeapă că nu-și vor scoate veci pururi investiția și că i-au îmbogățit pe șmecherii ce vând povești cu regenerabile. Alții mai nervoși și le-au spart sau demontat ei înșiși și au plătit după aia amenzi pe poluare de le-au sărit băștile. 😂
Naivii inca mai cred in istoria cu hidrogenul, cica iti faci hidrogen de casa, e cel mai gustos, precum tuica. Altii zic ca bagi in climatizare vara. Sau un bateriile masinilor electrice.
Asta e ca aia, eu si nefasta facem sex odata pe saptamina, sotia luni, iar eu marti. In plina zi omu e la munca, deci nu merge climatizarea. In mediul rural, unde exista case cu potential solar, omu merge sub nuc, sau e la minca cinpului, are nevoie de clima noaptea. In urban omu nu are acoperis pt solare. Asa si cu masinile, peste zi omu e pe drum, sau la munca cu masina, poate sa-si incarce acu noaptea cind doarme.
Un prieten cu solare, pensionar si-a programat facutul cozonacilor si a sarmalelor dupa prognoza meteo, zi cu soare.
@Josef Svejk vad ca in continuare pui aceeasi placa „…în spatele fiecărei „regenerabile” e câte o centrală termică sau atomică ce merge în gol.” Nu am de gand sa-ti mai explic inca o data cum sta treaba din punct de vedere tehnic cu electricitatea DAR din start ce zici tu e non sens. Daca o centrala termica sau atomica merge in gol, inseamna ca nu e nevoie de ea si ai pornit-o degeaba. Daca ea pompeaza ceva electricitate in grid (chiar daca nu e 100% din capacitatea ei) inseamna ca nu merge in gol. Tu o tot tii pe aceeasi idee utopica deoarece nu ai cunostiinte tehnice suficiente in domeniul energiei electrice.
Apoi, cand vorbesti despre „Grid” trebuie sa te gandesti ca vorbesti despre „Gridul” European la care sunt conectate toate tarile din UE.
Asta e viața. 😂 Omului care insistă să se arunce în cap de geam i se pare într-adevăr enervant să i se tot repete că saltul în cap dăunează grav sănătătții, dar asta nu schimbă cu nimic realitatea crudă.
Exact așa și la solare și eoliene: Soarele intră în nori, vântul se oprește, se mai și face noapte, sunt zile ploioase. etc. Atunci „regenerabilele” nu produc nimic. Cum practic capacitățile de stocare sunt nesemnificative singura soluție e să produci electricitatea arzând cărbune, petrol, gaz, sau folosind reactoare atomice. Toate astea necesită timpi de intrare în regim între 6 și 24 de ore.
Ca să poate fi cuplate automat când a intrat soarele în nori ele merg în gol. Se arde combustibil sunt plătiți oameni degeaba etc. Spuneți-ne dumneavoastră ca „specialist” ce alte opțiuni sunt?
Asa Svejki, repetam placile la nesfarsit de dragul polemicii (rezistam pana la capat, nu cedam niciun centimetru, nu ne predam, nu ne dam batuti ;))
____
Repet: „Conform strategiei energetice Energiewende, solutia este dezvoltarea unui sistem energetic flexibil, descentralizat, majorarea masiva a capacitatilor regenerabile si integrarea acestora in mix, respectiv substituirea centralelor neflexebile (pe carbune si nuke) cu regenerabile si acoperirea acestora”backups” cu centrale flexibile si inteligente pe gaz. De asemenea, strategia prevede si majorarea capacitatilor de stocare a energiei (sub forma de energie termica, baterii, hidro, hidrogen, etc). Finantarea noului sistem energetic (mult hulita Energiewende in special de carbunari) se face prepoderent cu capital privat, sustinut cu fonduri europene, PNRR etc.”
https://powerplants.vattenfall.com/marzahn/
https://www.youtube.com/watch?v=3H4kQMZeiaQ
@narci
soldatu are perfecta dreptate, centralele termice pe carbune pt a sta in stand by trebuie sa tina cazanele sub presiune, altfel le-ar trebui o vesnicie sa reactioneze. Si mai rau e treaba cu nuclearele, nu pot fi pornite cind trece un nor peste solare.
P.S Ieri a fost oprit curentul in Paris. Unde e gridul?
PPS Stiati ca pe steagul Califorrniei se afla steaua Rosie?
…si uite asha am incalecat pe-o sha shi v-am spus shi povestea cu disparitia regenerabilelor in America…noapte buna copii!
Exact!
Oamenii au evoluat de la speranța deșartă că panourile solare te scapă de facturi și că sunt o investiție la înțelegerea faptului că ele sunt un hobby.
Așa cum mașina sport, barca și avionul de agrement nu se amortizează niciodată (și cu toate astea se vând foarte bine) nici panourile solare nu se vor amortiza niciodată și nici nu te vor scăpa de facturi.
Omul rămâne cu plăcerea că-și produce ocazional propria electricitate pe casă așa cum alții își produc berea de casă în basement. 😁
@Catalin Dragostin
„… se tot creeaza, contrar Directivelor UE, tot felul de bariere de către… Ministerul Agriculturii – terenurile pentru instalațiile solare/eoliene…”
OUGeaua asta cu folclor specific ar trebui aplicata DOAR antreprenorilor/producatorilor de genul celor din citatul de mai jos, nu persoanelor fizice/consumatori casnici care vor sa-si creasca gradul de independenta (nu, n-am uitat ca ar trebui sa o faca FARA a transfera cocoase altor persoane fizice/consumatori casnici sau industriali cu mai putina dare de mana/dorinta de independenta – diferentierea si impacarea acestor categorii trebuie sa fie treaba statului, nu „rostogolit datorii financiare si meschinarie tribal-interesata si incompetenta”. )
Nu-i chiar dracu’ asa negru, dupa cum reiese din citatul de inceput, daca:
„Monsson, cel mai mare dezvoltator de proiecte de energie verde din România, a semnat un acord cu Rezolv Energy pentru finalizarea celui mai mare parc fotovoltaic din Europa, în judeţul Arad, până la sfârşitul primului trimestru din 2023, transmite Agerpres.
Conform unui comunicat transmis marţi, proiectul va avea o putere instalată de 1.044MW, având în plan să includă o soluţie de ultimă generaţie de stocare a energiei. Producţia anuală de energie a acestui parc fotovoltaic va acoperi necesarul de energie pentru peste 1 milion de gospodării şi va genera peste 500 de noi locuri de muncă în următorii trei ani.
Energia generată va fi vândută către consumatori comerciali şi industriali prin Acorduri de cumpărare de energie pe termen lung.”
https://www.cotidianul.ro/cel-mai-mare-parc-fotovoltaic-din-europa-in-2023-la-arad/
@OUGelu: sa le uram succes celor de la Monsson (BTW, cunosc bine modelul lor de business) !
…dar, daca ati sesizat, nu ma refeream la producatori de energie (adica cei ce se adreseaza sectorului de productie – ütility type business), ci, amaritilor din retail (adica celor din „demand side and decentralised generation), care vor sa scape de „utility type generation”, care este o alta mincare de peste.
Companiile din „marea productie”, au avantajul ca „discuta altfel cu autoritatile” care dau avize si aprobari…pe cind ceilalti amariti, stau si asteapta taxarea.
…iar „comunicatele de presa spectaculoase cu…” cel mai mare si mai tare”, pot impresiona publicul larg, dar, in nici un caz pe subsemnatul…inclusiv „ultima generatie de stocare”…
Si ca sa inchei, energia eoliana, este buna, dar, reprezinta max 25% din potentialul RES al Romaniei…marele potential si necesar sta in alta parte…alte RES si mai ales energie termica…
si, daca tot construiesc ei „cea mai tare din parcare”, as fi curios cite emisii CO2 economisiti si, mai ales, ce faceti cu ele ?!…daca faceti ceva !…eu zic ca NU !
…dar, repet, sa le uram succes !…chiar cu PPA…chiar daca „dracul ramine tot negru”…cu 1000 MW eoliene a lu’Monsson, nu rezolvam multele probleme grave din energia romaneasca RES
Cam 4.1 camioane/MW panouri si structura asta inseama cam 4100 de camioane,
O super-economie dpdv al emisiilor de CO2.
@dragostin catalin 07/12/2022 At 16:41
„…iar „comunicatele de presa spectaculoase cu…” cel mai mare si mai tare”, pot impresiona publicul larg, dar, in nici un caz pe subsemnatul…inclusiv „ultima generatie de stocare”…”
De acord, eu nu-s nici impresionat, nici dezumflat, doar constat existenta unei initiative INDUSTRIALE (nepusa in functiune inca) din zona „solara”, care are deja aprobarile necesare din partea statului roman/Min Agriculturii.
Un exemplu cu folclor specific si asiatic:
https://romania.europalibera.org/a/31203554.html
==========
„daca tot construiesc ei „cea mai tare din parcare”, as fi curios cite emisii CO2 economisiti si, mai ales, ce faceti cu ele ?!…daca faceti ceva !…eu zic ca NU !”
Eu-s mai curios de unde/de la cine isi vor procura
– finantarea si in/cu ce conditii comerciale/contractuale
– echipamentele, prefabricatele si forta de munca specializata
necesare pentru executia conform standardelor/normelor industriale in vigoare in UE in acest (sub)domeniu (brusc imi aduc aminte de „ce suporta hartia” vs. „realitatea contondenta” a uneia dintre investigatiile Recorder legate de executia alimentarii cu apa intr-o comuna, unde hartia specifica niste echipamente cu anumiti parametri si producatori europeni, iar instalatele/pif-urile erau niste chinezarii substandard). Exemplul din linkul de mai sus face referire si la substandard industrial, nu doar la cotcarii bancare-comerciale.
==========
„Si ca sa inchei, energia eoliana, este buna…”
Ca si componenta a unui mix specific Romaniei (nu la specificul „las’ ca merge si-asa!” ma refer), dar numai sub o palarie cerebrata/intr-un tablou gandit si pus in practica eficient/legal/normat european/cu interesul PUBLIC in centrul atentiei/fara fente si matrapazlacuri bancare-financiare si „una vorbim si-alta fumam in/la umbra panourilor si off-shore-urilor”.
==========
„cu 1000 MW eoliene a lu’Monsson, nu rezolvam multele probleme grave din energia romaneasca RES”
Sigur, dar daca se ajunge la punerea in functiune, incurca sau ajuta consumatorul casnic roman pe termen scurt/mediu/lung?
greu de spus ce „contributie” a avut ANRE la aceasta directiva (probabil niciuna) insa pentru echilibrarea SEN ar trebui ca instalatiile regenerabile sa fie „distribuite echilibrat” adica sa nu fie capacitati excedentare locale („cocoase de varf” la peste 10 ori productie fata de consum maxim local). Ar trebui reglementate amplasarea producatorilor cu capacitati peste 10 MWp (sau 5 sau 50 MWp, conform studiilor). Una e sa faci 100 MWp langa Alro Slatina sau Galati sau Resita sau Mioveni sau Craiova (langa un consumator mare), alta e sa pui 1000 MWp oriunde si sa te astepti ca SEN sa rezolve cocoasa (pe spinarea consumatorilor)
O limita de 50 KWp pentru prosumatori (peste care se taxeaza suplimentar) pare rezonabila atata timp cat pretul curentului vandut este egal cu cel cumparat punctual.
O idee verde născută moartă, să mai producă şi taxe pentru preţioşii noştri speciali doldora de doctorate? Haida de. Pentru cine nu pricepe cât de aproape şi de adâncă e văgăuna spre care se îndreaptă verdele viitor al regenerabilelor recomand recenta lucrare a lui Alex Epstein: Fosil Future.
@narci
soldatu are perfecta dreptate, centralele termice pe carbune pt a sta in stand by trebuie sa tina cazanele sub presiune, altfel le-ar trebui o vesnicie sa reactioneze. Si mai rau e treaba cu nuclearele, nu pot fi pornite cind trece un nor peste solare.
P.S Ieri a fost oprit curentul in Paris. Unde e gridul?
PPS Stiati ca pe steagul Califorrniei se afla steaua Rosie?
Unde o fi Buhnici?
Nu citeste si el chestiile astea? Nu are vreo opinie?
Ii este frica? A fost amenintat sa nu se bage?