Lipsa de rusine atinge in Romania pontocratica paroxismul. Se fac afirmatii halucinante, se calomniaza in voie, „Antenele” isi fac de cap improscand cu noroi, iar agentiile menite sa salvgardeze igiena spatiului public stralucesc prin absenta. Am uneori sentimentul ca traiesc din nou anul 1990: scenarii conspirationiste proferate fara jena, incapacitatea de a-i recunoaste Celuilalt dreptul la diferenta fara a vedea imediat in acea alteritate o mana straina si dusmanoasa. Demonizarea intelectualilor de orientare autentic liberala este din nou, se pare, o tema de propaganda uselista. Mitologia eternului vrajmas (maghiarii, evreii, martienii, biciclistii) este scoasa de la naftalina fara sa realizam ca asemenea acuzatii prind daca sunt repetate metodic, sistematic si strident. Faptul ca pe „Antena 3”, in prezenta si sub privirile aprobatoare ale premierului-plagiator, doi intelectuali de varf ai tarii, Horia Patapievici si Mircea Mihaies, sunt denigrati de o maniera abjecta, inca si inca odata, vorbeste despre ceea ce se dovedeste a fi o maladie grava a lumii romanesti de azi.
Prin tacere si prin ironiile mai mult decat deplasate cu care si-a pigmentat interventiile, Victor Ponta este complicele acestor porcarii. Insinueaza sardonic si lasa loc satisfacut pentru dezlanuirea obsesiilor care bantuie imaginarul urii. Le cautioneaza si le savureaza. In loc sa recunoasca falimentul politic, economic si moral al guvernarii useliste, in loc sa exploreze semnificatiile protestelor societiatii civile, „Antenele” continua sa maculeze tot ce e curat si sa denigrezeze tot ce nu este cumparabil. Pontocratia functioneaza prin exploatarea la maximum a tehnologiei cianurilor morale.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Da. Sa nu uitam si de demonizarea ecologistilor, „hipsterilor” „stangistilor” sau a „anarhistilor” la care s-au dedat ambele tabere, nu doar antenele. Observam in ultimii ani cum polarizarea extrema a televiziunilor din Romania intre pro-PDL si anti-Basescu a facut ca teme care nu se incadrau in vreuna dintre aceste directii, precum Rosia Montana, sa cada la montaj si sa fie ignorate de ambele tabere. Mai mult, atat antenele, cat si B1-EVZ au aratat in acesti ultimi ani aceeasi „grija” pentru interesele RMGC, intr-un non-combat perfect pe aceasta tema.
Nu are cum sa ma surprinda acum faptul ca ambele tabere sunt de acord sa-i spulbere pe cei mentionati de mine.
Nu constituie o surpriza nici faptul ca EVZ, la imaginea caruia au contribuit in ultimii ani personalitati ca Mircea Mihaies sau H.R. Patapievici a publicat in intregime aberatiile lui Gadea si ale lui Ponta de aseara, dar nu a preluat si, probabil, nici nu va prelua dreptul la replica al celor doi. Desi Hotnews sau alte platforme neimplicate direct in disputa au facut-o deja.
Dupa elanul protestelor de duminica trecuta, devine tot mai evident cum va sfarsi protestul anti-RMGC …
Crin Antonescu se pregateste de alegeri, iar alaturarea de Victor Ponta intr-un pol politic precum USL (care dupa ce a promis contrariul in opozitie a facut ultimii pasi necesari proiectului RM la putere) devine tot mai nociva. Si cum sloganul ratat la lansarea de la Constanta “Tinerii sunt alaturi de Antonescu” se poate refolosi in situatia data, detasamentele “studentesti” incearca probabil sa ii ofere acea masa de tineri pe care n-a fost in stare sa o obtina ca rezultat al politcii sale de pana acum, convertind o miscare de protest precum cea din Piata Universitatii 2013 asa cum de altfel a facut si cu aceeasi miscare varianta 2012.
Deja comentariile de pe internet alatura miscarilor de protest “curajul” lui Antonescu de a se impotrivi proiectului. Urmeaza cat de curand sa vedem o schimbare radicala si din partea trompetelor mediatice ale lui Antonescu (unele deja “lucreaza”, dupa cum am vazut afirmatiile laudative ale lui Rares Bogdan la Realitatea TV; altele le vom vedea zilele urmatoare, necesitand mai mult timp pentru steargerea memoriei telespectatorilor proprii, precum cei ai Antena 3). Liderii formali si informali ai miscarii se domolesc treptat in ceea ce priveste criticile la adresa lui Antonescu, ca parte a puterii actuale (sa nu uitam ca PNL reprezinta jumatate din guvernul care a propus legea ce a declansat protestele), si isi directioneaza aceste critici cu predilectie catre Ponta (Basescu deja nu mai reprezinta interes din moment ce si ultimul prost din tara asta realizeaza ca fraiele unei decizii in situatia data este in mainile guvernului). Probabil ca se urmareste creearea unei simpatii care sa garanteze ca procentele pierdute de Ponta se vor duce catre Antonesc fara a fi pierdut foarte mult catre amarata de opozitie actuala.
In final, dupa ce au servit intereselor USL in 2012, mi-e teama ca protestele actuale vor mai servi inca odata in 2013 … chiar daca asta inseamna sa ineci in mocirla o miscare care ar fi putut insemna desteptarea societatii civile romanesti.
PS: Crin Antonescu: “Aici se confruntă bani contra bani. Soros contra RMGC.”, Adevarul, 12.09.2013 Pe fondul acestei confruntari, s-a gandit probabil si el sa castige niste voturi …
Top 5 diversiuni din presa cianurista:
– demonstrantii sunt platiti de Soros sau de rusi. Nu cred ca e nevoie sa ne explice cineva inseamna cianurile. Nici macar Putin sau Gyorgy Bacsi in persoana.
– trebuie sa platim 4 miliarede de euro. Ca in bancul de la Radio Erevan, era vorba de dolari, si nici nu se stie daca deja am pierdut procesul cu firma inregistrata in Channel Islands.
– demonstantii sunt teroristi ecologisti. Nici nu merita comentata, este o ragaitura a lui DC News.
– demonstrantii nu vor continuarea investitziei la Cernavoda, la reactoarele 3 si 4. Chiar i-a intrebat cineva ? Oricum multi dintre ei au vizitat Franta, cea mai atomica tara din lume, independenta energetic, de cand a avut sansa sa fie condusa de De Gaulle.
– e vorba de „crearea de locuri de munca” si „investitorii straini se sperie de instabilitatea din Romania”. In 1990, chiar si Azi si Dimineata erau in stare sa faca o propaganda mai credibila pt FSN.
Concluzie, securistii din presa actuala sunt chiar imbecili.
Alo, opriti internetu ca in Siria , Iran si China , sa nu mai fie demonstratii.
Sau macar intrerupeti-l ca la democratul Erdogan !
@poweraxxel: este perfect posibila strategia descrisa de tine, dar: cine face ceva xoncret pe banda dreapta ca sa stopeze ascensiunea lui antonescu? de bine de rau stanga-ecologista-alta-decat psd, aia de care vorbeste maxa, s-a organizat de ceva timp. dreapta-centru-alta-decat -pnl pur si simplu doarme. in numrele ei vorbesc cativa ziaristi, nu tocmai cei mai cunoscuti, si cam atat. atunci nu te mira ca antonescu va fura protestele, este inevitabil; eu unul nu ma mir!
Inca o analiza contrazisa de evenimente. La ora la care scriati deja Crin Antonescu se razgandise din nou dupa discutia cu Ponta de doua ore, timp in care s-au putut cara valizele.
aparitia manifestului ala stupid de stanga si lipsa de militantism in care se zbate centru-dreapta de mult timp au facut mai mult rau protestelor decat politicienii si presa. ar fi putut fi mult mai multi protestatari in strada pentru ca exista inca un numar mare de romani cu potential de protest. din pacate, ei nu au iesit in strada impotriva RMGC pentru ca nu au fost convinsi nici de stanga ecologista dar nici de dreaptat. dreapta nu are militanti care sa pregateasca terenul pentru o campanie centrata pe teme economice si sociale. in aceasta situatie este inevitabil ca o sa asistam la acapararea protestelor de catre unul ca antonescu. cine sa-l blocheze?.
Din pacate / din fericire [nu stiu] dreapta e formata din oameni care deplang deznodamantul oricaror proteste inainte ca ele sa se fi terminat, care actioneaza dupa principiul „nimic nu se poate schimba, totul devine in mod natural” (de altfel, la ce sa te astepti de la unii care infiereaza „progresismul” ca fiind o ideologie criminala, care vad in capitalism treapta cea mai inalta de dezvoltare a omului, cel mai natural sistem economic si social pe care, evident, nu ai de ce sa il deranjezi macar cu o floare) si care stau pe margine si chibiteaza. Si care in Romania sunt de parere ca Crin Antonescu sau Victor Ponta ar fi „de stanga”. :)
Maxa, exact ca si Ponta, Antonescu are orientare „de nimic” (daca exista o orientare politica cu numele asta!?). Ponta a fost impotriva proiectului RM „pentru ca era Basescu pentru”, Antonescu va vota impotriva proiectului (a repetat ca va vota impotriva!) pentru ca „nu a primit răspunsuri”… Eu ca liberal as fi vrut sa aud din gura lui Antonescu ceva legat de temele economice si sociale pentru care voteaza impotriva, dar nu, nimic despre asa ceva! Tragand linie, si la unul si la altul, nimic despre ecologie sau economie. Patura nemultumita de care vorbesti, si care a fost spectatoare pasiva a protestelor, va vota oportunist cu unul sau cu altul dintre ei, SAU NU VA VOTA! acesta este cel mai mare rau in toata povestea!
p.s.: cuvantul capitalism ar trebui scos din lexicul celor de dreapta, si interzis! cei de dreapta trebuie sa se apuce sa construiasca proiecte politice fara sa mai faca vre-o referinta la acest cuvant! abia atunci vor da de greu si vor construi ceva util!
Horia-Roman Patapievici şi Mircea Mihăieş au cumparat simbolic cite un metru patrat de teren la Rosia Montana in 2006, intr-un gest de solidaritate „cu cei care se luptau contra distrugerii sălbatice a localităţii.”
http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/horia-roman-patapievici-si-mircea-mihaies-ii-raspund-lui-mihai-gadea-312352.html
Asemenea gesturi trebuiau pedepsite, iar propaganda uslamista isi face datoria. Insa josnicia si graba atacului, denota disperarea varanului incoltit de justitie. Si poate speranta reptilei intr-o eventuala interventie a lui Ponta in justitie (vezi verdictul iminent al procesului privind privatizarea ICA, aminat pina pe 26 septembrie). Dar nu cred ca Ponta va interveni, riscul este imens. Si chiar daca ar putea interveni, tot n-ar face-o, deoarece domnul Voiculescu este mai degraba periculos pentru Ponta, decit de ajutor.
Lucrurile se leaga si deznodamintul patronului Antenelor se apropie. De aceea nici macar nu ma intristeaza muscaturile de presa inveninata. Si dealtfel, am dobindit cu totii o oarecare imunitate la otrava.
Ipoteza sau nai bine zis gasirea tapului ispasitor e veche de cand lumea. Se presupune ca initial, in Grecia Antica, termenul tragedie insemna cantecul/oda tapului ales pentru sacrificiu. Sacrificiile erau intr-un fel si in anumite conditii o degajare a responsabilitatii din propria ograda. Astazi, in Romania, ca fotbalisti innascuti ce suntem, degajarile de responsabilitati au ajuns la paroxism pentru ca oricine indica un tap ispasitor fie el si virtual sau chiar inexistent, sarim imaginar cu cutitul la gatul bietului animal punandu-i in carca toate frustrarile, necazurile si esecurile personale si comunitare generate dealtfel de propria noastra neghiobie. Comunismul si neo-comunismul Iliescian nu sunt cauzele acestei tendinte naturale (ignoranta fiind sursa daca este sa-i dam crezare lui Socrate) ci doar le-au accentuat si ridicat la nivel de politica de stat (era sa zic de politici publice dar acolo nu ma bag ca e domeniul doamnei profesoare de la Hertie School). Este destul de evident in Apologia lui Platon ca acuzatorii lui Socrate au folosit tehnica tapului ispasitor pentru a-i convinge pe cei 501 ca acesta este cel ce a corupt tinerii sugerand oarecum ca tradarea lui Alcibiade, unul din fostii sai elevi, se datoreaza educatiei defectuoase primita de la maestru. De fapt, in spatele acuzatiilor si celor trei acuzatori erau mai multi politicieni si oameni cu stare si faima ai Atenei ce fusesera umiliti, in public de cele mai multe ori, de propria lor ignoranta pusa pe tapet de intrebarile lui Socrate. Acesta era motivul principal al procesului intentat lui Socrate si nicidecum cele trei acuzatii formulate oficial. Exact acelasi lucru se petrece in momentul de fata la noi, dupa 2400 de ani. Patapievici, Liiceanu, Plesu, Mihaies, Tismaneanu, Cartarescu, public cei mai vocali critici ai imbecilismului si parvenitismului politic mioritic-carpatin si danubiano-pontic, sunt acuzati de toate cele insa adevarata cauza a acestor infamii ramane faptul ca acestia au pus sub lumina reflectoarelor, cum se zice, adevaratele intentii ale acestor indivizi si ai regimului politic pe care acestia l-au nascut intru asemanare cu propriul lor „grup infractional organizat.”
Intre timp, la o zi dupa ce toate celelalte ziare au publicat dreptul la replica al celor doi, a publicat in sfarsit si EVZ raspunsul celor doi. Desi nu vad nicio reactie din partea editorialistilor EVZ. Asa ca intrebarea mea se refera doar la ILD.