Mă uitam pe Raportul ANCOM pe 2012 ( nu e disponibil unul mai recent) dintr-o curiozitate. Telefonia fixă, așa cum o cunoaștem de mai bine de o sută de ani, pare că nu mai e folosită de aproape nimeni, cel puțin dintre cunoștințele mele. Totuși, cifrele din raport indică o valoare relativ constantă, de 4,5 – 4,68 milioane de linii, din care însă până în 2012 2,17 milioane au ajuns în portofoliul “furnizorilor alternativi”.
De curând am citit că operatorii americani de telefonie Verizon și AT&T solicită renunțarea la obligativitatea de a oferi telefonie fixă drept „carrier of last resort”
Totuși decizia de a scoate din priză bătrânele centrale e un pic mai complicată, iar avantajele sistemului se pot vedea mai bine în situații de criză.
Telefonia analogică asigură alimentarea liniei din centrală, astfel că în cazul unei pene de curent la domiciliu sau în cartier, este singura care poate funcționa ( presupunând firește că centrala nu este afectată de pană sau este alimentată prin mijloace proprii, baterii sau grupuri electrogene).
Din acest punct de vedere raportul citat mai sus este oarecum denaturat, deoarece providerii alternativi de la noi folosesc în general soluții care necesită alimentare locală, mă gândesc la cei doi mari provideri de cablu care folosesc infrastructura proprie pentru furnizarea de telefonie. De asemenea probabil că un număr semnificativ de linii de telefonie fixă sunt de tip ISDN, care necesită un echipament digital la client. Din această perspectivă, telefonia clasică e și la noi într-o scădere abruptă.
Întrebarea care se va pune, deci, este cât mai merită să ținem în functiune un asemenea serviciu doar pentru situațiile de urgență, pentru că pe măsură ce numărul utilizatorilor scade, scade și eficiența economică a produsului, deci dorința providerului – să-i zicem pe nume, Romtelecom – de a scoate din priză echipamentele va crește în timp.
Telefonia fixă este simplă și robustă; de asemenea în multe zone centralele și cablurile sunt relativ noi, pentru că au fost modernizate în ultimii 10-15 ani când s-au înlocuit vechile centrale manuale și cele mecanice. Deci încă un număr de ani cheltuielile de întreținere vor fi neglijabile în aceste zone. Însă acolo unde liniile nu s-au modernizat ( știu unele zone și în București ) este posibil ca furnizorul să prefere să renunțe la vechea tehnologie, mai ales dacă nu există cerințe pentru serviciile adăugate ( televiziune, Internet).
Tehnologia GSM are și ea avantajele ei în condiții dificile. Cu un “Nokia de Jucu” la care bateria poate rezista o săptămână ai putea de asemenea avea acces la servicii în lipsa alimentării electrice, cu condiția să o folosești cu parcimonie. Si cu condiția ca dezastrul să te prindă cu bateria încărcată. Totuși, capacitatea limitată a unei celule e o problemă destul de serioasă, mai ales când o parte din acestea sunt afectate. În plus, după cum s-a văzut recent, posibilitățile de localizare a apelului în zonele izolate sunt net inferioare față de telefonia fixă, unde avem inclusiv stradă și număr.
Deși născută din dorința armatei de a avea o soluție de comunicații fiabilă în condiții grele, tehnologia Internet este în practică extrem de fragilă. Nu trebuie ca întregul Univers să se îndrepte împotriva lui pentru a se bloca, e suficient să se întrerupă curentul. Asta nu din cauza protocoalelor, ci din cauza felului în care este implementată în practică. In lumea de zi cu zi, accesul Internet este construit ca o facilitate, în nici un caz ca un serviciu folosibil în situații de urgență. Probabil nici telefonia nu a fost gândită așa, însă pe vremea când a fost inventată în puține case exista curent electric.
Sunt convins că, încetul cu încetul vechile centrale vor ieși la pensie; în momentul în care nu vor mai fi rentabile cineva ar trebui să și plătească menținerea lor în funcțiune, iar din câte știu eu, la noi nici nu există obligativitatea serviciului “last resort”.
Însă probabil că până atunci, va trebui să ne punem și problema de a avea ceva în loc. Nu trebuie să răspundem la problemele de azi cu tehnologia de ieri, dar cumva trebuie să răspundem.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Din cate-mi aduc aminte, telefonia fixa „clasica” era singura garantata din punctul de vedere al secretului comunicatiei. Ca in orice domeniu vizibil, declinul a venit din subminarea calitatilor …de necontestat, de pilda aceasta sau cea amintita de dumneavoastra, independenta „energetica”. La inceput, operatorii „alternativi” nu indrazneau sa-i spune comunicatiei comerciale oferite telefonie, din cauza acelui aspect legal, apoi usurel-usurel apar „telefonie” alternativa si alte cuvinte mari: voip, standarde occidentale etc.
În UK, persoanele fizice mai au telefonie ”clasică”, dar firmele au în general VoIP, chiar dacă dpdv fizic sunt tot telefoane cu cablu, amplasate pe birou.
Centralele telefonice n-au de ce să fie desființate, sârmele de cupru care merg în casa oricărui abonat sunt mană cerească pentru orice fel de serviciu de date. Inclusiv pentru citirea automată a contorului de energie electrică sau pentru contoare de gaz metan cu cartelă prepaid (ambele fiind realități curente în UK).
Ceea ce va dispărea în curând (4-5 ani, probabil) va fi telefonia analogică, adică pe cele două sârme de cupru vor veni pachete de date, nu un semnal audio pe care îl poate intercepta oricine, ca în prezent :P
La noi a functionat putin diferit, cel putin in orasele mari. Romtelecom nu a stiut sa profite de acele sarme cata vreme a fost „de stat” ( o stiu pe propria piele, am incercat din rasputeri sa instalez un SDSL la un sediu al firmei la care lucram care nu avea alta alternativa pentru conectare) . Din cauza asta mai ales in orase, in afara de „sarma Romtelecom” mai exista deja cel putin inca una in fiecare casa. Din fericire multe centrale au fost inlocuite relativ recent, deci cheltuielile cu intretinerea lor presupun ca sunt minore inca multi ani. Totusi, presupun ca vor exista zone in care o centrala de cateva mii de abonati mai are doar cateva sute de posturi conectate…
În România a fost foarte simplu de întins cabluri, pe toate blocurile și pe toți stâlpii. Am făcut-o inclusiv eu însumi, în urmă cu 10 ani :P
În Anglia, numai Virgin are o rețea proprie de fibră optică, din câte știu eu. Restul furnizorilor de servicii merg pe cablurile de cupru închiriate de la BT. Dar cablurile aeriene sunt o raritate, numai prin cartierele vechi de case, instalate probabil tot de BT.
Nici în Germania nu se pot vedea cabluri aeriene, acolo singurele fire sunt cele de la rețeaua de tramvai. Iar în Franța au reușit să le elimine și pe acelea, tramvaiul din Bordeaux mai folosește pantograful doar la periferie, în zona centrală alimentarea e printr-o a treia șină, activată însă numai când tramvaiul se află deasupra segmentului respectiv.
Revenind la Romtelecom, în orașele mari e posibil să fie cum spuneți dvs., au avut monopolul și l-au folosit cum i-a dus mintea, au obstrucționat alți furnizori de servicii de date, în loc să-i aibă pe aceștia drept clienți, în locul abonaților finali. Dar în zonele rurale instalaseră modemuri ADSL prin toate satele și pe toate dealurile, ca să își păstreze totuși clienții.
Clienti cu telefoane legate „direct” in centrala telefonica cred ca sunt foarte putini, datorita digitalizarii serviciilor Romtelecom. Daca pe traseul pana la centrala este cel putin un client care are ADSL, atunci clientii clasici vor depinde de o pana de curent aplicata echipamentelor de pe traseul centrala-abonat.
Domnule Badici – o întrebare:
Nu folosesc telefon mobil, care – în cazul meu – nu se justifică. Am în schimb la domiciliu 2 telefoane fixe – Romtelecom și RDS &RCS care funcționează foarte bine și la care achit – evident – abonamentele.
Să înțeleg din articolul dvs. că – la un moment dat – va trebui să renunț la ele?
Cu mulțumiri anticipate pentru răspuns
RCS&RDS folosesc alta tehnologie, la dumneavoastra in casa intra probabil un cablu UTP ( de retea) de la ei.
Nu pot sa spun eu ce va face Romtelecom în viitor dar ma aștept sa renunte la tehnologia clasica la un moment dat. Din pacate tehnologia clasica e simpla si fiabila, dar nu e prea potrivita pentru extindere, tehnologia ADSL e scumpa si destul de limitata ( presupun ca ati observat ca oferta lor de Internet e ceva mai scumpa, si nu din vina lor ci a tehnologiei). In alte locuri, unde operatorii de telefonie fixa s-au trezit mai devreme si au oferit Internet inaintea altora, în casă intra doar firele de telefonie. La noi insă „cablistii” au fost oarecum fortati sa isi faca propria retea, ceea ce acum se transforma intr-un avantaj competitiv.
Pe de alta parte, Romtelecom de azi nu mai e cel din vremea proprietatii de stat, asa ca presupun ca nu vor sta cu mainile in san si vor incerca sa isi modernizeze si ei bucla locala, dupa ce in mare parte si-au modernizat retelele de transport. Evident, tranzitia poate dura si zece sau douazeci de ani, asa ca nu cred ca e cazul sa va ingrijorati prea tare.
Salut.
In orasele mari Romtelecom a inceput de vara trecuta sa instaleze fibra optica pana in casa abonatului (FTTH). Cateva luni mai tarziu s-au apucat si cei de la RCS&RDS de instalat acelasi tip de infrastructura. De asemenea, incet, incet incep sa fie ingropate cablurile. De exemplu in IASI, inca de acum 2-3 ani, pentru orice strada reabilitata se ingroapa si tuburi pentru fibra optica sub trotuar si am observat etichete ale multor operatori (spre deosebire de Bucuresti, unde se incearca impunerea unui monopol in administrarea retelei urbane).
Unul din putinele avantaje ale pornirii din urma este ca poti face salturi tehnologice. De asemenea, autoritatile locale au fost depasite complet acum zece ani de „anarhia” retelelor de cartier :) Nu cred ca primaria unui oras din Germania ar fi tolerat zeci de cabluri trasate de pe un bloc pe altul.
In orasele mari din Romania lucrurile par sa intre in normal in acest domeniu (infrastructura buna, preturi pentru toate buzunarele, posibilitatea de a alege intre 2-3 operatori), totusi ma ingrijoreaza ramanerea in urma a mediului rural, unde in multe zone abia daca exista telefonie 2G.
Pana la urma, dupa parerea mea autoritatile au facut bine tolerand aceasta anarhie. Nici nu vreau sa imi imaginez ce ar fi insemnat sa aiba cate 20 de pusti pe zi cerand autorizatii pentru tras cabluri prin oras :)
Sau si mai rau, dand autorizatii doar la cei cu ochii frumosi, cum s-a mai intamplat prin alte domenii ….
In cazul unei catastrofe atat telefonia fixa cat si cea mobila ar juca roluri importante, complementare chiar. Linia fixa este mai buna decat terminalul mobil in anumite situatii, in timp ce in altele poate deveni inutila.
Posibilitatile net superioare de a localiza un terminal fix in zonele izolate depind iarasi de circumstante. Terminalul fix are strada si numar, dar langa un om pierdut exista rareori un telefon fix.
De ce domnul autor se baga intr-un domeniu pe care nu-l cunoaste si nu-l intelege? Ca toti ne pricepem si la piata de telefonie daca stim ce e aia ISDN?
De fapt telefonia fixa in caz de dezastru e ceva mai proasta decat orice exista pentru ca e centralizata. Cea mai sigura metoda din toate studile facute in cazuri de disaster-response este wifi-ul si telefonia VoIP. S-a vazut inclusiv in 2004 in timpul uraganului Katrina.
Puterea e ceva ce se mai poate obtine din UPS-uri si alte chestii. Daca ti-au cazut firele de tensiune atunci e foarte probabil sa fii ramas si fara restul de fire trase pe acelasi trasee ca de pilda firele de telefon.
Intamplator anul trecut am facut parte din echipa care a instalat o retea de telefonie mobila in timpul festivalului BurningMan, care e in Black Rock desert. Ne-a luat vreo 3 zile sa punem stalpii sus si sa facem modemul de satelit sa mearga. Dar am facut o retea de telefonie mobila fara sa avem access la grid, unde backhaul-ul era Internet. Nu poti sa faci asta cu fire.
„Dar am facut o retea de telefonie mobila fara sa avem access la grid, unde backhaul-ul era Internet. Nu poti sa faci asta cu fire.”
… ehei, am facut armata la transmisiuni inainte de ’89, sigur se poate :)
Hai sa zicem ca am instalat cateva telefoane la viata mea. Si VoIP, si clasice, si linii ISDN. Este amuzant cum trageti concluzii ( de unde?) ca nu m-am ocupat de asta. Suntem o natie de polemisti, e adevarat. Aruncati un ochi pe CV-ul meu :)
Dvs vorbiti despre usurinta de a desfasura o retea noua intr-o zona izolata, pe care nu o neg. Dar eu vorbesc despre usurinta de a folosi o retea existenta intr-o zona afectata de o calamitate. Ca de exemplu atunci cand viscolul acopera un sat si se intrerupe curentul electric. As vrea sa vad cum orientati dvs antena spre satelit in miezul iernii in jud Buzau :)
Nu ar fi mai bine sa stam de vorba pe indelete, fara iesiri din astea care nu folosesc la nimic?
Nu traiesc in padure, am trei telefoane DECT si trei mobile – asta ca sa nu mai vorbim de internet – dar tot am pastrat un telefon clasic!
Nu de alta dar la ultima cadere de tensiune (intrase un Dorel cu excavatorul peste magistrala) a fost singurul care mi-a permis sa comunic cu exteriorul, dupa ce acumulatorul din laptop, folosit ca alimentator de avarie pentru mobile, si-dat si el obstescul sfarsit!
Ați păstrat un telefon clasic doar pentru că operatorul încă oferă serviciul. Adică profitați în mod inteligent de niște resurse deja alocate, dar dacă decizia operatorului ar trebui luată astăzi, acele resurse nu ar mai fi alocate.
E unul dintre motivele pentru care România merge prost chiar și atunci când oferă servicii bune. Pentru că le oferă mult după ce vremea lor a trecut.