Ceea ce a suprins de la inceputul procesului de negociere intre PSD, PNL si PC a fost inclinatia euforica a liderilor spre o constructie care foarte probabil va lua mai putin decat suma componentelor.
Vocile autorizate ale negocierilor au justificat sacrificarea procentelor pentru partidele lor prin nevoia de a avea o coalitie solida care sa obtina 50%+1 la urmatoarele alegeri, in asa fel incat, conform Constitutiei, seful statului sa nu le poata refuza dreptul de a da premierul.
Pofta buna la guvernare!
Va place tortul din imagine?
Daca ati sti ca acest tort reprezinta guvernarea dupa 2012 atunci sunt convins ca v-ati uita la el cu si mai mult jind.
Dupa 1990 doar FSN a mancat singur tortul.
Celelalte partide au fost nevoite sa il imparta cu altii, felii mai mari sau mai mici.
Si asta pentru ca nici un partid sau alianta de partide nu a reusit sa ia mai mult de 37% in alegerile parlamentare pe vot proportional. In 1992, FDSN a luat 28%, pragul de acces fiind 3%. In 1996, CDR a luat 31%, in 2000, PDSR -37%, in 2004 PSD – 37%, in 2008 PSD – 33%. Din anul 2000 pragul parlamentar a fost crescut la 5%. In toate cazurile am avut un sistem de vot proportional, chiar si in 2008, cand, desi s-a votat uninominal, sistemul a fost compensat de scorul partidelor obtinute la nivel de circumscriptie.
Pornind de la aceste rezultate pot sa afirm ca, pastrand votul proportional, nici un partid sau alianta politica din Romania nu va lua mai mult de 40% la alegerile parlamentare.
O sa incerc sa arat de ce USL se va destrama cel mai tarziu dupa alegerile locale din 2012. Daca nu cumva mai devreme…
Spirala tacerii – cei multi, tacuti si rusinati
De ce totusi, daca nici un partid nu a reusit sa obtina mai mult de 37% in alegeri, in anumite perioade, sondajele de opinie creditau partidul de pe primul loc cu 50% sau chiar mai mult? O asemenea perioada a fost anul 2000, cand PDSR, castigator previzibil si detasat al alegerilor, avea in toate sondajele de opinie undeva la limita a jumatate plus unu din optiunile exprimate.
Am prezentat intr-un articol anterior (Alba ca Zapada, Populistii si Opozitia. Anno Domini 2000) un grafic cu rezultate ale sondajelor IMAS din 2000. In vremea respectiva pregateam exit-poll-ul CURS-CSOP si rezultatele erau similare. PDSR avea in jur de 50% din optiuni pana in ultima clipa. Scorul final a fost 37%, cu o crestere rapida in ultima luna de campanie a PRM, care aproape si-a triplat scorul din sondaje. Chiar si la alegerile locale din 2000, in sondaje PDSR era creditat cu 50%, dar pe componenta politica, la votul pentru consilii judetene PDSR a obtinut tot 37%.
Greseau sondajele? Nu neaparat. Limita sondajelor este ca nu pot capta fenomenul numit in literatura de specialitate „spirala tacerii”. Exista metode prin care efectul de spirala poate fi surprins. Dar in vremea respectiva noi nu aveam stiinta identificarii lui. Asa se intampla ca, imi amintesc, Dick Morris a realizat un sondaj pentru candidatul Marian Munteanu si culegerea datelor a fost facuta de CURS. Daca imi amintesc bine, era cu cateva luni inainte de alegerile parlamentare. Evaluarea arata printre altele potentialul enorm al PRM si al candidatului Vadim Tudor. Asta era cel putin evaluarea consultantului american.
Dar ce este misterioasa „spirala a tacerii”? E vorba , de fapt, despre o teorie a comunicarii de masa lansata pentru prima oara de Elisabeth Noell-Neumann. In esenta teoria spune ca o persoana va evita sa isi spuna opinia despre un anumit subiect daca va simti ca este in minoritate, de teama unor posibile represalii sau sanctiuni din partea majoritatii. Astfel este posibil ca o parte numeroasa a unei societati sa isi falsifice in mod deliberat opiniile sau si le ascunda daca exprimarea lor implica anumite costuri simbolice sau de alta natura.
In anul 2000 nemultumirea populatiei era crescanda, asa cum aratam intr-un articol anterior, iar vocea cea mai proeminenta si mai radicala, care se facea din cand in cand auzita, era aceea a lui Vadim Tudor. Un discurs justitiar, extremist, care promitea pedepse exemplare pentru toti cei vinovati de prabusirea nivelului de trai si hotia din tara, ea insasi cauza a pauperizarii populatiei, in viziunea tribunului.
Vadim Tudor nu era un personaj tocmai frecventabil. Invectivele si injuriile neaose din saptamanalul Romania Mare, pe atunci cu o mare audienta, precum si accentele xenofobe si antisemite il pusesera la zid in dese randuri pe liderul PRM nu numai de catre vocile lucide din tara, dar si de comunitatea internationala.
In acest context, Vadim era cel care exprima cel mai plastic si mai exact nemultumirea oamenilor, dar nu putea fi un personaj cu care cineva sa se identifice deschis, avand in vedere ca era repudiat de majoritate. Evident ca, in sondaje, cei care ar fi votat cu PRM sau presedintele sau nu isi exprimau o asemenea optiune, fie declarandu-se nehotarati, fie mistificandu-si optiunea, cel mai probabil indicand PSD ca preferinta.
Cred ca si acum suntem in aceeasi situatie, poate chiar mai accentuata decat in anul 2000. Acum avem doua partide in situatia PRM. Primul este Partidul Poporului infiintat anul trecut de Dan Diaconescu, celalalt este insusi PDL, partidul aflat la guvernare.
Partidul Poporului este stigmatizat de o majoritate a populatiei pentru ca reprezinta de fapt mediul considerat nefrecventabil al audientei OTV.
OTV si patronul sau Dan Diaconescu au devenit celebri prin senzationalismul exacerbat si prezentarea unor „stiri” mai mult sau mai putin fictive dintr-o zona marginala a societatii. In general audienta sa este formata din creduli, bigoti, lumpen-proletari, casnice plictisite, perdanti ai tranzitiei, etc.
Stigmatizat dintru inceput, Dan Diaconescu a devenit la randul sau un personaj controversat dupa ce procurorii l-au retinut pentru presupuse fapte de santaj. Diaconescu a dezvoltat un soi de manie a persecutiei, care de altfel ii foloseste de minune pentru propria victimizare si cresterea numarului de simpatizanti. Acestia insa, identificandu-se la randul lor cu mentorul, sunt si ei cuprinsi de sentimentul ca sunt vanati de autoritati sau supravegheati de establisment. Partidul creste undeva silentios in clandestinitate. Ma indoiesc ca toti cei care ar vota maine cu PP isi declara optiunea in sondaje.
PDL, la randul lui, este vanat de cele doua trusturi media ostile presedintelui si premierului. Facut responsabil pentru suiciduri, tentative de suicid, greva foamei, cresterea barilului de petrol si, cine stie, curand, de incalzirea globala, PDL nu poate fi partidul cu care sa te afisezi in asemenea vremuri fara sa ti se spuna in fata ca esti „pupinbasist” sau „vandut puterii”. Tehnicile sofisticate de stigmatizare ale haitasilor din trusturile ostile nu e obligatoriu sa indeparteze electoratul de PDL cat sa il faca sa se retraga in carapacea lui pana cand vremurile vor fi mai bune.
In aceste conditii, nou infiintata alianta social-liberala poate fi un refugiu la fel de comod precum optiunea de a te arata nehotarat in fata operatorului de sondaj. Ca si in natura, nimic nu se pierde totul se transforma.
Realitatea votului s-ar putea sa reprezinte un dus rece pentru liderii USL. Amagindu-se ca 1+1 ar putea sa faca macar 1,7, nu iau in calcul si posibilitatea ca suma sa fie tot 1.
Cum se taie tortul?
Ceea ce a suprins de la inceputul procesului de negociere intre PSD, PNL si PC a fost inclinatia euforica a liderilor spre o constructie care foarte probabil va lua mai putin decat suma componentelor.
Vocile autorizate ale negocierilor au justificat sacrificarea procentelor pentru partidele lor prin nevoia de a avea o coalitie solida care sa obtina 50%+1 la urmatoarele alegeri, in asa fel incat, conform Constitutiei, seful statului sa nu le poata refuza dreptul de a da premierul. Un alt obiectiv declarat a fost nevoia de a intinde navodul pentru parlamentari mai slabi de inger din actuala coalitie la guvernare. Cu alte cuvinte, suntem atat de puternici si avem sanse atat de mari sa venim la guvernare din 2012 incolo, incat singura voastra salvare este sa va alaturati de pe acum noua si sa dam jos impreuna guvernul.
Irationalitatea demersului, daca facem abstractie de scenariul unei capcane intinse de PSD partenerului de opozitie mult mai vocal in 2010, trebuie sa aiba totusi niste limite. Cu alte cuvinte alianta trebuie sa aiba un criteriu de performanta pentru a-si justifica existenta. Acest criteriu nu este greu de intuit. El poate fi scris sintetic astfel:
y>=50% sau xi>=t, unde
y este cota USL din sondaje,
xi este partea care revine partidului i, unde i≠PC,
iar t este scorul partidului inainte de formarea aliantei, de la alegerile din 2008.
Pentru i=PC, criteriul de performanta este sensibil modificat
y >5%
Si acum sa vedem cum se aplica criteriul pentru PSD, PNL si PC.
PSD este dispus sa stea in alianta atat timp cat alianta ia peste 50% sau, daca nu, cat timp PSD obtine mai mult de 30% (scorul de la alegerile din 2008). PSD accepta sa ia si o parte mai mica de 30% din tort atata vreme cat tortul este de 50%. In momentul in care tortul intra sub 50% PSD nu mai are nici un interes sa ramana in alianta.
Similar, PNL va ramane in alianta cat timp poate obtine un scor egal sau superior celui din alegerile din 2008. De asemenea PNL ar fi dispus sa piarda o bucata din felia care i-ar reveni, daca tortul ramane la 50%.
La PC criteriul e mult mai simplu. Cata vreme USL obtine peste 5% este interesat sa ramana in alianta.
La negocieri tortul s-a impartit dupa cum urmeaza. Mai intai PC si-a taiat o felie fixa de 7% (21 de parlamentari din 300) din alianta cu PNL. Apoi alianta PC cu PNL, numita si ACD, si-a impartit egal tortul intreg cu PSD. PC avand o felie fixa de 7%, daca USL ar obtine, prin absurd doar 5% la viitoarele alegeri acesti 5% revin PC (care are o felie fixa de 7%, deci tot ce e mai putin de 7% in alianta ii revine).
Un tort mai mare
Daca USL ar obtine 60% in alegeri, atunci feliile ar reveni ca in figura de mai jos:
PSD ar lua jumatate, adica 30%, iar cealalta jumatate de 30% ar fi adjudecata de ACD, care o imparte conform intelegerii – 7% (fix) PC si 23% PNL. In aceasta situatie si PNL si PSD si-ar atinge ambele conditii de optim. Adica ar lua mai mult sau la fel cu scorul din alegerile parlamentare din 2008 (20%, respectiv 30%) si USL ar lua 60%, adica suficient cat sa guverneze.
PC , de asemenea, este mult peste criteriul de optim (USL >=5%).
Un tort numai bun
Daca USL ar obtine 50% in alegeri, atunci feliile s-ar imparti ca mai jos:
In acest caz PNL ar fi cu 2 puncte procentuale sub scorul din alegerile 2008, PSD cu 5 puncte procentuale sub scorul pe care l-a obtinut la acelasi scrutin, iar PC ar avea aceeasi felie fixa: 7%.
PSD si PNL ar face deci un sacrificiu, dar el merita pentru ca tortul este suficient de mare cat sa poti vorbi de guvernare.
Un tort meschin
In ultima figura prezentata avem un tort care nu poate nici pe departe sa asigure accesul la guvernare. El ar fi insa si marimea realista a USL, adica 40%.
In acest caz criteriul de optim nu este atins decat de catre PC, care nu isi doreste decat sa intre in parlament si sa poata forma grupuri parlamentare in Senat si la Camera Deputatilor. PSD este cu 10 puncte sub scorul din 2008, iar PNL cu 7 puncte procentuale. Dar USL ar obtine doar 40%, ceea ce inseamna OPOZITIE.
Optimizarea tortului
Dupa cum se poate constata, daca USL obtine 49% sau mai putin, PNL si PSD nu isi ating criteriul de optim, deci au tot interesul sa dezerteze si sa mearga pe cont propriu, caz in care ar putea spera la scoruri individuale superioare.
O solutie de ultim moment ar putea fi eliminarea PC din ecuatie pentru a satisface macar una din conditiile de optim. De exemplu, daca este previzbil un scor de 49%, chiar daca inseamna ramanerea in opozitie a USL, PSD si PNL ar putea taia tortul cu totul si cu totul diferit de intelegerea initiala. PC nu ar mai capata nici o felie, PSD si-ar taia o felie de 30%, iar PNL ar pastra felia mai mica de 19%. Astfel, cele doua partide ar fi cam la scorul din 2008.
Paradoxul este ca, atata vreme cat PP este considerat un partid al „lumpenilor” si PDL demonizat de trusturile mogulilor, niciodata USL nu isi va putea masura cota reala din sondaje pentru a putea face optimizari.
Singurul moment al adevarului inaintea alegerilor parlamentare sunt alegerile locale. Daca la votul pentru consiliile judetene USL va obtine la nivel national un scor mai mic de 50% atunci PSD si PNL vor fi interesate sa mearga la parlamentare pe propriile picioare. Si, evident, sa lase si PC de izbeliste.
Dar mai curios decat orice este ca USL si-a propus un obiectiv electoral imposibil de atins – 50%+1. Asa ca orice calcul de optim este inutil. Si era un tort aratos. Sa recunoastem…
Imagini: Augustin Lazaroiu, www.augustinlazaroiu.ro
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Am o mare nedumerire. de ce y>5%? Nu vorbim aici de o alianta de partide? Dupa cate stiu eu, PSD, PNL si PC, adica USL, trebuie sa obtina la alegeri mai mult de 10% pentru a intra in parlament.
M-am documentat pentru pragul electoral al unei aliante zice asa: 5 % + 3% pentru cel de al doilea membru si 1% pentru urmatorii, fara insa a depasi 10% .
In cazul nostru daca USL= PSD+PNL+PC= prag electoral 9%, daca intra si PRM avem 10%.
Dar de analiza de mai jos ce parere aveti? Uitati o alta abordare de acum o luna, mult mai aplicata si mai pragmatica, care are concluzii similare cu ale dvs.
http://www.cotidianul.ro/136538-Paritatea-ca-solutie-a-liderilor-politici-nu-a–electoratului
Umbland prin tara si vorbind cu diversi viceprimari, consilieri din diferite partide, oameni de afaceri am ramas uimit sa constat cat de mult preluau, fara sa-si dea seama, din discursul lui Basescu, desi daca venea vorba de el, il injurau cat puteau. Cred ca electoratul PDL a scazut in mod real mult, dar el poate fi recastigat pe proiecte clare si cu sanse de izbanda, nu promisiuni goale.
Fara legatura…
Basescu are un discurs cat se poate de comun, neslefuit si evident. Sloganurile si modalitatile de expunere a ideilor sunt pe intelesul oricui si repetate cu regularitate. Nu exista complexitate. Plebea indobitocita de-a lungul a doua decenii de un sistem educational zobit si cu o cultura din ce in ce mai precara si-a gasit conducatorul pe care-l poate intelege si care-i graieste pe aceeasi lungime de unda (diferenta dintre ‘meandrele concretului’ si ‘liniste ce dreacu’ sau ‘mai animalule’ si ‘tiganca’mputita’). Daca Iliescu(periculos deoarece este comunist sadea prin convingeri) reprezenta socialismul cu care a fost indoctrinata majoritatea generatiilor de alegatori din acea vreme , Basescu este simbolul plebei aparent majoritare din vremurile noastre.
Primarii ‘de la sate’ – hm… un om cu scaun la cap nu o sa intre NICIODATA in politica. Cu un grad scazut de inteligenta si cultura nu poti decat sa copiezi acele sabloane sau sloganuri pe care le auzi la altii si pe care le intelegi…
Referitor la oameni politici adevarat cu convingeri politice nu am decat patru nume in minte: Ion Ratiu, Corneliu Coposu, Radu Campeanu si, din pacate pentru noi, Ion Iliescu.
‘Primari cu convingeri’?!? hm… :))
Acolo se gandeste mai lumeste – cine ‘da banu’ pe ala il sustin’ sau ‘de unde iese ceva, acolo ma bag’. = fapt pentru care discutia cu procentele este realmente deplasata. In momentul intgrarii ecuatiei pentru aflarea solutiei, domnul Lazaroiu vrea sa fie neamt si nu tine cont de acea constanta ‘minune’ – suma investita in alegatori/mita electorala (promisiuni false, bani, galeti cu pesti, pungi cu marca partidului ) :)
Marius…Delaepicentru?
Ok Sebi, e pertinenta analiza, e clar ca intregul nu e suma partilor
USL nu va lua mai mult de 38-43%; unde se vor duce celelate voturi?
PDL (25-30%). UDMR (6), Diaconescu (5%?). PRM (5%?)
cum se va re-configura spatiul politic?
Cine nu are partid sa isi cumpere.
Cine are sa il intareasca.
Analiza este pertinenta si foarte la obiect. desigur datele detinute permit o astfel de analiza. Un mic comentariu as avea de facut.
Intr-un colegiu din Bucuresti, un sondaj de opinie a fost realizat anul trecut in luna noiembrie.
Legat de profilul partidelor, Partidul Democrat Liveral isi avea nucleul dur – daca putem spune asa ceva acum – in segmentul pensionarilor si al celor care au studii medii – muncitori, salariati, mici functionari – Desigur intr-o proportie mult mai mare decat segmentele de vot ale Partidului Poporului care avea undeva la 5%.
este ciudat faptul ca
– PDL isi pastreaza un segment important de votanti din randul pensionarilor. Conservarea pensiilor, incercarea de a elimina discrepantele dintre pensionari – cazul militarilor – anumite subventii pastrare, servicii medicale platite – au intarit opinia ca actuala guvernare a luat masuri sociale de protectie in ciuda dificultatilor economice evidente. Lectia este faptul ca acest segment de votanti – pensionarii – este mult mai destept si mai selectiv decat credem si se inoculeaza opinia, respectiv doar o masa de oameni usor de manipulat.
– Pensionarii voteaza in mare parte cu PDL si nu cu PSD
– Marele castigator este PNl care si-a crescut cota de la 15 – 18 % la 23- 25%
– PSD pierde prin prisma statului in opozitie si prin lipsa contactul cu clasa pensionarilor si a celor cu studii medii si mici/ Pur si simplu ii ignora in acest moment. Declaratiile pompieristice nu mai sunt suficiente pentru pensionari, iar Victor Ponta nu are cum sa inteleaga acest lucru.
– PDL a castigat in planul masurilor sociale. Efectul de bumerabg – in raport cu masurile luate la nivelul functionarilor de stat – diminuarea salariilor, eliminarea sporurilor aberante etc – este ca pensionarii au inteles foarte bine problemele sociale, iar o strategie in acest sens poate aduce puncte importante PDL -ului, in dauna PSD si PC care nu au in acest moment oferte, proiecte, propuneri concrete la nivelul realitatii pensionarilor dpdv social
Una peste alta, am fost surprins de procentul de vot acordat PDL si de locul 3 obtinut de PSD.
Cine nu are partid sa isi cumpere…..daca vrea sa guverneze.
Intrebarea este daca mai ajungem la alegerile din 2012 cu democratia intreaga sau o luam pe urma arabilor, irlandezilor sau grecilor.
O alta intrebare este cati vor vota si de data aceasta cu partidul inexistent intr-o forma sau alta:
http://blog.flavian.ro/2011/02/promisiunile-partidului-inexistent.html
Foarte buna analiza, dar nu inteleg un lucru: daca votul este uninominal, cum pot previziona cei din USL impartirea exacta a procentelor de parlamentari?cunosc dinainte circumscriptiile unde vor castiga?
Sistemul actual este uninominal-mixt. Doar cei care trec de 50% intr-o circumscriptie intra sigur in Parlament. Pentru restul se intra intr-un proces de recalculare care face ca la nivel national numarul de parlamentar sa bata proportional cu voturile obtinute politic la nivel national. Ai 30% din voturi la nivel national ca partid, tot cam 30% din parlamentari o sa ai. Ma rog, mai apar anumite rotunjiri, dar cam pe acolo stai.
Procedura asta de recalculare e chiar complicata. Ea face ca oameni care au iesit pe primul loc sa nu intre in Parlament, ci sa intre cei de pe locul 2 sau 3. In mare, ca sa intri in parlament iti trebuie asa:
– fie iei peste 50% din voturi (vezi cum s-au asigurat de asta Nastase si Geoana, alegand cu grija unde candideaza)
– fie iei procentual peste partidul tau (tu scoti 30%, iar partidul 20%), dar trebuie sa candidezi intr-o circumscrptie MARE (conteaza si numarul absolut de oameni care te-au votat). Aici e un impas, vorbind ca la bridge: barosanii sunt tentati sa candideze intr-o circumscriptie mica, sa fie siguri ca trec de 50%. Dar daca nu treci de 50%, apoi e jale. Asa a patit Norica Nicolai. Asa a patit chiar si Tariceanu (si s-au facut niste eforturi foarte „speciale” ca sa nu ramana pe afara, fara coledgi)
Cine a inventat asa sistem complicat? Pai domnul ala cu ONG-urile si democratia.
Oricum politicienii cam tremura ca frunza chiar si in fata acestui sistem: e teribil de greu de estimat daca intri sau nu in parlament. Listele erau un raiul pe pamant. Adica sistemul actual tot e un pas inainte fata de acele liste. Sistem in care tu nu aveai habar cine e „domnul” de pe pozitia 4. El insa stia sigur-sigur ca ala e un loc eligibil, pe baza unui sondaj simplu: castigam 30% la nivel de judet fara doar si poate, primele 6 posturi sunt sigur eligibile, al 7-lea e ca si sigur, al 8-lea cu mare noroc. De la 9 incolo, la revedere. Acum fiecare „mare” om politic trebuie sa iasa in fata, sa vorbeasca cu electoratul, sa isi puna o poza, sa arate ce a facut si celelalte.
De acord ca e proportional – da’ nu e proportional „pe uniune”?
Asta nu inteleg eu… sa zicem ca USL propune 7% „parlamentari din PC”. Ce ii face sa creada ca cei 7% vor obtine scoruri suficient de mari pentru a obtine un mandat?
Pur teoretic, s-ar putea ca absolut toate voturile castigate de USL sa se „contabilizeze” in dreptul PSD, de exemplu.
Stiu ca exista „circumscriptii sigure”… dar nu sunt chiar asa de multe; vor fi oare liderii USL dispusi sa (mai) cedeze toate aceste circumscriptii unor parlamentari PC (pentru a le asigura acel 7%), si astfel sa-si pericliteze propriul loc in parlament? Oare la Dabuleni, va candida Voiculescu sau Ponta?
Da, revin eu cu intarziere, imi cer scuza, nu am inteles intrebarea initiala si am raspuns cam aiurea. Scuze :)
Da, e destul de problematica repartizarea voturilor in interiorul USL. Daca am inteles eu bine, cred ca o sa faca sondaje de opinie pentru desemnarea alegerea circumscriptiilor intre oamenii PSD si ACD. Adica repartitia sa fie 50%-50%, iar fiecare sa candideze acolo unde are sanse mai mari. Daca am inteles bine, si e logic asa, PSD-ul iese masiv din Ardeal, unde locurile vor fi cedate ACD-ului. Banuiesc ca si liberalii si umanistii vor merge mai departe pe acelasi principiul, sondand terenul si repartizand cu grija candidatii PNL si PUR, acolo unde au sanse.
Chiar si asa este evident ca nu se va putea respecta proportia fixa dinainte stabilita. Teoretic PUR ar trebui sa piarda parlamentari, fiind mic si fara priza. Iar PSD-ul sa ia mai mult de 50% dintre parlamentari. Dar, prin tot felul de frecusuri si calcule, bazandu-se si pe rezultatele de la localele din 2012, e posibil sa se ajunga la un oarecare echilibru care sa nu fie departe de calculele initiale. Dra e complicat rau.
In mare incurcatura s-au bagat PSD-ul si PNL-ul. Frica de Basescu si ghioaga lui (desemnarea premierului) pare sa fie uriasa.
Dar ce isi face omul cu mana lui, lucru manual se numeste.. Adica Nastase cu acea decalare de alegeri intre presidentiale si parlamentare. Omul se visa presedinte 10 ani de zile. Dar nu e pentru cine se pregateste..
Nu este asa de greu de anticipat, pentru ca masinaria PSD-ului este bine unsa… PSD-ul si PNL-ul au primit insa o lovitura, sper ca se va finaliza mai repede, trimiterea acasa a super „specialistilor guvernamentali” – inspectorii.
Activistii, aflati in opozitie, dar platiti de stat, si care canta in continuare, pe banii multi luati, dar putini ai statului, ode partidelor de opozitie, asta da afacere…
Intr-un interviu la Hotnews Hrebecareiisiintrece spunea ca stie ca acolo in Bacau o sa castige la primarie Bacaului PNL-ul dar la CJ o sa fie PSD-ul.Nu cred ca era departe de realitatea electorala.
Minuni nu se mai intampla in teritoriu, de aceea pentru ca Alba ca Zapada sa faca scor trebuie sa aiba membrii puternici si recunoscuti in teritoriu, si cum nu are, nu are de ce candida in locale si mai putin in parlamentare.
DD, echivalentul lui VC, face scor si in teritoriu pentru ca are canalul de comunicatie…
Pentru un om cu experienta precum este cea a dlui Sebastian Lazaroiu lucrurile sunt relativ clare.
Spirala tacerii.Am observat in jurul meu multe episoade de astea,mai mult mi s-a intamplat si mie.In autobuz m-am intalnit cu o vecina(mai vocala din fire).Din vorba in vorba am ajuns la locuri de munca si salarii,iar de la asta pana la ”nenorocitu de Basescu si Boc” si blesteme nu a mai fost decat un pas.Va dati seama ce era la gura ei daca indrazneam sa-i iau ”apararea lui Basescu si Boc”?Asa ca am tacut din gura.
Pe site-uri daca esti pro putere trebuie sa fi neaparat postac,bashist,pro basist.Daca esti cu opozitia esti in regula.
@ Ramo – Depinde pe ce site-uri stai. Daca ai ceva de criticat la actuala putere si te duci pe Hotnews, e tocmai dimpotriva; am ajuns sa ma plictisesc vazand la unele articole unanimitate de laude la adresa puterii si cum sunt tratati izolatii care exprima o alta parere.
Dar spirala tacerii in sens electoral nu asa functioneaza, ci ca sa ascunda niste preferinte pentru niste partide mici din opozitie, „underdogs”, cu idei uneori marginale si subversive, care nu sunt impartasite nici de puterea zilei, nici macar de cel mai mare partid de opozitie. Si PP de acum, si PRM din 2000 satisfaceau aceasta conditie; sa bagi insa in aceeasi oala PDL de acum, care e partidul de guvernamant, e absurd si denota foarte mult wishful thinking.
Discursul oficial in Romania si parghiile concrete de putere sunt ale PDL, nu ale PSD, nu ale PNL, nu ale PP, nu ale celor 2 televiziuni de stiri, iar toti ceilalti actori politici si sociali se pozitioneaza in inferioritate fata de PDL, nu invers! Te-ai intrebat de ce toti cei de aici sunt atat de mandri si de dezinhibati atunci cand discuta de partidul CIP 2011, Alba ca Zapada, noul URR sau oricum vreti sa-i ziceti? Pentru ca el nu promoveaza niste idei marginale in societate, ci tocmai ideile de mainstream sustinute de actuala putere si prevalente in Europa oficiala de care depindem noi. Si nu vad niciun adept al acestui nou partid ascunzandu-si preferinta la vreun sondaj de opinie.
pentru jj:
Flacau,
Daca Hotnews este (dupa mintea ta) un site guvernamental atunci recomanda-mi, te rog, doua trei site-uri „adevarate”…
N-am spus ca e un site guvernamental, mai fata. Am zis doar ca ma plictiseste postacismul care nu admite nimic in afara de „daca nu-ti convine asta inseamna ca esti comunist, du-te in Coreea de Nord”. Aici, de exemplu, nu exista acest gen de postacism. Nu te astepta sa-ti recomand site-ul vreunei Antene sau Realitati, desi nu prin postacism de sens opus sunt plicticoase ele, ci prin faptul ca injuraturile si macelarirea crunta a limbii romane fac de necitit comentariile de acolo.
domnu lazarescu..vedem la locale ce si cum..asa ca pana dai matale cu y peste x si bagi strambe in ecuatie,mai bine ai face niste sondaje si cum sa aduca base niste investitii straine in romania,cum sa-i dea ordin lu boc sa dea macar prima ordonanta de urgenta cu prima masura economica care sa aiba alt rezultat decat inchiderea de firme si sporirea numarului de someri.
sper sa nu apara vreun bou si sa zica ca se rezolva asta cu noul cod al muncii ..
p.s.
daca specialistii ialomitianu,igas,botis,udrea..vor aduce prosperitate,sa-i aleaga boborul pana or sa iasa la pensie ..
din toate cunostintele mele care au votat cu pd, daca abia unu mai voteaza portocaliu..si ala nu e sigur ca se duce la vot..
Draga Ralucat,
O sa fii surprinsa ce de schimbari vor aparea in PDL…
AU inteles si au inceput sa dea drumul la schimbari pentru ca le place ciocolata si tortul.
Tie nu iti place? Imi pare ca ai ratat acum o feliuta din tort, dar nu te supara, mai incearca…
Sa iti trimit un martisor electronic ca sa iti treaca cu o floricica si o bombonica?
Musai sa pun si o sageata?
eu am tort si acu..vreau ca in tara asta sa fie bine si normal.nu tin mortis sa vina altcineva la putere daca o sa fie bine..pana acum nu e..si consider normala alternanta la guvernare ca o masura democratica.
la pd poate sa vina si mama lui stefan cel mare si degeaba..
punem pariu..?.sa o puna pe macovei presedinte la pd..si pd ia mai putin decat cu boc sau mult mai putin decat cu blaga.
iti motivez si de ce..
Laurentiucat,
Nu te contrazic, ba iti dau dreptate. Partea frumoasa este ca MM nu o sa fie sefa, se vor balansa anumite tendinte si trebuinte!
Cat despre Blaga, eu ziceam ca este inca un rau necesar! Si Videanu – sta bine in umbra, dar daca face carti acolo, ajuta PDL-ul.
Chestiunea este legata strict de cine ise in fata si cine tine lumanarea, fara fara sa aiba fata la vedere. Nu asa a fost intotdeauna in politica?
Mai schimbam opinii, daca vrei, mie mi-a facut placere, idem si cu ralucat!
Domnului Lazaroiu – o sugestie de lectura: Theodor Caplow.
Un link: http://www.amazon.com/Two-Against-One-Coalitions-Triads/dp/B000R0C1FU
Va gasi acolo, logica formarii USL. Aceasta logica nu are la baza o simplista adunare de procente. Cred ca scopul PSD si PNL a fost unul strategic. Din acest context, se pot pierde procente, chiar foarte multe, e adevarat. Dar tinta strategica – odata atinsa – se transforma in victorie.
Cind avem 3 jucatori: A, B si C, daca A ii domina pe fiecare dintre B si C, separat, solutia pentru B si C este sa formeze o coalitie, pentru a-i limita lui A pozitia prima si optiunile de viitor. O detaliere a diferitelor posibile strategii ar fi interesanta, dar nu e contextul potrivit. In plus, pozitia mea este una neutra, nu stiu cine trebuie sa cistige, nici nu sustin vreuna dintre parti.
B si C sint foarte avantajati acum, tinind cont ca pozitia lui A este slabita serios. Strategic, B si C au gindit bine. Ce va urma, nu stim.
Citeva lucruri despre articolul de azi.
Am fost surprins de faptul ca dl. Lazaroiu a ridicat putin nivelul discutiilor. A introdus pe teren jucatori noi: poze, ecuatii mai greu de inteles de publicul nespecialist, calcule chiar corecte uneori.
Defectul articolului este ca se bazeaza pe o credinta personala a dlui Lazaroiu, ca PDL face parte din „spirala tacerii”, alaturi de partidul lui DD. Cu alte cuvinte, ceea ce transmite acest material cu poze este ca PDL nu se gaseste de fapt la nivelui a 12-16%, ci la mult mai mult. O parte insemnata dintre cei care si-au exprimat o optiune de nehotarire in sondaje va vota PDL- asta zice dl. Lazaroiu intr-un mod indirect. Este un sofism livrat blogosferic. Inutil de aratat de ce. Dar incercarea poate ca a meritat. Pacat ca dl. Lazaroiu foloseste in continuare instrumentele sociologiei pentru munca de partid si pentru iluzorii design-uri de viitor.
O alta chestiune de strategie: este greu de crezut ca UDMR va dori, in 2012, sa nu faca parte din guvernare. Analiza cu poze de azi, nu tine cont deloc de pozitia UDMR, in ipoteza totusi probabila ca va intra in Parlament. Este posibil ca tocmai aici sa fie miza jocului. USL sa piarda prin alianta niste procente pe care sa le aduca tocmai UDMR. Daca USL va avea nevoie de procentele UDMR, va lua UDMR la guvernare, indiferent de declaratiile de acum.
Din pacate pentru PDL, singura „solutie” ca sa ramina la guvernare este sa faca si el o alianta cu alt partid (candidati teoretici: PP al lui DD, PRM, alt partid) si sa incerce sa cistige mai multe voturi decit USL. Foarte dificil. PP si PRM sint excluse ca partenere de alianta pe fata. NU mai ramine decit UDMR + alt partid inexistent. UDMR nu va intra intr-o alianta preelectorala. Nu mai ramine decit alt partid. Simple calcule.
Esecul PDL este explicabil si prin blocarea canalelor de negociere cu PNL. Logica „cetatii asediate” adoptate de TB si PDL si-a produs roadele: cetatea e asediata din toate partile.
Felicitari pentru schimbarea criteriilor de candidatura la alegerile interne. Ramine de vazut daca MM, CP si SV vor dori sa fie o vitrina lipsita de decizie. Eu cred ca nu.
Partidul care nu exista, dar despre care se vorbeste de cel putin 6 luni, in mod insistent, cred ca este tot o strategie a USL-ului, va juca un rol important in ecuatia electorala.
Vezi ca si Patriciu a prins de veste si zise el marinimos: mai dau si eu ceva pentru un partid de dreapta!
Ultimul vis: refacerea URR-ului si cooptarea unor persoane respectabile, cu oarece experienta politica, cu orientare clara de dreapta!
Posibil ca UDMR-ul sa fie sprijinit pe plan local de USL pentru a avea cat mai multe voturi si ulterior sa fie cooptat intr-o alianta guvernamentala cu USL.
Ce poate sa aduca viitorul?
Daca PDL-ul accepta sa lasa functia de prim-ministru unui independent, cu credibilitate, sustinut totusi de PDL, Boc si partidul sau nu vor avea decat de castigat. Poate in ceasul al 12lea Boc sa inteleaga ca are ministri slabi, sa iasa din pozitia de PM, si ca trebuie sa iasa din stransoarea dictata de USL.
Ultima asumare de raspundere pentru propasirea Codului Muncii este ridicola, si are eficienta zero, ba mai mult intoarce electoratul si mai tare impotriva PDL-ului cu efecte minime in zona investitiilor, si a crearii de noi locuri de munca.
Oricum cum ar fi viitorul, se arata mai curat decat trecutul din 2000-2004 si mai putin populist decat cel dintre 2006-2008!
Hai Romanica, inca putin, ca se poate!
1. Nu cred ca ideea partidului nou vine dinspre USL. Optiunea Lazaroiu=Blogary.ro=AlbaCaZapada vine de la Cotroceni. Dl. Lazaroiu (in acest articol, cofetar) este tatal ideii. Muma este chiar „patriotismul constitutional”. Sau al 2-lea tata, fie …
Initiativa dlui Ghinea este independenta de Cotroceni, dar aceasta pare a se fi bazat pe doamna Monica Macovei ca vector important. Daca dna Macovei va candida la PDL si va pierde, ramine in carti pentru un nou partid. Daca nu (si va cistiga), nu :). Eu cred ca dna Macovei stie ca se poate compromite daca nu are si capacitatea de decizie. NU cred ca i se va da decit o putere de … comunicare.
2. Rigiditatea de pina acum a PDL nu sugereaza ca ar putea ceda primul ministru. In capul acestor domni, exista ideea ca vor cistiga alegerile si vor ramine la guvernare.
3. Legat de Codul Muncii. Surprinzator, are multe elemente bune. Cei care l-au sustinut insa pe media sint de o foarte proasta calitate. Slabi comunicatori. Cu ifose. Fara … carisma. Nu e de mirare. Una dintre problemele PDL: nu au cadre. Au politizat totul, de la cercetarea comunismului, la biblioteci (vezi cazul BCU), la vami, etc.
1. Domnul Lazaroiu chiar nu este venit de ieri, de azi, in politica si uneori, scuzati termenul, adulmeca si chiar poate are informatii mai de dinainte decat altii… Asa-i in tenis!
Domnul CG imi pare copilaros si de aceea, scuzati expresia, inghite usor unele sugestii…
Asa ca ramane cum va povesteam, dar mai vedem…
2. Domnii din PDL s-au mai trezit, si imi pare ca tatal sef a fost primul care s-a trezit, pentru ca domnia sa sau/si altii citesc cu grija forumurile… Nu este rau de loc sa cunosti si sa tii seama de ceea ce spun prea plecatii supusi in timpul liber, cand isi pleaca mainele peste taste si vorbesc neintrebati…Sper ca mai urmeaza si altii sa patrunda ideile, ma rog, scuzati-ma, fiecare dupa IQ-ul sau…
3. Dati-mi va rog un singur exemplu de propunere buna, in viziunea Dvs., care se leaga de noul Cod al Muncii si imi revizuiesc urgent afirmatia. Cu multumiri.
1. O adulmeca – nu stiu. Daca stie cum se impart torturile viitorului + numerologie, de ce nu ? Nu exista informatii secrete. Nu cred.
2. „Domnul CG imi pare copilaros” – spuneti Dvs. Nu cred. Eu cred ca dl. Ghinea este o persoana realista, care are competentele si energia necesare pentru un proiect de acest gen. In fine, sint multe necunoscute …
3. Nu as intra intr-o discutie prea amanuntita legata de PDL si noul cod al Muncii. Putem avea perspective diferite. E natural sa se intimple asta.
Sa nu abuzam de spatiul pus la dispozitie de Contributors …
Ptr: Soc Sociolovici
1. Ok – ar trebui reformulat.
2. CG – raman la parerea mea – copilaresc, pentru ca nu etalezi cunostiinte si notiuni, dar nu stii sa pornesti un partid si nu stii de ce este nevoie pentru un partid. Ramai copil, chiar daca ai fost instruit! SI unde a fost instruit???
3. Din discutiile purtate cu mine si cu alti membrii, imi pare ca doar aruncati piatra si fugiti.
Nu aveti argumente, ceea ce ramane este doar fumul in urma Dvs. Simt ceva legat de PSD la Dvs. Soc Sociolovici.
Sanatate si spor cu argumentarea mai aplicata pe obiect!
Ha ha. Simtiti enorm si intelegeti monstruos.
Pe aici pe undeva sint optiunile mele:
http://liberalism.ro/wordpress/index.php/2008/07/26/liberalismul-ca-atitudine-intelectuala-este-el-oare-posibil-in-context-romanesc/
prietene, am cunoscut destul de bine programul si liderii URR, in 2004, si pot sa-ti spun cu siguranta un lucru: daca acei oameni ar reintra acum in politica, alianta cu pedele si basescu ar fi exclusa! stii de ce? fiindca ei aveau un program CAPITALIST real, nu o dreapta de secol XIX, cum propune pedele! erau tineri intreprinzatori, profesionisti (nu alde bercea mondialu), acolo nu auzeai despre ce bine ar fi sa fie angajatii la cheremul patronilor si nici despre ticalosii de bugetari; oamenii aia propuneau DEZVOLTAREA tarii, cresterea economiei, investiii masive, private si publice, filtre de moralitate pentru selectia liderilor, ordine publica, etc; daca asta iti seamana vreun pic cu pedele, ma tem ca nu are rost sa continuam.
daca intram la capitolul „absenti din poze” si potentiali aliati post 2012 ai pdl ar trebui mentionat si UNPR-ul, nu? deci, draga soc, cred ca domnul lazaroiu sa referit in pozele sale doar la usl. dar da, in cartea de pe amazon nu scria si asta, nu?
Da, lipseste. L-am ignorat din urmatorul motiv: nu cred ca va intra in parlament. E un partid de oportunisti care se va dizolva sau va disparea. Doar o opinie, desigur …
„Cind avem 3 jucatori: A, B si C, daca A ii domina pe fiecare dintre B si C, separat, solutia pentru B si C este sa formeze o coalitie, pentru a-i limita lui A pozitia prima si optiunile de viitor.” Poate nu inteleg eu, dar cum se aplica aceasta teorie in cazul nostru? Pentru a-i limita lui A prima pozitie?! PD-L are pozitia a treia la mare distanta de PSD si PNL de sapte-opt luni de zile. De unde ati dedus ca mesajul meu indirect este ca PD-L nu se afla la 12-16%? Daca va spun direct acum ceea ce am mai spus public de cateva ori, ca PD-L se afla la 12-16%, e suficient ca sa nu mai descoperiti mesaje subliminale in ceea ce scriu? Spuneti ca spirala tacerii nu se aplica PD-L? Dar unde s-or fi dus cei 15-16% (adica diferenta pana la 32%, cat a luat PD-L la ultimele alegeri)? Oare la PSD? Oare la PNL? Sau la PP? Din ceea ce scrieti nu-mi pareti un naiv. Linsajul mediatic la care este supus PD-L vi se pare insuficient ca macar o parte din acest „rest” sa isi ascunda opinia? In legatura cu UDMR, oare nu ati mai vazut filmul cu formarea de coalitii dupa alegeri? Presedintele nominalizeaza un candidat la functia de premier. Daca USL nu obtine peste 50%, nu e obligat sa nominalizeze de la USL. Care e scenariul dvs. probabil? UDMR se va alia cu USL sa tranteasca premierul nominalizat, nu-i asa? Cam de cate ori va face UDMR asta?
Sau poate vor porni iarasi suspendarea presedintelui in 2012? Repet, nu-mi pareti un naiv. Si atunci…
Buna ziua:
Multumesc pentru raspuns.
1. Stiu si eu ca PDL(A) nu mai este pe o pozitie prima. Exprimarea mea era ca se poate vorbi si de „… si optiunile de viitor” ale lui A, adica posibilitatea de intra in aliante postelectorale. Dvs. ati deconstruit logica legata doar de pozitia de lider a lui A. Asa este, aveti dreptate. Ramine totusi ideea ca B si C, prin alianta, ii pot limita decisiv lui A posibilitatile de alinata si de negociere.
2. Linsajul mediatic de care vorbiti este real. As adauga citeva nuante: acest linsaj, la alegerile anterioare a functionat partial in defavoarea PSD-PNL. Un procent dintre votantii lui TB l-a votat pe TB tocmai din cauza acestui linsaj. Care e procentul ? – asta e alta discutie … Si inca ceva – ar fi cel putin retoric folositor pentru Dvs. si Presedintie sa va desolidarizati de linsajele mediatice din tabara Dvs.
3. Intra sau nu PDL in spirala. Eu cred ca nu. Ramine sa vedem.
4. Nu este o intrebare ironica. Raspunsul la comentariul meu – pentru care va multumesc inca o data – l-ati scris in calitate de consilier prezidential sau de cercetator independent ? In prima varianta, nu pot decit sa ma declar „bou” – cum spune un fan al Dvs. mai jos – ca nu inteleg faptul ca in atributiile Dvs. intra si publicarea de analize-predictii-comentarii pe bloguri. Ramine a doua varianta. Ramine si aici sa vedem. Daca PDL nu va lua mai mult de 20-22% la viitoarele alegeri, veti recunoaste public ca v-ati inselat ? In calitate de cercetator independent, desigur …
1. Ceea ce spuneti dvs. acum am spus eu cu vreo luna in urma cand am scris pe blogary „Ulise si sirenele. Centura de castitate”. Ca alianta e facuta sa impiedice componentele sa se alieze cu PD-L. Chiar si asa, daca USL nu poate lua mai mult de 40%, cum eu chiar cred, cum va veni la guvernare USL?
2. Linsajul mediatic este insotit de aceasta data de o nemultumire reala a unui segment din populatie. Sa nu ignorati nici asta cand faceti analizele dvs. obiective despre spirala tacerii.
4. Unde in raspunsul pe care vi l-am dat sau in textul de mai sus invoc in vreun fel pozitia de consilier al presedintelui? Poate imi indicati dvs. Care dintre argumentele pe care vi le-am adus se bazeaza pe functia mea? Care argument isi are sursa in autoritatea data de functie? Ce exact va impiedica sa aduceti contra-argumente la argumentele mele? Functia mea?
„Daca PDL nu va lua mai mult de 20-22% la viitoarele alegeri, veti recunoaste public ca v-ati inselat ?” Ca sa va raspund in continuare cred ca va trebui sa incetati sa mi puneti in gura vorbe pe care nu le-am spus.
1. Nu stiu cum va veni USL la guvernare, nici nu ma intereseaza asta. Dintr-o anumita perspectiva, venirea la guvernare a USL nu ar fi un lucru mai rau sau mai bun decit raminerea PDL + aliatii. Ar fi cam acelasi lucru, cu unele diferente, e adevarat. Nu asta e problema.
Dvs. spuneti: „cum eu chiar cred”. Da, asta e problema, asa cum am spus mai sus, logica articolului Dvs. se bazeaza pe credinte personale. Spirala nu poate fi des-cifrata intr-un mod stiitific valid. Asta e tot.
2. Nu va contest competenta. Nici nu se pune problema. Nu am spus ca argumentele Dvs. se datoreaza functiei. Cred ca nu puteti functiona ca un cercetator independent, deoarece lucrati ca si consilier prezidential si exista un conflict evident intre competentele Dvs. de cercetator (care presupun, da, obiectivitatea) si interesele politice evidente ale Presedentiei. Majoritatea oamenilor nu isi pot produce o schizma mentala de acest gen. De la 9 la 18 sint subuectiv-oranj, de la 18 la 09 sint obiectiv-incolor. De obicei, in tarile civilizate, legea reglementeaza acest lucru. Mai jos am specificat exact ca este o recomandare, nu am inteles ce m-ati acuzat ca „insult” inteligenta nu stiu cui.
3. Va doresc succes in activitatea Dvs.
Domnule Lazaroiu ,hai sa admitem ca dorinta dvs.de consilier al impartialului domn presedinte Basescu,se va implini si USL va lua numai 40%. Dupa cum singur recunoasteti PD nu prea are cum sa ia mai mult de 30% ,iar restul va merge la UDMR (daca mai rezista) 6~7% ,hai sa zicem de dragul teoriei dvs. PP cca.10% si eventual PRM cu 6~7%.Restul se redistribuie. Dati-mi si mie raspuns la urmatoarele:
1.Ce drept moral si social ar avea presedintele Basescu ca sa respinga votul acordat majoritar pe un program politic si de guvernare in favoarea altuia minoritar?
2.Daca totusi USL se prezinta la presedinte cu un candidat de premier din partea formatiunii castigatoare a alegerilor si cu o varianta de sustinere majoritara in parlament,presedintele Basescu se mai poate prevala de antecedentul cu PD ca ar avea mai multi parlamentari?O sa ziceti iar ca poate numi pe oricine ,dar asta nu ar fi chiar o bataie de joc fata de optiunile alegatorilor?
Nu mai continui pentru ca sunt convins ca nu o sa va clintesc din obstinatia de a va realiza sarcinile de servici primite de la Sefu’,dar sunt curios: chiar nu v-ati gandit ce faceti daca USL chiar ia 50%+1 vot? Tare asi vrea sa vad fetele basescienilor siliti sa „coabiteze” inca o data!
Mai exista si oameni de onoare. Putini, ce-i drept.
http://www.evz.ro/detalii/stiri/marius-oprea-ii-cere-demisia-lui-antonescu-daca-voiculescu-va-fi-dovedit-securist-923001.html
Linsajul mediatic nu este o scuza – toate partidele aflate la putere au avut parte de el… more or less. Niciun partid nu si-a motivat incompetenta prin linsajul mediatic mai mult decat PDL. PDL trebuie sa demonstreze contrariul prin ceea ce face nu sa justifice ceea ce nu face prin acesta. Antena 3 si Realitatea TV exista NUMAI pentru ca au o audienta semnificativa. De ce B1 si TVR nu au aceeasi audienta? Va raspund eu: 1. pentru ca PDL este la putere si majoritatea sustinatorilor nu se sinchisesc sa urmareasca dezbaterile, simtindu-se confortabil; 2. pentru sanatatea politicului, intotdeauna este recomandat sa existe o opozitie cat mai vocala – fie ea parte in media, parte in partide, ONGuri samd.
Asadar, treaba cu linsajul mediatic suna a vioara dezacordata ce repeta la infinit aceeasi piesa proasta.
‘Spirala tacerii’?!? – Din nou, intr-o democratie nu trebuie pomenit de asa ceva. Aceasta teorie se poate aplica oricarui partid politic fara exceptie.
Simple justificari, domnule Lazaroiu… Toate partidele sunt ZOB si PDL nu face exceptie cu toate scuzele, teoriile si analizele din lume.
Dumneavoastra nu tineti cont (treaba dumneavoastra din care motiv) de acea constanta care apare in urma integrarii ecuatiei dumneavoastra – valoarea ‘investitiei negre’ in alegeri (mita electorala, promisiunile false, minciunile sfruntate, voturile furate, cumparate, falsificate). Nu articularizez la PDL.
Intotdeauna in prealabilul unor alegeri se vor construi aliante care se invart in jurul a 50%. In Romania noastra, din pacate, diferenta o face ‘investitia neagra’….
D-le Lazaroiu, nu sunteti oare intr-un conflict (macar moral) de interese in momentul in care scrieti analize politice angajat fiind al unuia din liderii unui partid implicat direct in politica?
Dl Lazaroiu nu este in nici-un conflict morl, existential, material, etc. cand face asemenea afirmatii ci este, pur si simplu, in cadrul restrictiv al profesiei. Asta este, probabil, explicatia dansului.
Nu stau de analize pro si contra dar vreau sa-i spun d-lui Lazarescu ca nu este suficient de ,,deasupra” pentru a face astfel de ,,analize” in mod obiectiv. Este opinia dansuluipe care si-o exprima intr-n mod dar este departe de ceea ce ,,realitatea inconjuratoare si obiectiva” exprima sub diverse forme.
Nu este nicio problema sa ,,dialogheze” de acolo de ,,sus”. O poate face permanent dar va trebui sa se intrebe, cel putin dimineata cand se barbiereste (daca o face in fiecare zi) cat este de obiectiv in ceea ce spune si, mai ales, in ceea ce ,,sfatuieste”.
Am vorbit prea mult si prost!!!!!!!!!
Este aceeasi mamaliga care de 20 de ani se invarte si tot invarte, fara sa se mai evapore, ca sa putem spera la ceva cu adevarat nou pe scena politica romaneasca. Partidul care a castigat cel mai mult in acesti 20 de ani este UDMR-ul.
Daca partidele vor sa faca ceva pentru natiune, trebuie sa demonstreze un minim sentiment romanesc, altfel politicile lor nu ne privesc.
Chiar mi-a placut analiza ,d-le Lazaroiu.Calculele lui Ponta [Iliescu+Nastase],Crin si Felix,cum ca ce-aduna ei sare de 50%,nu se vor pupa cu rezultatul de la vot.Tare curios sint sa vad cine-i voteaza paia 7%,22 de parlamentari ai lui Felix,cind in colegiu lumea va sti ca sint oamenii securistului , chiar daca sigla va fi trandafiri plus sageata.Socul lor va fi a doua zi dupa locale.
Buna dimineata,
Sistemul de vot este uninominal (majoritar) pentru cei care obtin in colegiu peste 50% din voturi. Pentru restul este lista (orizontala).
Astfel, un candidat al PC de pe locul 2 sau 3 va castiga colegiu. S-a intimplat in 2008.
Corect, dar la analza cifrelor la locale, ce se ia în calcul? Sau mai bine zis, ce proporţii au o pondere mai mare? Cea raportată la numărul total de localităţi (în care, atît Clujul, cît şi Corcoduşii de Pădure sunt fiecare egală cu unitatea) sau cea dată de raportul dintre numărul comparativ al electorilor pe ţară (judeţ)? Întreb, pentru că, dacă într-un dialog televizat pomeneşti un set de date, sofiştii de partid îl invocă pe celălalt*: da, dar pe ţară… c-o fi c-o păţii… păi vezi? Deci, care e setul demn de luat în seamă?
–––––––––––
* Cam aşa fac sofiştii de partid şi cînd caută retoric o legitimitate. Cînd le pui în faţă numărul de deputaţi, ei spun electori. Le zici electori, ei zic deputaţi.
Daca calculam linistit putem spune ca suntem la cca. 1 an inainte de alegerile locale si putem privi in urma guvernarii din 2008 pana in prezent.
Ce observam?
Blocaje multe datorate PSD-ului, victorii temporare obtinute de opozitie – vezi suspendarea guvernului BOC din oct.2009 – cu efecte devastatoare pentru tara – asta poate sa o spuna oricine are in mana datele economice din aceea perioada, si frana mereu ridicata a PSD-ului din mai 2010 pana in octobrie 2010. Toate sunt argumente ce se pot sustine cu fapte, informatii si un mic survey din presa locala.
PNL-ul in loc sa marseze pe despartierea de aceste frane, s-a cuplat la PSD si, mai grav, s-a inhaitat cu PC-ul.
Ce se poate intampla?
Din analiza dl. Lazaroiu pare ca PC-ul va fi rapid aruncat peste bord, ceea ce este efectiv normal sa se intample, probabil la alegerile locale, spre dezamagirea maxima a dl. Voiculescu.Un deznodamant care se tot incearca sa fie amanat, dar…
Daca apare o nou forta de dreapta este posibil ca aceasta sa coaguleze nucleele nefericite din PNL si dezamagitii de PDL. Nu mai mult de 6-10%, dar atat cat sa joace impreuna cu UDMR-ul un joc important.
Partidul Verzilor,care joaca in runda FIC-ului, si-a luat un nou lider, care va prinde la un anume tip de electorat.Poate sa faca si el 5%? Poate…
PP va face si el scor, si poate sa ia din electoratul obosit al lui CVT.
Va reusi sa obtina USL 50% +1?
Nu cred, desi 4case si colegii asteapta de mult razbunarea…
Ce ii lipseste PDL-ului sa iasa cu bine in 2012?
Un specialist pentru problemele legate de Administratie si Interne – Igas este slab si nu are capacitatea de lucru a predecesorilor! Blaga va mai avea un cuvant de spus aici…
PS – sper sincer ca d-na Udrea sa inceteze a mai detine atata imagine, face rau PDL-ului…
uiti o chestie ..daca or sa fie mai multe partidulete de 3-4% si nu vor intra in parlament,avantajul va fi ptr usl. ptr ca la 10 procente care nu vor fi reprezentate direct usl va lua mai bine de 50% din ele deci va avea un plus de 5%..deci poate sa mearga si cu 46% procent in alegeri..asta uita domnu lazarescu..
in ce priveste numarul persoanelor care fac de ras pd hai sa-ti fac o rapida enumerare:
boc,igas,ialomiteanu,botis,tabara( care se face de ras rau ptr un profesor universitar),udrea,ridzi,pasat,blejnar( mai nou),toti aia care apar la tv din partea pd ..de la hoara si pana la talmacean..
Cine isi mai risca pe vremurile astea sa infiinteze un partid care sa ia 3-4%???
Poate numai cei care au jocuri de facut si sa dam exemple: Partidul Verzilor, poate chiar UNPR-ul, si altii mici care incearca marea cu piciorul… (raman la parerea mea ca un om scolit, si care a dat cu nasul prin politica nu poate sa vina cu incercari de genul GC imature si nefundamentate pe realitatile zilei).
Deja electoratul isi indreapta voturi spre marile grupari politice, astfel incat votul sa conteze, asa ca nu stiu ce mica grupare, mai ales nou infiintata, are sanse sa treaca de pragul electoral…
Da, este adevarat ca redistribuirea avantajeaza pe cel care are cele mai multe procente castigate, si ii poate facilita ajungerea la scorul mult dorit: 50% + 1.
Evident ca batalia dintre USL si PDL o sa fie dura, si se pare ca a inceput de acum!
Nu imi ramane decat sa urez succes partilor si sa sper intr-o confruntare cat mai corecta!
PS.
De acord cu Dvs. lista este lunga cu persoanele slab pregatite, dar oare de ce nu se baga de seama si acolo?Depolitizarea guvernului nu poate decat sa ajute PDL-ul acum.
Jocurile stimulative mediatice prin care BOC este facut cel mai bun PM, nu fac decat sa mangaie orgoliul fara sa duca la pozitionare realista si corecta in inclestarea ce urmeaza! Boc si-a ascuns fata in batista cand s-au anuntat masurile de austeritate! Poate a fost un joc, dar care nu il avantajeaza acum pe Boc! Altfel Boc ramane un PM puternic incercat si tracasat, care s-a straduit sa dea o sansa RO! Eficienta politica si guvernamentala au insa o cu totul alta fata!
A spune NU partidului si a influenta, a schimba directia de mers, asta inseamna lidership, ceea ce am vazut la Basescu, dar nu si la BOC!
Un consilier presidential trebe sa consilieze si sa spuna si el saptamina de saptamina ceva, fara cap si fara coada, nu conteaza, baiatu s-a exprimat.
Speculatii de doi bani, conform principiului bla, bla, bla… consistenta unui tort de rahat…
Problema e ca nu vad nici PDL ul luand prea mult. Acesta a fost calculul cand au facut alianta. Lipsa alternativei. PP tot nu cred ca are sa ia mai mult de 5-7%
Daca existau mai multe alternative , 1+1 in ce priveste USL ar fi facut sub 1. Asa, au sanse la 50%.
Ce nu se contorizeaza, este nivelul urias de dezamagire din randul populatiei. PSD PNL PDL au norocul ca sunt inradacinate bine, mai ales in media; iar PP este o gluma.
Super analiza si comenrarii, bravo baieti, din ciclul „scrieti baieti, numai scrieti”.Pentru a va vedea,ce nivel aveti , d-ati raspunsul la intrebarea : Cine a spus/scris cuvintele de mai sus , cele cu ghilimele.
Acum sa vedem si realitatea : PNL este in plina numaratoare inversa, pe la 7, 6, adicatelea pe cale de disparatie.Porumbelu” , saracu s-a bagat singur in gura lupului (rosu);nu ca l-ar interesa chestia asta.La alegerile locale PDL -ul va lua undeva pe la 20% , mai vechii primari, mai unii mai gospodari, mai unii mai mafioti…La alegerile legislative daca ia 15% ,PDL poate sa se imbete…sa vezi atunci fete triste, cum conduceau ei tara…PSD o sa vina la putere cu majoritate fragila, UDMR va ramane pe cai mari, dar tot mai departe, in galop, de comunitatea maghiara.Muzeograful? la Antipa ,pai unde?
Va scrie in nota sinceritatii ce ii place sa-l caracterizeze un mare basescian…
dati , scuze ,din graba…
adevăratul partid ,partidul poporului,este cel care a depus documentele pentru înregistrare la tribunal,de către președintele partidului,domnul doctor în economie,constantin cojocaru.
la această dată,partidul supus înregistrării de către mario diaconescu,fratele lui dan diaconescu,deoarece și-a însușit pe nedrept atît numele cît și cea mai mare parte din adeziuni,inducînd deliberat în eroare pe reprezentanții „legii cojocaru„și adevăratului partid al poporului, este blocat în instanță, dan diaconescu și complicii săi avînd dosar penal în această cauză.
dan diaconescu a anunțat pe postul otv că și-a înregistrat partidul,îșelînd pe mai departe cetățenii romăniei.
Mirarea, exprimata repetat, a domnului consilier are doar forma literara. in realitate, dumnealui stie foarte bine ca USL exista doar pentru a indeparta PD-L de zona negocierilor parlamentare in viitoarea sesiune electorala. Atat! Nu ideologii, nu doctrine, nu complicatii stufoase in circumstante in care spatiul de manevra politic e limitat drastic. Deci, asa cum aparitia USL e determinata de existenta unei majoritati construite in jurul PD-L, disparitia USL va fi conditionata exclusiv de diminuarea influentei PD-L in viata politica a Romaniei. Scapati de lup, cainii se bat din nou pe ciolan!
Daca insa, asa cum pronosticheaza SL, in 2012 USL ia doar 40%, iar PD-L peste 25%, atunci legatura lor va mai dura o vreme. Daca maine PD-L se sparge in bucatele, atunci poimaine dispare si USL.
Mama ce le-a mai folosit „spirala tacerii” taranistilor in 2000.
Lazaroiu isi bate joc de voi. Fenomenul pe care il descrie n-are nici o legatura cu partidele mainstream si cu atat mai putin poate fi asociat unui partid aflat la guvernare. E un fenomen tipic pentru partidele extremiste si/sau excentrice (cum ar fi partidul-piratebay din Suedia). Cand un partid aflat la guverrnare ai carui sustinatori ar trebui in mod normal sa fie mandri si vocali pentru ca sunt „la putere’, sunt invingatori, si-a atras o asemenea antipatie incat acestia se feresc sa isi exprime optiunea in public atunci nu mai e vorba de nici o spirala a tacerii ci de pur si simplu o prabusire. Crunta.
Intotdeauna am fost complexat de cei care m-au bagat in oala „numerologiei”. Si mereu am avut tendinta sa-i intreb de ce isi aroga dreptul de a ma considera un „numar” (nici macar nu stiu daca „numarul” este instrumentul cu care lucreaza „numerologul”; banala aritmetica pare sa fie de vina, nu mai este in „trend”). Problema mea, o voi rezolva singur.
De data aceasta am remarcat poza. Tortul de ciocolata. Si o fraza:
„Daca ati sti ca acest tort reprezinta guvernarea dupa 2012 atunci sunt convins ca v-ati uita la el cu si mai mult jind.”
Oare? Oare cui i se adreseaza autorul? Si ce spiridus l-a determinat sa aleaga un tort?
Domnule Lazaroiu (ma scuzati ca nu v-am re-botezat Lazarescu!), tortul este, de felul sau, perisabil. Cum il veti conserva pina anul viitor? Pina la urmatoarele alegeri, oricit l-ati burdusi cu chimicale (otravite), sint mari sanse ca el sa miroasa… altfel. Deja, pentru cei mai sensibili, izul degajat este, sa zicem elegant, neplacut. Sau (poate) stiti ca vom avea alte alegeri cu tortul inca in termenul de garantie?
Ar mai fi o problema, de fapt o provocare. Puteti rescrie articolul inlocuind tortul cu… o coliva?
Domnule Lăzăroiu, ce frumos aţi început şi ce trist aţi terminat! Domne, să o citezi pe Elisabeth Noell-Neumann, ce inspiraţie! Să presupui că lumea se teme, ăsta, da, curaj! Evident, oamenii se tem de moguli, nu-i aşa? Mogulii deţin puterea, e obvios… Bănuiesc că dintr-o poziţie de observator independent aţi făcut observaţiile astea, nu-i aşa, în nici un caz din poziţia de… consilier prezidenţial? Mă înşel?
Dar, dacă tot aţi citat-o pe această foarte inteligentă doamnă, poate ar fi trebuit să menţionaţi şi că propaganda îi face pe oameni, prin presiune socio-culturală, să aleagă măsuri contrare intereselor lor. Dar cine s-o citească, dintre comentatorii de mai sus, pe Elisabeth Noell-Neumann? Hm, ce interesant că aplicaţi exact această tactică (sau o fi tehnică?) pentru a tăia tortul proştilor de la PSD-PNL-PC. Proşti pentru că, despărţiţi ar fi umflat 65%, iar împreună, aveţi dreptate, doar 50%. Dar pe mine mă miră mai mult şi mai mult tăcerea asurzitoare cu care analizaţi competenţele guvernării, spre obţinerea unui procent electoral de 20-30%. Citindu-l, m-am ciupit. Ce trist, repet, ca un om inteligent să se lege la ochi cu pamblica cotroceană!
Ce trist, repet, că nu ascultaţi dvs. cu urechile dvs. ce spune populaţia, deja în şoaptă (PENTRU CĂ POPULAŢIEI ÎI ESTE FRICĂ!), exact ca pe vremea PSD! Radeţi-vă barba, luaţi-vă ochelari şi umblaţi pe străzi, prin oraşe. Veţi auzi, printre înjurături îndesate şi foarte dese, zgomotul de cleşti şi trompe venind dinspre partidul de guvernămînt care, fără nici o ruşine, repet, fără nici o ruşine şi în dispreţul legilor, împarte absolut totul în ţara asta. Acum. Non-stop. Cînd vă veţi întoarce acasă, în deal, o să aveţi ce povesti.
Încă o dată. Aţi început aşa bine – hm – dar trebuia să mă aştept: oamenii nu-şi pot sări umbra.
@Florin Iaru
Mă interesează legea în care consilierul prezidențial are vreo interdicție în a-și exprima punctul de vedere și opiniile, oricît de subiective ar fi ele.
A, ceea ce sugerează Lăzăroiu e tocmai frica de marea masă nemulţumită din populaţie, cea care înclină acum spre – aţi ghicit, maestre – spre psd. Nu populaţiei per ansamblu îi este frică, ci unei părţi din acei 18-20-30% sau cîţi or fi, care ar merge în continuare pe mîna pdl.
Gîndiţi cu acul şi vorbiţi cu barosul maestre!
Recomandarea Nr. 10/2000 a Comitetului Ministrilor Consiliului Europei, art. 13, paragrafele 1 – 3:
Conflictul de interese se naşte în situaţia în care un funcţionar public are un interes personal de natură să influenţeze sau să pară a influenţa asupra exercitării imparţiale şi obiective a funcţiilor sale publice. Interesul personal al funcţionarului public cuprinde orice avantaj pentru el însuşi sau în favoarea familiei sale, a părinţilor, a prietenilor sau persoanelor apropiate, sau a persoanelor sau organizaţiilor cu care el a avut relaţii de afaceri sau politice. El cuprinde de asemenea orice obligaţie financiară sau civilă la care este constrâns funcţionarul public.
Legea 206 din 27 mai 2004 (Legea 206/2004)
e) conflict de interese – situatia de incompatibilitate in care se afla o persoana care are un interes personal ce influenteaza impartialitatea si obiectivitatea activitatilor sale in evaluarea, monitorizarea, realizarea si raportarea activitatilor de cercetare-dezvoltare; interesul personal include orice avantaj pentru persoana in cauza, sotul/sotia, rude ori afini, pana la gradul al patrulea inclusiv, sau pentru institutia din care face parte.
Inainte de a vorbi, distinse domnule Nedo, este bine sa va informati.
Aducand aceste citate in contextul de fata nu faceti decat sa fortati interpretarea. Cu atat mai trist cu cat doriti sa demonstrati cu orice pret celor-mai-putin-subtili „partizanatul” lui Lazaroiu.
@T
Din cîte ştiu, consilierul prezidenţial ARE voie să fie partizan. Consilierul prezidenţial ARE voie să fie membru de partid. Administraţia Prezidenţială chiar ARE un consilier membru de partid. Şi nu e din PDL. http://www.presidency.ro/?_RID=pers&id=118&_PRID=cons_p
Iar unii mai sus bat cîmpii cu imaginație.
Soc Sociolovici
O recomandare e o recomandare. O lege sau o directivă are statut obligatoriu.
dar
Un consilier prezidenţial este un om angajat de şeful lui să îl consilieze pe şef într-un domeniu în care şeful nu nici o competenţă, în schimb, consilierul le are. Consilierul prezidenţial nu este geta de la ghişeul unde îţi plăteşti tu impozitul pe minte ascuțită cu flexul sau unde-ţi depui dosarul de taximetrist de neuroni.
Deci, ca să înţelegi şi tu, carcalete, cască ochii:
Eu întreb mai sus aşa: Mă interesează legea în care consilierul prezidențial are vreo INTERDICŢIE ÎN A-ŞI EXPRIMA PUNCTUL DE VEDERE ŞI OPINIILE, oricît de SUBIECTIVE ar fi ele.
Deci, vorbesc de OPINII, de SUBIECTIVITATE – îţi ridic mingea la fileu şi pun în discuție și COMPETENŢA – nu CONFLICTUL DE INTERESE.
În altă ordine de idei, îi creează această analiză niște avantaje materiale lui Lăzăroiu sau afinilor lui? Ori demonstrezi, ori eşti bou.
Agresivitatea de care dati dovada ma face sa intru in „izolarea sociala” a unei minoritati si sa nu va raspund. Puteti trage orice concluzie doriti. Inainte de a putea purta o discutie, trebuie sa respectam un protocol:
http://www.avantaje.ro/Familie-casa/Copii/Cei-sapte-ani-de-acasa-568461
Să ne lămurim! Pe mine mă interesează argumentația corectă și logică. Nu îmi face, de fapt nici o plăcere discuția asta, nu de dragul discuției comentez aici. Mă deranjează, în schimb, minciunile și acuzațiile aruncate urechistic, poleite frumos în „bune maniere”.
Domnule „nedormit”, cu cât deveniţi mai logic, cu atît deveniţi mai inuman.
Imi face impresia ca va credeti atat de inteligent incat aveti dreptul sa insultati inteligenta tuturor cititorilor de pe acest forum. Cum puteti sa citati un text care nu are nici o legatura cu situatia de fata? Daca tot voiati sa ne prostiti pe toti nu era mai util sa spuneti: „exista Recomandarea Nr. 10/2000 a Comitetului Ministrilor Consiliului Europei….” Dvs. mai dati si textul. Deja incepeti sa ma amuzati.
cand eram student aveam un coleg care, la betie, recunoastea ca e turnator la Secu (dupa absolvire a si devenit ofiter); ei bine, ala avea o vorba, adesea repetata: „baaaa, cand nu ai argumente, da cu barda”; l-ati cunoscut cumva, de vreme ce-i aplicati intocmai principiile?
Ptr. Soc Sociolovici
Cu scuze, dar este penibil!!! – am invatat si noi sa citim si mai si gandim, din cand in cand, daca nu tot timpul, pentru ca avem ocupatiile necesare!
Domnule Iaru, iar le amestecaţi. Autorul nu face decît să interpreteze în cheie sociologică nişte cifre. Oare vă e chiar atît de greu să vă concentraţi asupra conţinutului analizei, punînd afectele deoparte? Referinţele dv. la lucruri exterioare analizei (calitatea de „cotrocean” a autorului, performanţele guvernării etc.) nu fac decît să vă descrie pe dv. Păcat!
„Autorul nu face decît să interpreteze în cheie sociologică nişte cifre”.
Credeti ?
Florine,
Cel care a inceput frumos si a sfarsit trist esti chiar tu. Ai inceput ca un om liber, in anii 90, si ai ajuns un poet al jnapanilor, 20 de ani mai tarziu. Ai avut ratiune, umor si ideal, acum ai delir, fiere si meschinarii. Nici macar nu te alegi cu ceva din asta, te stiu, esti curat. Te-au pacalit sa te faci de ras pe gratis, Florine.
Hmmm… realmente „populatiei ii este frica”. Sa vorbeasca, banuiesc.
Probabil de-asta Antenele si Realitatea sunt adevarate bastioane ale libertatii de exprimare, singurele care mai tin steagul sus in aceasta societate oprimata.
Domnule Iaru, sa incercam sa ne pastram luciditatea si echilibrul. Nu tine de simpatii si antipatii politice, ci de o minima flotare logica atunci cand facem afirmatii.
Asa mi-as dori ca oricare dintre cei care astazi acuza ingrozitoarea tiranie basesciana sa poata explica de ce in anii 2000-2004 existau vreo 2-3 jurnalisti care nu cantau ode celebrului nepot al matusii Tamara, incat ajunsesem sa cred ca am regresat pana in anul 1990 in materie de cenzura si libertate de exprimare. Dan Turturica, Andreea Pora si (ciudat) Cornel Nistorescu erau singurii care dadeau senzatia ca vorbesc liber.
Restul de 98%+ a) taceau sau b) cantau ode.
Nu exista opozitie la TV, Nistorescu avea interzis la TVR, TVR facea linsaje publice ori de cate ori avea ocazia, Alianta DA avea frimituri de aparitii la TV (si alea trunchiate si manipulatioare) chiar si in campanie, nu exista nicio Antena 3 sau Realitate revoltate de situatie.
Ma intreb retoric: unde erau vajnicii aparatori ai democratiei si ai libertatii de exprimare atunci? In hibernare?
Deci, la distanta de doar 7 ani de atunci, suntem atat de sensibili la orice incat am ajuns sa vedem dictatura si securitate intr-un mod care degradeaza moral sensul real al cuvintelor si inapoierea produsa Romaniei.
In concluzia, invit la echilibru in afirmatii si la un minim efort de aducere aminte.
@ Daniel:”Domnule Iaru, sa incercam sa ne pastram luciditatea si echilibrul. Nu tine de simpatii si antipatii politice, ci de o minima flotare logica atunci cand facem afirmatii.” Cred ca tu ai facut prea multe „flotari logice”, pt ca sa afirmi ca Antenele si Realitatea, sunt bastioane de informare corecta, este mai mult decat o aberatie.
Domnule Iaru, sa nu amestecam lucrurile. O sa analizez si competentele guvernarii. Dar fara patima, asa cum probabil v-ati dori. Oamenii pe care dvs. ii auziti injurand injura ce? Clientela PD-L? Le dau dreptate. Ca le-au scazut salariile de la buget? Nu le dau dreptate. Ca asa au auzit la televizor? N-ai ce sa le faci. Asa e in democratie. Ca asa e moda sa injuri PD-L si Basescu? Daca e la moda, ce sa faci. Pentru ca institutiile nu functioneaza cum ar trebui? Le dau dreptate. Pe cei din sectorul privat care muncesc si 10-12 ore pe zi pentru un salariu mai mic decat al unui functionar la stat (care munceste efectiv 4-5 ore pe zi si 4,5 zile pe saptamana) i-ati auzit injurand? Pe cine injurau? Spuneti ca oamenilor le e frica (ca pe vremea PSD). Domnule Iaru, scuzati-ma, erati in tara pe vremea PSD? Ca eu eram. Oamenilor le e frica sa spuna ce gandesc, dar ziarele si televiziunile desfiinteaza actuala putere. Interesanta teorie. Ar fi o premiera intr-o democratie.
pai domnu lazarescu..dumneata te invarti numai in jurul la aia care aveau mii de euro salariul la stat.eu ma uit la astia de la primarii care aveau pana in 250 de euro si acu au 150 de euro..aia de la baza sistemului,din invatamant,de la spitale,de la multele directii si autoritati centrale si locale,ca astia sunt aia multi si prosti.si au drepatate sa injure..de la salariul lor scazut injura si aia din piata care nu mai au cumparatori si tot asa in lantul economic,ca sa nu zic trofic.
in ce priveste pe aia de la privati care muncesc 10-12 ore pe zi..se poate asa ceva cu actualul cod al muncii?daca da,de ce se mai schimba?daca iar da..de ce nu consiliati..pozitiv ,ca sa se respecte legea cu 8 ore ,ca sa zic asa..?
in ceea ce priveste vorbitul la telefon va spun si eu ca oamenii se tem..daca ati stii ca de multe ori imi incep sau termin discutia la telefon cu urari de „bine” la aia de pe fir..daca or fi..!
astept cu interes primul articol al dvs ca fiind o radiografie la adresa puterii,pana acum n-am observat asa ceva pe aici…curata echidistanta,curata impartialitate si obiectivitate..curat,murdar ..zau!
nu i-am vazut pe romanii din Spania, Italia, Franta etc iesind in strada. Si ei SIGUR nu muncesc dupa codul muncii dorit de IMBUIBATII sefi sindicali care zbiara pe sticla. Oare de ce? Or fi scalvi, negrisori etc? sau mai simplu, tu esti INTOXICAT de nistre grasani care nu vor decat cotizatia ta de sindicat (uita-te la averile lor personale) si sa fie lasati in pace la smenuri.
eu nu ma uit la liderii de sindicat si nu trebuie sa ma intoxice nimeni.eu stiu cata munca la negru este in jurul meu si cine beneficiaza de ea.stiu cat munceste un angajat la privat si de ce drepturi beneficiaza.stiu ca muncitorul este foarte prost platit in comparatie cu venitul pe care-l aduce patronului.in germania din acesta 40 % ia capitalul si 60% ia salariatul.in romania procentele sunt invers si chiar mai rau.
intoxicat esti tu..cu aburellile portocalii.daca vrei sa discutam de ce nu face pd reforma cu adevarat,de ce doar clameaza lupta anticoruptie si lanseaza artificii..ok.sa nu-mi zici ca se aresteaza acum..normal ar fi sa se adopte legi drepte si eficiente si pe urma sa fie aplicate..restu sunt doar paleative..
dezinformare, manipulare? nu, cetatene, asta e deja nerusinare.
Domnule Lăzăroiu, ca să nu ziceți că-s părtinitor, vă invit eu la o călătorie cu trenul. Jur că am să vă apăr cu prețul vieții. Dar ar fi bine, totuși, să vă radeți barba. Pentru că o să luăm un personal. Neputința și disperarea oamenilor, dacă nu le cunoașteți, ar trebui să vă frisoneze.
Am spus: sînt de acord că usl va lua 50% (asta dovedește că știu ce zic și nu-mi fac iluzii), dar să împingeți pdl la 20-30 de procente, asta dovedește că dvs. nu știți ce vorbiți. Sau poate știți: legea de sprijin a BOR care vă va aduce 5%, pomenile electorale (nu că ar fi o noutate) din 2012, împrumutul electoral din același ani. Iată cum se strîng procentele. O să-mi spuneți că analiza dvs. se referea la opoziție. Dar nu există Opoziție în absența Puterii…
P.S. Nu uitați că, în ciuda faptului că credeți că sînteți consilierul personal al președintelui, tot din banii pulimii sînteți plătit…
Domnule Lazaroiu,
Marea problema in argumentatia dumneavoastra este ca acolo unde dumneavoastra vedeti un tort format din PSD, PNL si PC, multi vad doar blatul…
Aveti dreptate in ceea ce priveste Partidul Poporului, dar gresiti cind spuneti ca PD-L de azi ar fi in situatia PRM-ului din 2000. Va amagiti singur. PRM-ul beneficia de spirala tacerii din cauza lui Vadim, dar ceea ce facea el nu atingea nivelul de trai al romanilor asa cum face acum PD-L. cCeea ce facea el are amoral, obscen, trivial, etc.., motive pentru care ti-e rusine sa te asociezi in public cu el, dar pentru acre poti intra in spirala tacerii. De accea asocierea in 2000 cu PRM avea o coloratua morala, ceea ce nu e cazul azi cu PD-L. Astazi PD-L este asociat cu partidul care a promis „Sa traiti bine” si nu se intimpla, care a promis tepe in Piata Victoriei si e cel mai corupt partid la nivel de perceptie avind in vedere politizarea tuturor functiilor statale (un impact ff mare l-a avut politizarea din domeniul sportului, un domeniu exclusiv al profesionistilor pina la guvernarea PD-L), care a dat un presedinte al Romaniei care nici macar aparent (asa cum a facut Iliescu) nu se poate desparti de functia de presedinte PDL, care a propus in functii publice oameni pe criterii 100% politice, fara a acorda si o sansa minima competentelor profesionale (in perioada de criza globala financiara sa pui un inginer metalurgist ca Ministru de Finante e culmea prostiei, ma intreb ce ar fi putut el discuta cu Timothy Geithner). Nu cred ca cineva s-ar putea rusina cu apartenenta la PD-L avind in vedere cele de mai sus. Legat de trusturile de presa, nu este concludent, impactul lor este mult mai mic decit credeti (uitati de ultimile alegeri prezidenatiale unde toti au fost impotriva lui TB, si nu prea a contat).
toate teoriile, atat ale Usl, cat si ale lui SL, pot fi date, usor, peste cap de catre modificarea legeii electorale, in sensul alegerii parlamentarilor uninominal. Asta ar elimina frica UNPR-istilor, de a nu mai putea intra in parlament, pt ca in Covasna, Harghita si Mures, ar castiga majoritatea in anumite colegii. Ramane de vazut, insa, cum vor reactiona unii parlamentari PDL, la modificarea legii electorale in acest sens, si asta pt ca cunii dintre ei vor avea sanse ff mici sa intre in viitorul parlament, chiar daca ar putea fi avantajati de faptul ca au ocazi de a vb fata in fata cu electoratul, si sa-l convinga astfel ca ei sunt cei mai buni. Oricum ceea ce este cel mai trist este faptul ca opozitia este creata de niste oportunisti care nu stiu decat sa strige JOS cutare si cutare, fara a fi in stare sa, convinga ca ei pot fi o alternativa mai buna. Pacat
@daniel c.
Tocmai m-ai facut sa realizez care e asul din maneca UDMR-ului. Nu cu plecarea de la guvernare spera ei sa ingenuncheze PDL si sa ii oblige sa treaca o lege a minoritatilor care sa consfinteasca telul lor dintotdeauna: autonomia secuimii si sa le recastige alegatorii. Stiu foarte bine ca fortarea unui guvern al opozitiei e imposibila datorita prerogativei lui Basescu in nominalizarea premierului. Nu, asul din maneca e altul si e imbatabil: legea electorala. Impreuna cu PSD si PNL au suficiente voturi pentru a trece oricand o noua lege electorala – uninominal intr-un singur tur. Pentru ei ar fi in regula, chiar si cu o maghiarime dezamagita de guvernarea dezastruoasa cu PDL si fara obtinerea autonomiei ei in Harcov si prin Mures isi castiga colegiile, mai ales ca probabil ar puea face si o intelegere de noncombat cu USL. USL ar fi marele castigator iar PDL ar iesi din politica.
Problema e ca PDL e intre ciocan si nicovala: ori da satisfactie UDMR, adaugand peste celelalte pacate si stigmatul tradatii romanismului nationalist (chestiune foarte sensibila in ardeal) sau e fortat sa intre intr-o competitie electorala winner takes all de pe pozitia a treia.
Ce ziceti de asta domnule Lazaoiu? Spirala tacerii?
Interesant. Vreti sa va dezamagesc? Uninominalul intr-un tur poate fi „manipulat” de catre guvern (care deseneaza colegiile) in asa fel incat USL cu 40% din optiunile populare sa ia 25-30% din mandate. S-a intamplat si la case mai mari. Se numeste gerrymandering. Iar UDMR i se pot oferi in loc de 6% colegii eligibile in jur de 10%. DAca as fi USL as prefera votul proportional. Dar, ma rog, nu sunt.
asta se poate face avand in vedere harta cu alegerea presedintilor de consiliu judetean..dar pot sa reactioneze si ceilalti..
deci udmr care sa zicem are 4 o sa ia 10.pd care are 10 o sa ia 20 si cam atat..restu tortului e de la pp,unpr si prm..asa ca amarata usl o sa aiba 31 %..
vai,vai shie dureri..uite vaporu cum pieri..!
Hai ca imi place, ma luati de sus rau de tot…
Stiti foarte foarte bine ca fara gerrymandering (stiu ce e aia nu va faceti griji) pe uninominal intr-un singur tur USL ia nu 40% ci mult, foarte mult peste 50%. De fapt spre 75-80% avand in vedere ca sunt foarte putine colegiile in care PDL ar putea sa il intreaca. Redesenarea colegiilor poate ajuta locul doi, poate chiar decisiv in anumite conditii dar PDL e pe locul 3 si nici un gerrymandering din lume nu il mai salveaza dsca locul unu se aliaza cu locul doi. Nu mai imi vindeti gogosi ca nu tine. Singura hiba a rationamentului meu este ca pentru UDMR o asemenea solutie il salveaza de la extinctie politica dar il face inutil ca aliat la guvernare dupa 2012.
A. gerrymandering au facut Hrebe si B.Olteanu in 2008 ca sa intre destui PNL in parlament (vezi presa vremii). B. faci eroarea sa spui candidati USL: ei vor fi (citeste protocolul) candidati ai PSD, PC, PNL. C. e suficient sa iasa MULTI de la PSD si protocolul sa zboare in aer prin disparitia PNL (sa nu uitam numarul FIX de parlamentari PC) D. Iliescu insusi nu vede USL dincolo de 2012 fara sa precizeze daca e vorba de succes MAJOR al PSD sau insucces global. E. echilibrul -si asa precar- in interiorul USL pleaca de la ipoteza unui relativ succes al PNL, iar mie mi se pare ca aud deja sunetul tocilei ce ascute pumnale in PNL in cazul unui relativ insucces al PNL. F. pe un ton mai bizantin, ajung 2-3 sondaje (citeste protocolul USL) ca sa avem pe Ponta presedinte si Crin premier (god forbid).
@precaut
Iar prosteala ieftina.
A. Gerrymandering NU se poate face daca votul e compensat proportional. Iei 18% la vot, 18% ai in parlament. Ce a facut Hrebe cu Olteanu a fost sa incerce sa asigure cateva colegii strategice pentru Vip-uri. Si ghici ce? A reusit fara probleme pentru partidul mare – PSD dar a cam dat-o in bara pentru cel mai mic PNL. Pentru ca redesenarea colegiilor e o arma foarte eficenta daca „ai cu ce”. Daca nu e vax albina. Cum desenezi un colegiu in care sa castigi cand ai 15% in medie iar oponentul tau 45% (hai sa presupunem desi e mai degraba spre 60%) ? Ce faci? Iei adresele individuale ale votantilor tai si faci din ele o circumscriptie? Ca altfel nu prea vad…
B.Iar candidatii vor fi de la PNL si PSD dar se vor inscrie sub sigla USL, Iar in ceea ce priveste distributia mandatelor din experienta este mult mai probabil ca electoratul PSD sa voteze disciplinat candidatul USL chiar daca e de la PNL decat ca electoratul PNL, ceva mai nazuros sa sustina candidatul PSD. Asa ca daca vor fi probleme mai degraba ele vor fi in sens opus.
C. Din pacate sansele ca Ponta sa vrea presidentia si sa lase PNL premierul sunt foarte mici. Spun din pacate pentru ca as aprecia un premier liberal, au oameni excelenti pentru post.
@momo. Croirea colegiilor s-a facut pe baza culorii primarilor (in 2008). Deci poti grupa primarii astfel ca sa asiguri preponderenta unei culori, lasand „goale” colegii unde culoarea preferata este minoritara. Dar vezi presa vremii si vei avea mai multe detalii. Cred pe de alta parte ca indiferent de sigla la numaratoarea finala vor fi parlamentari de la.. si de..la si de..la…. Si parca protocolul USL spunea doar de promovarea candidatului mai bine plasat in sondaje, ori sondajele nu le faci cu USL….
@precaut
Stiu cum se poate influenta rezultatul votului prin redesenarea circumscriptiilor. Dar spre deosebire de tine inteleg si limitarile procedeului. Ca sa iti fie clar ii dau un exemplu: sa zicem ca PDL are in medie 17% intr-un judet. Sa presupunem ca isi traseaza o circumscriptie in asa fel incat sa ia 30% adica aproape dublu. Ai in vedere ca e cu atat mai greu sa faci asta cu cat pleci de la un scor mai mic pentru ca fiefurile unde ai un scor bun sunt putine si la distanta mare una de alta. Si totusi nu poti sa faci o circumscriptie cu comune aflate in colturi opuse ale judetului, trebuie sa existe o continuitate geografica. Dar in fine, sa trecem peste si sa presupunem ca intr-un fel ajungi sa desenezi o astfel de circumscriptie.
Bun, dar chestia cu uninominalul intr-un singur tur e ca scorul e irelevant. 17% sau 30% n-are nici o importanta cata vreme esti locul 2. Deci pentru a castiga colegiul trebuie sa ai cel mai mare scor. Prin urmare candidatul USL trebuie sa nu ia mai mult de 29%. Bun si atunci cine ia restul de 41%? Cine, ca UDMR e concentrat in 3 judete si in majoritatea tarii nu exista iar PP n-are cum sa ia mai mult de 15-20% cu tot cu spirala tacerii si alte povesti nemuritoare? Sa nu imi spui ca UNPR ca aici avem o discutie serioasa nu ne luam la misto.
Uninominalul pur , winner takes all, intr-un singur tur avantajeaza in asemenea masura un partid de 45%-60% incat toate manevrele de redesenare din lume nu mai conteaza nici cat negru sub unghie.
@momo..e greu sa le explici la astia cum geografia combinata cu aritmetica..nu da portocaliu sau e greu sa inteleaga,mai bine zis.
astia nu pricep ca nici ai lor nu-i mai voteaza si ei o tin gaia matu cu monica macovei cu reforma pd..
la noi in comuna,pd a luat vreo 3-400 de voturi.seful de filiala,persoana onorabila,medic veterinar,privat..a facut campanie din casa in casa.si-a pus in cap primaru care era de la psd si cu care sa zicem era prieten.acu,la un an de la alegeri, i-au taiat astia veniturile, ca avea contract de prestari de servicii cu ansv, la jumatate si se pregatesc sa-i ia si identificarea animalelor ca sa puna pe butuci definitiv sistemul sanitar veterinar si o sa-l lase pe asta sa faca efectiv foamea, ca are credite si deja e in pom.
medicul meu de familie la fel..ii ziceam de johannis..nimic.ca el nu voteaza cu comunarzii,acu pe seara, mi-a dat vreo trei mailuri cu subjugarea medicilor de familie,cu greva pe care o au de la 1 aprilie,cu ce se pregateste pacientilor ..etc.ieri am fost sa iau o reteta si l-am intrebat daca se duce la manifestatie cu pusca..si ca daca nu are bani de cartuse, ii dau io.
cam asta e cu politica la tara si cu formatorii de opinie care au fost trup si suflet portocalii.
la aia de la scoala nu indraznesc sa ma duc sa le zic: „la multi ani boc!”,”la multi ani ,base!”.
la primarie, nici atat ca astia-s psd dinainte de 89..poate parintele sa fie mai bine dispus, ca acu cu criza s-au inmultit inmormantarile..
ceva asemanator spunea si dl. dancu la emisiune tv, cam acum jumate de an in urma.
era inainte de insailarea usl.
el vorbea de electorat traditional si de o teorie a pungilor. unii votanti, traditional ai unui partid, chiar daca din dezamagire, declara ca ar vota cu, sa zicem, cu pp /dd, in ziua alegerilor vor reveni la traditie, vor vota dupa suflet, emotional. ce spunea dl dancu si mi se pare destul de asemanator cu teoria de mai sus.
el spunea ca psd ar obtine pana in 34%.
si eu cred ca romanul voteaza traditional, cu inima.
pe principiul ca: or mai fi gresit ei, da is ai nostrii….
avand candidati unici, au sanse sa supere fie pe unii fie pe alti dintre sustinatorii partidelor din alianta. adica, un penelist ar putea refuza sa voteze candidatul pesedist, iete-asa, ca e pesedist.
coborarea pragului la 3% ar aduce sanse mai mari pentru unpr si udmr.
electoratul roman nu este pregatit sa voteze dreapta. si nici nu avem partid adevarat, de dreapta. centru dreapta al pdl si centru stanga al unpr, ar impune o orientare de centru pentru etapa urmatoare. niscai masuri de siguranta sociala, inca se impun.
si de cand votul cu pd e traditional?
asta e doar dorinta d-lui lazaroiu si drept dovada ca nici dansul nu e convins ca asa va iesi(se vede ca ii este frica ca usl va castiga cu 50%+1)a facut o obsesie din aceasta alianta.de aceea dai si lupta sa ne convinga ca usl nu va prelua guvernarea.eu sper sa o preia ,asa cum si alianta da(pe care am votat-o),a luat-o.
Corect, Momo. Grmndrng nu se poate face cu vot uninominal compensat proportional.
„Uninominalul pur , winner takes all, intr-un singur tur avantajeaza in asemenea masura un partid de 45%-60% incat toate manevrele de redesenare din lume nu mai conteaza nici cat negru sub unghie.”
Te inseli, Momo. De aceea se numeste gerrymandering. Colegiile pot lua forme foarte ciudate.
Raman la parerea mea ca indiferent ce forme ar trasa guvernul e extrem de greu, la limita imposibilului sa castigi o circumscriptie cand ai o medie nationala de 15-18% si un singur oponent. Cum am aratat mai sus PDL-ul ar trebui sa isi gaseasca circumscriptii in care sa ia 4045% pentru ca la 30-35% nu au cum sa castige , nu are cine sa ia restul voturilor ramase decat USL. Si cum am aratat si mai sus, cu cat ai un procent mai mic cu atat ai optiuni mai putine pentru a optimiza circumscriptiile. Care, e drept, pot fi modelate foarte ciudat dar in ciuda tuturor zicalelor din rahat nu se poate redesena bici si cu atat mai putin unul care sa si pocneasca…
Buna ziua,
Dar in 2008 ce au fost redesenarile, cu succes, de colegii?
Momo greseste, PNL de pe pozitia a 3-a si-a maximizat rezultatele, in 2012 PD-L de pe pozitia a 3-a va putea face la fel in acelasi sistem electoral.
@ cfg
In 2008 s-a votat uninominal compensat proportional. Asta inseamna ca trasarea colegiilor nu poate influenta scorul final. Redesenarea a avut ca scop doar crearea unor cicumscriptii „sigure” unde candidatii VIP ai PNL si PSD sa obtina scoruri de peste 50% si sa intre direct in parlament.(in detrimentul altor colegi carora le-au ramas circumscriptii foarte ostile) Dar per ansamblu nici un partid nu a obtinut un nr. de parlamentarri disproportionat fata de procentul total national, tocmai asta se obtine prin compensarea proportionala. Ce este de observat e ca in timp ce PSD nu a avut nici o problema in a trasa asemenea colegii „sigure pentru ca avea fiefuri multe si le putea cupla cu usurinta PNL a dat gres cu o serie de astfel de colegii pentru ca avand ‘doar” 18% nu a avut aceleasi optiuni.
A fost (si este) uninominal (majoritar) pentru colegiile in care iau peste 50%. Pentru restul este proportional.
Astfel, din numarul de voturi si croirea calculata/calibrata in urma alegerilor locale (pe sectii si eventual strazi) se poate maximiza functie de numarul de voturi … Croiesti pe cele in care se ia 50%+ astfel incat sa nu pierzi in/prin acestea voturi. Plus, desigur, cele mici si sigure.
Adica nu sunt de acord cu ce scrieti :)
Cunostiintele dvs. despre sistemul electoral in vigoare sunt aproximative. Si in cazul colegiilor castigate cu peste 51% de catre unul din candidati restul voturilor nu se iroseste ci intra in calculul proportional. Tehnica de redesenare a colegiilor electorale numita gerrymandering este folosita pentru a maximiza nr. de voturi irosite ale oponentului si nu are nici o influenta asupra rezultatului agregat in cazul unui sistem de vot moderat proportional pentru ca in acest caz nu exista voturi irosite.
Ca sa intelegeti mai exact nr. de parlamentari este dublu fata de cel al colegiilor adica 2 locuri/colegiu. Daca un candidat castiga cu peste 50%, sa zicem 60%, el obtine automat un loc in virtutea a 50% din voturi. Restul de 10% pe care l-a obtinut in plus nu se pierde ci se redistribuie pe partid ca si cele 40% ale celorlalti candidati.
@momo.
esti intr-o grava si permanenta eroare,domnul lazarescu ti-a spus clar..se poate!
cand o ajunge mariean la calibrarea alegerilor, o va face dupa dimensiunea galetii portocalii si iar vom vedea cum viorica nu pricepe ca si tine dealtfel, cum e cu compensarea cu ajutorul kilului de zahar si de ulei.numai alegatorul turmentat se va dezmetici din aburii betiei abia a doua zi, cu guvernul boc 10 .
te rog frumos nu mai insista ca tu nu ai competente de 50 sau 100 de ron, care stau clar la indemana blejnarilor oranj si care imbunatatesc clar modelele matematice superioare, la care noi suntem profani.
si iar trebuie sa ne resemnam,ramanand fraierii de serviciu,care o iau mereu peste botis.
Scuze ca iti spun, dar cred ca este una dintre cele mai proaste analogii pe care le-am auzit vreodata.