Mi s-a intamplat in ultimul timp sa stau de vorba cu unele persoane despre diverse subiecte la ordinea zilei si sa constat, nu pentru prima oara, ca exista o teorie a conspiratiei la oameni de toate gradele de instruire. Care este „teoria”: exista forte oculte care controleaza destinele tarii noastre, care instrumenteaza in subteran actiuni defavorabile Romaniei, iar noi suntem victime neputincioase ale acestor manevre. Pe cale de consecinta, nu putem decat sa sustinem pe cei care, chiar la nivel de conducere politica, demasca, infiereaza astfel de manevre si trebuie sa reactionam la orice declaratii sau actiuni ale unor lideri externi care se amesteca „in afacerile noastre interne”, vinovatii fiind gasiti in principal la vest de granitele Romaniei.
Consider ca aceasta este o conceptie tributara unor reflexe dezvoltate in perioada comunismului. Lucian Boia, intr-una din cartile sale, analizeaza psihoza „dusmanului” extern. Concluzia pe care am retinut-o eu este ca aceasta teorie a fost dezvoltata si alimentata pentru a abate atentia de la problemele interne. Trebuia gasit un dusman extern pentru a trece problemele interne in plan secund si pentru a ne grupa „strans uniti in jurul marelui conducator” care ne apara de cei din afara granitelor si care ne vor raul. Intr-o epoca in care eram lipsiti de informatie, in care elita intelectuala a tarii a fost exterminata sistematic iar istoria a fost rescrisa pentru a corespunde ideologiei oficiale, teoria a prins foarte bine.
Dupa 1989, o astfel de atitudine a generat faimosul slogan „nu ne vindem tara”. Chiar si la atatia ani de la 1989, reactia indignata a multora la „amestecul in treburile interne” demonstreaza ca teoria prinde in continuare.
As numi aceasta abordare geocentrica – noi suntem in centrul preocuparilor celorlalti – dar si nerealista. Cred ca sunt probleme mai mari la nivel global actualmente: Iran, Siria, criza datoriilor suverane si altele. China, Rusia, India sunt subiecte mult mai importante pe agenda geopolitica a occidentului. Mai mult, ignora faptul ca noi, ca si ceilalti, suntem parte din jocul economic si geopolitic global, si nu miza acestuia.
Sigur, se poate argumenta ca sunt altii din exterior care influenteaza ce se intampla in ograda noastra. Suntem membri in NATO si in UE, in niste organizatii care functioneaza dupa niste reguli, care au niste cerinte de la membrii sai. Daca suntem acolo nu avem doar dreptul de a primi protectie si fonduri, ci si obligatia de a respecta niste valori comune si niste norme de actiune si comportament (ca stat/societate). Nu putem avea doar drepturi fara a avea si obligatii. Trebuie sa ne asumam ca daca am intrat intr-un club in care ne regasim ca si valori si afinitati culturale, respectam regulile clubului. Discutiile referitoare la integrarea europeana mai profunda si eforturile de gestionare a crizei sub umbrela UE au deschis si dezbateri referitoare inclusiv legate de afectarea unor atribute ale suveranitatii. Acestea sufera o oarecare alterare, in sensul in care unele decizii sunt influentate de organizatia supranationala (in cazul nostru UE), dar trebuie sa dmitem acest lucru in schimbul protectiei date de integrare.
Sa nu uitam totusi ca in cea mai mare masura ceea ce ni se intampla este determinata de decizii politice luate la nivel national, de guvernanti pe care noi i-am votat. Cu bune si rele, culegem ceea ce semanam, depinzand de constiinta si implicarea noastra civice. Sa nu ne mai mire atunci ca altii hotarasc pentru noi si sa nu ne plangem de rezultate atat timp cat 60% dintre noi nu merg nici macar sa voteze o data la 4 ani, nemaivorbind de preocupari sau actiuni civice in societate. Fara o minima preocupare sau implicare civica, guvernantii dezvolta probabil un sentiment de hazard moral: fac ce stiu si ce vor pentru ca reactia de sanctionare din partea societatii este slaba.
Pe plan international, pare ca dupa integrarea euro-atlantica nu stim incotro sa o luam. Realizam acum ca integrarea era un mijloc si nu un scop, dar dupa atata preocupare pe mijloace nu ne-am definit scopul. In lipsa firului calauzitor al unei viziuni clare, concrete, in lipsa deciziilor noastre, implicarea celor care au investit in noi – UE, FMI, NATO – devine mai degraba o necesitate.
Cred ca soarta noastra este in propriile noastre maini. Daca altii hotarasc pentru noi, este pentru ca noi am cedat atributul de a decide pentru noi insine prin neimplicare, lipsa de actiune si de viziune. Intelegand limitarile aduse de apartenenta la organizatiile cu care avem lucruri in comun, exista un vast areal de oportunitati pentru a ne manifesta in mod constructiv, nu prin retorica strident nationalista, ci prin munca asidua. La nivel extern, trebuie sa ne definim locul nostru in Europa si in lume si sa lucram serios la castigarea lui si emanciparea noastra, fara a astepta ca ni-l da sau arata cineva. Trebuie initiativa, curaj, implicare si multa munca.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
„Cred ca soarta noastra este in propriile noastre maini. Daca altii hotarasc pentru noi […]”
Nu inteleg: va referiti la decidentii nostri politici? Indiferent ce vreau eu, exista un politician care are interese imediate contrare interesului public.
„guvernantii dezvolta probabil un sentiment de hazard moral: fac ce stiu si ce vor pentru ca reactia de sanctionare din partea societatii este slaba.”
Democratia adevarata in Romania se va face dupa 4-5 lapidari de politicieni si / sau revolta populara. Solutia in Ro este revolutia, nu evolutia.
Impresionanta vigilenta dumneavoastra in relevarea si admonestarea acestor pasunisti eurofobi invizibili, nenumiti, dar destul de multi incat sa merite un ceas de chibzuiala si combatare prin carte. Sau 2 carti: una din sfera psihiatriei si alta din sfera ideologicului.
1. Cartea isteriei colective si a paranoiei induse de discursul populist, inconstient, irational al unor politruci bastinasi. Pasamite pericolul extern ar fi un simptom al angoasei nationaliste si nicidecum o posibila realitate politica, economica, militara. Desigur, cand pericolul extern este proclamat si definit de stat el devine „real”, sursa legitima de ingrijorari patriotice, insa atunci cind este sesizat la nivel individual nu poate fi vorba decat de o tentativa de teoretizare si justificare a unor stari patologice. „Teoriile conspiratiei” sint asadar doar simple scranteli, fantasmagorii si baliverne ce nu merita luate in seama atata timp cat nu se strang prea multi „nebuni” in jurul ideilor subversive colportate de „teoreticieni” privati:
„Care este “teoria”: exista forte oculte care controleaza destinele tarii noastre, care instrumenteaza in subteran actiuni defavorabile Romaniei, iar noi suntem victime neputincioase ale acestor manevre.”
Teoriile asupra „teoriei conspiratiei” comporta un reductionism radical si se folosesc de sintagme infamante: adeptii conspirationismului sint intotdeauna niste zabauci marotati de „fortele oculte”, „de destinul” agresat al tarisoarei, „de controlul absolut” si alte asemenea aiureli.
In realitate nu exista o singura teorie a conspiratiei, ci miriade de asemenea teze, viziuni, conceptii, mituri si legende ce compun mentalul colectiv al unei societati.
De pilda crestinismul se bazeaza pe un complot, al celor 12 apostoli, iar fara activitatea conspirativa intensa a acestora personajul Hristos nici nu ar fi fost pomenit astazi. Dar, pentru ca aceasta activitate a ramas in parte nedocumentata, oamenii au fost dintotdeauna tentati sa iscodeasca, sa interpreteze si sa fantazeze pe seama golurilor biografice, pe seama intentiilor si faptelor acestor personaje ce s’au fictionalizat reciproc in textele cunoscute sub numele de evanghelii. Biblia este asadar o teorie a conspiratiei ce asaza in Centrul Puterii un dumnezeu impamantenit. E cazul sa ne ingrijoram si sa o trimitem la expertiza psihiatrica laolalta cu bisericile ce colporteaza activ aceste teorii? Poate. Dar atunci si alte conspiratii moderne ar trebui sa impartaseasca aceeasi soarta. De pilda autorii Tratatelor Uniunii Europene, cei aflati in viata, impreuna cu membrii grupului conspirator [aproximativ 27.000 de indivizi]. Ce este Uniunea Europeana? In primul rind o Cooperativa interguvernamentala unde se conspira asupra „destinelor” unor state [foste] nationale. Biblia acestei conjuratii este continuta in Tratatele Uniunii Europene. Iar cand se vorbeste de „valori europene” este necesar recursul la preceptele acestei biblii, caci altcuma nu face niciun sens.
si iata cum ajungem la cartea nr 2, ideologicul:
„Pe cale de consecinta, nu putem decat sa sustinem pe cei care, chiar la nivel de conducere politica, demasca, infiereaza astfel de manevre si trebuie sa reactionam la orice declaratii sau actiuni ale unor lideri externi care se amesteca “in afacerile noastre interne””
Binenteles, supozitii tipice teoriei asupra teoriei conspirationiste, in virtutea carora ar exista capetenii dedicate luptei cu „fiara venetica” ce agreseaza tarisoara. Dar, in realitatea politica autohtona nici un politician roman nu „demasca” caracterul negativ al conspiratiei UE. De fapt, nici nu se pronunta in acesti termeni. De ce? pentru ca sint participanti directi la conspiratie. Ar fi absurd sa conteste Grupul Conspirativ de la Bruxelles din moment ce toate partidele noastre parlamentare si’au exprimat adeziunea fata de ue si si’au trimis reprezentanti in forul suprem al conspiratiei. Ei sint cei ce au acceptat suprastructura Centralei eurobirocratice, nu NOI, cetatenii europeni carora li s’a rapit dreptul de a decide asupra ordinii constitutionale in care traiesc [cu exceptia irlandezilor care practic au fost santajati sa voteze inca o data in favoarea proiectului integrist produs de uneltitorii nealesi ai Centralei birocratice]. Si atunci opozitia intre politrucii pro-europeni [„eurofili”] si cei anti-europeni [„eurosceptici”] nu poate fi decat falsa, o finalitate imediata a conspiratiei, o linie politica trasata la Centru pentru a disimula consensul real ce incepe sa dea senzatia unui nou totalitarism paneuropean.
dar, poate ca ma insel: exista undeva, ascunsi, niste politicieni romani care au descoperit caracterul conspirativ si totalitar al Uniunii si, pe cale de consecinta, prezinta un program politic separatist, in care iesirea din Uniune ar fi imperativa pentru recapatarea „neatarnarii” natiunii [in prezent extrem de atarnata de pomenile europene oferite cu larghete de minunata si grijulia Comisie Europeana]. O conspiratie nationalista oculta, vizibila doar in ochii experimentati ai vigilentilor aparatori ai Europei, se agita in subterane pentru salvarea statului-national. Cine o fi liderul acestei formatiuni? Diaconescu, Neamtu, Becali? Nimeni nu stie, cu exceptia expertilor in speoideologie… :)
Domnule,
Pe de o parte exista paranoicii, oameni bolnavi care vad conspiratii peste tot.
Pe de alta, exista naivii, spalatii pe creier si semidoctii cu ifose (neinformatii fuduli, adica) carora li se pare teribil de inteligent din partea lor sa ii ia in balon pe toti cei care vad o conspiratie politica cit de mica ici sau colo. Astora li se mai adauga si grupusculul dezinformatorilor de profesie, insi care, in fond, nu-si fac decit meseria.
Se conspira si se va conspira cit va fi lumea. Impartirea Poloniei intre Hitler si Stalin nu a fost rezultatul unei conspiratii?
Nu a conspirat Churchill din toate puterile ca sa ii atraga pe americani in razboi? Nu a conspirat F. D. Roosevelt (impreuna cu Churchill) in acelasi scop? Cititi memoriile lui Herbert Hoover, predecesorului lui Roosevelt la Casa Alba, aparute abia anul trecut (!) ca sa intelegeti adevarul adevarat despre Pearl Harbour. Volumul are titlul Freedom Betrayed: Herbert Hoover’s Secret History of the Second World War and Its Aftermath.
Despre The Morgenthau Plan (clocit in mintea unui nebun in 1944), cel care, pus in practica, ar fi trebuit sa transforme Germania invinsa intr-o „tarla de cartofi” pentru eternitate si care preconiza exterminarea prin infometare a nu mai stiu cite milioane de germani anual, timp de citiva ani la rind puteti citi pe internet, iar originalul il gasiti la The Franklin D. Roosevelt Presidential Library and Museum.
Ce altceva decit un complot, imaginat si pus in practica de Lazar Kaganovich, demolatorul de catedrale, putea sa duca la moartea prin inanitie a 8-10 milioane de ukrainieni in 1932-33?
Asa numita „Primavara araba” (Egipt, Libia, Siria etc.) ce naiba a fost/este daca nu o conspiratie americano-anglo-franceza?
Caderea regimurilor comuniste ca popicele in 1989 ce a fost?
Planurile care au dus la constructia asta de 2 bani care e Europa Unita sint vechi si s-au discutat decenii de-a rindul in spatele usilor inchise. Ca totul se va termina rau e evident, ramine doar de vazut in urmatorii ani cit de mare va fi dezastrul si cui ii va folosi.
Se conspira, domnule. Toata lumea o face. Unii la scara mare, altii la ei in sat.
Sint, insa, de acord ca natiunile puternice CULTURAL isi decid singure soarta, chiar daca mai au si infringeri pe parcurs. Soarta romanilor ca popor, pe de alta parte, au decis-o si o vor decide mereu altii decit ei.
1.Intotdeauna teoria conspiratiei raspunde celor ce nu inteleg si mai ales celor ce nu vor sa caute adevaratele cauze ale unor fenomene economice ori politice majore.
2.Ceeace ni se intimpla,este rezultatul deciziilor unor guvernantii pe care-i se votam fortuit – fiindca toti sint din aceeasi categorie de total „necalificati” pentru a conduce destinele unei natiuni.
3.Personal,n-am „cedat nimanui atributul de a decide pentru mine” prin neimplicare,ci din contra m-am implicat profund.Mai mult decit atit, prin „actiune” si mai ales prin munca si viziune,am construit un „proiect national de reindustrializare” pe care l-am oferit Presedintelui si P.M.Boc in 2010 si 2011.
Degeaba munca asidua(de peste trei decenii) daca cineva de „sus” poate sa decida,ca partidele romanesti pot bloca orice proiect dinafara lor,refuzind sa primeasca si evalueze de la cei capabili sa produca – proiecte politice si economice de iesire din criza disparitiei economiei nationale si din cea a dezindustrializarii tarii.
Conducatorii – acesti inoportuni pentru a conduce destinele unei natiuni – inca nu au aflat,ca pentru a progresa,o natiune trebuie sa creieze nu doar o „piata unica” (economica)europeana,ci si o „piata stiintifica nationala” (in domeniul economiei),prin care sa poata primi idei,sugestii,viziuni si proiecte de dezvoltare economica – in lipsa carora,Romania a devenit o natiune esuata.
4.Cred ca oamenii de valoare,care isi expun public ideile si crezul politic,ar trebui sa devina mai concreti,mai practici in demersul lor, creind un spatiu „organizat” pe aceste portaluri, unde sa dezbata la modul concret temele dezvoltarii ,incercind apoi acolo unde activeaza profesional, sa cristalizeze solutii si proiecte – din acest torent de analize si observatii ce se perinda zilnic prin (aceste) „ziare”.
Stimate,
d-le T.St. ,
1. Cind vorbim de conspiratii,trebuie sa distingem limita dintre demersul/actiunea „conspirativa” si tendinta de evolutie a unui fenomen sau eveniment,in directia in care o „impinge” autorul conspiratiei.Apoi exista „conspiratii” pozitive si altele negative pentru omenire si democratie.Nu am spatiul de analiza a conspiratiilor enumerate,dar in ce priveste caderea regimurilor comuniste,exista o evolutie istorica obiectiva,in directia caderii lor – deoarece erau incapabile sa asigure libertatea si bunastarea popoarelor.Gorbaciov a fost doar conducatorul providential,care a inteles si acceptat acest lucru,iar in lipsa lui,caderea si agonia comunismului era indelungata si insingerata in Europa.
2.In ce priveste UE,lucrurile sint mai complicate,Uniunea fiind condusa de un aparat birocratic incapabil sa inteleaga dezavantajele integrarii pentru tarile inapoiate industrial – ori daca le intelege,nu poate face nimic – cita vreme tarile dezvoltate sint „conducatoare” in UE si avantajate de starea lor de dezvoltare industriala.
Pina cind UE nu devine o „uniune economica federativa” reala, pe modelul SUA sau Germaniei,in care Romania sa fie parte „egala” ca functionalitate si performanta institutionala cu tarile dezvoltate,tara noastra va stagna economic,fiind sustinuta financiar de FMI,la limita de avarie.Adica numai atit,cit statul sa nu intre colaps financiar,iar noi sa nu murim de foame…
3.Din situatia aceasta exista o singura iesire,fiindca „Europa federativa” (economic) nu va exista in urmatoarele decenii si in mod corect afirma autorul articolului, ca este prioritar „sa ne definim LOCUL NOSTRU IN EUROPA SI IN LUME”. Acest lucru este posibil numai ca urmare a asumarii unui proiect de reindustrializare,care sa elimine definitiv starea noastra de saracie si ingenunchere economica.
Aceasta si-a pus amprenta negativa asupra modului in care ne vede UE,dar si a modului in care ne raportam la Europa bogata – ca fiind cersetorii de diferite grade si marimi,institutionali sau particulari,la banii acesteia.
De acolo si „viziunea (bolnavicioasa economic)”,ca numai banii UE ne pot scoate din criza,cind reindustrializarea ne-ar scoate pe vecie,din toate crizele actuale si viitoare!
Foarte corect, d-le Ghica !
Sa spunem ca am fost si sint inca apropiat de America latina, si ceea ce spuneti este evident : exacerbarea nationalismului este singura cale la indemina unei administratii incapabile si corupte de a devia atentia electoratului de la problemele vitale, cum sint nivelul de trai, nepotismul, lipsa de programe si de viziune, furtul din resursele statului , cu picatura sau cu caruta, etc. Avem exemple din Mexic pina in Tara de Foc, mii !
Ceea ce nu evidentiati aici, si v-as ruga s-o faceti pe viitor, este denigrarea personalitatilor lucide si cu influenta, fapt evident la noi, la fel ca si in numita America latina. Ati urmarit ce noroi se arunca asupra unor voci lucide precum Vargas Llosa, Garcia Marques si altii, in propriile lor tari, atunci cind publica vreo critica sau vreo analiza pertinenta si reala, argumentata?
Nu vi se pare asemanatoare, la noi in tara, campania de denigrare a criticilor obiectivi si a autorilor de valoare?
Cred ca nici dvs. nu veti scapa, asteptati comentariile pe articol…
Este la fel de naiv sa iti inchipui ca Nato sau CE nu actioneaza conform unor planuri bine puse la punct, ca si a crede ca cineva strain ne conduce impotriva vointei noastre. Lucrurile se cam intalnesc la jumatate. Iar chestia cu puterea votului in democratie e discutabila, atata timp cat nu am posibilitatea sa imi aleg Guvernatorul BNR, sau judecatorii din sistem. S-a vazut acum ca usleul cu toate ca detinea puterea executiva si cea legislativa n-au reusit sa schimbe mai nimic. Cine s-a opus, pai tocmai aia de care ziceti ca ” nu se exista”…extraterestrii!