vineri, august 19, 2022

Three Cheers for NATO


Departe de a fi intrat într-o criză terminala, Alianța Atlanticului de Nord se extinde. Aventurismul imperialist al lui Putin a dus la ceea ce acum patru luni era de neconceput. Suedia si Finlanda vor intra in NATO. Geostrategic vorbind, Putin a capotat mizerabil. Războiul criminal împotriva Ucrainei, masacrele in masa, bombardamentele sălbatice, au trezit Occidentul.

Ceea ce cineva a numit „declinism” făcea si continuă să mai facă ravagii. Până foarte recent, se intona prohodul NATO, se pronuntatu profeții spengleriene despre un nou Untergang des Abendlandes. Părea ca Occidentul democratic si-a pierdut vlaga, e extenuat, nu mai are incredere in sine si in valorile sale. Războiul Rece fusese câștigat de modelul care încearcă să reconcilieze economia de piata cu politicile sociale redistributioniste. Statul secular si garantiile pentru libertatea persoanei devenisera parte a alfabetului politic universal. Ori așa ne plăcea sa credem. Era in vara anului 2014 cand premierul maghiar Viktor Orban a conferentiat la Băile Tusnad (Balvanyos) despre alternativele iliberale la modelul civic liberal.

Demersul său a făcut valuri și a fost imbratisat de cercuri diverse din zonele populismelor radicale. Vladimir Putin si echipa lui s-au recunoscut in aceasta platforma. Orbanismul a fost patul germinativ al putinismului expansionist. Fascismul mussolinian al lui Orban s-a ingemanat cu fascismul eurasiatic al cleptocratiei kaghebiste. In acea subcultura secretomana si paranoica s-au plăsmuit doctrinele „eroic-populare” despre misiunea Rusiei in geneza „noii ordini europene”, de la Urali la Lisabona, a continentului transformat in bastion anti-american. Într-o carte scrisă împreună cu Kate Langdon, apărută in 2020 la editura Palgrave Macmillan,, am analizat sursele si resursele putinismului ca democratie totalitara. Un totalitarism cu fațada democratică in care ideologia justifica violenta drept raison d’etat.

Viktor Orban spunea tranșant ceea ce Moscova gandea si, mai ales, ceea ce Moscova dorea si planuia. Le spun mereu studentilor mei ca marile tulburări istorice încep in tari relativ mici. Mitologiile anti-sistem, imprecatiile anti-refugiati, cultivarea obsesiva a „valorilor actuale” ale unui crestinism imuabil, exaltarea Națiunii, a Sangelui, a Statului, Comunitatea originara (Urgemeineschaft), sacralizarea Familiei Tradiționale, tot atâtea strigăte de bătălie.


Unul dintre tablourile mele preferate, “Portretul unui umanist” (1520) de Sebastiano del Piombo la National Gallery of Art din Washington. Îl privesc și mă întreb cum pot oamenii coborî pe scara Răului până la omoruri în masă? Ce mecanisme diabolice funcționează pentru a nimici instinctul vieții? Este umanismul o himeră, un mit, o fugă din realitatea barbară? Îmi amintesc de umanistul Vaclav Havel care spunea că NATO nu este doar o alianță politică și militară, ci și una civilizațională. Rachetele lui Putin sunt armele barbariei. Războiul civic național al ucrainenilor este o expresie a unui umanism care desfide servitutea totalitară.

Distribuie acest articol

29 COMENTARII

  1. „Mitologiile anti-sistem, imprecatiile anti-refugiati, cultivarea obsesiva a „valorilor actuale” ale unui crestinism imuabil, exaltarea Națiunii, a Sangelui, a Statului, Comunitatea originara (Urgemeineschaft), sacralizarea Familiei Tradiționale, tot atâtea strigăte de bătălie”

    Cred că paragraful de sus este ceea ce se numește claritate morală. Mi-am amintit însă de un comentariu mult mai umil pe care vi l-am lăsat acum vreo 6 ani tot aici la Contributors (link mai jos). Era după discursul public al doamnei Blandiana – cel cu „procesul chimic de amestec al raselor și etniilor”, „tradiția, mândria moștenirii din bătrâni și solidaritatea cu cei din neamul tău, neamul însemnând în același timp popor, dar și familie” și cu „legalizarea căsătoriilor unor familii care în mod natural nu pot face copii.” Greșit sau corect, iată că după 6 ani aș scrie același lucru, chiar daca îmi lipsește eleganța frazei dvs.

    https://www.contributors.ro/despre-dialog-eticheta-si-etichete/

  2. Fara indoiala, aveti dreptate.
    Totusi, e vorba de o perceptie falsa.
    NATO nu-si mai avea rostul dupa ce Rusia a renuntat la agresiune, a micsorat armata si a semnat un parteneriat cu el.
    Se dorea chiar integrarea Rusiei in NATO.
    Din acest punct de vedere trebuie analizata situatia.
    Ca rusii una spuneau, alta faceau e alta poveste. (Mai ales Putin si lacheul sau, Orban.)
    Situatia internationala trebuie vazuta prin prisma luptelor pentru putere din Rusia. Dupa ce Putin a indepartat (mijloace pasnice, coruptie, santaj si chiar crima) toti gorbaciovistii reformatori si si-a consolidat puterea personala, a avut loc „schimbarea la fata”. In acest timp, toti agentii imperiali au raspindit tot felul de idei nastrusnice despre NATO. Si prin agenturile lor internatioanle. (Si au ceva agenti de influenta, s-o recunoastem. Poate ca ar fi timpul sa fie trecuti in linia a doua si-n uitare, nu lasati la butoanele mass-mediei internationale, zic eu.)
    In clipa in care au dat de rezistenta in Ucraina si NATO, Putin si-a aruncat masca si s-a declarat inamicul total si ireconciliabil al noii ordini internationale. Moment ce a trezit NATO. Grava greseala!

  3. Imensa eroare a regimului Putin de a declansa razboiul fratricid (acum reclamata ca si eroare de unul dintre cel mai bogati oameni ce sprijina Rusia lui Putin) in Ucraina reaseaza toate deciziile Occidentului decizii ce au ca scop final decuplarea totala de Rusia pe mai toate palierele existentialiste . . Deschiderea, fara de margini a SUA, catre intreaga lume . Stiinta poltitica acumulata incepind cu cei 29 de ani impliniti ,atunci cind a fost ales senator în Senatul SUA pentru Delaware, forta dovedita de a uni intreaga lume Occidentala si pe aliatii ei , umanismul si umanitatea persoanei J.R.Biden aflat la exceptionala virsta datatoare de inteligenta , toate la un loc , fac ca omenirea sa fie pusa in fata unor alegeri fara de precedent .Nu exista , daca il scoatem pe mai tinarul Macron din ecuatie , o personalitate Occidentala ce poseda atita stiinta politica .Sa nu uitam insa sa aducem alaturi si pe presedintele Iohannis care daca reuseste sa aduca Rep . Moldova in structurile UE devine liderul de necontestat al Europei de est .Recenta vizita„ a celor patru ”in Ucraina ne-a aratat cu prisosinta asta.Summitul G7 de la Schloss Elmau si viitorul summit al NATO de la Madrid vor limpezi apele .Deja se cunosc temele principale ce cuprind aducerea unor noi membri ai aliantei occidentale la nivelul UE si NATO. Se configureaza apartia unei noi forte NATO extinsa la numarul de tari cu Finlanda si Suedia (Turcia a cceptat deja extinderea )ca noi membri .In paralel se dezvolta noi capacitati militare si tehnologie de virf cu care intreaga structura militara a NATO va fi dotata .Germania isi mareste si ea capacitatile de lupta si curind vor aparea si noile tehnologii ce vor mari forta militara a NATO. Sistemele balistice vor creste ca si performanta. Noile arme, de inalta tehnologie , vor face parte din structurile de forta ale NATO .Desprinderea totala de Rusia reaseaza si ea componenta etnica in zonele de razboi .Pina la finele anului 2024 totul se va fi sfirsit .Nu exista alta alternativa , Rusia si razboiul ei cu lumea a creeat o natine ucraineana ce se desprinde, pe zi ce trece , de tiparul limbii ruse si care va renaste ca pasarea Phoenix din cenusa . NATO isi aduna noi membri . UE ofera si ea Ucrainei si Rep. Moldova speranta integrarii .Germania isi construieste o armata puternica comparabila cu cele mai puternice forte din NATO. SUA , Japonia , Noua Zeelanda , Coreea de sud si Australia devin si ele unite ca si concept militar si viitor economic .Fortele NATO se vor pozitiona pe intreg flancul estic al Europei si numarul soldatilor fin Alianta va creste pina undeva spre 300 de mii de ostasi .Alaturi de acestia vor sta si armatele de linie ale statelor Occidentale si ale aliatilor .Este evident ca Rusii nu vor mai putea locui alaturi de natiunile democratice in tarile unde exista un procent oarecare de etnici rusi .Migratia acestor cetateni catre mama Rusia este sau devine obligatorie ca si decizie personala a fiecarui cetatean de etnie rusa .Rusia nu cred ca va desfasura capacitati nucleare in Belarus . Daca face asta intreg flancul de est al Europei va capata si el capacitati identice de raspuns .Costurile sunt uriase.In curind refacerea capabilitatilor militare pierdute, de catre Rusia, in razboi va deveni negativa . Tirziu Rusia a inteles capcana .Ultimile amenintari la adresa Germaniei ne arata adevarul ultimilor 31 de ani .NATO va gasi momentul prielnic de a intra in lupta .Deja exista voci puternice care cer asta .Surprizele vor fi imense .Cu siguranta rachetele nucleare ale rusilor nu vor decola vreodata .Eroarea declansarii ostilitatilor si tot ceea ce a urmat si inca urmeza este in totalitate in defavoarea regimului ce conduce acum Rusia .

  4. Vestul se va regenera, la fel cum s-a regenerat și lumea arabă. Islamul a învins definitiv socialismul pan-arab, diferența între lumea de azi și lumea din anii ’80 e incontestabil în dauna socialismului.

    Același fenomen se va petrece și în Occident, numai că statele europene ajunseseră mult mai socialiste decât cele din lumea arabă, o jumătate de Europa a fost comunistă, ceea ce în lumea arabă nu s-a întâmplat. De asta regenerarea Vestului mai necesită o generație în plus.

    Recenta decizie a Curții Supreme confirmă tocmai regenerarea asta: nu, nu există un drept la avort derivat din Constituție. Statele vor legifera în mod independent problema asta. În Europa, regenerarea e mai întârziată, Bruxelles-ul încă își derulează ofensiva centralizării, dar nu mai durează mult nici asta. Europa e leagănul tuturor ideologiilor criminale, e de înțeles că renunță cu greu la ele. Dar pe măsură ce ajung la putere cei născuți după 1980, se regenerează și Europa.

    • Nu, cei nascuti dupa 1980 nu vor regenera Europa sau Occidentul ci dimpotriva. Pt ca ei sunt cei mai indoctrinati de profesori (dominant neo-marxisti). Generatia Greta va adânci marea catastrofa civilizationala occidentala prin himere deconstructiviste invatate de la Marcuse et comp. Se leagana in iluzii stângiste / ecolo distrugatoare. Solutiile lor nu duc la nimic (stiu ca sunteti de acord cu demonstratiile impecabile stiintific ale profesorului Crânganu).
      Nu, islamul nu a invins socialismul ci s a aliat cu el, de maniera reciproc avantajoasa in cadrul islamo-gauchismului (vezi Franta).

      • @GabrielP – Greta e născută în 2003, încă nu are 20 de ani. Cei născuți în 1980 tocmai au trecut de 40 de ani.

        Profesorii neomarxiști nu sunt cei născuți după 1980, profesorii neomarxiști sunt bătrânii învechiți în rele. Și nu profesorii conduc societatea. Merkel, Scholz, Stoltenberg și Timmermans nu au echivalent în rândul celor născuți după 1980. Marxiștii din vest erau recrutați și organizați de sovietici, dar asta n-a mai fost valabil și pentru cei născuți după 1980. Chiar dacă protejații sovieticilor, menționați mai sus, au ajuns la putere începând de prin 1998, rușii n-au mai avut în vest rețelele și puterea de a recruta uteciști / tineri socialiști.

        În vest, islamul nu s-a aliat cu socialismul, islamul se folosește de socialism, atât timp cât nu are destulă putere. Musulmanii nu își închid moscheile și nu propovăduiesc secularizarea societății, îi lasă doar pe socialiști să promoveze secularizarea țărilor creștine, fiindcă e în avantajul musulmanilor.

        În 1980, nu v-ați fi imaginat prăbușirea comunismului, nu v-ați fi imaginat prăbușirea URSS și nu v-ați fi imaginat că se va preda Religie în școlile românești. Vremurile actuale sunt doar o reeditare soft a anilor ’80.

        • Generatia Gretei e mai rea decit cea din 80 si va desavârsi ceea ce se distruge acum.
          Evident ca profesorii occidentali neomarxisti nu sunt nascuti in 80, dar ei sunt cei care au format generatii de discipoli care au continuat sa cizeleze si sa raspândeasca doctrina progresista, bienpensanta, prin universitati – cu rezultatele care se vad azi.
          Atentie, e vorba de neomarxisti, nu de marxistii recrutati de sovietici. Lukacs, Marcuse, etc ii detestau pe comunistii „clasici”, pe care-i gaseau prea bazici si sanguinari. De ce sa omori sau sa bagi la inchisoare cind poti obtine omul nou prin mijloace mai subtile (chiar daca mai laborioase si cronofage) de indoctrinare, de exemplu prin universitati?!
          Sunt de acord, evident, ca islamul se foloseste de socialisti dar e de asemenea evident ca socialistii et comp (comunistii, ecologistii…) se folosesc de islam: in fond, in occident, vechii votanti ai stângii (muncitori, etc. , cei care au fost dislocati si inlocuiti din habitatul lor cu musulmani imigrati – exemplu maghrebinii adusi in Franta de Giscard sa lucreze in industria auto) voteaza acum cu dreapta. Dar stânga a gasit solutia magistrala: tinteste electoratul musulman (pe care l numeste cu ipocrizie „clasele populare”) cu masuri favorabile, care celebreaza „mixitatea” si specificitatile culturale ale acestor populatii. Un exemplu, tot in Franta, e orasul Grenoble, unde primaria ecologista a dat recent o hotarâre prin care permite costumul burkini (costum de baie, un fel de anteriu cu gluga care acopera integral corpul si capul femeilor) pentru inotul in piscinele municipale. Ce folos ca hotarârea a fost invalidata de Consiliul de stat… dupa alegeri. Rezultatul e ca majoritatea musulmanilor francezi voteaza cu stânga, cum s a intimplat la toate alegerile recente si ca marea majoritate a zonelor locuite de musulmani au primari de stânga…

    • Foarte probabil, majoritatea statelelor SUA vor legifera dreptul pro-avort. Daca unele state mai conservatoare (Mississippi, Texas, Oklahoma) vor legifera impotriva, nu este o mare catastrofa. Un zbor la NYC, Boston sau LA nu costa o avere. In final, este dreptul fiecarei femei si/sau a fiecarei familii sa decida daca isi doresc un copil, sau nu. Daca ar fi dupa mine, eu as interzice armele de foc (incepand cu cele cu amortizor;)

      Referitor la UE, exista un grup de membri (din Zona Euro) care isi doresc mai multa integrare in scopul eficientizarii, incepand cu Uniunea Bancara, Uniunea Pietelor de Capital, etc. Nimic rau in asta, avem o UE a cercurilor concentrice si participarea nu este obligatorie (asa cum nu este nici participarea in Zona Euro, Schengen, etc).

      P.S. Intr-o postare recenta, ai invinuit tocmai tinerii nelinistiti (cvasi ei ar fi anti-crestini). https://www.contributors.ro/povestea-primului-sat-indian-electrificat-solar/#comment-504299

      Acum insinuezi ca ei vor face marea „regenerare” a societatii, fara sa dai insa de inteles in ce sens. In opinea mea, ei vor regenera societatile „iliberale” de prin Estul continetului (Ungaria, Polonia, Federatia Rusa, Belarus) dar si prin alte colturi ale lumii. Caci, pe astia va fi greu sa-i convingi sa faca concesii la drepturi si libertati individuale, stat de drept, etc, in favoarea unor povesti cu patriotisme, nationalisme, revansisme, sovinisme si alte aberatii. Eu zic sa mai asteptam vreo 10-20 ani pana isi latesc si ei putin spatele (vom trai si vom vedea;)

      https://www.youtube.com/watch?v=vVPo8jgyIfc

      https://www.youtube.com/watch?v=x9VYKrtziSg

      https://www.youtube.com/watch?v=-QieuOxxhOE

      https://www.youtube.com/watch?v=rgKLYjiC5MU

      https://www.youtube.com/watch?v=5EbNzTxgpgs

      • @Florix – amesteci mai multe aspecte diferite: comentariul acela se referea într-adevăr la activiștii născuți după 1980. Ei sunt și împotriva bisericilor creștine, spre deosebire de tine. Însă sprijinul de care se bucură ei în societate e mult mai redus, tocmai fiindcă generația ta a implementat în practică o mulțime de aberații.

        Cei care vor regenera societatea occidentală fac parte tot din generația acelor activiști (născuți după 1980 that is). Tocmai fiindcă au văzut deja ce se întâmplă de prin 2000-2005 încoace și nu vor permite mai mult radicalism din partea colegilor lor de generație la care mă refeream eu în acel comentariu.

        Ca o paralelă cu anii ’80, Gorbaciov și Iliescu erau comuniști, dar nu mai tolerau la conducere staliniști gen Ceaușescu și Honecker. Exact în același mod, generația celor născuți după 1980 vor fi progresiști, că așa e vârsta și epoca, dar nu vor mai tolera crize fabricate și abuzuri discreționare ale guvernelor asupra cetățenilor, ca în ultimii 2 ani.

        Exercitatea puterii necesită reținere și responsabilitate, însă cei aflați în ultimii 2 ani ”la butoane” exact asta au uitat, exact cum uitaseră și Honecker și Ceaușescu. Oricum, mai ai câțiva ani la dispoziție, nu se schimbă nimic semnificativ în Europa până nu se schimbă actualul locatar de la Casa Albă :)

        • Masurile impotriva pandemiei au ingradit intradevar libertatile… lumea educata insa, intelege ca au fost mai mult un caz de forta majora in scopul protejarii societatii (si mai putin un abuz asa cum incearca sa insinueze hardlinerii de la varful aripei de dreapta). Desigur, exista si varful aripei stangi (glugile negre care vandalizeaza, incita la ura si la violenta, etc) dar ei sunt o minoritate nesemnificativa (la fel cum sunt si extremistii de dreapta, skinheads, etc). In fine, atat unii cat si ceilalti raspund in fata legii… caci traim in stat de drept! https://www.youtube.com/watch?v=1Bw4CfEvGtg

          P.S. cum am mentionat si in postarea anterioara, majoritatea indivizilor nascuti dupa 1980, au pretentie la respectarea statului de drept, a drepturilor si libertatilor individuale, meritocratie, buna guvernare, samd. Nu se vor ghida dupa hardlinerii de la varfurile celor doua aripi (sunt mai greu de pacalit;). Indiferent de rezultatul alegerilor din SUA (sau de altundeva) isi vor proteja (in mod instinctiv) drepturile si libertatile – caci acesta este spiritul in care s-au format – vezi Aici si Aici etc.

          P.S. nu mai tine cu lugu-lugu, ideologii, patriotisme, sovinisme, etc (hardlinerii stanga /dreapa, marxisme, orbanisme, trumpisme, putinisme, nu mai au perspective, zilele lor sunt oricum numarate).

          https://www.youtube.com/watch?v=5_ABjogvIkA

          https://www.youtube.com/watch?v=bmT90bWXWjg

  5. Din pacate, va trebui sa treaca o foarte lunga perioada pentru ca increderea in liderii occidentali sa revina la un nivel acceptabil. De exemplu, nu sunt deloc convins ca actualii lideri europeni nu gandesc la fel cu Orban si nu doresc mentinerea unor relatii bune cu Putin. In fond, nu stim exact ce discuta Macron sau Olaf cu Putin atatea ore la telefon. Barbarismul Rusiei a fost posibil si datorita acestor lideri europeni care nu au facut decat sa-l legitimeze pe Putin si sa-l imbogateasca in ultimii 30 de ani. De asemenea, ma indoiesc ca ideile de „independenta strategica europeana” au disparut definitiv din mintea unor lideri europeni. Alianta NATO trebuie sa ramana puternica pentru moment, insa atunci cand razboiul din Ucraina se va sfarsi, nu sunt convins ca unul precum Macron nu va dori sa revina asupra ideii de armata europeana. Sa nu spunem „hop!” pana nu sarim gardul.

  6. In general cine urla împotriva occidentului decadent , a putregaiului societății de consum , sunt aceiași care poarta ceasuri scumpe elvețiene, folosesc telefoane occidentale , se îmbracă cu haine și încălțăminte ordinate la Londra , Paris sau Milano.
    Inclusiv desculții analfabeți talebani foloseau aparate radio Motorola.
    Iar Rusia apărătoarea valorilor , face acorduri cu alți dictatori la Kremlin. Documente semnate cu stilouri Mont Blanc sau Parker, Pelikan și pe mese cu fotolii tot ” made in Italy”.
    Eventual acordul stropit cu o sticla de șampanie occidentală și din pahare riguros din cristal făcute prin Boemia.
    😀😀

    Îl vedeți pe Putin cu haine și pantofi rusești , ceas Pobeda și chiloți făcuți din jegul de bumbac din Kazakistan ? 😀
    ( unde a intrat italiana Carrera de le-a îmbunătățit cultura mizerabilă )
    E o constantă în istoria dictatorilor.
    De la Ghedafi , Kim , Lenuța noastră ciuruită, ayatolah iranieni și pina la Putin, Medvedev, Lavrov. Toți vor produse occidentale dar pe ascuns. Sa nu se trezească prostimea manipulată.
    Și Orban in Ungaria e unu din ei.

  7. Frumos scris! Numai ca rachetelor barbariei trebuie opuse rachetele umanismului (in sens cat se poate de propriu al cuvantului „racheta”), nu ajunge sa opui ideile umanismului.
    Fara rachete am vorbi despre ideile umaniste in buncare, ascunzandu-ne de rachetele barbariei, incapabili sa implementam institutiile derivate din ideile umaniste, care pot exista numai la lumina soarelui, nu in intunericul si frica buncarelor.
    Asta este lectia pe care Occidentul umanist o uitase dar Putin l-a ajutat sa si-o aminteasca.

    Este imbucurator ca Germania a anuntat ca investeste 100 de miliarde de Euro sa construiasca cea mai mare armata din europa, ca Finlanda si Suedia au iesit din ambiguitate si s-au alaturat blocului civilizational al NATO, ca lumea sprijina Ucraina si cu arme, nu numai cu idei umaniste, ca NATO creste la 300.000 forta de reactie rapida.
    (Dar este trist ca Romania inca nu este sigura ca isi doreste sa apartina civilizatiei umaniste, asa ca bate pasul pe loc si nu isi inzestreaza marina cu corvete, fortele aeriene cu drone, si armata in general cu tineri apti si motivati sa apere civilizatia umanista. )

  8. „Orbanismul a fost patul germinativ al putinismului expansionist. Fascismul mussolinian al lui Orban s-a ingemanat cu fascismul eurasiatic al cleptocratiei kaghebiste.”
    Interesele lui Orban sunt altele, el se ascunde in spatele rusilor crezand ca poate intoarce roata istoriei, pierderea teritoriilor ungare nefiind nici pana astazi digerate.
    Putin este cel care a crezut ca dispune de mijloacele militare necesare pt a putea intoarce roata istoriei, dememersul sau din Ucriana fiind exact in acest sens, cum va arata deznodamantul acestui razboi, nu stie nimeni.
    Daca privim la investitiile externe din Ungaria, mai ales din industria auto, nu putem constata va Ungaria ar fi un stat fascist, din contra, mediul economic auropean fiind aici de alte pareri.
    Orban este un bun „gurist” intr-o tara mica precum Ungaria el putand sa-si impuna politiciele nationaliste, sa nu uitam, ultimele alegeri fiind un succes si nimeni din Europa n-a pus la indoiala rezultatele acestora.
    Intradevar Orban este un individ caruia ii place sa joace pana la o limita, limitele trebuind impuse categoric de Bruxelles si NATO, deunazi NATO reusind sa-l „imblanzeasca” pana si pe Erdogan care nu se mai opune aderarii Suediei si Finlandei la NATO.
    Probabil aici s-au facut presiuni intrat de extreme incat n-a avut incotro respectiv oficial suna altfel, Erdogan a primit ce si-a dorit fara a speicifica, ce.
    Vom afla cu care au fost concesiile facute de o parte cat si de celalta.

  9. Domnule profesor nu mi se par exacte afirmatiile despre ” imprecatiile anti-refugiati ” sau „crestinism imuabil”.
    Dar va inteleg, doar cine traieste printre ei (de exemplu in banlieue parisienne, etc.) constata concret amploarea acestui grand remplacement care are loc pe nesimtite si cu o rapiditate extrema. De exemplu orasul francez Roubaix e aproape complet islamizat si nu e singurul. Documentarul despre Roubaix iesit pe postul M6 acum citeva luni e revelator. Autoarea a fost imediat amenintata cu moartea de musulmani si traieste sub escorta politiei https://www.francetvinfo.fr/economie/medias/zone-interdite-on-vous-resume-la-polemique-apres-la-diffusion-d-un-reportage-a-roubaix-sur-la-montee-de-l-islam-radical_4940391.html . Noii refugiati sunt mai rigoristi decit cei vechi si le reproseaza dur acestora din urma ca nu sunt buni musulmani pentru ca nu lupta impotriva francezilor de souche si a civilizatiei occidentale. „Imprecatiile” impotriva refugiatilor sunt de multe ori slabe proteste, acoperite de suierul vântului islamo-gauchist tot mai puternic.
    Cit despre crestinismul „imuabil” acesta … nu mai prea exista in occident. De cind cu noul papa gauchist catolicismul occidental e terminat, nu se mai aude, nu se mai manifesta, a disparut. Stiti cumva unde?!
    PS: mi e dor de anii cind va manifestati activ pe forumul articolelor Dumneavoastra…

    • Ma refer la refugiati ca o categorie globala, dincolo de distinctiile etno-religioase. Sirieni, etiopieni, palestinieni, nigerieni, afgani samd E vorde de un principiu, anume cel al incluzinii ca pilon al unei veritabile societati deschise. Departe de mine intentia de a minimaliza tensiunile generate de migratiile demografice ale vremurilor noastre.Despre Papa Francisc ii las pe altii sa comenteze.Dar, cum poate stiti, am o mare admiratie pentru Biserica Greco-Catolica si pentru Prea Fericitul Cardinal Lucian Muresan. Nu cred ca un Suveran Pontif, oricare i-ar fi orientarea doctrinara, poate demola catolicismul. Curia Romana are o vechime de doua mii de ani. Sfintii Petru si Pavel raman repere axiologice, simboluri perene.

      • Sigur, toti locuitorii Africii si Asiei trebuie sa mute in Europa. Toate tarile din lume au dreptul sa existe, numai Europa si tarile Occidentale nu au dreptul. Liberalismul global este o aberatie in gandire cu consecinte catastrofale asupra Occidentului, precum a fost comunismul pt tarile in a care existat.

      • Principiul incluziunii e absolut necesar. Depinde insa ce inseamna aici incluziunea: integrare sau asimilare? Generatiile succesive de refugiati sunt integrate: vorbesc perfect limba tarii, platesc eventual impozite, muncesc. Dar realitatea ultimei perioade arata (cu exceptii care confirma regula, comme toujours) ca musulmanii nu sunt asimilati: Umma e asimilationista, niciodata asimilabila iar rezultatul vizibil e ca membrii ei traiesc, in mare parte, in zone de autoizolare in care nu admit alteritatea nesupusa. Datorita tavalugului bienpensant statele occidentale au renuntat programatic la politica asimilationista si au incurajat celebrarea si revendicarea diversitatii. La Roma nu se mai face demult ca romanii iar Stefan Zweig s-ar intoarce, probabil, in mormânt…
        Nici eu nu cred ca un Papa ar vrea sa demoleze catolicismul. Ma gândesc doar ca, dupa cum spunea Burke, e suficient ca oamenii buni sa nu faca nimic pentru ca raul sa triumfe… Ca actualul Papa pare a reactiona ambiguu la invazia Ucrainei („latratul NATO la portile Rusiei”, etc.) e una dar lipsa de reactie dupa decapitarea unui preot catolic in biserica din Saint-Etienne-du-Rouvray (2016) sau dupa atacarea fizica de catre musulmani a procesiunii catolice de la Nanterre (in regiunea pariziana) anul trecut, etc. denota cel putin o nepasare teribila…

      • Democratia liberala este in primul rand democratie. Neo-liberalismul contemporan ( drepturile omului ca scop si fundament principal al unei societati, al unei tari- o aberatie rupta de istorie si de realitate ) si in special liberalismul global vor sa elimine democratia din democratia liberala.

  10. Las un mic comentariu ,in graba,din aeroport…nici acum nu inteleg,dupa atata timp,orbirea Occidentului vis-a vis de Putin si Rusia, in general.Eram la o masa intr-o seara cu savant american si unul german.Amandoi credeau ca rusii sunt infranti si ca va urma o pace eterna,razboul fiind o chestie de lumea a treia,ca si virusurile,nu? Nici NATO nu prea isi mai avea sensul……Pana si Yugoslavia,unde era un razboi civil,parea plasata pe undeva in Africa…nu in Europa.Le-am spus ca se inseala ,ca rusii se vor ridica iar, si vor deveni amenintatori si URSS se va reface intr-un fel sau altul,ca asta e istoria lor. Nu m-au crezut…Nu am avut o secunda incredere in Putin si Rusia,am refuzat sa merg in Rusia,desi am fost invitat de n-ori. S-a dus insa dna Merkel, fizician de mana a doua,si care a crezut ca e un mare politician…se vede acum cat de mare…
    PS Cand Sebastiano del Piombo picta un umanist ,erau razboie groaznice pe teritoriul Italiei:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Italian_War_of_1521%E2%80%931526
    Din toate aceste evenimente,pandemie, razboi in Ucraina,fiecare cu mii si mii de morti zilnic,se va naste oare un nou umanism,o noua renastere?

  11. Noi avem o vorba: in tot raul e si un bine!.
    Poate ca acest razboi va duce la cristalizarea identitatii europene, in fata raului absolut care e Rusia lui Putin
    NATO este „bratul armat”,cu SUA dirijor, OK, e bine ca e asa, au arme avansate si nuclear stau bine, economic sunt pe val… dar daca ne gandim ce s-ar fi intamplat daca la butoane era Trump….brrrrr!
    Sa ne aducem aminte ca Trump canta prohodul NATO, da?
    Lauda geniul lui Putin..acum ar fi reactionat..cum? MAGA, geniul stabil, aia, aia.
    Trump a fost un caz scoala de cum pot fi manipulati narcisistii de expertii KGB-isti.
    De aia a si fost sustinut, probabil, planul cu invazia Ucrainei nu e de ieri de azi si Trump avea locul lui…cu un NATO dezbinat si fara rolul de dirijor al SUA …acum am fi avut altceva.
    Cooperarea militara unita acum, determinarea SUA de a livra armament adevarat, schimbarea de macaz din Germania si decizia de a avea cea mai mare armata comventionala din UE, va duce, poate, si la amplificarea sentimentului ca UE nu este doar de „forma”, uniti suntem mult mai puternici!
    Armata este adesea elementul de cristalizare a unei identitati.
    In jurul NATO se poate cristaliza si o UE mai puternica, a aparut un scop clar, comun: invingerea raului absolut!

    • @MirceaM – aș avea o întrebare directă, dacă se poate: chiar dacă n-ați fi avut ocazia să citiți nicăieri în altă parte, am scris aici de cel puțin vreo 5 ori despre desființarea Flotei a 2-a a Atlanticului de Nord de către Obama în 2011 și reînființarea ei de către Trump în 2018. De asemenea, am scris tot de cel puțin vreo 5 ori despre retragerea totală a tancurilor americane in Germania de către Obama și despre readucerea lor de către Trump.

      Astea sunt faptele, mi-ar plăcea să cred că nu le negați. Cum se potrivește asta cu ”caz scoala de cum pot fi manipulati narcisistii de expertii KGB-isti” ?! L-au manipulat experții KGB-iști să reînființeze Flota a 2-a a Atlanticului de Nord? L-au manipulat experții KGB-iști să readucă tancurile M1 Abrams în Germania? L-au manipulat experții KGB-iști să aducă avioane americane la Câmpia Turzii și la Kogăniceanu? L-au manipulat experții KGB-iști să aloce bani pentru extinderea și modernizarea bazelor aeriene de la Câmpia Turzii și de la Kogăniceanu?

      • Armele care nu intervin (mai stiti ce zicea Trump despre articolul 5?) atunci cand e nevoie nu fac nici cat o ceapa degerata.
        Am citit un interviu cu Fiona Hill, nu stiu ce se poate spune mai mult despre profilul lui Trump
        https://www.nytimes.com/2022/04/11/magazine/trump-putin-ukraine-fiona-hill.html
        Daca nu va place „treaba” cu KGB-istii poate va place aia cu Tolkien :P
        „With a flash of a smile, she said: “We used to have this running shtick in our office at the N.S.C. As a kid, I was a great fan of Tolkien and ‘Lord of the Rings.’ So, in the Trump administration, we’d talk about the ring, and the fear of becoming Gollum” — the character deformed by his attachment to the powerful treasure — “obsessing over ‘my precious,’ the excitement and the power of being in the White House. And I did see a lot of people slipping into that.”
        Nu s-a referit in mod explicit la Trump…mai degraba la sfatuitori..sa-l asemui pe Trump cu Gollum? :P
        Interesante multele povesti din interviu…Trump era si inca mai e un admirator al liderilor autoritari, cu riscurile aferente
        „Trump’s ignorance of world affairs would have been a liability under any circumstance. But it put him at a pronounced disadvantage when it came to dealing with those strongmen for whom he felt a natural affinity, like President Recep Tayyip Erdogan of Turkey.”
        „Still, she came to see in Trump a kind of aspirational authoritarianism in which Putin, Erdogan, Orban and other autocrats were admired models. She could see that he regarded the U.S. government as his family-run business. In viewing how Trump’s coterie acted in his presence, Hill settled on the word “thrall,” evoking both a mystical attraction and servitude. Trump’s speeches habitually emphasized mood over thought, to powerful effect.”
        Interesanta si relatia cu Ucraina
        „What happened next was that Trump began to treat Ukraine as a political enemy. Bridling at the intelligence community’s assessment that Russia interfered in the 2016 election in hopes of damaging his opponent or helping his campaign, he was receptive to the suggestion of an appealing counternarrative. “By early 2018, he began to hear and repeat the assertion that it was Ukraine and not Russia that had interfered in the election, and that they had done so to try to help Clinton,” Tom Bossert, Trump’s former homeland security adviser, told me. “I knew he heard that from, among others, Rudy Giuliani. Each time that inaccurate theory was raised, I disputed it and reminded the president that it was not true, including one time when I said so in front of Mr. Giuliani.”
        Fixatii, fixatii si iar fixatii!
        Daca mai aduga ca e si superficial (nu citeste mai nimic din ce-i scriu consilierii, pozele au un impact mult mai mare….ca specialist in zona psiho ce va spune asta? Ca are un IQ mare? Ia decizii vazand poze :P ) nu vi se pare clar ca toate armele alea nu valoreaza nimic, fara determinara de a le folosi la nevoie?
        Asta e omul de care vorbim si de care KGB-ul s-a folosit maxim.

        • @MirceaM – foarte interesantă contorsiunea logică: Trump a adus armament american în Europa, dar dvs sunteți convins că nu avea de gând să-l folosească împotriva rușilor. Însă Obama a retras armament american din Europa. Doriți să susțineți că el avea de gând să-l folosească împotriva rușilor? :)

          Despre părinții lui Obama, știți că s-au cunoscut la cursuri de limbă rusă? Nu cumva KGB-ul a avut vreun amestec în asta? Lăsați IQ-ul lui Trump, că după vârsta de 30 de ani, nimeni nu mai are motive să se laude cu propriul IQ. Însă la lucrurile cu care s-a ocupat Trump în viața lui, la 20 de ani a avut garantat un IQ din categoria 145+. Poate chiar 160, cum se laudă el.

        • MirceaM, relevante argumente. In plus să nu uitam de Deveselu și Redzikowo! Împreună cu radarele din Turcia, cel 4 nave americane ancorate in Spania și centrala de comandă a apărării antiaeriene de la Rammstein ele formează Scutul antibalistic împotriva căruia a bâlbâit rusul Ulianov in 2016. Sistemul a fost pus la punct in vremea lui Obama. Împotriva tancurilor aduse de Trump n-a suflat un cuvințel – parcă nici nu există. Este deci evident ce deranjează mai mult. După cum arată situația in Donbas, la o viteza de deplasare a frontului de maxim 5 km săptămânal, i-ar fi luat ani Rusiei până sa ajungă la tancurile lui trump.

  12. Domnule Tismaneanu ! Hai sa fim cinstiti si sa spunem lucrurilor pe nume . In Rusia – actualmente a lui Putin – nu este vorba de „fascism” ci de comunism de tip BOLSEVIC ! (Chiar daca , cel putin eu, nu vad nici o deosebire majora intre comunism si nazism si chiar fascism, care era o dictatura si mai „diluata” datorita grandomaniei italo-musoliniene si „probabil” unei dolce farniente tipice soarelui mediteranian ! ) Chiar nu se vede ca Rusia nu a iesit INCA din epoca bolsevica – stalinista ? Ca au un „nou tatuc” – la fel de CRIMINAL ? De fapt al Doilea razboi Mondial nu este NUMAI opera lui Hitler si a Germaniei ! La fel de implicata in declansarea lui este URSS si Stalin Sa nu uitam Pactul Ribbentrop-Molotov de la 23 Aug. 1939 si MAI ALES Protocolul Secret, care stabilea IMPARTIREA PRAZII intre cei doi initiatori ai WW2 Rusia si Germania ! Comunismul – din pacate – nu a fost judecat pentr CRIMELEODIOASE facute , asa cum a fost nazismul german. Ba si azi comunismul – in diverse tari (China, N. Korea ) si sub diverse forme continua sa faca vuictime in lume . Cred sicer ca in Rusia lui Putin nu este decat BOLSEVISM in cea mai pura si agresiva forma –

  13. ..bine zicea urangutanul ăla înțelept, în finalul filmului „Planeta maimuțelor” (primul, cel cu Charlton Heston) : – Voi oamenii, sunteți o specie periculoasă, pentru că aveți vocația autodistrugerii.

    S-au găsit și se vor găsi întotdeauna lideri care să stârnească mulțimile.
    Poate că „Imagine”, ar trebui inclus în programa școlară :
    https://www.youtube.com/watch?v=BvITQ7vGq6M

    • „Poate că „Imagine”, ar trebui inclus în programa școlară :”

      În Romania? Ar fi tare. Îmi imaginez reacția inspectorilor de religie.

      • Da. Între timp, copyright-ul pentru melodiile lui John Lennon va expira abia în 2050. Proprietatea lui privată era OK să fie a lui, doar proprietatea privată a altora trebuia desființată, exact ca în cazul lui Marx.

        Iar nevoile de bază ale societății (hrană și adăpost, în primul rând) vor fi asigurate exact de munca unora ca John Lennon :)

        E simplu de trăit din munca altora, iar marii admiratori ai lui Marx nici măcar un singur sac de cartofi nu ar putea cultiva pe cont propriu. De asta ”trebuie” eliminată proprietatea privată, ca să i se poată lua celui care muncește tot ce are. A renunțat cumva John Lennon la copyright? :)

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Vladimir Tismaneanuhttp://tismaneanu.wordpress.com/
Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism, Fascism, and Some Lessons of the Twentieth Century" (University of California Press, 2012), "Lumea secreta a nomenclaturii" (Humanitas, 2012), "Despre comunism. Destinul unei religii politice", "Arheologia terorii", "Irepetabilul trecut", "Naufragiul Utopiei", "Stalinism pentru eternitate. O istorie politica a comunismului romanesc", "Fantasmele salvarii", "Fantoma lui Gheorghiu-Dej", "Democratie si memorie" si "Reinventarea politicului. Europa de Est de la Stalin la Havel". Este editor a numeroase volume intre care "Stalinism Revisited", "The Promises of 1968", "Revolutiile din 1989" si "Anatomia resentimentului". Coordonator al colectiilor "Zeitgeist" (Humanitas) si "Constelatii" (Curtea Veche). Co-editor, impreuna cu Dorin Dobrincu si Cristian Vasile, al "Raportului Final al Comisiei Prezidentiale pentru analiza dictaturiii comuniste din Romania" (Humanitas, 2007). Co-editor, impreuna cu Bogdan Cristian Iacob, al volumului "The End and the Beginning: The Revolutions of 1989 and the Resurgence of History" (Central European University Press, 2012). Co-autor, impreuna cu Mircea Mihaies, al volumelor "Vecinii lui Franz Kafka", "Balul mascat", "Incet, spre Europa", "Schelete in dulap", "Cortina de ceata" si "O tranzitie mai lunga decat veacul. Romania dupa Ceausescu". Editor, intre 1998 si 2004, al trimestrialului "East European Politics and Societies" (in prezent membru al Comitetului Editorial). Articolele si studiile sale au aparut in "International Affairs" (Chatham House), "Wall Street Journal", "Wolrld Affairs", "Society", "Orbis", "Telos", "Partisan Review", "Agora", "East European Reporter", "Kontinent", "The New Republic", "New York Times", "Times Literary Supplement", "Philadelphia Inquirer", "Gazeta Wyborcza", "Rzeczpospolita", "Contemporary European History", "Dilema Veche", "Orizont", "Apostrof", "Idei in Dialog" , "22", "Washington Post", "Verso", "Journal of Democracy", "Human Rights Review", "Kritika", "Village Literary Supplement" etc. Din 2006, detine o rubrica saptamanala in cadrul Senatului "Evenimentului Zilei". Colaborator permanent, incepand din 1983, al postului de radio "Europa Libera" si al altor radiouri occidentale. Director al Centrului pentru Studierea Societatilor Post-comuniste la Universitatea Maryland. In 2006 a fost presedintele Comisiei Prezidentiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din Romania. Intre februarie 2010 si mai 2012, Presedinte al Consiliului Stiintific al Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc (IICCMER). Doctor Honoris Causa al Universitatii de Vest din Timisoara si al SNSPA. Comentariile si opiniile publicate aici sunt ale mele si nu reprezinta o opinie a Universitatii Maryland.

Carti noi

 

A apărut numărul special Engaging God’s Language sau Însușind limbajul lui Dumnezeu al revistei Diakrisis pe anul 2022, al 5-lea volum de la data fondării revistei academice (2022),  publicație care apare fie în format digital fie editat, la editura Eikon, București.  Citeste mai mult

 

Carti noi

La Editura Trei tocmai a ieșit din tipar, special pentru Bookfest, „Istoria Filosofiei” de A.C. Grayling. O lucrare apărută recent, scrisă de unul dintre cei mai buni specialiști în filosofie de azi. Această istorie se remarcă prin tratarea foarte clară a temelor și ideilor. Ediția românească arată foarte elegant, are peste 700 de pagini, și o puteți obține cu reducere la Bookfest.

 

Carte recomandată

 

Excelentă carte de luat în vacanță! Distractivă, delicioasă, brutală.  Tot ce a rămas ascuns, nespus și neexplicat în filmul lui Tarantino: detalii toride, crime nerezolvate, secrete din culisele industriei, anecdote sordide despre staruri care întruchipează pentru fani perfecțiunea sau momente sublime de pe platourile de filmare ale unor filme de mult uitate. Mai bună decat s-ar fi asteptat fanii regizorului sau criticii literari.

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro