miercuri, februarie 8, 2023

Tot despre Schengen, dar mai pe șleau

Chiar și o căutare sumară pe internet scoate la iveală un fenomen ciudat în interiorul uneia din puterile statului, Justiția. Procurori specializați cer pedepse grele pentru vameși și polițiști de frontieră din România, pentru infracțiuni de corupție și luare de mită. Instanțele le anulează însă probele, decid că faptele incriminate nu există și-i absolvă de păcate pe inculpați.

După un proces care a durat mai bine de opt ani, magistraţii Curții de Apel Suceava i-au achitat recent pe majoritatea inculpaţilor într-un dosar care a vizat corupția din punctul de trecere a frontierei Siret, decizia fiind definitivă. „Faptele nu există”, a decis instanța, trimițându-i la plimbare pe procurorii DNA. Din 35 de polițiști de frontieră și vameși, o singură persoană a fost condamnată la 5 luni de închisoare cu suspendare, dar și această pedeapsă poate fi anulată pentru prescrierea faptelor. [1]

În 2020, 14 polițiști de frontieră, în frunte cu un comisar, acuzați de DNA că au luat mită la intrarea în țară de cauciucuri uzate, au fost achitați de instanța judecătorească. Culmea este că inculpații au fost de fapt 18, dar patru și-au recunoscut vinovăția și au primit pedepse (cu suspendare) între doi ani și doi ani și șase luni. [2]

În 2021, Curtea de Apel Timișoara le-a dat dreptate procurorilor și a întors dosarul la Tribunalul Arad – doar pentru ca inculpații să fie iar achitați. Instanța a considerat din nou că investigatorii i-au „lucrat” ilegal pe inculpați, provocându-i să ia mită și să închidă ochii la intrarea deșeurilor. [3]

Un vameș din portul Constanța a cerut statului în 2020 daune de un milion de euro, pentru că a fost închis preventiv timp de șase luni înainte să fie achitat definitiv după mega-ancheta DNA cunoscută ca „Dosarul Portul”. [4]

Fenomenul este foarte greu de explicat:

Văzut din partea instanțelor, ar demonstra incompetența crasă a unor procurori, ceea ce este foarte greu de tolerat. Este la fel de greu de crezut că unii dintre aceștia, probabil de plictiseală într-o țară în care corupția și mita ar fi fost pe cale de dispariție (?), să fi hotărât să mai fabrice niște dosare, ca să nu le fie desființată instituția. Și să fi măsluit atât de prost probele, încât ele să fie desființate cu ușurință sau chiar ilegale.

Văzut din partea procurorilor, ar însemna ca judecători din puncte diametral opuse din țară, sufocați de dosare, tot mai puțini la număr și așteptând cu nerăbdare pensia, să fi dorit să descurajeze prin orice mijloace ministerul public la instrumentarea de noi cauze.

Văzut din partea opiniei publice, rămâne doar un puzzle imposibil de rezolvat.

Lucrurile se schimbă însă dacă privești fenomenul de pe poziția factorilor din UE chemați să ia decizia de admitere sau nu a României în spațiul Schengen. Nimic nu-i poate împiedica pe aceștia să creadă că țara noastră este sub stăpânirea unui sistem invizibil, care controlează totul, de la frontiere până la vârful instanțelor judecătorești. Cei care trag sforile doresc cu orice preț să-și păstreze la granițe oamenii fideli care le asigură resurse financiare nelimitate. Prin intermediul lor pot intra în țară nu doar cauciucuri uzate sau țigări, ci și migranți, droguri, arme și cine știe ce alt fel de oameni și lucruri care fac coșmarul partenerilor noștri europeni. Iar un asemenea sistem poate plasa și la controlul celorlalte puteri ale statului oameni incompetenți, plagiatori (adică tot hoți), foarte ușor de controlat și manipulat.

Da, România îndeplinește în aparență toate criteriile tehnice pentru aderarea la Schengen, lucru constatat și de Comisia Europeană. Se schimbă însă povestea când este vorba de criteriile „soft”, cele legate de morală, competență, corectitudine și loialitate în respectarea condițiilor. La fel de „soft”, partenerii europeni pot de ani de zile și în continuare derula un joc subtil: a fost la butoane Olanda, a apărut apoi Suedia și dintr-o dată Austria.

Când s-a hotărât între milenii admiterea României în UE și NATO pe considerente strict politice, scena mondială arăta cu totul altfel, mult mai liniștită și mai aproape de „sfârșitul istoriei” cu care a recunoscut și Fukuyama că a dat greș. Acum, cu război în Europa și o scenă economică și politică mondială imprevizibilă și în pragul colapsului, să nu ne mirăm că jocul european trece de la „soft” la „hard” și cu Schengenul. Deznodământul va veni în curând și tot ce mai putem spera este un nou miracol.

[1]: https://www.hotnews.ro/stiri-administratie_locala-25894319-monitorul-botosani-achitari-linie-pentru-vamesii-care-luau-spaga-galeata.htm

[2]: https://adevarul.ro/stiri-locale/timisoara/cum-au-fost-achitati-14-politisti-de-frontiera-2006730.html

[3]: https://www.glsa.ro/vamesii-aradeni-achitati-pentru-a-doua-oara-de-tribunalul-arad/

[4]: https://www.ziuaconstanta.ro/stiri/deschidere-editie/achitat-dupa-sase-luni-de-inchisoare-un-vames-din-constanta-cere-un-milion-de-euro-daune-ce-se-intampla-cu-dosarul-735696.html

Distribuie acest articol

50 COMENTARII

    • Liviu, probabil că ar ști toată prostimea, ce nu poate fi confundată cu „lumea”, ceea ce ție, spre rușinea ta, îți crează mari probleme, de înțelegere, deocamdată, Romania fiind, in realitate numele unei țări, nicidecum numele instituției stat, care, de fapt și de drept, nici nu exista, intrucit nici chiar Google nu a fost și nu e in stare sa găsească actul de înființare a inexistentului stat, pomenit greșit de tine!
      La fel e și situația doamnei oarbe, care se sprijină intr-o sabie neascuțită, de recuzita, ce tine o balanta măsluită, pe care ai moto că fiind Justiția, care nu poate fi nicidecum o putere, într-un stat ne înființat, de drept nici pina astăzi!
      Așa fiind, in lipsa unei legi, care sa fi fost adoptată legal, de un parlament care sa fi fost legal ales și de drept înființat, nu exista inca nici „justiție”, nici instanțe de judecată și nici instituții fundamentale, deci nici legislație în ne înființatul stat român, instituție inexistentă, nulă, de drept, ce are locuitori teribil de fuduli, care visează urit, la Schengen, spre nenorocirea lor.

  1. Despre politica austriei, tot pe sleau:
    “La începutul anului 2022, cotidianul austriac Kurier menţiona că Rusia are o rețea vest-europeană pentru a-și „cumpăra influența“, trecând în revistă foştii politicieni austrieci aflaţi pe ştatul de plata al Rusiei, printre care Karin Kneissl, Wolfgang Schüssel (cancelar al Austriei, 2000-2007), membru al consiliului director al Lukoil, Christian Kern (șef de guvern între 2016-2017), membru în consiliul de supraveghere al căilor ferate de stat ruse, RZD, Hans Jörg Schelling , fost ministru de finanțe între 2014-2017, ulterior consultant Gazprom.

    În 2021, cancelarul austriac Sebastian Kurz susţinea că Austria este dispusă ca vaccinurile ruseşti şi chinezeşti împotriva Covid-19 să fie produse la Viena, dacă obţineau autorizaţii de pe piaţa europeană. Oficialul s-a arătat dispus chiar să se imunizeze cu un ser rusesc, dacă obţinea avizul european.

    Pe lângă mediul politic, Kremlinul a avut influenţă şi în mediul de afaceri de la Viena. Un afacerist important austriac, directorul grupului OMV, Rainer Seele, a fost decorat de Vladimir Putin cu ordinal prieteniei. În trecut, preşedintele executiv al MOL, Zsolt Hernadi, acuza grupul austriac că este o acoperire pentru interesele ruseşti.”

    • Eu văd chestiunea mult mai simplu: o convenție sau o alianță e ca o căsătorie. Chiar dacă la testul grilă făcut de vreo pețitoare sau agenție matrimoniala corespund cei doi, tot trebuie să fie ei de acord. Dacă nu, nu!
      Uite, dumitale nu-ți place de austriac, austriacului nu-i place de tine. De ce sa va luați? Mai bine căutați o suedeză!

      • Hantzy,
        Am mai expus aici ca dpdv perso nu ma afecteaza neintrarea in schengen. Business wise insa, da. Si ne afecteaza pe toti.
        Comparatia dvs nu se aplica aici pt. Ca vorbim de un harem intreg😅- nu o singura tara!

        Serios acum, “austriecii” au pierdut un bun moment in care sa-si arate clasa in materie de diplomatie si chiar tinuta morala. Sa vii cu minciuni de campanie electorala la sate nu arata decat nesimtire si lipsa totala de educatie + slabiciune. Pt. Ca numai un om slab da cu barda si apoi fuge vazand cu ochii, departe de orice raspundere (ziaristi de exemplu).
        Maine e o alta zi, schengen e tot acolo dar austria a cazut de tot in ochii romanilor si ai multora dintre partenerii europeni. Vom trai si vom vedea cine pierde pana urma cu adevarat.

        • Pe scurt: sunt foarte dezamăgit și supărat datorită deciziei Austriei.
          Dar astea sunt regulile Schengen, reguli care au făcut din convenția respectivă un club în care să dorești să fii membru. Dacă un membru abuzează de acest drept, o face pe riscul său, iar asta e bine.
          Presupuneti că peste decenii România va fi în Schengen, iar Rusia pretendentă. România se opune Rusiei pe motiv că trebuie să-i returneze tezaurul. E abuz sau dreptul României să-l solicite?

      • Contractul pre-nuptial-UE nu a fost respectat de o parte sau de ambele parti?
        Nu ar trebui anulat?
        Si despagubirile decise de O-nu ca sa fie impartiali!

        • UE este doar agenția matrimoniala și nu semnează nimic. Dar dacă România vrea să renunțe la serviciile uniunii, o poate face. Care ar fi atunci avantajul României?
          Iar dacă în locul Austriei ar fi refuzat Norvegia accesul României în Schengen, ce ar fi putut face UE?

    • Exact de asta nu au primit Romania in Schengen. Ca erau 10, 100 de derbedei politici austrieci prieteni ai rusilor.
      Si exact de asta au primit Croatia in Schengen. Ca erau 10, 100 de derbedei politici austrieci prieteni ai rusilor.

      • Lucian, dupa cum stii cine se aseamana se aduna. Si actioneaza similar.
        Ru doar ti-am expus fapte reale, care sunt o parte din adevar. Mai sunt si altele,
        Croatia a fost tratata individual, Ro nu! Croatia e simpatica AU, romania si romanii le “put”. Croatia a semnat cu ei pt gaz, in cdt. dorite, ro nu! Croatia e benigna pt. au dpdv potential economic, ro in schengen nu! Romania nu e pe ruta de migratie, croatia DA! Ca asta a fost motivul fals – s-a extrapolat un esantion de 400 de verificare si contrapus datelor frontex! Cu tupeu.
        Asta e, stim acum pe pielea noastra ce ne pot face “prietenii” si dupa teama lor fata de reactia romanilor, de acum inainte austriecii vor simti nu doar teama, ci si efectele comportamentului lor execrabil.

  2. „…ar demonstra incompetența crasă a unor procurori,…”. Daca adaugati si „coruptia unor procurori”, aveti un portret veridic al „unor procurori”. Imi permit s-o afirm din propria experienta. A unui om oarecare, ce n-a ajuns inca in justitie, ca sa-si poata da cu parerea si despre aceasta.

  3. 1. .. au (mai si) diminuat valoarea probatorie, au reevaluata valoare probelor administrate, si au … – asta pe de o parte si deoarece in Ro, desi exista o lege de interpretare a actelor normative si o prevedere ce rationament juridic trebuie aplicat, … fistecare instanta aplica ce vrea si ce ii poate pixu’. Bunoara o sintagma la moda (mentinuta de Curtea de Ap Buc si ICCJ, dar prevazute si in multe manulae de proceduri) este ca „faptele negative, determinate, se demonstreaza prin probarea faptelor pozitive contrare, pe care Parchetul .. nu le-a probat” – aici dadusem odata peste ceva pe „iutub” : „JURIDIC CAFE – invitat Nicolae Teodorescu, avocat 207 views 9 months ago”. Ahh !, in materie civila exista si formularea „instantele fac acte de executare” (Curtea de Ap Buc si ICCJ au mentinut astfel de sentinte, desi parerea CCR a fost alta), si tot la capitolul bizarerii exista „constituiri de parte civila, in baza unor decizii de impunere (ele insele titului de creanta, devenite titluri executorii” (Tb si Curti de Apel le-au admis).
    2. pe de alta parte, avem si judecatori care sesizeaza parchetele curtilor de apel (hopa !) cu privire la unele fapte savarsite, iar procurorii, mintenas incep urmariea si ameninta cu : trimiterea in judecata si cu mascatii (Parchet de Curte de Apel, atrage atentia la ceva). Urmaritii fac plangere impotriva actelor procurorilor, iar procurorul general le raspunde ca in baza probelor administrate…, ramane cum am stabilit. Dupa nici o luna, se constata ca nicio proba, dar niciuna, nu releva ca cei urmaritii si care urmau sa fie trimisi in judecata nu aveau nicio dira (semnturi, stampile expeditii, … etc.) . In baza probelor administrate. Procuroru’ de urmarire,’ce nonsalant „:pai ce dom’le, juzii care au sesizat nu aveu si ei dreptul la o parere?”, iar „noi, nu trebuia sa cercetam” ? Da, frate, dar nu cand exista o evidenta nonparticipare a urmaritilor (repet, alte semnaturi, alte stampile si alte expeditii de corespondenta).
    D’aia zic ca proabil ca numai o fractura brutala mai poate remedia deviantele iscate ! Eu as posta parerea mea; pentru echilibru, macar

    • Roland, ai avut macar curiozitatea să cauți legile, care sa fi fost adoptate legal, vezi condiția impusa de art. 6.1 din Convenția C.E.D.O., neverificata vreodată nici chiar de Comisia europeana, de a căuta legile in temeiul cărora ar fi trebuit să fie înființate instituțiile pe care le-ai amintit, începând cu nulă, de drept, c.c.r., parchete, instanțe etc.?

      • – „legile, care sa fi fost adoptate legal” cred ca ar trebui sa va explicati ;
        – „instituțiile pe care le-ai amintit, începând cu nulă, de drept,…” nu cred ca le-am amintit eu ;
        Cu dorinta de a va lamuri, R

  4. man, armele islamistilor din franta, explozibilii pentru atentate, drogurile omniprezente dar „ilegale” din vestul europei nu vin prin romania si bulgaria! mare evaziune se face prin B.V. in olanda, prin luxemburg etc se vede ca sunteti niste generatii crescute servilist si umili fata de vesticul pe cal alb care este doar un mit!

  5. „despre Schengen, dar mai pe șleau…”

    Păi, eu le-am zis și mai pe șleau, în comentariile la un articol învecinat pe aceeași temă. Dacă le spunea și Austria, era de înțeles și putea să spună fără vreo reținere, ba chiar era datoare ca veche membră a UE să spună lucrurile acestea.

    …Doar că Austria pretextează cu totul altfel opoziția sa la admiterea României în Schengen. Zice că are pe teritoriul său mulți migranți care trec prin România, deși nu există frontieră comună, iar ruta pe care merg migranții în Austria include Croația, pe care Austria o dorește în Schengen.

    Deci, mai pe șleau, de ce nu vrea Austria România în Schengen? Dintr-un motiv xenofob, cumva?! Ori, face jocul anti-european al prietenilor săi din Moscova?

    …Sau doresc facilități sporite în privința gazelor și petrolului din România? Aș vrea să știu mai pe șleau răspunsurile.

    • Austriecii au spus clar ca sistemul Schengen e disfunctional si asta e modul lor de-a arata ca trebuie schimbat.
      Daca lasa Romania si Bulgaria in Schengen sutele de mii de imigranti blocati pe insulele grecesti iau primul autocar catre Viena, Amsterdam, Bruxelles si Berlin. Si duap ei vor veni altii aruncati peste granita de turci la greci. Toata lumea stie asta si toti se feresc s-o spuna ca sa nu fie acuzati de rasism/xenofobism.
      In afara de asta, Romania e o tara putreda din toate punctele de vedere in care poti introduce contra cost orice.
      Toata lumea stie asta si toti se feresc s-o spuna ca sa nu jigneasca ‘populatia demna’ din Romania.

      Nu mai bine ar fi sa cerem politicienilor romani o administratie supla si eficienta, legi simple si corecte, libertate economica astfel incat in 15 ani sa-si doreasca ei sa iasa din Schengen si sa intre in ‘spatiul de libera circulatie organizat de Romania’, sa beneficieze de ‘fonduri est-europene pentru dezvoltare’ oferite de Romania ?

      Cat timp Romania sta cu mana intinsa catre Austria, de unde atatea pretentii ? Romanii nu sunt egalii austriecilor.

      • @Lucian _ “Austriecii au spus clar…”

        Dacă ar fi crezut acest lucru, “clar” ca nu ar fi susținut admiterea Croației. Și ar putea institui controale la propriile frontiere, conform legislației UE.

        Intr-adevar, dacă ar fi argumentat cu lacunele in Justiție, ori cu actele de contrabanda și corupție poate ca ar fi fost credibili. Dar nu au spus nimic despre așa ceva.

        Instituțiile europene abilitate arată, la fel ca și presa, inclusiv cea austriaca, faptul ca România nu se afla pe rutele de migrație, in schimb Croația este.

        România nu sta cu mâna întinsa, iar boicotul turismului in Austria și al produselor austriece este o dovada.

        Și da, suntem egali in UE.

  6. Drăguță analiză și concluzie!
    Dar, în ton cu acestea, același lucru se poate spune și despre ceea ce au ”făcut” Olanda, Suedia și Austria: ”Faptele nu există”. Spun ”Nu” pur și simplu pentru că nu au vreo obligație morală să se justifice față de incompetenții, plagiatorii și șperțarii ce conduc România și Bulgaria.
    Pentru că nu există în România (și cred că nici în Bulgaria!) destui cetățeni care să dorească schimbarea acestor lucruri prea-bine cunoscute despre Justiție și sistemul de control al magistraților și politicienilor, nici în Austria nu există cetățeni care să dorească în vreun fel ca politicienii lor să accepte flagranta denaturare a normalității democratice europene prin primirea României și a Bulgariei în spațiul european al competenței minime și al decenței.
    Și sper că autorul se referă la miracolul la care sperăm ca fiind cel al alungării din politică, din administrație, din magistratură, din poliție și din servicii cu lipsirea necesară de pensii speciale și de alte privilegii a tuturor dobitocilor și nesimțiților pehașdizați ce conduc România către „sfârșitul istoriei” ca stat și ca națiune demnă de a fi respectată de careva dintre membrii Uniunii Europene.
    Așa ceva ar fi într-adevăr un miracol la care și Olanda și Suedia și Austria s-ar închina precum cei trei magi de odinioară și ar aduce ca daruri ”Schengen” și ”egalitate deplină” și ”respect” și ar arde cu smirnă și tămâie toate articolele de odinioară din presa vremii despre lebedele mâncate și alte fapte odioase presupus a fi fost comise de români.

  7. Este adevărat că sunt multe dovezi cu privire la disfuncționalitatea justiției române sau a incompetenței forțelor de ordine, iar o parte sunt peezentate aici.
    Pe de altă parte, argumentele actuale ale Austriei privind neacceptarea României în Schengen frizează ciudățenia, pentru că nu au nicio noimă. S-au formulat diverse ipoteze în presa românească, dar sunt doar ipoteze.

    Ceva recent trebuie să se fi schimbat recent și dramatic în politica austriacă, și în spatele ușilor închise, ca să se ajungă aici.

    Numai faptele vor vorbi.

    Numai acțiunile actuale și imediat următoare ale actorilor din politica austriacă pot oferi indicii care pot justifica sau nu ipotezele formulate în presa românească. Deci, trebuie urmăriți cu atenție.

    • …Se schimbă însă povestea când este vorba de criteriile „soft”, cele legate de morală, competență, corectitudine și loialitate în respectarea condițiilor. La fel de „soft”, partenerii europeni pot de ani de zile și în continuare derula un joc subtil: a fost la butoane Olanda, a apărut apoi Suedia și dintr-o dată Austria…
      Ce-i aia criterii soft?? De ce sa tinem cont de ele? Păi de ce să nu ne uităm şi cine a divorţat şi cine nu, că e vorba de morală. Dacă faci adulter în privat, foarte probabil faci şi în politică, nu?
      Problema ţării nu e corupţia de bani, plagiat, incompetenţă, nepotism, ci cea mai profundă şi arogantă corupţie, a intelectualilor moralişti, care acuză, dar nu ştiu să facă evaluări raţionale, mai ales să diferenţeze planul moral de cel juridic.
      1. Planul moral nu e „soft”, că dacă era „soft” nu intra în discuţie faptul că locul nostru nu e în Schengem din cauză de hibe morale. Planul moral e deasupra celui juridic, e „hard”. Criteriile juridice din UE sunt minimale, ca să fie armonizare, dar pot fi „fentate” dacă nu există conştiinţă morală. Educaţia morală e o condiţie preexistentă respectării legilor.
      2. La Schengen nu e vb de moralitate, ci de criterii concrete, organizate pe puncte, care se verifică luând bucăţică cu bucăţică acele puncte pe teren. Aşa se face în toate domeniile, sănătate, educaţie, agricultură şi JAI. Peste tot există inspecţii care verifică puncte de pe liste, care arată aproape ca listele de cumpărărturi. Inspectorii UE sunt instruiţi să NU se pronunţe DELOC asupra altor lucruri. Dacă de aproape 20 de ani nu i-a deranjat compania unor Năstase, Iliescu şi Ponta (că doar ei au făcut aderarea la UE), nu văd de ce să discutăm acum de chestiuni nemăsurabile, legate abscons mai degrabă de impresia artistică, cf criteriilor recunoscute de UE.
      3. Concret, poziţia Austriei (şi Olandei) nu are treabă cu moralitatea.
      4. Dacă vb de morală, vb de proporţii. Noi, aici, vb de diferite grade de păcătoşi (că nu suntem la dosare de beatificare, să vb de sfinţi). În primul rând trebuie să fie condamnată moral clar GIGAcorupţia făcută de Merkel, Obama, Macron, conducerile Austriei, Olandei şi altor ţări vestice care au drăgălit Rusia în ultimii 30 de ani până când au transformat lumea civilizată în preşul lui Putin. Atunci o să vedem proporţiile corupţiei şi o să apară firele care îi leagă pe austrieci de Putin, de alţi corupţi şi de ciuma roşie.
      Eu cred că trebuie să se discute de morală, foarte mult, dar argumentele morale sunt complet lipsite de logică dacă toţi intelectuali români vocali spun că nu are rost să discutăm de adevăr moral, că acesta nu există, că fiecare îl are pe al lui, că dacă începem să umblăm după adevărul moral omorâm libertatea şi ajungem la inchiziţie. (Ok, nu îl căutăm, aşa că transformăm gura lumii cu bani în inchiziţie.)

  8. Despre imigratia ilegala in Europa tot pe sleau…in 3 paradoxuri…si o concluzie…

    Paradoxul 1. Atat Austria, Olanda cat si Suedia stau la capitolul Justitie incomparabil mai bine decat Romania. Si la fel si cele mai multe tari din Europa. Cu toate aceastea 99% din imigratia ilegala ajunsa in Europa nu a ajuns acolo prin Romania ci prin Grecia, Italia, Franta, Spania si Balcanii de vest. Cum se explica acest paradox? Ca prin Romania a carei Justitie este atat de precara intra atat de putin si pe la altii cu Justitii mult mai puternice intra grosul? Prin faptul ca din punct de vedere statistic nu exista o corelatie puternica intre independenta justitiei dintr-o tara si propensitatea tarii respective de a fi ruta de tranzit pentru migranti ilegali, narcotice etc…

    Paradoxul 2. Cei 75 de mii de „neinregistrati” de care se tot plange cancelarul austriac au intrat in Austria venind din tari Schengen ca doar in intre tarile Schengen nu exista control vamal la frontiere. Daca ar fi venit din Romania ar fi putut veni a. prin puncte de trecere a frontierei terestre sau aeriene – exclus! Sau b. in containere ascunsi in camioane – ceea ce teoretic este posibil, dar numai la numere mici, nu la numere atat de mari. Statistic, nu poti tranzita zeci de mii de imigranti ilegal pe ascuns intre Romania si granita Schengen cu Ungaria fara sa nu fii prins si ca scandalul sa nu explodeze in presa internationala. In schimb din presa internationala, tocmai de la prestogiosul NYTimes chiar, care nu publica decat dupa ce verifica pe teren, aflam ca cel putin 17mii din cei 75mii de „neinregistrati” din Austria au intrat prin Croatia si nicidecum prin Romania. Dar Austria citez „nu simte nicio presiune a migranților dinspre Croatia”…in schimb simte o presiune foarte mare venind din Romania…

    https://www.nytimes.com/2015/09/19/world/europe/refugee-migrant-crisis-europe.html

    Paradoxul 3. Spre deosebire de altii, cu Justitii mult mai puternice si independente, Romania nu a furnizat voluntari care sa lupte sub steagul ISIS, si nici a avut parte de fenomenul „miresele ISIS” sau „miresele Jihad” in care acu vreo 5-7 ani, tinere convertite la islam fugeau de acasa din Europa si faceau pronto-pronto cate o caruta de plozi cu teroristii ISIS prin Siria si Iraq…toate cele 3 tari Austria, Olanda sau Suedia au avut parte de fenomenul asta… In Austria si Suedia au fost si atacuri teroriste armate, pe noi in Romania ne-a ferit Dumnezeu. Ce spune asta despre starea de facto, nu ipotetica a rolului pe care Justitia il are in protejarea zonei Schengen, in afara de irelevanta? Dar noi, spalati pe creier de altii, venim cu tot felul de falacies: „Justitia din Ro e la pamant, deci pe acolo MUSAI o sa intre toate rele pamantului in Schengen! Uite ca nu o sa intre, pentru ca criteriile tehnice la care stam mult mai bine decat altii, chiar sunt cu adevarat mai importante decat calitatea Justitiei! De aia! Bineinteles ca Justitia este extrem de importanta pentru validarea si consolidarea sistemul de valori dintr-o societate, si pentru bunul mers al lucrurilor la noi in tara in Romania. Am convingerea ca o sa o reparam din mers si Justitia, dar Romania nu merita sa fie tinuta in afara Schengen ani buni de aici inainte pe lange cei 11 ani pierduti deja, pentru un criteriu care la sfarsitul zilei oricum nu este prea relevant.

    4. In fiecare „club” in care a intrat pana acum (doar Nato si UE) Romania nu a satisfacut conditiile necesare la aderare. Dar dupa ce a stat in cluburile respective 10-20 de ani, Romania a devenit un membru respectabil al clubului. Am participat si participam la toate actiunile Nato, am dat 2% inaintea altor tari cu staif la aparare, in UE muncim si producem si noi ce putem, am fost de acord sa primim cu bratele deschise si pe altii. Ne-am adaptat din mers, nu am miscat in front cu gura mare ca Ungaria sau Polonia, nu am negociat cu tupeu ca la bazar ca Grecia sau Turcia…Convingerea mea este ca daca intra in Schengen, Romania o sa aiba bunul simt romanesc (da ati citit bine- bunul simt romanesc!) de a nu crea probleme UE, din respect si recunostinta ca au fost indulgenti cu noi, intr-un moment mai greu cand am avut nevoie de ajutor.

    • Salve omule, daca cineva e capabil sa-ti raspunda tie argumentat la acest comentariu inseamna ca nu meritam sa intram in Shengen!

      Adevarul este exact cel expus de tine si ar mai fi de adaugat ca prin granitele Romaniei trec din cand in cand tigari netimbrare din Ucraina, mare scofala, prin porturile Roterdam si Anvers intra 90% din cocaina si heroina din Europa! Cel mai respectabil ziar german Bild a scris ca Olanda este un „hub” de distributie al drogurilor in Europa! Procurorii olandezi au spus ca portul Roterdam este integral sub controlul traficantilor de droguri care au corupt tot personalul portului! Asta nu conteaza…

      recomand cu caldura acest articol din Hotnews, poate va mai „lumineaza” cum stau lucrurile prin Vestul perfect!

      https://www.hotnews.ro/stiri-opinii-25914620-portul-rotterdam-versus-constanta-comparatia-preferata-romanilor-referitoare-schengen-faza-cocaina.htm

      • Va multumesc pentru aprecieri. Nu e nevoie sa ma „luminez” in legatura cu ipocrizia si standardele duble ale vestului, pentru ca acolo stau de peste 20 de ani :)

    • O sa incerc sa va raspund, chiar daca nu m-ati invitat:

      1. Principalele rute de imigratie sunt pe unde ati spus pentru ca pe acolo e calea cea mai scurta.
      Cand bagi Romania si Bulgaria in Schengen ai creat culoar fara oprelisti pentru sute de mii de imigranti blocati in insulele grecesti si pentru alte sute de mii blocati in Turcia. Si Turcia si Grecia abia asteapta sa se creeze culoar liber ca sa scape de ei. Si imigrantii se vor opri exact in Austria, Germania, Belgia, Olanda si langa Calais in asteptarea trenului pentru Anglia.
      Austria nu spune asta cu subiect si predicat ca sa nu fie acuzata de rasism si pentru ca nu pot sa le spuna grecilor ca trebuie sa se descurce singuri.

      2. Aia e o scuza ieftina politicoasa si foarte putin relevanta de care se agata toti pentru ca chipurile au gasit bresa in rationamentul austriac. Ati gasit o virgula lipsa intr-o fraza. E total irelevant.

      3. Frica de teroristi islamisti nu e un factor important in problema admiterii Romaniei in Schengen. Aia vor trece si ei la fel de usor prin frontiere cum trec si imigrantii ilegali. Mai mult, probabil chiar mai usor ca au bani de dat spagi.

      4. Romania nu a devenit membru de incredere nici in Nato, nici in UE. Romania traieste de 20 de ani pe banii altora iar cat priveste NATO e suficient sa vezi cine e prin fruntea armatei ca sa-ti faci o idee cat de ‘de incredere’ suntem. Daca cineva crede ca Ciuca si colegii inspirau incredere ofiterilor superiori de prin Vestul Europei sau US, va inselati amarnic. Aia stiu exact cat poate Romania chair daca oficial sunt obligati sa fie politicosi. Romania doar aproba ce decid altii si spera sa-i fie si alocate ceva fonduri de tocat pe acasa. La asta se reduce toata contributia Romaniei in UE si NATO.

      • 1. Daca Dvs credeti ca toti cei care au intrat in UE, Schengen sau Maastricht inaintea noastra au intrat acolo pe merit, si numai noi si bulgarii incercam sa fentam lumea, va inselati amarnic. Am mai scris un comentariu pe tema asta, la un alt articol, cu vreo doua saptamani in urma, pe care vi-l recomand respectuous sa-l cititi (semnat Crivat, mai spre sfarsitul paginii). La cat de sigur pe Dvs sunteti, o sa aveti surprize neplacute:

        https://www.contributors.ro/pana-la-urma-intram-in-schengen-poate-ca-nu-dar-mai-important-e-de-ce/

        2. O sa argumentez punctual la comentariile Dvs si sper sa intelegeti ca lucrurile nu stau tocmai asa cu credeti Dvs. Se pare ca nu sunteti la curent cu 1. tarile de origine, 2. tarile de destinatie, sau 3. nici macar tarile de tranzit ale imigrantilor ilegali in Europa, dar va recomand sa consulati site-urile de mai jos:

        https://reliefweb.int/map/world/western-balkans-route-refugee-crisis-echo-daily-map-30092015
        https://www.hrw.org/report/2015/06/19/mediterranean-migration-crisis/why-people-flee-what-eu-should-do
        https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Asylum_statistics&oldid=558844

        Dvs presupuneti ca daca Romania intra in Schengen, rutele de tranzit ale imigrantilor ilegali se vor schimba radical si Romania va deveni din ruta secundara, ruta principala de tranzit. Logica Dvs e marginal coerenta in cazul Bulgariei (desi ma indoiaesc serios de asta! – vecinii bulgari nu au fost ruta principala la criza migrantilor din 2015 incoace!!!), dar absolut NU in cazul Romaniei. Cum ar ajunge imigranții din Turcia in Romania, inotand? Dar cei din Grecia, cum, zburand? Ruta Balcanilor de Vest este „the path of least resistance” pentru imigrantii care vor sa ajunga in Germania, Franta si Austria, iar asta ocoleste de facto Romania. E posibil ca niste disperati sa se aventureze si prin Romania, dar numarul lor o sa creasca de la 3-4mii in momentul de fata, la cat ? Chiar daca creste de 10-20 de ori mai mult, care este greu de crezut, numarul lor va ajunge in cel mai bun caz la 30-50 de mii. In nici un caz, nu poti bate grosul intrarilor prin Mediterana (Italia, Spania, Franta si Grecia care se ridica la sute de mii anual). Dar conform logicii Dvs Romania trebuie sa ramana afara Schengen perpetuu, ca nu-i asa, pentru ca Dvs si Austria stiti cel mai bine.

        3. Da, eu chiar cred ca criteriile tehnice sunt mai importante decat calitatea Justitiei dintr-o tara. Argumentez asta prin faptul ca in ciuda faptului ca Justitiile Romaniei si Bulgariei sunt foarte slabe (nimeanea nu contesta asta), atat Romania cat si Bulgaria au fost pana in prezent rute secundare ale imigratiei ilegale, si asta nu se explica decat datorita faptului ca criteriile tehnice ale Bulgarie si Romaniei au evitat ca aceastea sa permita influxuri masive de imigranti. Nu acelasi lucru se poate spune despre criteriile tehnice ale Austriei, si culmea ale Croatiei care tocmai a fost primita in Schengen.

        https://www.reuters.com/article/us-europe-migrants-croatia-idUKKCN0RJ0EA20150919

        4. Nu stiu ce numite Dvs „rationamentul austriac”, in afara de niste minciuni sfruntate si niste scuze penibile. Lamuriti-va va rog, dar cat de logic puteti.

        5. Citez din comentariile Dvs: „Romania traieste de 20 de ani pe banii altora” sau „Cat timp Romania sta cu mana intinsa catre Austria, de unde atatea pretentii ? Romanii nu sunt egalii austriecilor.”

        Pe bune, chiar sunteti sigur ca Romania sta pe banii Austriei? Va prezint aici care de fapt e situatia reala, si va previn ca iar o sa aveti suprize neplacute :

        https://www.statista.com/chart/18794/net-contributors-to-eu-budget/

        Se pare ca Austria contribuie net la bugetul EU cu approximatix 1.5 miliare de Euro anual, iar banii astia merg proportional la fiecare „net beneficiary”. Romania este intr-adevar un „net beneficiary” cu 3 miliarde pe an. La un calcul simplu, Romania primeste 3 din cele 39 de miliarde alocate la tarile beneficiare, iar regula de 3 simpla ne spune ca Romania primeste doar 3/39*1500 = 115.38 milioane de Euro net din partea Austriei. Va informez ca numai Petromul romanesc varsa la bugetul OMV-austriac peste 300 de miloane de euro pe an! Nu includem aici profiturile Raifessen, BCR/Erste, sau al companiilor de asigurari sau al companiilor forestiere. Deci adevarul de facto este ca de fapt Austria sta pe banii Romaniei si nu invers!!

        6. Avand in vedere data de la punctul 5, pesonal sustin ABSOLUT boicotul produselor si al serviciiilor austrice intr-o logica a ‘tit for tat’ sau „ochi pentru ochi si dinte pentru dinte” care este strategia rationala pentru a asigura „the mutual benefits” intre doua competing economies. Ramane de vazut daca Romania si romanii or sa aiba curajul sa implementeze eficient acest boicot.

        https://www.investopedia.com/terms/t/tit-for-tat.asp

        7. Despre capacitatile si greutatea Romaniei in NATO nu comentez ca nu ma pricep. Dar la ce bazaconii vehiculati pe aici, inclin sa cred ca parerile Dvs sunt departe de adevar si nu pot fi luate in serios. Am un mare respect pentru Armata Romana si imi place sa cred adevarul e undeva pe la mijloc. Doi frati ai lui tataia au luptat in Rusia la Cotul Donului pentru tara asta, iar unul dintre ei nu s-a mai intors, si sper ca jertfa lor nu fost in zadar.

    • Bine punctat, mai putin punctul 4. Trebuie sa ai curajul sa poti spune si ‘nu’. Daca nu impui respect vei fi tratat ca o sluga mereu (sa le faci pe plac in orice situatie), chiar foarte apreciata, dar tot o sluga si nu un partener!

      • Absolut de accord, altfel creezi hazardul moral de a fi luat de sluga/prost. Mai ales acum dupa ce guvernul austriac ne-a tras flegma asta urata drept in ochi, Romania trebuie sa isi foloseasca dreptul de veto la toate initiativele legislative pe care Austria le ia in Parlamentul European, si sa-i boicoteze produsele si companiile austriece care opereaza in Romania. Pentru context, uitati mai jos, profiturile pe care le fac companiile austriece in Romania:

        https://adevarul.ro/economie/presa-austriaca-despre-petrom-actiunile-omv-ar-2110143.html
        https://seenews.com/news/erstes-romanian-unit-bcr-grows-net-profit-73-yy-in-2021-774991
        https://www.bursa.ro/in-anul-2021-raiffeisen-bank-a-inregistrat-un-profit-net-de-788-de-milioane-de-lei-05038545

        Daca mai adaugam la acestea banii pe care ii lasa romanii plecati in vacante in Romania suma devine chiar considerabila. Daca am fi fost in stare sa tinem companiile astea in management privat romanesc, banii astia de mai sus ar fi ramas in tara. Dar asta e o alta discutie…

        Da, nu e corect sa boicotam niste comanii private austriece pentru pacatele guvernului austriac. Dar si reciproca e adevarat. Nu e nici pe departe correct, ca exportatorii romani sa fie nevoiti sa astepte de 11 ani, cu TIR-urile in vama la granita Schengen cu orele, la cozi de kilometri intregi, pentru pacatele Justitiei sau ale Guvernului Roman. De ce sa ne gandim numai la comaniile austriece, si la exportatorii nostri nu? „Dinte pentru dinte, ochi pentru ochi” – si data viitoare mai vedeti cum votati dragi austrieci, olandezi sau suedezi. Ca dupa cum bine zice o vorba romaneasca „mai bine a dracu’, decat prost” .

  9. Corupția generalizată ajunsă la cele mai înalte niveluri nu mai încape sub preș,asta e clar.Dar acum arătată cu degetul de țara cu o altfel de corupție și cu alte interese față de marea majoritate a UE scandalizează șau pune pe gânduri țările din afara sau din interiorul spațiului Schengen.Singurul lucru bun ar fi că poate acum în ultimul ceas să se treacă la votul calificat în loc de păgubosul sistem actual cu posibilitatea oricărei țări să abuzeze prin veto la orice propunere a orișicărui alt membru!Așa nu mai merge,suntem intrați într-o urâtă fundătură pe lăngă care trec grăbite SUA,China și nu numai ele.

  10. Sistemul politic din Ro, toate guvernarile din ultimele 3 decenii au fost dominate de aranjamente, coruptie si trafic de influenta. Dovezi simple- aparat bugetar si administrativ obez, justitie ineficienta si plina de privilegii, trafic de deseuri fara limite, mediu de afaceri limitat si anemic, sistem bancar speculativ, legi proaste si pe grupuri de interese, apoi educatie, sanatate, cercetare la cota de supravietuire, infrastructura cu taraita, grupuri de interlopi fara numar si multe altele. Si vrem in Schengen ?!!! Nici cei din UE, acceptati in Schengen nu sunt fara bube, dar mai putine si nu sunt la vedere. Nimic si nimeni nu este perfect.

    • „Nici cei din UE, acceptati in Schengen nu sunt fara bube, dar mai putine si nu sunt la vedere. ”
      Ne-am linistit! Daca nu sunt la vedere e ca si cum nu ar exista. Aparentele contează ca sa faci pe imaculatul indignat, nu-i asa?
      Aparatul bugetar este chiar mai obez/capita si mult mai bine protejat in fr, be, de, ue etc
      Justitie ineficient – mda, sa comparam – nastase, dragnea, udrea, hrebenciuc vs chirac, sarkozy, berlusconi, schroeder si niscaiva austrieci.
      Trafic de deseuri fără limite – din vest spre est, pe filiere vestice, mafiote sau nu. Aici e util ca nu suntem in schengen, ca tot mai blocam cate ceva.
      Sistem bancar speculativ – aveti dreptate : Ing, alfa, erste, reiffeisen, garanti, libra etc.
      Legi proaste – unele da, va dau dreptate partial. Dar se pot corecta.
      Educatie, cercetare, sănătate – partial adevărat, ponderea mai mare spre calitatea slaba. Nu are legatura cu schengen.
      Infrastructura cu târâita – depinde. Nu se dezvolta cu viteza dorita dar nici stagnanta nu e. Unele zone fac mai mult decât altele. E valabil si la altii, ia vedeti de cati ani tot repara si lărgesc nemntii a6, a8 etc. Cum mai e cu aeroportul din berlin? Măcar la noi nu se prabusesc poduri din senin ca la Genoa.

      Da, vrem in schengen pt. a imbunatatii cele semnalate de dvs. ca nefunctionale. Surplusul de business ar prinde numai bine pt. a da bani mai multi la sănătate, cercetare etc. Bine, fie, si pt. Sinecuri ceva, ca asa e modelul in tot UE, chiar de la cap citire.

  11. Pe de-o parte, Austria si Ungaria s-au lasat incantate si infiltrate copios de rusia, in timp ce visau la ce mare imperiu au fost ei, odata.
    Pe de alta parte, Romania e plina de bube de tot felul – in politica, administratie si justitie, asa ca nu e greu de gasit motive, daca le cauti.
    Pe de a treia parte, politicienii romani, de la Bucuresti si de la Bruxelles, cu foarte putine exceptii, sunt niste glume proaste, politruci incapabili sa se impuna sau sa manevreze lucrurile in favoarea Romaniei.
    O sa tot discutam despre intrarea in Schengen, inca multi ani, de-acum incolo…
    A’propos, dar chiar ne dorim intrarea in Schengen, chiar vom avea doar avantaje, din asta?

  12. Pe sleau: e santaj economic, ce dracu! Ce e asa de complicat?! Nu e ciudat sa fie doar o singura tara ce se opune pentru intrarea Romaniei in Schengen?!
    Avem niste petrol, ceva-ceva paduri de furat si ar mai fi cate ceva (aur, cupru etc.) de ciupit de prin Transilvania. Si mai e ceva: legea off-shore de modificat.

  13. Interesant articol, reflectă o stare de spirit destul de răspândită printre intelectuali, dar nu văd legătura cu Schengen. Ba mai mult, se întărește o percepție relativ comună, de-a dreptul mistică, asupra spațiului Schengen ca domeniu al moralității absolute, un soi de Rai modern, in care păcătoșii, corupții și vameșii (români) nu pot fi acceptați. Europa ar face bine să inventeze iute un Iad pentru aceștia…(asta dacă nu cumva există deja și poartă numele unei țări)

  14. Austria simte ca a venit randul ei la cascaval, dupa SUA, Germania, Franta si Olanda; Ea vrea sa nu fie renegogiat cotractul OMV_Petrom odata la 10 ani, vrea conditii privilegiate pentru gazul din Marea Neagra, vrea sa repatrieze profiturile BCR si Raiffeisen fara sa fie sannctionate aceste banci, vrea mai mult lemn din Transsilvania samd.

    Austria este prea mica sa raspundem la acest santaj, nici macar nu este in NATO, este doar un cal troian al rusilor in UE alaturi de Ungaria; daca guvernantii nu sunt in stare sa rezolve acest santaj, macar noi sa-i penalizam, ocoliti benzinariile OMV si Petrom, mutati-va creditele la alte banci si ocoliti statiunile austriece in acest sezon.

    • Exista metode mai rapide si mai eficiente.
      Niște controale financiare serioase la OMW, băncile austriece si Holzindustrie Schweighofer (este greu de crezut ca aceste companii nu fac evaziune fiscala) câtorva expati de acolo si apoi se vor cuminți draguții de austrieci cate încă se cred in defunctul imperiu.

    • Austriei putin ii pasa de contractele OMV, Raiffeisen etc. Actionarilor austrieci din firmele alea le pasa dar sunt prea putini ca sa fie relevanti.

      Pana una, alta, Romania sta cu mana inttinsa pentru bani de la Austria si nu invers. Cand va fi Romania contributor net la bugetul UE se poate veni cu argumente. Pana atunci …

      Poti boicota Petrom ca are cel mai ieftin combustibil de pe piata. Si pe OMV care are cele mai bune servicii in benzinarii de pe piata. Romania oricum e invatata cu oferta mica si proasta, cheia dezvoltarii si prosperitatii.

      • Lucian, austria scoate profit din ro datorita pietei libere. Iar acesta este enorm comparativ cu cat contribuie la bugetul UE (1.5% pib, din care o particica ajunge si la noi, ca mai sunt si altii).
        Ia compara cu profitul repatriat de toate firmele austriece din Ro (legal, ala smecherit din acte e si mai mare, vezi numai scandalul cu subdeclararea volumelor de masa lemnoasa, sa nu mai discutam de sistemul financiar, copios dominat de aceasta tara).

        • raspunsul asta e tipic pentru o populatie abisnuita cu pomeni, ciupeli, gainarii.
          Pe tine te incalzeste cu ceva ca mai sunt cativa milogi in UE ? Asta e marea mandrie nationala, ca nu suntem singurii parliti ?
          Daca e ceva ilegal in raportari fiannciare, astept ca autoritatile romane sa faca treaba pentru care sunt PLATITE si sa clarifice problema. Asta e si motivul pentru care Romania nu intra in Schengen de 15 ani, pentru ca autoritatile romane nu-si fac treaba ba mai mult, inchid ochii si participa la jaf.
          Si ca sa inchei subiectul, Austria era o tara prospera cu mult inainte ca Romania sa auda ca exista UE, fonduri pleasca si o chestie numita Schengen. Romania inca este o tara in care sunt scoli cu veceul in fundul curtii dar oamenii sunt mandrii, slava Domnului.

          • @Lucian 10/12/2022 At 10:37

            „…o populatie abisnuita cu pomeni, ciupeli, gainarii.
            Pe tine te incalzeste cu ceva ca mai sunt cativa milogi in UE ? Asta e marea mandrie nationala, ca nu suntem singurii parliti ?”

            Greu la deal (in carca) cu boierii „pamanteni” microscopici/meschini la suflet si/sau minte.
            Pe de alta parte, ca european de viteza a doua a, mi-e rusine cu von Leyen&camarila (sper ca Dna LCK si personalul din subordine sa-i potoleasca de tot) si eurosparlavramentul:
            https://www.rfi.fr/en/international-news/20221210-eu-parliament-graft-arrests-spark-calls-for-tighter-controls-over-mps

            Curatenia e necesara peste tot in UE unde sunt butoane regionale/centrale de putere/influenta, dar asta nu-nseamna sa arogam pragmatismului meschin intaietate in fata valorilor morale/etice/legale, si nici sa persistam in mocirla meschinariei si lipsei de respect de sine.

            Comentariile in genul „da, da’ si aia(laltii) e incompetenti/corupti!” nu-s insotite de o comparatie calitativa&cantitativa intre sistemele de justitie (civile si militare) si rezultatele lor reale, pen’ca, nu-i asa, de ce sa deschidem mintea eventualilor cititori?!
            =======

            „Daca e ceva ilegal in raportari fiannciare, astept ca autoritatile romane sa faca treaba pentru care sunt PLATITE si sa clarifice problema. Asta e si motivul pentru care Romania nu intra in Schengen de 15 ani, pentru ca autoritatile romane nu-si fac treaba ba mai mult, inchid ochii si participa la jaf.”

            Paznicii „vigilenti” o rezolva/gestioneaza cu senghenuirea/raportarile financiare dupa cum au rezolvat si cazul afaceristului aluia aruncat in aer, al printo-felcerului austriac care-a incurcat ursii intre ei (sau nu) si al hexapharmacistului sef care-a facut un senvis (voluntar sau nu) cu anatomia proprie, bordul/parbrizul masinii si-un pom.

          • ” Romania inca este o tara in care sunt scoli cu veceul in fundul curtii dar oamenii sunt mandrii, slava Domnului.”

            Mai terminati cu marota asta cu WC-ul din fundul curtii, mai faceti cate o plimbare prin tara, lucrurile s-au schimbat mult de cand ati parasit-o voi. Succes, poate va decoreaza guvernul austriac pentru fidelitate!!

  15. Nu are rost sa ne agitam. Toate marile decizii care au privit Romania, incepind cu WWI au fost luate in afara tarii. In istoria recenta sa ne amintim de instaurarea comunismului, cadera comunismului, NATO, UE. La fel va fi si cu Schengen. La fel a fost si cu Basarabia: tot ce a fost prevazut de pactul Ribentropp-Molotov a fost anulat, cu exceptia Basarabiei. Decizia nu a fost a Romaniei. O sa aflam peste ani a cui a fost.

  16. Drept sa va spun, nu prea sunt afectat ca nu am fost primiti nici de data asta. Deja m am obisnuit. Ce ar face un om simplu in aceasta situatie? Si ar vedea de treaba lui in continuare pana cand cei cu care traieste de 2000 de ani in acelasi sat vor vrea sa il primeasca si pe el la carciuma satului, ca nu de biserica este vroba in povestea asta. Sigur, vreo doua trei zile o sa fiu mai suparat dar apoi mi ar trece. Poate si dupa vreo doua trei injuraturi mestesugite. Mi a palcut comentariul Crivat ului, desi pe la noi vantul asta vine dinsre est. :)

  17. Cred ca articolul punctează f bine PROBLEMA de fapt a RO, a se vedea și articolul d-lui Maci, noua (vechea ) securitate care încearca sa coordoneze orice mișcă in RO , desigur dacă ar avea și specialiștii necesari in economie , justiție, politica, educație , etc, ar merita o discutie dacă o țara înapoiată poate fi modernizată asa. , din păcate nu au, și ceea ce se profilează tot mai clar e ca nici ei (vechii, noii securiști) nu au vreun nivel intelectual care sa justifice pretenția de a duce RO spre modernitate. E evident nivelul execrabil al oamenilor băgați in fata (plagiate, furturi, etc) , politica la nivel de bișnițăreală de la colțul străzii, justiția cumpărată, educația sub nivelul marii… (unterirdisch, cu ar zice austriecii…) . Atita timp cit valorile care mai sunt in țara ( evident, și de afara, dacă mai vor sa se implice! ) nu au acces la putere și decizie (nu înseamnă tragerea pe dreapta a Securității, SEcuritatea sa se ocupe de ce știe și trebuie sa facă pentru protejarea țării !!! ) vom merge din rău spre mai rău. Politica actuala de promovare in politica , justiție, economia controlată de stat, agențiile de control (exemplul Bădălau e tipic, unul din 100….) si funcții de conducere a tuturor nulităților șantajabile va fi fatală pe termen mediu.

  18. Daca intram in Schengen vom avea si unele avantaje (de pe urma celorlalti intrati) dar si ei vor avea avantaje de pe urma noastra. Iar avantajele cele mai mari le are intotdeauna cel mai tare si/sau destept (nu cred ca este cazul nostru). Iar in ce ma priveste, ca sa trec la vama liber ca pasarea cerului pt ca sunt Schengen, va trebui sa ma opresc si sa stau la coada pt a mi se verifica actele care dovedesc asta. Daci care este avantajul pentru mine?

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Alin Th. Ciocarlie
Inginer (UPB – Mecanica fina, 1977) si absolvent al primei promotii a Programului Canadian MBA (1994-1995), dupa cursuri intensive de economie si management la universitatile Québec si McGill din Montréal (sept.-dec. 1992). Ziarist – sef al sectiei Economice la Adevarul (1991-1993). Director Executiv al Asociatiei Oamenilor de Afaceri din Romania (1996-1999). Senator in grupul parlamentar al PSD (2000-2004). Fondator (1994) la Ager Press SA.

Carti noi

 

Institutul de Istorie a Religiilor al Academiei Române și Muzeul Național al Literaturii Române vă invită la expoziția „Manuscrisele inedite ale lui Mircea Eliade din patrimoniul Institutului de Istorie a Religiilor al Academiei Române”, care va putea fi vizitată între 26 ianuarie și 13 martie 2023 la sediul Muzeului Național al Literaturii Române din strada Nicolae Crețulescu nr. 8. Află mai multe

Carti noi

Revoluția Greacă de la 1821 pe teritoriul Moldovei și Țării Românești

 

Carti noi

„Jurnalul de doliu scris de Ioan Stanomir impresionează prin intensitatea pe care o imprimă literei, o intensitate care consumă și îl consumă, într-un intangibil orizont al unei nostalgii dizolvante. Biografia mamei, autobiografia autorului, atât de strâns legate, alcătuiesc textul unei declarații de dragoste d’outre-tombe, punctând, în marginea unor momente care au devenit inefabile, notele simfoniei unei iremediabile tristeți… vezi amanunte despre carte
 „Serhii Plokhy este unul dintre cei mai însemnați experți contemporani în istoria Rusiei și a Războiului Rece.” – Anne Applebaum
În toamna anului 1961, asasinul KGB-ist Bogdan Stașinski dezerta în Germania de Vest. După ce a dezvăluit agenților CIA secretele pe care le deținea, Stașinski a fost judecat în ceea ce avea să fie cel mai mediatizat caz de asasinat din întregul Război Rece. Publicitatea iscată în jurul cazului Stașinski a determinat KGB-ul să își schimbe modul de operare în străinătate și a contribuit la sfârșitul carierei lui Aleksandr Șelepin, unul dintre cei mai ambițioși și periculoși conducători sovietici. Mai multe…
„Chiar dacă războiul va mai dura, soarta lui este decisă. E greu de imaginat vreun scenariu plauzibil în care Rusia iese învingătoare. Sunt tot mai multe semne că sfârşitul regimului Putin se apropie. Am putea asista însă la un proces îndelungat, cu convulsii majore, care să modifice radical evoluţiile istorice în spaţiul eurasiatic. În centrul acestor evoluţii, rămâne Rusia, o ţară uriaşă, cu un regim hibrid, între autoritarism electoral şi dictatură autentică. În ultimele luni, în Rusia a avut loc o pierdere uriaşă de capital uman. 
Cumpara cartea

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro