luni, septembrie 20, 2021

“Tradiţia” Sf Andrei, moaştele lui Eminescu şi cruciadele IPS Teodosie Tomitanul

Arhiepiscopul Teodosie de Constanţa, acest Radu Mazăre al BOR, se agită periodic pentru organizarea câte unui carnaval televizabil, în bunul obicei local. Acum are pe agendă pelerinajul la peştera Sf Andrei, “o veche tradiţie locală”. Veche tare — cam de pe la anul 1991 cum ar veni, când biserica ieşită de sub obrocul comunist a descoperit şi început să popularizeze scrierile amatoristice ale unui original politician-activist cultural şi colecţionar local de antichităţi, avocatul Ion Dinu, care a trăit în perioada interbelică.

Omul a fost director de liceu în Adamclisi, administrator de plasă în Dobrogea (mini-prefect pe vremea aia) şi multe altele, între care şi apropiat al ierarhiei din eparhia Constanţa. Entuziast al legendelor istorice în tradiţia lui Haşdeu, el a lansat prin anii ’40 ideea că în peştera asta din sudul Dobrogei ar fi stat Sf Andrei în timpul călătoriei sale apostolice în Sciţia. Până atunci locul respectiv fusese cunoscut doar pentru un “izvor al lui Eminescu”, în virtutea unei alte tradiţii locale la fel de eroic-creative, cum că poetul ar fi trecut cândva pe acolo. Evident, n-a trecut: el a călcat o singură dată în Dobrogea, pentru o şedere de câteva zile la băi pe litoral, adică la 80 km distanţă de acest loc. Dar locuitorii din comuna Kuzgun (corb, în turcă), rebotezată Ioan Corvin la unul din valurile de ştergere a memoriei culturale a Dobrogei prin românizare cu toptanul (totuşi cu o subtilitate care lui Ceauşescu mai târziu i-a lipsit, dacă observaţi: corb / corvineştii), au simţit cumva nevoia să se lege de marea literatură naţională, fie şi printr-o povestioară sentimentală.

Deci până să înceapă avocatul şi arheologul amator Ion Dinu efortul de advocacy la episcopia din Constanţa in anii ’40, unde era şi consilier eparhial, locul era legat mai mult de imaginea lui Eminescu decât de Sf Andrei. Acolo s-a făcut o fântână – a lui Eminescu, desigur – unde la un moment dat, conform unor relatări, s-au botezat în grup copii de familii nevoiaşe, într-un soi de sincretism politico-religios care l-ar fi contrariat pe marele poet romantic şi anti-sistem, care era orice, numai creştin practicant nu.

Construirea unei conexiuni cu Sf Andrei a cerut ceva efort de imaginaţie, deoarece menţiunea pasageră şi incertă din arhive că apostolul a făcut misiune “în Sciţia” putea însemna orice la momentul când a fost făcută: toponimul se referea la un teritoriu vast din nordul şi vestul Mării Negre, cu definire destul de fluctuantă în timp şi de la autor la autor. În tot cazul nu se poate trage concluzia că e vorba musai de Dobrogea, necum de colţul ei de sud-vest. Mai mult decât atât, apostolii n-au practicat sihăstria prin peşteri, ci dimpotrivă au mers să predice credinţa vizibil, în centre urbane cu audienţă mare. Ascetismul sihastru şi izolarea în peşteri au apărut mai târziu, în altă etapă a dezvoltării creştinismului. Nu e clar în rândul cui ar fi făcut apostolat Sf Andrei prin aceste pustietăţi.

Modul cum a presat BOR după 1990 pentru impunerea apostolului Andrei ca sfânt protector naţional e un adevărat studiu de caz în construirea pe repede înainte a unei tradiţii pornind de la zero. Ziua de 30 noiembrie, Sf Andrei, a fost upgradată în calendarul ortodox de la cruce neagră la cruce roşie, iar anul trecut consacrată şi secular ca sărbătoare naţională, prin decizie a Parlamentului. Învecinarea cu 1 decembrie nu e întâmplătoare cu dimpotrivă, fructuoasă pentru BOR. Desigur, nu doar la noi se inventează tradiţii ce par ancestrale dar de fapt datează din sec XX. De exemplu Fatima, un mic oraş din centrul Portugaliei, unde s-a arătat Fecioara unor copii sărmani în anul 1917 (apropo, tot lângă o peşteră), a ajuns azi unul din cele mai importante locuri de pelerinaj ale lumii catolice.

Doar că în acel caz s-a mers cel puţin după normele standard de validare a apariţiilor sfinte aplicate în catolicism, care are nişte proceduri etapizate similare celor prin care autorităţile de reglementare trebuie să aprobe azi vaccinurile anti-Covid – valabile, bineînţeles, pentru cine este drept-credincios catolic, şi uşor suprarealiste pentru noi ceilalţi. Birocraţia miracolelor în Vatican e o chestie stricta, luată foarte în serios; în tot cazul ea nu se amestecă în distorsionarea istoriei oficiale a Portugaliei, Spaniei, Franţei etc.

La Constanţa, nici vorbă de aşa ceva: nu tu păstori vizionari, nu tu copilaşi inocenţi care să fi avut apariţii, adică acei sărmani cărora de regulă li se arată primii Impărăţia. Acestea ar fi chestiuni de credinţă pură unde nu prea ai ce argumente să aduci, cum a fost şi la noi “miracolul de la Maglavit” în perioada interbelică (faţă de care, apropo, BOR a fost uşor stingheră, deoarece fiind un fenomen autentic popular, nu controlat de iearhie, nu prea ştia cum să-l gestioneze). In Constanţa visul miraculos l-a avut foarte convenabil dl sub-prefect: lui i-a vorbit Sf Andrei despre peşteră, iar asta e singura mărturie, dacă o putem numi aşa, care a pus locul pe hartă. Pelerinajul a fost pornit de la început ca unul de partid şi de stat, deoarece sursele antice despre Sf Andrei, chiar citite hiper-creativ – de exemplu înlocuind din condei “Sciţia” cu “Sciţia Minor” în celebrul de acum citat din istoriile lui Eusebiu din Cezareea – nu ne lămuresc cu nimic.

“După Tradiţie, lui Toma i-a căzut soarta să meargă în Parţia, lui Andrei în Sciţia, lui Ioan în Asia, unde a şi petrecut vreme mai îndelungată murind în oraşul Efes.” (Eusebiu din Cesareea, Ist. bis., III.1, p. 99).”

sursa: Wikipedia

Or, ce însemna “Sciţia” pentru greci în timpurile biblice şi ce diferenţă este faţă de “Sciţia Minor”, adică colţul ei de sud-vest, se vede din poza de mai sus. Iar mai aproape de vremurile lui Isus, ştim de la poetul Ovidius exilat la Tomis că în zona Dobrogei trăiau sarmaţii, un popor de limbă irano-caucaziană, rude cu sciţii, al căror nume grecesc (Sauromatoi) poate sugera, dacă e să ne luăm după Herodot (“au ochii mici şi vioi pe care grecii îi asemuie celor de şopârlă”, sauros) că ar fi avut trăsături mongoloide. Sunt doar ipoteze incerte, aşa cum sunt multe altele din istoria antică, dar în nici un caz ele nu sugerează vreo continuitate etnică, culturală sau de creştinare a “strămoşilor românilor” pe teritoriul Dobrogei în perioada apostolică.

Ce se petrece la noi în Constanţa aduce mai curând cu Medjugorje, un sat din zona croată a Bosniei, leagăn al naţionalismului, unde în tulburii ani ’80 nişte antreprenori religioşi locali au creat o întreagă campanie de PR pentru ca Vaticanul să valideze accelerat şi cu derogare nişte apariţii ale Fecioarei, apoi au creat “tradiţia” pelerinajului care a luat mare amploare de atunci încoace. Copilaşii cu viziunea pare că au fost găsiţi după ce se pornise deja proiectul, de unde se vede că acesta e unul politico-identitar al taberei radicale croate, în competiţie de imagine cu celelalte două comunităţi ale Bosniei: musulmanii şi sârbii ortodocşi.

IPS Teodosie pare mai curând din acest film, un soi de episcop agitat pornit la cruciadă împotriva nu se ştie cui, teleportat din locuri mai războinice în paşnica Dobroge de azi. Arestarea lui Mazăre l-a lăsat fără rival în showbizul local iar el exploatează nişa media rămasă cu aplomb, presărând declaraţii picante în presă şi construind notorietate prin conflict şi carnaval. Narativul, ca şi în fosta Iugoslavie, se bazează pe vulgata naţionalistă forjată în anii comunismului balcanic târziu, în care armata, serviciile şi partidul socialist şi-au dat mâna cu biserica pentru a mobiliza societatea şi a întări procesul de nation-building pe principii etnice.

Aceasta e o bătălie simbolică pe întâietate, în care istoria e răstălmăcită  sfertodoct şi selectiv pentru cauză, ca să reiasă că noi am fost primii pe teren şi întru creştinare. Şi va fi una lungă şi grea, deoarece nici măcar nu suntem noi campioni la protocronism în regiune, acesta fiind un sport răspândit: Biserica Ortodoxă Rusă îl revendică pe Sf Andrei dinaintea noastră ca sfânt naţional-botezător, deşi sărbătoreşte cu acelaşi aplomb (şi cumva contradictoriu) creştinarea oficială cu Sf Vladimir, aproape un mileniu mai târziu. Apostolul Andrei este plasat în misiune de prozelitism în naraţiuni similare cu cele promovate acum de BOR ba la Kiev, ba chiar la Novgorod, hăt la nord de Sciţia în cea mai liberală interpretare a toponimului.

Legenda subţirică a Sf Andrei pe meleagurile noastre se înscrie exact în această tradiţie a legitimării statului naţional de sec XIX, anume de a prezenta România ca entitate bi-milenară şi apostolică, de unde acum 150 de ani, la crearea sa, ierarhia ortodoxă privea cu scepticism noul proiect naţional-secular. Ulterior, realizând unde se mută puterea, s-a raliat însă total cauzei iar lideri de opinie precum IPS Tedosie sunt o bună ilustrare a procesului de lipire a BOR de stat, armată, servicii şi ideea naţională. Strict dogmatic, tot acest efort e aberant, noi fiind învăţaţi de mici că valoarea unui creştin în ochii lui Dumnezeu nu are legătură cu momentul botezului (alaltăieri ori acum 2000 de ani), ci cu alte lucruri. Încă o dovadă că nu credinţa ca atare este aici miza.

Iar cum la Kuzgun / Ioan Corvin nu există artefacte palpabile corespunzătoare cu importanţa fenomenului ce se încearcă a fi generat, nu m-ar mira ca la un moment dat ăştia să dezgroape moaştele lui Eminescu de la Bellu şi să le aducă la peştera Sf Andrei, pentru a completa cu un poet ce oscila între liberă cugetare, Sturm und Drang şi budism zen panteonul naţional-creştin românesc, în buna tradiţie a revistelor Flacăra şi Săptămâna din anii ’80.

Distribuie acest articol

142 COMENTARII

  1. Recunosc: nu sint „dus” la Biserica prea des; mai precis, rar de tot. Iar pelerinajele, nu doar cele de la noi, caci nu noi le-am inventat, si sarutatul moastelor, buluceala pentru apa sfintita ramin pentru mine ceva de neacceptat.
    Dar in perioada asta de pandemie, nu cred ca pelerinajele vor face mai mult rau decit cele peste 30.000.000 de masti asemanatoare cîrpelor de sters, puse in vinzare. Pe cind „otoritatile” dormeau in papuci.
    NB,
    pentru orice exista un inceput – primul pas. Si existenta lui Iisus Hristos este contestata de unii. Tot ei darima statui, profaneaza Memoriale, rescriu Istoria dupa cum vor ei.
    Probabil, nolens volens, e nevoie si de oameni ca Teodosie, altfel cei ce ne considera pagîni, ne vor domina in curind.

    • Oare ce este mai dureros: nr de măști neconforme sau procentul de oameni ce o poartă doar pentru a se proteja de amendă și priviri strâmbe?

    • Nici eu nu sunt dus la biserică prea des, dar fără supărare, acțiuni ca cele ale IPS Teodosie nu sunt întru Hristos, pentru că El nu s-a opus stăpânirii. Îmi aduc aminte că părintele Teofil ne îndemna ca întotdeauna să ne punem întrebarea ”Cum ar proceda Iisus?” și așa să facem și noi. Dacă păgânii ne vor domina asta se va întâmpla din cauza noastră, a celor care ne credem credincioși investind în ziduri și interpretând scripturile în literă.

    • Nu cred in Sorin Ioniță, vrea sa iasa din anonimat, este un propagandist, împotriva ROMANIEI, nu este si nu simte românește. Cred mai mult in spiritul romanesc, în IPS TEODOSIE. TOATE statele au povești, numai la noi este cate unul sa le interpreteze împotriva României și a românilor, ticăloși și tradatori. Avem nevoie de simboluri.

      • Matale cu “ticăloşi şi trădători” eşti profesorul cela de matematică de la colegiul pedagogic din Bacău? Sigur îţi asumi chestiile astea, eşti gata să le susţii public, sau te mai gândeşti şi le ştergi singur? :)

        • I-ati convins pe progresisti, domnule Ionita, la pelerinaj au fost doar 300 de persoane(inclusiv forte de oerdine). In schimb politia romana avertizeaza ca traficul spre Valea Prahovei(30.11.2020) se face bara la bara. Se pare ca virusul s-a dus doar la „carnavalul” de la pestera, nu si in statiunile de la munte..

            • Uiți de la mână pân la gură: invocarea „vaccinurilor anti Covid” nu includ „virusul”? Antinaționalismul și ateismul sunt marotele progresiștilor neo marxiști pentru care Romanian Lives Does nt Matter. O fi bine?

    • Rationalistii ăștia șmecheri care sunt „obiectivi” sunt rasuflati. „Eu nu sunt…..dar….” Mereu exista un „dar” smecher. Virusul are alta rațiune total diferită de cea religioasă. De aia spitalele sunt pline de bolnavi si de aia mor preoți, inclusiv un IPS de Covid-19. Astia cu dar-ul lor de fapt sunt semidocți, informati pe bucatele suficient sa fie curajosi si autosuficienti. Asta o zice cineva care stie ce e aia virus fara sa caute pe wikipedia. Eu cand zic de SARS-CoV-2 nu mai folosesc niciun „dar” suprarationalist ci spun cu nume si prenume despre autorii cercetărilor.

  2. domnule, mazare trebuia sa si confectioneze hainele lui ramses si sa plateasca bichinii nefertitelor din banii smulsi cu forcepsul de la contribuabili. sutana i croita de credinciosi, ce aveti cu ei ?

    • Pai nu chiar! ca BOR e finantata de la BUGET!
      Sa nu mai ia bani de la Stat – si treaba lor ce fac! Bineinteles, cu respectarea legii (daca, d.ex., instigam si eu ca Teodosie, de MULT eram la zdup >:)

      • Stimata Codruta, conf. INStatistica 99,79% dintre romani s-au declarat ca apartinand unuia din cele 18 culte recunoscute in Romania(87%-ortodocsi) si doar 0,21% atei, liber-cugetatori sau fara niciun dumnezeu. Bugetul tarii la care va referiti e format din taxele si impozitele platite de aceasta majoritate, buget din care se ridica si stadioane a caror gazon schimbat periodic ajunge sa coste cat o catedrala. Tot din acest buget sunt platite si pensiile speciale ale comunistilor, securistilor si militienilor vechiului regim precum si subventiile ONG-urilor ateiste care n-au alt program decat sa injure biserica si credinta romanilor. BOR a cerut de cateva ori dupa ’90 retrocedarea proprietatilor ei furate de comunisti ca sa renunte la subventia de la buget. Niciun guvern postdecembrist n-a vrut asta.

        • Mai informati-va mai bine. BOR a primit tot ceea ce s-a putut retroceda. Din 1990 au fost construite 1000 de biserici si 55 de manastiri, plus o megacatedrala ce rivalizeaza cu Casa Poporului. Mai bine acesti bani mergeau in scoli, spitale, drumuri expres, ajutati mai mult familiile sarace cu copii. Mai putine odajdii aurite, cruci de aur pe burta inaltilor preoti. Una de lemn era suficient.

  3. Da dar Curtea Suprema a SUA tocmai a dat o decizie in favoarea obscuratistilor si
    intru oftica ateistilor si a rafilelelor politico – medicale, de toate nuantele si obedientele,
    profitoare de pandemie.

    • Asa, si? Eu sunt cetatean european, nu ma intereseaza ce legifereaza Bible Belt-erii primitvi tot cum nu ma intereseaza jurisprudenta saudita.

  4. Un articol f bun dar care din păcate nu slujește decât celor câtorva sute de cititori ai Contributors, care oricum nu sunt mari admiratori ai prea-fericitului intru arginti Teodosie.
    Totuși trebuie sa admit ca prea fericitul marchează un punct cand vorbește de libertatea de access la templele comerciale numite malls, supermarkets, etc in contrast cu un pelerinaj, recunosc, la un obiectiv inventat.
    Sunt in România de cateva saptamani si ma tot mir cum se aplica selectiv asa-zisele restricții: orașe care de mult au depasit criterii de izolare dar care au fost sau sunt lasate in pace (vezi Sibiu, Buc sau Cluj), terase”complet închise cu folii de plastic, restaurante care operează sub protecția poliției, Carrefours pline ochi, taxiuri in care soferul isi pune masca doar cand urca un pasager care-l apostrofează, etc.

    • Articolul este interesant și pare documentat.
      Nu știu cât de important este pentru creștinul practicant dacă , cu adevărat Sf.Andrei a trăit sau nu în peștera dobrogeană.
      Pelerinajul este un pilon al oricărei credințe și noi, cei care cenzurăm lucrurile prin prisma raționalului avem dreptul să le luăm bucuria, credința, convingerea altora?
      Nu cred.
      Poate IPS Teodosie este un cleric teatral, dar poate voit recurge la spectacol pentru a atrage atenția asupra Bisericii în societate.
      Spectacol există și în Parlament și în media și să recunoaștem, asta ne place.
      De ce să ridicăm piatra împotriva IPS Teodosie și a bisericii și să nu o ridicăm mai întâi împotriva noastră?
      Am acceptat acum, în pandemie, măsuri, care numai eficiente nu sunt și care au un substrat politic evident.
      Am închis școli, piețe, restaurante, am dus la limita subzistenței sute de mii de oameni.
      Am lăsat deschise malluri, marketuri și bineînțeles, morți sau vii vom merge la alegeri.
      Și atunci, de ce ne revoltăm împotriva pelerinajelor, ce rău pot să facă și cui?
      Macar să nu fim ipocriți !

      • Pai sa le aplice pe toate LA FEL!
        Daca ii amendeaza pe unii – sa-l amendeze si pe popa! De fapt, am vazut ca pe cativa care instigau la petreceri in grup, ii bagau la zdup – pe asta DE CE nu-l baga? >:

      • Exista o diferenta intre mall-uri si pestera. Eu sunt unul dintre cei care merg o data pe saptamana la mall, in Cora.

        Anume, de mancare inca nu am auzit ca ne-am putea lipsi. Da, stiu, Bringo si altele, dar eu simt nevoia sa cumpar totul cu date de expirare cat mai tarzii, sa iau anumite produse care nu sunt in carrefour (am copii de 2.6 ani care nu mananca decat anumite alimente).

        Ca atare, are o idee de sens “lasam deschise centrele comerciale sa isi poata lua populatia hrana” versus “dam liber la cozi interminabile la moaste, pesteri si targul de craciun pentru ca populatia nu rezista fara putin circ anual”. Pardon. Are nevoie de credinta si rugatul acasa nu e la moda.

      • Vizavi de cuvantul „ipocriti” chiar te rog nu fi ipocrita ca nu e in spiritul credintei ortodoxe, in magazine, la mammuri lumea poarta masca si nu stau unul linga altul la distanti de nici 0,5 metri si daca e sa te rogi te poti ruga si de acasa.

      • Pilonul oricarei credinte sunt cele 10 porunci. Sa fim rabdatori, empatici, harnici, toleranti si sa dam un cat de mic ajutor celor in nevoie. Pelerinajul este o formula de a primi un fel de iertare pentru ce nu facem ce trebuie si cum trebuie.

    • .De acord cu intreg comentariul si cu un mic adaos. Desacralizarea unui loc cotat drept sfant, bazat pe o fantezie intretinuta din interese oneroase era necesara.Chiar si pentru cativa din cele cateva sute de cititori (cum spuneti) ai „Contributors”. Nimeni nu are dreptul sa consacre ca „adevar istoric” o fantezie, in fond o minciuna gogonata liber consimtita de cine-o doreste.Dincolo de limita de ratiune a unora,zburda fantezia dezlanata si interesata a altora.

      • Nus tiu despre altii dar eu, de cand eram mic (prin anii 90) stiam ca asta este „o legenda”. Matusa mea, maica la o manastire in Valcea imi spunea ca „se spune ca”…adik era la nivelul de presupunere. De atucni a evoluat incat este o certitudine? Chiar nu stiam de ultimele relaitati.

  5. statul roman esuat in splendida-t desfasurare.
    Dupa ce am scapat prin sange varsat in decembrie 1989 de pseudostiinta marxist ceausista, ne-am procopsit cu parastiinta securist-ortodoxa,
    Votez USR poate facem si noi un stat laic si functional

  6. Fervoarea luptatorului pentru libertate sau grija pentru punguta bisericii si a domniei sale, care sa fie oare explicatia? Pentru ca un pastor ingrijorat de soarta turmei sale si-ar sfatui enoriasii sa se roage de oriunde, Dumnezeu oricum te aude si in gaura de sarpe. Referirea lui la mall-uri e si ea semnificativa, ca de, gura pacatosului adevar graieste, nu-i asa?

  7. Cu cat mai multi se duc acolo si o pun de un covid cu atat mai bine. Darwin n-a fost prost, selectia naturala va functiona oricat s-ar impotrivi unii cu potcapul mare cat turbanul.

  8. Chiar i-a crestinat Sfantul Apostol Andrei pe romani ?
    Doua date : – Rastignit undeva in Asia Mica in anul 70 d.Cr. Dupa ce, candva, mai inainte, predicase prin Scitia. Atentie, nu Scitia Minor sau Moesia, nume sub care anticii desemnau actuala Dobroge.
    – Traian cucereste Dacia in anul 106 !!! Moment desemnat de istorici ca inceputul romanizarii Daciei …
    Si ceva pentru Dl. Ionita si altii : am cunoscut candva o doamna catolica din Bosnia-Hertegovina. Am suparat-o tare numind-o croata. Mi-a replicat : „Sunt bosniaca de religie catolica !”

    • Prezența sf Andrei in Dobrogea este incertă, dar stăpânirea romana in Dobrogea datează cu cca 50 ani inainte de 106 AD.

      • Poate că Sf. Ap. Andrei a propovaduit pe meleagurile Scitiei Minor. Dar Traian a cucerit restul viitorului teritoriu locuit de români abia în 106, iar poporul român s-a născut creștin, nefiind creștinat de nimeni! Adică amestecul etnic de coloniști din toate colțurile Imperiului Roman și daci (la care s-ar mai putea adăuga și niscaiva goti/gepizi/avari/cumani/pecenegi) a devenit poporul român între 600-800 e.n./d.Ch. Pre-românii erau deja creștini, deci poporul român s-a născut deja creștin. Nu l-a creștinat nimeni. Iar peștera lui este o bazaconie recentă, după cum arată autorul articolului, care exploatează setea de spiritualitate într-un mod total necreștinesc (să nu minți este o poruncă clară pentru creștini, consemnată în Biblie – nu se spune ”minte, preasfințite, că fraierii înghit gogoașa… te iartă automat Dumnezeu, că ești preasfințit…”

  9. Deci, ca sudist, obsedat de gagauzerii și trans nistrii minuscule, nu doar ca nu te-ai ridicat la nivelu lui Eminescu, dar nici macar nu stii nimic despre propria ta tara pe care inaintasii tai și-au facut o efectiv curushii in vremea lui carol1!
    (vorbesc de tara romineasca = unicul teritoriu national a sudistului imperial corcit cu slavi turanici bulgăroi si gitani, impreuna cu toponimia lui de alte origini decat latine!

  10. 1. Teodosie, un personaj lipsit de orice fel de empatie fata de semenii sai, fost colaborator al securitatii comuniste, cu un IQ sub nivelul unei pasari de curte(exista gaini mai inteligente decat „sfintia sa”), in loc sa infunde puscaria din cauza multiplelor infractiuni comise(dovedite public in mod cat se poate de clar), are nemarginitul tupeu de a sfida nu numai o lege, nu numai o regula de bun simt, ci chiar dreptul la sanatate si viata al concetatenilor sai. Acest mocofan cu ifose( mocofan ca mai toate varfurile actuale ale BOR, provenite din vremurile in care BOR promova la cererea comunistilor numai bravi fii ai clasei muncitoare, de preferat cu parinti analfabeti sau cu studii minime de 2-3-4…..maxim 8 clase) ar trebui sa fie demult in spatele gratiilor. Numai ca majoritatea procurorilor(si judecatorilor) Romaniei sunt si ei tot plozi de mocofani, tot niste parveniti si niste incuiati la minte, tot niste spagari ordinari…..deci corb la corb nu-si scoate ochii!

    2. In legatura cu crestinarea Romaniei de catre acest „apostol Andrei”, asta nu e decat una dintre numeroasele bazaconii cu care ne ameteste religia crestina de destul de mult timp. Aici este vorba de distinctia intre adevar si fabulatie ieftina, mostenita de mii de ani si inteleasa inca, de catre multi, astazi, la nivelul celor care nu aveau habar de cum se misca lucrurile in universul in care traim. Mai puneti mana pe fizica…..mergeti si audiati un curs serios…..nu mai credeti toate gogomaniile!

    Exista inca, pe planeta asta, o gramada imensa de ignoranti care inca cred ca exista o divinitate undeva(oare unde, cum actioneaza, ce dovezi exista in sprijinul existentei acesteia, etc?) care a decis, decide si va decide asupra a tot ce se intampla pe aici, care ofera sanatate si bani la cerere(pardon…..la „rugaciune”), care ne vindeca de Covid !!!???……nu mai enumar….e de prisos!

    • domnu Arnie, daca pentru matale stiinta si dovada suprema este fizica, atunci rogu-te dovedeste-mi „materia neagra”, adica chestia aia care constituie circa 85% din Universul fizic, si apoi iti aduc si eu dovezi despre Sf Andrei ( incepem cu un google la „Sf Andrei Patras” si … surpriza)

      • Religia crestina a fost introdusa de un popor de tot rasul, Care in loc sa se lupte cu armatele faraonului, a decis ca e mai bine sa se roage la Doamne Doamne sa le despice Marea Rosie, ca sa fuga mai lesne! Ce ineptie? Cine poate crede asa ceva?

        ( Noroc ca in era moderna acest popor s-a insanatosit, astfel ca Mossadul sau armata israeliana mai trimit din cand in cand cateva gloante sau proiectile in creierii puslamalelor musulmane)

        Numai un popor de jigodii putea sa faca dintr-un cersetor, figura centrala a religiei lor(se intelege ca ma refer la rastignitul…..inviatul adica). Oricum e bine! Musulmanii au ca figura centrala un criminal…..se stie ca Profetul era o bestie, un criminal fara scrupule.

        Dar ce sa facem….asta e situatia….toti cei care se inchina la Doamne Doamne sunt iubitori fie ai cersetorului, fie ai criminalului.

        In alta ordine de idei, este foarte probabil ca prin secolul 1 i.e.n.- secolul 1 e.n. ca Jerusalemul sa fi fost plin de cersetori care faceau „minuni” si aveau adepti. Multi dintre ei au ajuns pe cruce datorita faptului ca deranjau ordinea publica instituita de armata romana. Trebuie sa fim convinsi ca, daca cumva Pilat l-a condamnat efectiv pe acest Jessus la rastignire( si nu cumva asta e o poveste inventata), habar nu avea cine e personajul si ce invarte, si oricum nu-l interesa.

        Apostolii, si ei tot cersetori de profesie, itineranti de felul lor, au plimbat ursul prin lume, crestinand pe ascuns, ca la vedere era periculos. Erau la fel de periculosi pentru societate ca si comunistii ilegalisti din Romania interbelica. Erau cunoscuti numai de catre adepti si de catre politie, care avea grija sa-i bage la zdup pentru perturbarea bunei functionari a societatii.

        Se bate moneda pe uluirea unor elite ale imperiului roman in fata religiei crestine….cum erau ei impresionati si treceau de la politeism, la monoteismul crestin. Hai sa fim seriosi. In secolele 1-2 e.n. elitele romane habar nu aveau ce sunt aia crestini si ce vor ei. Erau interesati de ei doar cand acestia perturbau regulile Romei. Si atunci erau trastati ca niste infractori oarecare si pedepsiti. Petru si Pavel, daca au existat in realitate, au fost pedepsiti conform regulilor romane pentru ca incalcau legile, nu pentru ca erau crestini.

        • comentariu incredibil de insultator
          bila neagra pentru contributors pentru faptul ca lasa in spatiul public afirmatii precum …”numai un popor de jigodii” , etichetarea lui Isus drept „cersetor”, etc
          @ Arnie….ignoranta combinata cu pseudologica si ura nu este nici fizica, nici umanism…aici chiar e nevoie de un psihiatru

          • Sigur ca da! Trebuia sa fiu cenzurat sau impuscat ca cei de la Charlie Hebdo! Va credeti mai presus decat acei fanatici musulmani care au comis maceluri in Paris? Iata ca nu sunteti! Sunteti plini de intoleranta, lipsiti de spirit democratic, nu suportati nici macar sa auziti ceea ce nu va e pe plac!

            Crestinismul a ars pe rug si a spanzurat oameni nevinovati si genii stiintifice timp de sute de ani!

            Care sunt realizarile crestinismului? Tarile majoritar crestine sunt mai dezvoltate decat Japonia, de exemplu?

            A propos! Mi-e teama ca habar nu aveti in legatura cu apartenenta religioasa a cetatenilor USA, cu procentul de indivizi care nu cred deloc in bazaconii puerile si basme de acum doua mii de ani!

            In final: Crestinismul e o religie mult prea tanara. Nu-si trage seva din trecutul indepartat si de aceea e doar o interpretare fantasmagorica a unor chestiuni, asortata din greu cu neadevaruri propovaduite de fel si fel de needucati.

            • Ca tu nu crezi in Dumnezeu e problema ta, intima, personala samd.
              Ca simti nevoia sa-i insulti pe cei care cred, e o chestiune „doar” de marlanie!

          • @rreally really?cita falsa ipocrizie, cum ramine cu „intoarce si celalalt obraz”?!

            cit despre psihiatru citindu-va comentariile si replicile voastre ale hiper-credinciosilor, tot mai des revin la ua dintre concluziile mele :aveti un tipar comportamental de tip schizoid acasa,cu familia cu socrii, parintii,prieteni sau rude religoase –oile Domnului, cind e vorba de confruntari cu eretici si necredinciosi oaia se transforma rapid intr-un superman sau superwoman bintuit/a de Duhul Sfint, Soldatul Universal gata de batalie in numele Domului,pe internet sau aiurea..

            ehei, nimic nou sub soare,din pacate,vorba poetului toate’s vechi si noua toate”…

        • Pe langa nesimtire mai dovediti si o larga necunoastere a istoriei laice. Aceea reala, bazata pe studiu academic nu religios. Si, de curiozitate, pt dvs evreii sunt crestini? In alta ordine de idei, Japonia cine a deschis-o spre dezvoltare? Cat despre crimele bisericii crestine ele exista in mod clar, nimeni sanatos la cap si cu o minima cunoastere istorica nu le neaga. Ce v-as intreba: regimurile atee gen comunism sau semi-atee ca si fascismul sunt mai luminate si mai pasnice?

          • 1. Da! Exista si minoritati crestine in randurile evreilor. De diferite „rituri”: ortodox, catolic. A nu se confunda cu ceea ce inseamna catolicism si ortodoxie in sensurile intelese de noi, in Europa. Iudaismul este insa cultul principal….majoritar.

            2. In legatura cu cat sunt de nesimtit, va invit sa cititi comentarii ale mele, mai jos, si veti observa cat de „crestin” sunteti dumneavoastra!

            3. A spune ca datorita influentei crestine(anglo-americane) este Japonia asa cum este, e o afirmatie de un imbecilism nemarginit. Eu doar ma intrebam: daca Dumnezeu a creat totul si daca Isus este fiul, cum se face ca nu toti oamenii de pe planeta cred in el? Care este explicatia! Nu cumva este vorba de „different gods”? Daca e asa, atunci adio monoteism, adio Dumnezeu, adio broderii pe tema asta!

            4. Cele mai mari crime din istoria umanitatii au fost comise in numele religiei si de catre comunisti. Ati depistat cumva vreo afirmatie de-a mea in favoarea leprelor comuniste? Ca la noi azi, cei mai de seama aliati ai BOR sunt comunistii si lingaii acestora, vad ca nu observati!

            Dumneavostra considerati atitutdinea celor ce nu cred in Dumnezeu din considerente pur stiintifice, ca fiind o dovada ca sunt comunisti? Nu intelegeti nimic! Doar ca o multime de fapte povestite de Vechiul si Noul testament sunt imposibilitati din punct de vedere stiintific. Asta e tot! Cand se cunosc atatea date certe despre Universul in care traim, mi se pare ridicol si pueril sa crezi, de exemplu, in Geneza!

      • Intr-adevar, este un mister total cum a ajuns aceasta minciuna imensa sa domine ca religie mai mult de jumatate din planeta.

        Probabil ca anume fapte inexplicabile s-au petrecut in trecutul indepartat si oricare dintre religiile prezente acum doua mii de ani incercau, fiecare in felul ei, sa explice aceste fapte ce proveneu din niste povesti din trecut in care nu mai se stie ce era realitate si ce era fabulatie. Cu mijloacele pe care le avea la dispozitie.

        Mi se par mult mai aproape de adevar si mai departe de fabulatie Mahabharata si Ramayana. Precum si Epopeea lui Ghilgamesh. Raportate la Biblie sau Coran. De fapt, cred ca Biblia si Coranul sunt emanatii politice, modificate in timp conform bunului plac al celor ce detineau puterea politica in anume zone. Totul a depins de puterea de intelegere a liderilor, de nivelul de cultura stiintifica al acestora. Scrierile urmau calea desenata de catre acestia.

        Presupunand ca in secolul 21 este necesar ca omenirea sa se indrepte exclusiv spre calea cunoasterii stiintifice, spre binele ei, ma gandesc ca umlperea in continuare a mintilor oamenilor simpli cu povesti neadevarate poate fi un lucru extrem de periculos pentru viitorul acestei planete.

        Sa ne fie clar. O societate civilizata nu poate crede decat in adevaruri certe, demonstrabile. Altfel merge catre pierzanie!

        • @Arnie 27/11/2020 At 23:00
          Ultimul este definitoriu pentru o societate civilizata. Chiar americanii au pe fiecare bancnota si moneda imprimat „In God we trust”.

          La fel si incheierea oricarei cuvantari, politicianul american rosteste: „God bless America”.

          • Deci am dreptate cand spun ca aceste povesti sunt extrem de benefice varfurilor politice, fie pentru a obtine, fie pentru a-si mentine puterea politica. In USA e traditionalist sa o tot plimbi cu „God bless America”! Si? Cam cum a binecuvantat Doamne Doamne America acum, cu ocazia Covid-ului?

            Un presedinte cu anvergura, precum erau Reagan sau George Bush senior, o spuneau clar doar formal. La cate secrete cunosteau, din alea care nu se spun prostilor, nu cred ca nu stiau ff multe in legatura cu ceea ce noi numim crestinism.

            La niste maimutoi precum Trump sau Bidden nu avem insa pretentii! Uite, vezi ce bine i-a binecuvantat Doamne Doamne pe americani? Dupa un presedinte cretin si iresponsabil, a venit unul care e un prost sadea….si mai e, in plus, si un pic senil!

            Daca te referi la civilizatia tehnologica americana, asta s-a construit si se construieste la Stanford, Berkeley, Cornell, Harvard, UCLA, NASA, etc….intreaba-i pe cei de-acolo cum e cu credinta in Inviatul si in Doamne Doamne!

            • Arnie, daca te te-ai fi dus acum 150 de ani la Stanford, Berkeley, Cornell si Harvard sa le explicat alora despre fizica quantica toti savantii de acolo ti-ar fi recomandat un psihiatru pentru ca ce le-ai fi spus tu ar fi fost prea mult pentru capacitatea lor de intelegere si te-ar fi considerat plecat cu sorcova. Asa si in cazul acesta, voi in loc sa fiti sceptici si sa tratati lucrurile cu intelepciune (atata timp cat nu aveti habar despre invatarurile Biblice) voi alegeti sa dati cu „adevarul” pe care doar voi il puteti intelege cum ca universul s-a creat singur si totul ar fi fara un sens.
              Yo zic sa te uiti si la ce au spus Nikola Tesla, Einstein, Max Planck, Clerk Maxwell, Amperè sau alti sabanti care au avut o contributie fundamentala la stiinta asa cum o stim noi astazi, care stiinta nu face decat sa cerceteze si sa incerce sa descopere cum functioneaza treburile pe la noi prin univers. Adica urmeaza in mod direct cuvintele Papei care zicea ca Dumnezeu a creat lumea iar rolul stiintei este sa descopere cum a facut-o.
              Apoi cand ai timp ia si citeste unele citate ale savantilor enumerati de mine si poti sa cauti si alii ca sunt o multime, eu am ales sa-i enumar doar pe cei mai proeminenti desi tot proeminenti au fost si Galileo, Newton, von Neuman, Blaise Pascal, Marie Curie, Werner Heisenberg etc etc.
              Pana si Richard Dawnkins mai spune uneori „oh my God”.
              Lol?

      • Domnul Arnie este ateist convins, plin de el si „educat”, cum este la modă acum, in pandemie. Toti „roboțeii” ghidați prin media, ascultători si cuminți, sunt „educati”.

        • Nu sunt deloc plin de mine! Sunt doar satul de prosti si de multiplele ineptii care zapacesc aiurea mintile oamenilor.

          Cei care au vazut OZN-uri sau chiar au fotografiat sau filmat obiecte neidentificate(neidentificabile) sunt taxati ca fiind nebuni, schizofrenici, manipulatori, etc

          Sa facem o analogie cu „faptele” invocate de crestinism. Care e motivul pentru care le puutem considera mai reale decat cele mentionate mai sus?

          Care „media”? Vezi tu prin „media” incercari de educare stiintifica facuta pe intelesul a cat mai multi? Media romaneasca e formata in mare parte din personaje care au minte exact cat spuneam eu mai sus despre Teodosie….la nivelul pasarilor de curte……gaini, curci, rate!

          • Arnie, esti varza.
            Cu mintea ta atat de odihnita gasesti numai insulte pline de naivitate pentru toata lumea (crestina) si anvergura la Bush senior. Give me a break.

            • Arnie are dreptate. Cate documentare si emisiuni de calitate vedem pe majoritatea canalelor tv din Ro. Mai nimic. Cele mai multe invita parlamentari si ministri care nici nu isi cunosc domeniul lor de activitate iar materialele lor sunt realizate de subalternii lor. Nu am vazut de ex. o dezbatere privind solutii pentru traficul din Capitala, energie termica, evaluare invatamant la distanta. Rar se mai dau spectacole de teatru, opera, muzica clasica, dezbateri literare si analiza ultimelor aparitii editoriale de carti, de monumente si restaurarea lor, etc. Avem tot felul de emisiuni de doi bani de parca toti ne facem cantareti si dansatori.

  11. Mejdugorie inseamna „intre munti” in slava(chiar rusa actuala). Ca tot sunteti dvs. un expert in „bazarul moldovnesc” – si va admir si umaresc pentru asta! Axcelent articolul!

  12. Esssteee, Doottoooreenneeee!!!
    Spune-i donnălldiie și trage apa pe ea!!!
    KAȘȘAY FAKE NEWS OLLY GAGGHUL!!!
    Vine cu seffelle neplauzibile nici în Universul „sata.anuss”, care se justifică prin înfierarea habotnică a celor ce se opun labbei militante.

  13. Acest articol este binevenit.
    Nu pot sa nu remarc insa ignorarea in articol a lipsei de reacție a guvernului actual. Înțeleg ca un liberal vechi, cum se pretinde domnul Ionita, este tentat sa păstreze tăcerea cand PNL mai face o boacănă (ie tace, cand ar fi dovedit o adevărată conduită de partid serios punand cu botul pe labe acest episcop obraznic) dar sunt multe vorbe românești, unele chiar deocheate, care spun ca nu poti sa stai prea mult cracanat.

  14. coane Ionita, daca tot ai lamurit-o pe-aia cu Sf Andrei, Fatima si Medjugorje, spune domle cateva cuvinte si despre Maglavit, ca Teodosie e din alt film si nu e bine sa te opresti inainte de climaxul logic

  15. Articolul muta atenția de la lucrurile principale la cele secundare.Teodosie și pelerinajul sau sunt lucruri secundare. Lucru principal e ca astăzi, milițienii primesc o „pîra” și alerga sa scoată creștinii din biserica. Din anii 50 nu s_a mai întâmplat chestii de genul asta. Zilele aceste, inclusiv la Teodosie în bătătură, navalira milițienii și spurcara slujba cu amenzile lor. Răspunsul lui Teodosie e cât se poate de normal. În SUA , s_a lămurit odată pt totdeauna, ca pandemia nu le da dreptul autorităților sa calce bisericile și locurile de inchinare. De ce noi trebuie sa fim mai catolici decât papa?

    • @ Avram (din Biblie). Cred ca traiti in alt continent.
      Sunt in Romania de cateva saptamani si n-am văzut nici un milițian pe strada. Recunosc ca am văzut bisericii in care se intra cu masca, dar asta după ce doi preoți s-au contaminat si au trebuit sa se izoleze 14 zile (cu castigurile diminuate). Acum acești preoți sunt cei mai buni propagandisti ai politicii pe care o incriminați. Exemplul din USA arata cat de „bine” ajungem pe calea libertății religioase (mai precis comerciale). De maine ma înscriu la o secta neo-prostetanta, sunt sigur ca ma va scăpa de covid.
      Un ortodox cu mintea deschisa.

  16. Nu prea văd asemănarea cu aparițiile mariane. Că e Fatima, că e Medjugorje, e vorba de niște oameni care au spus că le’a apărut Fecioara Maria. Nu se poate proba nici că e așa nici că nu e, deci unii o să creadă iar alții nu. Este fals că Biserica Catolică ar valida sau nu aceste apariții. Ea doar investighează și decide dacă sunt sau nu „demne de crezare”, adică o încurajare prudentă și fără obligații a cultului. Fatima beneficiază de această încurajare, Medjugorje nu. Dar de aici până la andreomania oficială a BOR din anii noștri e cale lungă. Aici vorbim de inepții istorice ce practic se pot dovedi ca false. Nu ține de religie, ci de pseudoștiință.

  17. Radu, chestie e ca la Medjugorje toata chestia pare fake, dupa cum imi spun niste prieteni bosniaci, adica respectivii copii nu prea exista. Seamana cu ce-i la noi prin aia ca proiectul e unul predominant politic, de marcare a teritoriului, cu ceva sprijin de la servicii in spate. La Fatima nu ai asa ceva

  18. pare un pic de luptă internă în BOR ( sau cum ar zice Brassens, „tempête dans un bénitier”) . Dinspre mine, aria Tomitanului e cam la fel cu aria moscovitului, dar poate mă înșel…

    • o cearta in familia ortodoxa cum s-ar zice… vom vedea ce se alege de „familia” asta pe termen lung, ca nici credinciosul de rind nu mai este chiar spalat la creier.
      libertatea organizarii de pelerinaje si puparii de moaste in pandemie? obscurantism (ca sa nu zic cretinism — de cite ori are nevoie sfintia sa auda de distantare sociala?), ceva probleme la mansarda sau si-or fi bagat cozile un regiment intreg de draci, din lipsa de ocupatie?

      • eu mă gândesc așa, că politichia care se face pe la noi se numește „bizantină” dintr-un anume motiv ( și nu totdeauna văd cuvântul în sens rău, atunci când e făcută cu inteligență și rațiune chiar funcționează). Sigur nu e vorba de lipsă de ocupație, ci de ierarhie, influență, putere, ca oriunde altundeva. Doar constat că ceea ce zice Tomitanul zicea și recent ridicatul la Domnul din motive de Covid al Serbiei, zice și moscovitul și bulgarul, adică aș spune că prea multă slavonă smintește :) Ce știu e că pe la mine prin satul natal, că tocmai a murit un neam acum două săptămâni, părintele nu i-a lăsat să meargă „după mort”, nici să intre în biserică, ba i-a mai și pus să poarte mască. Deci aparent sunt două tabere, și cum oficial Preafericitul nu prea zice nici hăis nici cea (sau nu am auzit eu, că nu sunt interesat în mod deosebit) , pare că partida e puternic disputată …

  19. Slabe, foarte slab … rahat vanturat cu logica si cunostinte spre zero. Din pacate asta e ‘omu nou’ care darama ‘habotnicia’ si ‘reformeaza’ statul

    Un pic despre despre dobrogea pustie, haide ca macar de histria poate ati auzit
    https://www.historia.ro/sectiune/travel/articol/top-10-cetati-din-dobrogea

    Nici macar la nivel de wikipedia nu aveti temele facute

    In 2006, the Scottish Parliament passed the St. Andrew’s Day Bank Holiday (Scotland) Act 2007,[8] which designated the Day as an official bank holiday.

    In Scotland, and many countries with Scottish connections, Saint Andrew’s Day is marked with a celebration of Scottish culture with traditional Scottish food and music. In Scotland the day is also seen as the start of a season of Scottish winter festivals encompassing Saint Andrew’s Day, Hogmanay and Burns Night.[15] There are week-long celebrations in the town of St Andrews and in some other Scottish cities.[16]

    Despre musulmanii care se invart ca prostii in jurul unui bolovan nu va permiteti un articol? Ca presupun ca singurul mit adevarat si de necontestat e ala al holocaustului. De ce nu aruncati cu acelasi rahat si ironii si in miturile altora ?

      • Vai de cei ce sint progresisti si dispretuiesc miturile!
        Nu exista popor fara mituri.
        Caci nu s-au format la „Nufarul” :D

        • Si ce daca nu exista popor fara mituri!? Au dovedit cumva popoarele, de-a lungul istoriei, ca avand mituri, asta inseamna ca au si ceva in cap?

          A propos de ce ne spune Sorin Ionita mai sus, conform zicerilor tale, ar trebui probabil sa fim si mandri de mituri romanesti aparute peste noapte, dupa 1990, prin eforturile sustinute ale unor securisti din BOR!

          • „Au dovedit cumva popoarele, de-a lungul istoriei, ca avand mituri, asta inseamna ca au si ceva in cap?”
            Genial.
            „Miorita” ori „Mesterul Manole” sint ale unui popor din care faci parte si recunosti ca nu ai nimic in cap; ai zis-o!

            • Si cu ce ne-au ajutat pe noi cele doua mituri? Se pare ca mai mult ne-au ajutat sa gandim si sa actionam contrar intereselor normale ale unui grup de fiinte umane.

              A fi bun, a fi tolerant si intelegator cu semenii tai, a nu incalca regulile bunului simt sunt chestiuni care nu tin de niciun fel de mituri, de niciun fel de religie.

              Actiunile acestei natii din 1945 incoace nu prea au aratat ca am fi crestini in comportament si actiuni. Poporul asta inca voteaza la greu pe urmasii celor ce le-au daramat bisericile si le-au ucis pe acei preoti care nu si-au vandut sufletul leprelor comuniste!

              Linsul oaselor si inchinatul prin biserici, taratul in genunchi pe la moaste cersind diverse favoruri de la Doamne Doamne nu sunt deloc dovezi de credinta! Sunt dovezi de inapoiere mintala!

  20. Doua intrebari pentru stimatul autor:

    Cum de nu v-ati referit la autohtona Minune dela Maglavit si cum explicati atitudinea de azi a BOR fata de ea ?
    Ce bibliografie istorico-teologica ati studiat in problema apostolatului Sf Andrei in Scythia Minor , pentru a o sustine sau combate argumentat ?

    De fapt de sinteti, pamfletar, ziarist de investigatie, analist ?

    • @Dan Nicolaescu: se vede treaba că tu te bazezi pe ceva documente care atestă șederea sf Andrei în peștera din Dobrogea. Poate ni le dezvălui și nouă.

      • Chestia e că SFÎNTUL ANDREI nu este nici legendă, nici mit, nici altă …răstălmăcire. Este un personaj istoric atestat documentar ca propovăduitor al creștinismului și ajuns în SCITHIA MINOR cca în anul 60 ”era noastră” . NICULIȚELUL EXISTĂ si el bine mersi, ca si martirii îngropați acolo, ca si CONSTANȚA (alias TOMIS)”botezată ”de CONSTANTIN cel MARE cu numele surorii sale, ca și primii martiri aflători în REGISTRUL MARTIRILOR deținut de VATICAN (pînă în ziua de astazi …28 nov 2020 ). Chestie de …lectură ! Fie și din …WIKIPEDIA , dar cu bibliografia de rigoare . Vorba ceea… caută și vei găsi . Si chiar că ai ce găsi .Prietenii …Știu de ce !

        • Eusebius din Cezareea ne relatează: “După Tradiţie, lui Toma i-a căzut soarta să meargă în Parţia, lui Andrei în Sciţia, lui Ioan în Asia, unde a şi petrecut vreme mai îndelungată murind în oraşul Efes.” (Ist. bis., III.1, p. 99).”
          De unde ai scos tu Sciţia MINOR, adică (aproximativ) Dobrogea, care e sursa?

          • Eusebius in his Church History 3.1 quoted Origen as saying that Andrew preached in Scythia. The Chronicle of Nestor adds that he preached along the Black Sea and the Dnieper river as far as Kiev, and from there he travelled to Novgorod. Hence, he became a patron saint of Ukraine, Romania and Russia. According to Hippolytus of Rome, Andrew preached in Thrace, and his presence in Byzantium is mentioned in the apocryphal Acts of Andrew. According to tradition, he founded the See of Byzantium (later Constantinople and Istanbul) in AD 38, installing Stachys as bishop. This diocese would later develop into the Patriarchate of Constantinople. Andrew, along with Saint Stachys, is recognized as the patron saint of the Patriarchate.[14] Basil of Seleucia also knew of Apostle Andrew’s missions in Thrace, Scythia and Achaea.[15]

  21. Comentarii peste comentarii, mai toate in legatura cu faptul daca prea crestinatorul Andrei a calcat sau nu vreodata prin Dobrogea. Cu toate ca cele scrise de Sorin Ionita sunt lucruri clare.

    Dar nu despre asta doresc sa comentez! Vad ca foarte putine persoane dintre cele ce se exprima in calitate de comentatori pe Contributors, pe teme religioase, au indoieli.

    As dori sa pun cateva intrebari celor „fara indoieli”, celor care sar imediat pentru a sugera ca spusele unora reprezinta „blasfemii”, ca provin din ignoranta sau sunt pareri exprimate de persoane cu probleme psihice. Celor care sunt crestini convinsi…..si total intoleranti!

    De fapt in ce credeti?

    In faptul ca a existat un Creator? Care a creat ce? Cand si cum a creat ceea ce a creat? A creat Universul(in sensul ca a declansat Big Bang-ul)? Sau a creat doar planeta Pamant? Sau nici macar atat? A creat doar viata pe Pamant? Sau iarasi nici macar atat? A creat doar omul….oamenii? Daca i-a creat, de ce nu le-a adus la cunostinta mai devreme acest fapt? De ce i-a lasat sa fie politeisti atata vreme? I-a creat pe toti? Si pe Budhisti? Si pe o buna parte dintre ceilalti asiatici necrestini? Cum e cu Fiul? Prin India, China, Japonia, etc , cum de n-a ajuns povestea cu Fiul? Care e explicatia?

    A inviat Isus Hristos sau nu? Avem date minimale ca sa afirmam ca faptul este adevarat? Daca e adevarat, cum de s-a petrecut asta? E posibil din punct de vedere stiintific, medical, acest fapt? Si s-a ridicat la ceruri! Cum? Prin ce mijloace?

    „Tatal nostru carele esti in ceruri”! Care ceruri! Ce sunt alea „ceruri”? „Sus in ceruri”! Cum adica sus? In univers nu exista sus sau jos! Cand esti in spatiu nu exista sus sau jos!

    Daca Dumnezeu exista, cam ce reprezinta…..o fiinta, o entitate colectiva, o entitate formata din energie pura? Explicati va rog, cei care credeti! Pentru ca nu!….sunteti doar detinatorii adevarului in privinta asta!

    Atentie! Eu nu contest existenta in Universul in care ne situam a unor entitati situate mult deasupra nivelului populatiei de pe aceasta planeta minuscula! Chiar mi-as dori enorm sa aflu care sunt originile religiilor….de la ce a plecat totul!? Nu-mi spuneti ca trebuie sa citesc cartea X sau cartea Y! Aceste carti nu reprezinta inca decat ipoteze! Mi-as dori sa traiesc clipa adevarului demonstrabil, incontestabil! Mai mult ca sigur nu va fi asa….mai mult ca sigur vor trece multe generatii pana atunci……sau poate asta nu se va petrece niciodata, relativ la fiintele ce salasluiesc pe aceasta planeta!

    Exista pe Youtube o multime de filmulete facute de fizicieni reputati in care se explica cat mai pe intelesul nespecialistilor notiuni de mecanica relativista si mecanica cuantica, precum si descoperirile de ultima ora privind fenomenele ce se petrec in Univers…..ce este posibil si ce este imposibil! Deci ne e la indemana tuturor!

    Nu uitati ca traim pe o planeta minuscula, intr-un coltisor al unei galaxii de marime medie, ce numara cel putin 100 de miliarde de stele. Nu uitati ca, in afara Universului observabil exista miliarde de galaxii despre care nu vom sti niciodata nimic, pentru ca lumina lor nu va ajunge niciodata pana la Pamant, pana la sfarsitul timpului, daca nu cumva nici macar aceasta chestie numita „sfarsitul timpului” nu exista(adica nu se va intampla niciodata….nu va exista un sfarsit al timpului)!

    Mult succes in evaluarea corecta a situatiei in care ne aflam……noi oamenii!

    • cu cine te certi Arnie ? tocmai ce ai spus, un tisti bisti pierdut in galaxii. si daca nu le poti cuprinde nici macar cu mintea, cum vrei sa le judeci ? puteai fi o furnica sa te nvirti in musuroi, bucura te de soare si de calatoria ta printre stele ! e mare lucru s o poti face fara ca cineva sa ti ia vreun sfant, nu i asa ?

    • Eu as fi mai parcimonioasa in a reprosa altora chestii care imi sunt caracteristice!
      Nici tu nu-ti pui intrebari! Religia ta ateista nu-i cu nimic mai breaza decat orice alta religie! :P

    • Ce om sarac sufleteste si trist, trebuie sa fii, , Arne …..
      E greu sa fii asa de minios, cu cultura facuta prin lecturi pe internet , sa stii ca viata ta nu are nici o finalitate…
      Ce ai facut in viata ta, Arnie, cu ce te-ai ocupat si ce lasi in urma ta ?
      Si care a fost ultima carte pe care ai citit-o si cind ?

      • Esti cam greoi in a intelege!? Aici nu e vorba de internet, ci de filme realizate de specialisti de la NASA sau de fizicieni din departamente de astrofizica ale unor celebre universitati, filme puse pe youtube tocmai pentru a populariza cunostintele actuale despre univers!

        Adica facute pentru cei care nu pot intelege un curs avansat de astrofizica! Pentru cei ca tine, ca sa inteleaga pe ce lume traiesc!

        Ce las eu in urma? In ultima lucrare publicata am rezolvat problema stabilitatii pentru un anume tip de ecuatii integrale neliniare cu nucleu lipschitzian! De exemplu! Cu de-astea ma ocup eu! Tu cu ce te ocupi? Si daca nu sunt indiscret, cu cine ai votat in ultimii 10 ani?

        • Te cred Arnie, esti un matematician de vaza , ateu ( vorba parafrazata a unui predecesor al tau , nu ai simtit nevoie sa introduci pe Dumnezeu in niciuna din ecuatiile tale ), dar limbajul folosit ( vocabularul si topica frazelor ) cit si structurarea argumentatiei in fiecare comentariu sau raspuns , ma fac sa cred nu numai ca ai o formatie intelectuala uniiaterala cit si ca ai ceva probleme de personalitate si comportament. Ai grija !
          Si ca sa-ti raspund la intrebare, din 1990 si pina in 2020 am votat consecvent impotriva urmasilor comunismului, dela FSN la PSD. Nu ma deranjeaza deloc pozitiile , uneori neconforme cu ideile mele, ale USL-PLUS , voi vota cu ei si mi-l doresc premier pe Dl. Dacian Ciolos .
          À propos, am formatie tehnica, doctoratul in stiinte economice si biblioteca mea personala numara cca 2,500 de volume
          À bon entendeur salut !

          • Ma bucur ca din punct de vedere politic suntem foarte apropiati!

            Nu am fost ateu in tinerete, dar nici credincios ortodox nu pot spune ca am fost. Mai degraba neutru! Sau hai sa zicem mai degraba neinteresat de niciuna dintre optiuni. Am urat din tot sufletul prigoana comunista impotriva credintei! Dar doar atat! Am admirat din tot sufletul figuri proeminente ale credintei crestine! Dar iarasi, doar atat!

            Insa din copliarie am fost fascinat de stele! Asteptam mereu sa sa se intample ceva spectaculos, sa aflam ca lucrurile sunt altfel decat asa cum sunt percepute. Aveam si inca am convingerea ca exista civilizatii extrem de avansate pe foarte multe planete din Univers. Stiu insa bine, ca datorita imensitatii distantelor, oricare civilizatie ar avea probleme sa se deplaseze interplanetar, deci sa contacteze Terra. Daca s-ar fi petrecut astfel de fenomene, intervalele dintre ele, la nivelul perioadei de timp percepute pe Terra, ar fi fost, garantat, de cel putin cateva sute bune de ani….sau mai degraba mii.

            Am citit enorm, eram candva focusat pe istorie. Am renuntat, din cauza unor interpretari care erau in mod clar, eronate. Apoi am devenit devorator de premii Nobel pentru literatura…. Marquez, Umberto Eco, Vargas Llosa,… Insa formatia matematica m-a facut la un moment dat sa nu mai pot citi lucruri care mi se pareau banale si extrem de subiective. Am ramas indragostit de Mircea Eliade, Noica, Cioran si Eugen Ionescu. Recitesc intot deauna cu placere. Evident nuvelele fantastice ale lui Eliade mi-au mers la suflet.

            Am citit apoi multa literatura stiintifica, in special Roger Penrose si Stephen Hawking.

            Problema este ca in religii exista o mare multime de contradictii cu realitatea universului, asta pe care o stim astazi. Intrebarea este de ce trebuie sa persistam in popularizarea unor lucruri in mod evident false!

            Am cam inceput sa povestesc…..nu e locul! À bon entendeur! Sa auzim numai de bine!

            PS Am inteles aluzia cu accentul…..la „À propos”! Scriu in general in engleza…asta vor toti editorii….si ma enerveaza sa tot schimb setarile! Oricum, apreciez finetea aluziei!

          • Am omis sa spun! Nu am reusit sa citesc Biblia in intregime! Intotdeauna cand mi-am propus, m-am enervat la un moment dat si n-am mai putut suporta sa inghit afirmatii total aiuristice si indoctrinatoare.

            Am citit in schimb traduceri bune in franceza pentru Ramayana si Mahabharata. Epopeea lui Ghilgamesh am gasit-o tradusa in romana, nu mai stiu de catre cine. O minte limpede deduce din acestea ca Terra a fost vizitata in trecutul indepartat de civilizatii exterioare.

            Mai doresc sa afirm ceva important. Fizica actuala demonstreaza ca daca cumva Big Bang a fost declansat prin vointa unei forte subiective, atunci acea forta nu ar mai fi putut influenta nimic din ceea ce a urmat in universul creat. Ar fi fost o imposibilitate fizica. Deci daca Dumnezeu a declansat Big Bang, atunci nu ar mai fi putut actiona de niciun fel asupra a ceea ce a creat prin Big Bang.

            Deci, daca pentru noi exista Dumnezeu(zeul unic), atunci acesta provine de undeva din Univers. Cine l-a creat pe el, daca cel ce a creat Universul nu a puput-o face? E o intrebare!

            Apoi, cum credem ca este posibil sa existe e entitate care sa aiba ca scop monitorizarea fiecarei fiinte de pe planeta asta, cu problemele ei total minore, raportat la scara universului? De ce ar face asta entitatea?
            Cu atat mai mult, de ce ar face-o pentru toate fiintele inteligente din Univers! Cum poate crede cineva ca exista o entitate in Univers care asculta rugaciuni si face anume lucruri(ofera iertare, sanatate, etc) E de un ridicol imens chestiunea aceasta!

            Si cand ajungi sa vezi preoti sfintind(ce-o insemna asta?) case, masini, poduri, capete de autostrazi nu simti ca prostia asta duce la niste cretinisme nemarginite?

            De aceea spun si ca credinta de acest tip dauneaza foarte mult civilizatiei! Si adevarului!

            Oricum exista percepte extrem de dubioase: trebuie sa ne rugam, sa acceptam ca adevarul este doar cel trasat de Dumnezeu(calea, adevarul si viata)…..aici mi se pare ca in mod clar astea au fost introduse de catre niste personaje, de-a lungul istoriei, care au avut intentii de dominatie….lucrurile sa se petreaca asa cum doresc ei…..nu neaparat cu rele intentii.

    • @Arnie: pun si eu o intrebare: nici unul din comentariile tale nu mi se par a fi ale cuiva cu „indoiala”; cam toate frazele par sa afirme certitudini, concluzii definitive si demonstrate fara drept de apel;

    • Eu nu iau Biblia ca un raport științific despre ce s-a întâmplat cândva. Pentru mine este o colecție de metafore despre zone în care mintea umană nu poate pătrunde, deci conflictul cu știința nu are sens. O zonă inaccesibilă este aspirația omului spre ideal, pe care creștinii o numesc „apropiere de Dumenzeu”. E vorba de dorința de-a fi mai bun, de-a respecta niște valori profunde, chiar dacă ești neputincios, supus greșelii, ești „păcătos”.

  22. Adică ăștia care nu mai prididesc să spună ce făcea sfântu’ Andrei acu’ 2000 de ani în zonă și se cred conservatori tradiționaliști sunt de fapt niste progresiști vrăjiți de un „mit fondator” fabricat in secolul XX?

    Foarte tare! :))

  23. IUBESTE-TI APROAPELE – este un principiu esential al ideologiei crestine, al religiei crestine. Iubeste-ti aproapele neconditionat, indiferent de opiniile sale, de faptele sale!

    Iata cat sunt de CRESTINI vajnicii aparatori ai credintei crestine ce scriu comentarii pe aici! Enumar mai jos caracterizari relativ la mine, aproapele lor, prin care dovedesc cat de mult ma iubesc.

    – sunt ignorant, am nevoie de psihiatru, ar trebui sa-mi fie interzisa exprimarea, sunt robotel ghidat prin media, ceea ce scriu dovedeste marlanie, sunt varza si in mod peiorativ mi se transmite ca am mintea odihnita!

    Se spune ca religia crestina este cea mai toleranta! Ortodoxismul e chiar superior din acest punct de vedere….o spune Nicolae Steinhardt. Iata cat de toleranti sunt acesti „credinciosi”!

    Dovezi de psudo-iubire a aproapelui ne-a tot furnizat crestinismul! Inchizitia a dovedit cat de mult isi iubeau aproapele „practicantii” crestini. Azi ne-o dovedeste Teodosie si clica de nemernici din BOR, precum si o masa de „crestini” de prin toate tarile lumii, care fac tot posibilul sa arate cat de mult isi iubesc aproapele, neprotejand aproapele de boala cumplita adusa de SarsCov2. Nu-i intereseaza faptul ca prin infectarea „aproapelui” multi vor muri, din cauza lor!

    Acesti oameni de fapt nu sunt crestini…..ei inghit si rumega o parte a povestii……cea care le convine! De ce? Nu stiu! Poate datorita frustrarilor! Ei isi doresc un Dumnezeu care sa le dea, sa raspunda la rugaciuni! Le place sa traiasca cu speranta ca prin rugaciune vor obtine ceea ce doresc, ceea ce nu au.

    A propos, de ce Dumnezeu trebuie rugat, de ce crestinii trebuie sa se ROAGE? Daca Dumnezeu exista, e bun si atotputernic, de ce e nevoie de rugaciuni? Daca e bun si atotputernic, daca „a facut Lumea”, cum de nu e in stare sa protejeze tot ceea ce a creat, fara a fi nevoie de rugaciuni si alte ritualuri?

    Exista mult prea multa ignoranta pe planeta asta! Muti ignoranti, multi ignoranti aroganti!

    • @Arnie,mult respect pt modul in care pui problemele!!!!!!!!!!!Ignora te rog comentariile rautacioase ale celor care se leaga de d-ta;biete minti orbite de simplista si se pare eterna dihotomie alb negru, de a vedea totul doar in alb si negru,transmutata si aici intr-un joc simplist politicianist alb=conservatorii iudeo-crestini,negru=neomarxistii neocomunisti atei etc.

      Deci, daca nu esti de acord cu ei si indraznesti sa te indoiesti de dogmele lor (musai axiome) atunci faci parte NEAPARAT SI NECONDITIONAT (culmea ca etichetele astea sint direct aplicate cu 0 argumente)din tabara politica dusmana (cine nu-i cu noi e impotriva noastra -unde am mai auzit asta?!?) sau sa le critici atunci..

      E adev ca ai fost cam exaltat insa asta nu e scuza pt „albii conservatori” sa atace raul cel „negru”.adica raul ABSOLUT reprezentat aici de d-ta.
      De fapt, nimic nou sub soare.omul e animal politic.

      Ti-as explica cite ceva dar din pacate nu am timp si nu aici,desigur.

      Numai bine,din tot sufleul!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  24. Nu respect decat pe acei crestini care nu au aruncat cu piatra, nici chiar atunci cand au fost ei loviti cu piatra! Aceia credeau cu adevarat! Numai ca ei sunt pe cale de disparitie! Umanitatea naste din ce in ce mai rar fiinte precum Maica Tereza! Acestia merita respectul oricui, independent de convingerile de ordin religios.

    Restul sunt o masa de ipocriti, periculosi pentru viata si bunastarea societatii!

    • Strategia clasica a Neo Marxiștilor: vii și jignești prin comentariile tale, batjocorești credință altora, iar după ce ți se răspunde, victimizezi … despre “toleranta” ta de spirit luminat, nu mai vorbim, dar ai tupeul sa o invoci pe a altora… spune multe despre caracterul tău …

      • @celeste poate ca Arnie e prea exaltat prin modul in care se exprima insa in marre parte are dreptate!!e un om sincer, framintat de multe probleme si intrebari care chia ne depasesc capacitatea de intelegere…Da aha am uitat ca voi le stiti pe toate..
        Daca d-ta esti iudeo crestina si te simti insultata,CUM e cu pilda „intoarce si celalalt obraz”?!?! sau chiar asa d emult te preocupa injuriile aduse de Arnie d-zeului tau incit nu mai poti de ele si ai simtit nevoia sa replici?! de ce nu-l lasi pe Doamne Doamne al tau sa replice?!(Nu sint ateu..)
        Cit despre etichetarile ieftine politizante-generalizari superficiale „esti neomarxist,strategie tipica”… aha deci cine nu-i de acord cu noi e dusmanul politic;ce convenabil!!!!!!!!!
        Daca totul se reduce la alb negru noi adev conservatori cei buni, toti cei care ni se opun sau cred altfel sint rai neaparat neomarrxisti atunci vai de capu’ nostru ca si specie…
        pai nu facea asa comunistii”Cine nu-i de acord cu noi e impotriva noastra”adica e musai dusmanul…asta spune multe si despre gindirea celor ca tine.the same behavioral patterns…
        La Multi Ani!!!!!!!!!
        PS: crredeam ca scap de fundamentalistii agresivi de pe forumul adevarului (si de cei care li se opun,alt gen de fanatici badarani, agresivi si aroganti ) si dau aici de asfel de comentarii..pacat…. contributors pare sau parea a fi la un alt nivel superior circului cotidian de pe „adevarul”….

    • Am citit toate comentariile pro si contra modului de manifestare a credintei. Am studiat stiintele Pamantului si prin urmare constat ca in societatea de azi lipseste moderatia si limitele naturale. Constat ca si in ortodoxism avem fundamentalisti, precum IP. Teodosie, iar acest fenomen nu are meritul de a ne duce catre dezvoltare si progres. Din pacate asemenea atitudini le vedem si in cultul islamic, iudaic, etc. Pana la urma, credinta este o chestie strict personala iar afisarea ei cu orice chip, ostentativa, mi se pare imorala. In fond, esenta de a fi crestin adevarat indiferent de cultul practicat sta in atitudinea sincera, corecta, in intelegerea, toleranta si ajutorul cat de mic fata de cel in nevoie si suferinta.

  25. Inaltii prelati, posibil ireversibil afectati mental de trecerea timpului, fac parte din cauzele pt care BOR nu este in stare sa se adapteze la timpuri si nici sa atraga noi credinciosi pe masura celor ce sunt pierduti cu predilectie in pandemie. Nu am vazut preoti care sa colinde prin spitale Covid sau sa intre in sectiile ATI pentru un ultim serviciu religios

    • Drept.
      Ai vazut doar drept-crediciosi -catolicii Nu sunt drept credinciosi, tovarășe! – care-și arunca mastile , se îmbrâncesc cu jandarmii si se bulucesc la pupat si ling urita!
      Ei.
      Atata timp cât astia vor mai exista, clerul va fi bine merci.

    • N-am prea vazut sa se „inghesuie lumea” la vot!
      Si am fost, de-a lungul timpului, atat observator independent cat si presedinte de sectie!
      Oricum, nu vad rostul comparatiei! Ti se pare, cumva, ca astia care vin la vot pupa stampile? :P

      • Poate nu or pupa stampilele dar cu siguranta tin aceeasi stampila in mana care a mai trecut prin zeci de maini, semneaza cu acelasi pix cu care au semnat si cei dinaintea lui si isi recupereaza CI din niste maini care a mai tinut alte zeci de CI-uri.
        Nici macar „respiratul mucilor altora” nu se poate compara pentru ca pelerinajele sunt de regula in aer liber pe cand dreptul la vot se exercita intr-o incapere. Iar daca e sa urmam datele ştiintifice despre raspandirea virusilor, acestea vor fi de partea mea.

  26. Tovarase Ionita, mai tii minte monser decembrie 1989? Revarsarea aia de religie la tv, in ziare.
    Atunci nu erai asa coltos cu religia.
    Pai de ce tovarase?
    Asa in general, voi propagandistii, cam citi prosti credeti ca convingeti?

    • Nu e „coltos cu religia”!
      Face niste precizari de natura istorica! Adica demonteaza niste minciuni si indica un marlan care instiga la nerespectarea legii!

  27. Devenit obicei, în spațiul acestei platforme apar periodic articole referitoare la religie, care sub pretextul unor teme diverse, de acut interes social, exprimă intoleranță religioasă. În principiu, nu-i nimic rău. În cazul prezent, tema este demersul total inoportun al unui ierarh al BOR.

    Însă, articolele, care uneori sunt „călduț antireligioase”, precum acesta, alteori de-a dreptul extremist-fundamentaliste, reprezintă un căutat prilej de comentarii abjecte și insultătoare atât pentru religie, cât și pentru cititori.

    Mojiciile din textele comentatorilor la acest articol fac thread-ul comentariilor de necitit. Este regretabil că „dezbaterea și schimbul de idei”, care impune „ștergerea [de] comentarii defăimătoare, insultătoare, rasiste, discriminatorii” a ajuns spațiul de exprimare a urii antireligioase, sub forma dejecțiilor și vomei intelectuale.

    Iar pentru aceasta a fost aleasă chiar ziua Sf Apostol Andrei deși, din respect pentru libertatea celorlalți de a avea o altă opinie, putea fi batjocorit în orice altă zi a anului, de către cei care nu cred în nimic, ori cred exclusiv în ei înșiși, netolerând alteritatea.

    • Pariu ca Apostolu e și ocrotitorul Rusiilor?
      Inclusiv a Bulgariilor, Serbiilor si Romi niilor lu caroil1 si armatii lui de risul lumii pe care ati văzut-o in ww1, atunci cand sudistii au dezertat in massa, de la Mărășești și au pierdut toate bataliile importante.
      De altfel, Odesus e numele anticei Varna, rusnacule ardelean, ofuscat la ordin – caci de nu esti vreo corcitura, origini hune ca rusnacii si oltenii/ banatubaniilor tot ai!
      Pe cat punem pariu ca si Biserica rusa e tot Apostolica, fiind infiintatabde Apostol pe cand bantuia prin Crimeea de mai apoi?

    • Nu l-a „batjocorit” nimeni pe Sf. Andrei (in afaca, eventual, de aceia care i-au dezmembrat trupul)!
      S-au facut niste precizari de natura istorica. Iar ziua este aleasa din cauza ca de ziua asta profita niste arghirofili care se folosesc, pentru a BATJOCORI legea, de un Sfant ce, habar n-am din ce motiv, e considerat „ocrotitorul Romaniei”! Nici macar nu se stie daca a TRECUT prin Romania!
      Imi pare rau ca nu l-a pomenit si pe Saguna (cu ziua lui, tot azi), care a VANDUT-O ungurilor pe Ecaterina Varga, Doamna Motilor! Si pe care aceiasi arghirofili l-au declarat „sfant”!
      Da’ nu-i de mirare sa fii „sfant” pentru niste tradatori! Si pentru roman ii care se dau cu oricine!

      • @Codruta _ „S-au facut niste precizari…”

        Sigur ați citit toate comentariile? Poate că, în grabă, unele v-au scăpat, iar printre ele să se fi aflat și „precizările” despre care am scris eu…

        Jignirile generalizate la adresa unei întregi confesiuni religioase, ori a unei etnii, și intoleranța față de „poporul de jigodii” au avut, după cum arată istoria, consecințe tragice. Desigur, există iresponsabili care gândesc altfel. Regret, însă, că ei își găsesc loc în spațiul virtual – de obicei decent – al platformei „contributors.ro”.

  28. Domnule Arnie, citesc comentariile dvs cu foarte mare interes si nu reusesc sa inteleg cum un distins domn de talia dvs care formuleaza ecuatii neliniare cu nucleu lipschitzian are putine dificultati in a intelege logica simpla, elementara… poate ma ajutati putin dvs…

    1. Teoria Bing Bang este doar o teorie, nu poate fi demonstrata tocmai din cauza celorlalte teorii cu care intra in contradictie cum ar fi: asimetria Baryon, dark energy, materia neagra, problema orizontului, magentismul monopolar si altele. Deci, dupa logica mea nu puteti prezenta o teorie cu carente si fara o explicatie demonstrata sau demonstrabila ca fiind un adevar, ca frizați ridicolul. A doua chestie, ultimele descoperiri ale NASA au scos la iveala faptul ca totusi, timpul a avut un inceput. A treia problema din ecuatia asta este ca nu stiu in baza carei explicatii sau teorii fizice sustineti dvs ca daca Dumnezeu ar fi creat universul prin bing bang nu ar mai fi putut interveni ulterior in modificarea anumitor aspecte. Si o intrebare pentru dvs: ce anume spune stiinta ca a aparut mai intai in Univers si ce spune Geneza?

    2. Vorbiti de nume proeminente ca sir Roger Penrose de exemplu. Dar dvs ati auzit de teoria OrchOR prin care acelasi Penrose „demonstreaza” la nivel teoreric cum ca constiinta umana este un proces care nu e generat de materia cenusie in mod direct si ca nici o masinarie turing nu va putea avea vreodata „free will”? Mai multe detalii despre „free will” asta si importanta lui le gasim in Biblie.
    Iar teoria lui Penrose bate peste ceafă toate marile teorii care sustin tocmai contrariul dumnealui si este foarte criticata de atei tocmai pentru ca lasa loc de o asa zisa controlare a creierului de catre „suflet” (spirit) si tot conform acestei teorii constiinta nu se afla in creierul nostru, cel putin nu in materia cenusie ci vine din alta parte. Surpriza?

    Stephen Hawking, un alt om foarte inteligent dar care a plecat si el cu foarte multe semne de intrebare. Ultima lui lucrare a fost teoria universului multiplu iar in baza acestei teorii noi putem deduce ca este posibil ca Dumnezeu sa fi Creat mai multe Universuri, din care unul din ele ar putea insemna Raiul de exemplu.
    De asemenea el explica:
    „The laws of physics that we test in our labs did not exist forever. They crystallised after the Big Bang when the universe expanded and cooled. The kind of laws that emerge depends very much on the physical conditions at the Big Bang. By studying these we aim to get a deeper understanding of where our physical theories come from, how they arise, and whether they are unique.”
    Deci a ajuns la concluzia ca legile astea de le tot studiaza marii savanti au aparut cumva de undeva (dar nu se stie cum) si ca vor disparea candva (dar nu se stie cand sau de ce). Foarte profunde descoperiri, ne explica fix nimic altceva decat stiam deja.
    Daca tot sunteti matematician e curios cum de nu ati spus nimic de John Lennox, deasemenea profesor emerit la Oxford si Wales. Probabil o fi din cauza ca are foarte multe carti de apologie creştina si ca a facut de rusine intr-un mod deosebit de inteligent si logic cu creme a la creme din randul ateistilor?

    Daca imi permiteti sa raspund la intrebarea adresata de dvs:
    Dumnezeu este Creatorul tuturor celor vazute si nevazute, asa scrie in Biblie si asta cred si eu.
    Sa detaliez: Geneza ne spune ca Dumnezeu a creat intai pe cele nevazute. Ok, dar acum 1000 de ani, daca incercai sa spui cuiva de existenta „celor nevazute” te putea cataloga drept sarit de pe fix, si este foarte simplu sa ne imaginam de ce: ei puteau vedea stelele, puteau vedea obiecte, oameni, animale etc dar nu mai mult de atat, cum sa fi avut indrazneala sa explici cuiva de existenta a „ceva” ce el nu a vazut si nu poate vedea? Ar fi fost fix precum comportamentul unui ateu din zilele noastre…
    Ei bine, cu ajutorul puterii mintii (despre care „puterea mintii” Nikola Telsa spunea ca acest dar al tot de la Dumnezeu vine) intre timp s-au mai descoperit si alte chestii pe care nu le putem vedea cu ochiul liber dar care totusi exista din care enumeram: undele infrarosii, ultravioletele, undele electromagnetice, radiatiile gamma, materia neagra, gaurile negre etc.
    Acuma explicati-mi dvs mie de unde aveau sa stie cei ce au scris Biblia de „cele nevazute” daca aceste „cele nevazute” nu erau descoperite incă dpdv stiintific?
    Apoi incearca sa gasesti dumneata niste explicatii logice si verificabile pentru multitudinea de fenomene existente pe care stiinta le-a incadrat la rubrica „paranormale” tocmai din cauza ca nu le poate explica cu ajutorul a ceea ce s-a descoperit pana in prezent si sa le explicati si noua, va rog tare mult.
    Apoi trebuie sa faceti si putina ordine in ceea ce numiti dvs „stiinta care e de partea ateilor”, pentru simplul fapt ca nu a reusit sa infirme existenta Creatorului (ba chiar ne aproape de El) iar multe teorii sunt contrazise de alte teorii si uneori o „certitudine” la un moment dat a fost spulberata de alta „certitudine” si nu de putine ori a trebuit regandita toata metodologia si modul in care se „rezolva” problemele stiintifice si ce transmit ele.

    In opinia mea, dat fiind faptul ca stiinta este departe de a rezolva misterele si de a ne prezenta demonstrabil negru pe alb cum stau lucrurile in totalitate si mereu se descopera lucruri noi care in mare parte le anuleaza pe altele, este gresit pentru atei sa nege existenta lui Dumnezeu. In cel mai rau caz acceptabil un individ poate fi doar sceptic nicidecum sa negi existenta Creatorului despre care pana si cele mai vechi civilizatii aveau intuitia ca exista. Practic, una din misiunile lui Iisus pe pamant a fost sa faca lumina in ceea ce priveste scopul omului pe pamant si ce ne asteapta dupa.
    Creatia lui Dumnezeu este atat de complexa incat mintea umana nu va putea vreodata sa inteleaga puterea Sa si complexitatea si Creatiei Sale.

    Nici eu nu merg des la Sfanta Biserica dar, dat fiind faptul ca sunt creştin ortodox si cred in existenta Lui Dumnezeu cel Atotputernic, Creatorul tuturor vazute si nevazute, iar dupa standardele voastre ma incadrez perfect la categoria „pupator de Sfinte Moaste” sau la categoria „prostimii” si dat fiind faptul ca dvs considerati jignirea unor oameni care au o alta religie decat a dvs ca facand parte din dreptul democratic fundamental care trebuie respectat dati-mi voie sa imi spun si eu parerea despre ateism intr-un mod mai popular, dar le fel de democrat:

    – Pe un ateu il poti asemana cu un cimpanzeu (ca tot ei sustin ca se trag din maimuta) care aude despre existenta unui avion dar nu il poate vedea. Deoarece mintea lui relaxata de cimpanzeu neevoluat nu a ajuns inca sa cunoasca toate legile fizicii care sa ii explice negu pe alb ca exista posibilitatea ca acel obiect sa existe, el, cimpanzeul neevoluat nu poate concepe ca ar putea exista asa ceva, si in loc sa lase acolo un semn de intrebare pentru niste viitoare clarificari alege sa batjocoreasca pe cei care cred povestea avionului.
    Ce e mai ridicol este faptul ca ateii, oameni fiind (presupusi mai evoluati decat cimpanzeii) desi vad atatea neconoscute si pot observa cum teoriile sunt spulberate de alte teorii, ca stiinta este incompleta si ca exista fenomene inexplicabile inca, ei in loc sa fie in cel mai rau caz agnostici (desi si asta e inacceptabil tinand cont ca exista Biblia si ca Iisus a fost pe pamant) aleg sa critice, sa judece si sa batjocoreasca niste bieți oameni care isi manifesta spiritualitatea prin credință si mai merg uneori in timpul liber la Sfanta Biserica sau la pelerinaje… foarte ciudata gandirea asta.

    Voi, ateilor, ar trebuu sa ne lasați-ne pe noi „pupatorii de Moaşte şi de icoane” in gandirea noastra considerata „limitata” de catre domniile voastre si dati-ne voie sa ne manifestam si sa ne urmăm in liniste religia, garantata dealtfel prin Constitutie. Ar fi mai productiv ca in loc sa va comportați ca niste bolsevici care critica si incearca sa suprime credinta populatiei printr-o manipulare de proasta calitate fara pic de logica elementara si cu o aroganta de nedescris, mai degraba sa cercetati putin in detaliu si sa vedeti daca nu cumva este ceva in neregula cu modul in care priviti voi lucrurile.

    Nu incerc sa judec pe nimeni. Totusi impreuna am putea face lumea mai buna fiind mai toleranti fata de aproapele nostru, mai iertatori cu cei ce gresesc si mai blanzi cu cei care au o alta parere (religie) decat a noastra.

    PS daca acest comentariu va fi cenzurat la fel ca primul (vad ca pe al doilea l-ati lasat) inseamna ca scopul acestui articol este doar o incercare tipic bolsevică de a arunca cu noroi catre religia noasta ortodoxă, adica catre majoritatea populatiei romaniei.

    • Cum puteti afirma ca „cum 1000 de ani, daca incercai sa spui cuiva de existenta „celor nevazute” te putea cataloga drept sarit de pe fix … cum sa fi avut indrazneala sa explici cuiva de existenta a „ceva” ce el nu a vazut si nu poate vedea?”

      Acum 1000 de ani:
      – bizantinii dezbateau problema sexului ingerilor
      – Inchizitia ardea vrajitoare pentru farmece si chemarea Diavolului
      – evreii erau suspectati ca beau sange de nou-nascuti, motiv de pogrom
      – non-crestinii se inmormantau cu diverse lucruri langa ei (podoabe, mancare, cai), ca sa le poata folosi dupa moarte
      – marturia sub tortura era larg acceptata ca fiind valabila la judecata
      – fetele puneau flori sub perna de Sf Andrei, ca sa-si vada ursitul
      – …

      Si dvs afirmati ca nu credeau in cele „nevazute”? Pai „nevazutele” in cauza erau cohortele de ingeri, sau duhurile rele scoase de Iisus, sau Focul Gheenei, sau Tronul lui Dumnezeu, sau Logosul, nicidecum undele electromagnetice sau gaurile negre. Se sparie gandul…

      • Stimabile kinn, de unde sunteti dvs atat de sigur ca ceea ce reprezenta cuvantul „nevazute” se refera la cele enumerate de dvs? De unde ati dedus dvs asta ca as vrea si eu sa stiu..

        Sa analizam impreuna putin mai in detaliu sa va explic concluzia mea:
        „Creatorul tuturor celor vazute si nevazute”
        Exista aici cuvantul „tuturor” care cuvant are sensul de „tot”. Adica cuprinde si Focul Gheneei, Tronul lui Dumnezeu, Logosul, cohortele de Ingeri dar NU se limiteaza la ele, iar din „tuturor” fac parte si undele IR, UV, rad gamma, black matter, black holes si altele.

        Dezbaterea sexului Ingerilor cred ca era prea mult pentru ei si cred este prea mult si pentru zilele noastre. De ce? Simplu: in perioada actuala exista la nivel oficial si acceptat LGBT, care include si barbati care se cred femei sau femei care se cred barbati. Nici chiar mai inainte, pe timpul Sodomei sau Gomorei nu se stia exact care e treaba cu sexul..
        Iar daca rasa umana nu poate deslusi aceste mistere cum ar putea deslusi misterul Ingerilor din moment ce ei sunt considerati ca fiind „nevazuti”.
        Desi nici pe Ingeri nu ii putem incadra la categoria „nevazute” pentru ca exista marturii are oamenilor care au vazut Ingeri. Ba chiar si pe Domnul nostru Iisus si pe Fecioara Maria.

        Restul pe care le-ati enumerat dvs sunt interpretari ale oamenilor si nu are legatura directa cu religia transmisa de Iisus sau de Biblie ci doar cu modul in care au inteles oamenii ca ar fi bine sa faca.

      • Eu vorbeam strict dpdv stiintific (pt ca dl Arnie e matematician si nu crede in existenta a ceea ce ati enumerat dvs) iar stiinta studiaza doar fenomenele amintite de mine, pe celelalte le ignora. Si cum Dumnezeu este Creatorul tuturor celor vazute si nevazute, adica a intreg Universului, din acest univers fac parte si undele IR/UV, gaurile negre, dark matter radiatiile gamma si altele.

  29. Deci omul spune ca povestea cu pestera Sfantului Andrei este un mit de data recenta construit in mare viteza si cu mult efort de imaginatie de BOR pe baza descoperirilor unui amator de legende din zona. Mai spune ca suportul documentar pentru trecerea Sfantului Andrei prin Dobrogea nu exista, la fel cum nu exista nici raspuns logic la intrebarea ce-ar fi cautat un apostol in pustietate la vremea aia, cand meseria lui ii cerea altceva etc. Afirmatii clare si usor de contrazis, in caz ca sunt false.

    Vad ca multi comentatori nu sunt de acord cu articolul, dar in loc sa arate care din afirmatiile autorului sunt gesite, prefera sa execute tot felul de lovituri libere indirecte, dupa cum urmeaza:

    1. miturile sunt importante pentru orice popor.
    2. ateii bolsevici nu inteleg niste chestii
    3. autorul se inseala, suportul documentar sigur exista, dar nu poate nimeni sa spuna care e ala deocamdata
    4. autorul este un propagandist si un progresist care nu simte romaneste
    5. neo-marxistii, homosexualii, jos USR.

    Eu as fi vrut sa vad si un punct de vedere ceva mai serios. Deocamdata aparatorii credintei stramosesti au demonstrat doar zicala aia cu de unde nu e, nici Dumnezeu nu cere.

  30. Domnule AlexIS, ma bucur foarte mult ca doriti sa aduceti argumente impotriva celor afirmate de mine prin postarile la acest articol. Sper sa putem discuta in mod civilizat, fara invective! In cazul in care timpul nu-mi va permite sa raspund celor scrise de dumneavoastra intr-un singur comentariu, voi reveni cu alte comentarii.

    1. Dupa cum cred ca stiti, incepand cu mijlocul secolului 19, matematica s-a dezvoltat enorm si multe teorii matematice admirabile au aparut, fara a modela fenomene anume, ci doar ca exemple de structuri posibile, in care lucrurile pot avea loc intr-un anume fel, uneori aproape total diferit de realitatile percepute la momentul respectiv. In secolul 20 dezvoltarea matematicii in sensul precizat mai sus a avut o deosebita amploare.

    O buna parte dintre aceste teorii, aparent fara aplicatii cand au fost elaborate, si-au gasit utilitatea mai tarziu. Ca exemplu, operatorii autoadjuncti, introdusi si studiati de David Hilbert si Laurent Schwartz, au fost ulterior instrument important in studiul mecanicii cuantice.

    Matematica ofera modele posibile. Exista, de exemplu, un model de spatiu topologic in care orice sir de elemente din acel spatiu, converge catre orice element al spatiului respectiv. Acest spatiu nu este un spatiu Hausdorff si in consecinta este nemetrizabil. Poate reprezenta o realitate? Nu putem spune daca da sau nu. Raspunsul corect este: NU STIM.

    Un anume tip de suprafete au fost introduse in matematica de Riemann. Au ramas in matematica sub numele de suprafete Riemann. Au fost studiate intens in secolul 20, mai ales de catre Lars Ahlfors. Ideea existentei mai multor Universuri, a asa ziselor Universuri paralele, este modelata de aceste suprafete Riemanniene. Einstein insusi a cochetat cu ideea ca Universul nostru poate fi interpretat ca o suprafata cvadridimensionala, ca o subvarietate a ceva mult mai complex.

    Ca sa intelegeti cam ce inseamna suprafetele Riemann, trebuie sa puteti intelege mai intai urmatoarea afirmatie, nu foarte greu de demonstrat: Pe suprafata oricarei sfere exista tot atat de multe puncte cat in orice plan, mai mult exista unul in plus. Asta are consecinte interesante, in sensul ca arata ca este posibil ca plecand de oriunde dintr-un punct din plan, mergand catre infinit intr-o infinitate de directii posibile, de moduri posibile, vom ajunge in acelasi punct….punctul infinit. Iar orice suprafata nemarginita, cu netezime acceptabila, putand fi deformata in mod continuu intr-un plan, rezulta ca asta se intampla luand in considerare orice astfel de suprafata.

    In legatura cu ecuatiile integrale neliniare, nu e mare branza ce am demonstrat in articolul de care pomeneam. Am demonstrat ca un anume tip de ecuatii integrale neliniare au stabilitate, adica admit solutie stabila. Adica daca schimbi in mod rezonabil datele parametrice ale ecuatiei, solutia ei nu se schimba in mod esential. Nu e ceva fulminant, nu modeleaza cine stie ce fenomene spectaculoase. Sa-i lasam pe fizicieni sa decida daca chestia asta admite aplicatii!

    2. Absolut de acord ca Teoria Big Bang nu poate fi demonstrata. Dar nici niciuna dintre celelalte. Este insa cunoscut faptul ca majoritatea fizicienilor importanti au fost de acord la un anume moment, ca Teoria Big Bang are sansele cele mai mari de a fi aceea care este adevarata, in ceea ce priveste crearea Universului nostru. Adica multe date certe obtinute de astrofizicieni conduc catre ceea ce am spus mai sus. Printre care detectarea radiatiei de fond.

    String Theory nu contrazice existenta Big Bang. Adica coexista fara contradictii ambele teorii. Se spune de catre unii fizicieni, asa ca o iau ca atare.

    Deci nu frizez deloc ridicolul, pentru ca toate teoriile privind Universul au carente! Repet, teoria Big Bang avand de-a lungul timpului cei mai multi adepti, in sensul ca e cea care modeleaza realitatea universului nostru. Adepti in randurile fizicienilor cu renume, bineinteles!

    Voi reveni

  31. Dupa cate stiu toate teoriile privind Universul contin ideea ca timpul are un inceput. Chestiunea aceasta nici nu confirma, nici nu infirma teoria biblica.

    Daca acceptam Teoria Big Bang, atunci avand in vedere ca initial tot ceea ce exista in Universul nostru a fost concentrat intr-un punct de dimensiune zero si densitate infinita, uterior Big Bang-ului nimic nou nu a aparut in univers. Adica din momentul Big Bang, Universul este o multime inchisa, in sens matematic. O structura inchisa, din punct de vedere matematic, este o structura in care orice faci cu elementele sale, nu poti iesi din ea, obtii tot ceva ce este tot in ea. Materie, energie, unde…totul provine din acel punct de densitate infinita….nimic nu iese, nimic nu intra.

    Daca gaurile negre ar fi totusi porti de comunicare cu alte universuri(ceea ce structura matematica de suprafata Riemann nu exclude), nu cred ca ne putem inchipui un Dumnezeu navigand prin gauri negre dintr-un univers in altul, spre a influenta viata fiintelor inteligente de pe fiecare planeta cu aceasta proprietate din fiecare univers, creat bineinteles tot de Dumnezeu. Lasand la o parte faptul ca multiversul ar putea fi tot un spatiu inchis…..adica multimea tuturor universurilor sa fie inchisa, deci nu s-ar putea actiona in interiorul ei.

    Sa presupunem totusi ca nu e asa, ca se poate actiona asupra Universului din exterior de catre superdivinitatea creatoare. Cine poate crede ca o astfel de superdivinitate, care a creat aceasta structura imensa si complicata, ar avea interesul sa influenteze viata fiecarei fiinte de pe fiecare planeta ce gazduieste viata. Este important sa ne intrebam si cum ar putea face asta!

    Sunt de acord cu urmatoarea explicatie plauzibila:

    La un moment al istoriei planeta asta a fost vizitata de una sau mai multe civilizatii exterioare, extrem de avansate tehnologic. Una sau unele dintre acestea au generat viata pe Terra, sau poate doar au condus catre aparitia omului. Poate au revenit in alte momente, la distanta de sute sau mii de ani(temporal, din punct de vedere al timpului de pe Terra) si au actionat cumva. Si acestea au foat faptele care au dus catre notiunea de zei, de Dumnezeu, asa s-a nascut religia. Prin legende transmise oral, apoi prin scrieri(ale oamenilor, scrise conform puterii lor de intelegere). Poate au mai existat influente de-a lungul timpurilor unele bune, altele rele(Dumnezeu versus Satan), poate nu. Oricum Dumnezeu, daca exista, indiferent de provenienta sa nu poate corespunde multor idei simpliste transmise despre el prin religii.

    Acum, avand in vedere cele spuse, care ar fi sensul sa credem total in ceva care e cel putin la fel de nebulos ca si teoriile stiintifice despre Univers. Puteti afirma ca teoria biblica nu are carente, asa cum ati afirmat despre teoria Big Bang?

    O sa spuneti ca ideile crestinismului, crestinismul in sine au fost extrem de benefice locuitorilor planetei. Dar oare in absenta lui nu era la fel! De ce nu? Adica doar crestinismul(sau in general credinta in Dumnezeu) a impiedicat rasa umana sa comita fapte rele! Pe care oricum le-a comis si inca le comite! Si le-au facut chiar cei ce au spus sau spun ca sunt credinciosi crestini!

  32. Cele „nevazute” erau stiute de la cei pe care i-am mentionat in comentariul precedent. Deci teoria Dumnezeilor provenind de pe planete cu civilizatie avansata e cumva confirmata prin asta.

    In legatura cu „puterea mintii”, ce altceva putea spune Tesla? Timp de sute de ani si chiar acum, in zilele noastre, oamenii de stiinta, cand nu reusesc sa desluseasca anume lucruri, invoca pe Dumnezeu. Faptul ca stiinta actuala nu poate emite niciun fel de idee privind actiunea prin „puterea mintii” nu inseamna ca asta confirma teorii biblice! E posibil ca daca o civilizatie avansata ne-a creat, sa ne fi creat si cu aceste puteri de a maniplla materie sau energie prin emiterea de unde de catre ceva din noi….prin ceva din noi intelegand eventual si „sufletul” care e o forma de energie probabil, Nu stim inca. Poate nu vom sti niciodata! Repet, faptul ca nu stim ceva nu inseamna ca aici e mana lui Dumnezeu.

  33. Am ajuns acum la partea cu invective si cu idei preconcepute a comentariului dumneavoastra, invective la care nu voi raspunde direct!

    Sper ca v-am convins mai sus ca nu sunt un cimpanzeu. Daca nu, oricum am aratat ca sunt un cimpanzeu destul de inteligent si educat!!! Nu?

    Sa lasam asta! Spuneam, undeva mai sus, ca admir tot ceea ce este de admirat! Inclusiv credinta in Dumnezeu aratata si demonstrata cu decenta si piosenie! Dar nu tolerez nici prostia, nici impostura, nici rautatea si consider ca acestea trebuiesc pedepsite. Aveti acum explicatia pentru toate comentariile rautacioase facute de mine aici. Mi s-a raspuns cu ura, cu invective si jigniri……si de catre cine?….chiar de catre asa zisi credinciosi, care nu s-au putut abtine in a-si incalca credinta!

    Sa mai lamurim niste chestiuni. Nu pot ramane impasibil, cand datorita unor indivizi manati de prostie sau fanatism religios(sau si una si alata), mi se pun in pericol sanatatea si viata. Cresterea numarului de cazuri de infectati cu SarsCov2 mareste probabilitatea de a te infecta, pentru fiecare cetatean. Actiunile asa zisilor credinciosi pun deci in pericol viata semenilor. Extrem de biblica aceasta atitudine, nu?

    De ce credinciosii ortodocsi nu iau exemplu de la catolici, de ce refuza sa observe atitudinea papei Francisc? Eu nu pot sa respect asemenea fiinte iresponsabile si inconstiente!

    In conluzie, sper ca intelegeti ca nu pot iubi asemenea fiinte, deci nu pot fi crestin. Ca si dumneavoastra, de altfel, care nu ma iubiti deloc! Rezulta din cele scrise.

    Cum as putea sa cred intr-o teorie total fantasmagorica, atata timp cat adeptii ei au produs atat de mult rau de-a lungul timpului si produc si astazi! Daca nu ar fi fantasmagorica, sa zicem ca as putea crede, facand abstractie de multii urangutani ce o reprezinta!

  34. Ma bucur ca exista posibilitatea sa lasam deoparte injectivele si sa purtam o dezbatere civilizata.
    Exemplul cu cimpanzeul nu era adresat nimanui in mod direct, era strict o teorie care avea menirea sa demonstreze ca si noi putem face macar niste comparatii amuzante.
    Cum eu nu imbratisez in nici un fel teoria Dawinista deci nu am considerat pe nimeni nici o clipa ca fiind cimpanzeu.
    Din nou, ma bucur ca suntem amandoi de acord ca teoria Bing bing este doar o teorie si nu o certitudine deci nu a fost prea corect ca ati adus-o drept argument. Ca un exercitiu, matematic vorbind, daca fiecare fiinta umana de pe planeta ar veni cu propria teorie ar insemna peste 7 miliarde de teorii la fel de nedemonstabile ca bing bing, deci si mai multa confuzie..si tot cei peste 7 miliarde isi pot da cu parerea despre modalitatea in care Dumnezeu a creat lumea…
    Totusi suntem in sec XXI si nu se stie inca precis cum a aparut universul, cum a aparut viata pe pamant, de ce nu a aparut viata pe Marte sau pe Luna in detrimentul Terrei, cum s-a „autoprogramat” ADN-ul, cum au aparut legile fizicii, ce anume este dark matter, ce rol au gaurile negre si multe alte chestii din astea marunte, dar e acceptabil pentru atei sa sustina sus si tare ca oamenii care cred in existenta Divinitatii sunt o masa de inculti manipulati si spalati pe creier care cred in povesti? Nici dpdv matematic eu nu sunt de acord cu asta, pentru ca nu ai cum sa iti dai seama de rezultatul corect si sa sustii ca ar fi adevatul absolut daca ecuatia are atat de multe necunoscute incat nu poate fi deloc rezolvata.

    Trecand mai departe am observat ca dvs aduceti in discutie numele unor oameni care au avut o oarecare (unii) sau foarte mare (altii) importanta in stiinta moderna dar nu prea ne povestiti despre viata lor personala, inclinatiile religioase sau ce anume demonstreaza marile lor teorii, un alt exemplu fiind Bernhard Riemann. Acest matematician de renume care dupa cum dvs spuneti a descoperit niste ecuatii foarte interesante (din care s-a inspirat Einstein pentru teoria generala a relativitatii) a fost un crestin convins care a considerat matematica ca o alta cale in a-L sluji pe Dumnezeu si a trecut in Imparatia Cerurilor dupa cum se relateaza:
    „During his life, [Riemann] held closely to his Christian faith and considered it to be the most important aspect of his life. At the time of his death, he was reciting the Lord’s Prayer with his wife and passed away before they finished saying the prayer.”
    Dar in acelasi timp il considerati pe Nikola Tesla putin neputncios desi el stia din 1926 ce avea sa urmeze in domeniul telecomunicatiilor, dupa cum reiese din citatul sau:
    „When wireless is perfectly applied the whole earth will be converted into a huge brain, which in fact it is, all things being particles of a real and rhythmic whole. We shall be able to communicate with one another instantly, irrespective of distance. Not only this, but through television and telephony we shall see and hear one another as perfectly as though we were face to face, despite intervening distances of thousands of miles; and the instruments through which we shall be able to do his will be amazingly simple compared with our present telephone. A man will be able to carry one in his vest pocket.”
    Deci dupa cum bine a intuit el, noi acum ne putem vedea ca si cum am fi in realitate si suntem conectati unii cu ceilalti la mii de km distanta, iar smartphonul pe care il avem incape in buzunar. Stiind astea mai putem spune despre Tesla ca nu avea viziune sau ca era limitat dpdv mental si sa fi folosit el in mod pueril explicatia legata de provenienta puterii mintii?

    Legat de argumentele si evidenta stiintifica, va recomand niste carti extrem de interesante pe subiect, care demonteaza piesa cu piesa, la cel mai inalt nivel stiintific actual, argumentele ateiste impotriva Lui Dumnezeu:
    Signature in the Cell: DNA and the Evidence for Intelligent Design – Stephen C Meyer
    Undeniable: How Biology Confirms Our Intuition That Life Is Designed – Douglas Axe
    The Creator and the Cosmos: How the Latest Scientific Discoveries Reveal God – Hugh Ross
    QUANTUM GLORY: The Science Of Heaven Invading Earth – Phil Mason
    A Quantum Case for God – Dennis Zetting
    God’s Undertaker: Has Science Buried God? – John C Lennox (profesor emerit de matematica)
    Daca tot sunteti follower al videclipurilor de pe youtube va recomand sa ii vizionati si pe James Tour, Stephen Meyer, John Lennox, Raavi Zacharias sau Jordan Peterson

    Acestea fiind spuse, ca sa evitam unele detalii matematice foarte elaborate ale unor teorii care nu demonstreaza de fapt nimic, va rog sa imi spuneti succint si concret care sunt „dovezile” sau argumentele dvs care sa va sustina aceasta convingere pe care o aveti ce tinde spre ateism.

    Eu le spun pe ale mele: Existenta atestata a Lui Iisus Hristos, rastignirea si Invierea Lui, existenta si scrierile apostolilor, scrierile romanilor arabilor si evreilor, minunile (documentate) care au avut loc de-a lungul timpului, aparitiile inexplicabile ale unor Sfinti sau semne Divine, diferitele fenomene paranormale pentru care stiinta nu are o explicatie demonstrabila si aici enumar: comunicarea prin telepatie, proiectiile astrale si experientele extracorporale, fenomenul deja-vue, premonitiile, psihometria, precognitia, postcognitia etc,si nu in ultimul rand dar cea mai importanta, experiențele în apropierea morții, care experiente sunt documentate (unele verificate) si sunt foarte des intalnite. Aici trebuie sa spun ca exista cazuri in care nevazatori din nastere ce au trecut prin asemenea experienta au reusit sa descrie in detaliu cum s-au vazut pe ei insasi pentru prima oara in viata lor. Deasemenea, foarte important de notat este ca majoritaea (indiferent de religie) relateaza in detaliu situatii cu o similartiate exceptionala. Daca stiinta, in lipsa unor explicatii logice demonstrabile incearca sa le bage sub pres asta nu inseamna ca ele nu exista.
    E mai logic sa trecem cu vederea astfel de fenomene si sa le consideram mituri sau niste simple povesti de adormit copii sau alegem mai degraba sa luam de bune niste teorii stiintifice nedemonstrate?

    Revenind la subiectul articolului si comentariile sale:
    1. Cred ca problema dvs pe care o aveti cu ceilalti distinsi domni sau doamne care au raspuns intr-un mod in care nu v-ati fi asteptat se datoreaza faptului ca aveti tendinta de a amesteca religia cu anumite personaje. Si prin personaje ma refer atat la Patriarhul Tomisului si la alti reprezentanti ai BOR pe care ii confundati cu Dumnezeu, Iisus Hristos si alti Sfinti. Eu pot sa va asigur ca Domnul nostru Iisus nu a profitat de spiritualitate si religie ca sa faca profit, nu a facut politica si nici nu a avut dublu standard adica nu a colaborat cu nici un fel de servicii secrete. Si acestea fiind spuse nu astea au fost invataturile pe care ni Le-a transmis Iisus sau apostolii prin intermediu Bibliei iar ca sa va convingeti puteti sa o cititi personal in totalitate.
    2. Nu puteti atribui razboaiele care au fost declansate de niste conducatori care au folosit religia ca masca pentru a purta razboaie in scopul cuceririi cum nici nu putem atribui ateilor multitudinea de razboaie care au facut de N ori mai multe victime decat cele provocate in numele religiei. Iisus nu asta ne-a invatat si nu asta a incercat sa transmita.
    Deasemenea nu puteti atribui lui Dumnezeu toate nedreptatile, abuzurile sau evaziunea fiscala (daca este cazul) pe care le fac reprezentii BOR.
    3. Papa nu este chiar cel mai bun exemplu bun de urmat in privinta credintei adevarate. Tocmai ce s-a aflat ca a dat un like pe twitter la o poza aproape nud a unui model brazilian (apoi a fost sters) si a schimbat dupa bunul plac si dupa propria interpretare cuvinte din rugaciunea de baza a crestinilor si anume „Tatal nostru”. What’s next? Sa isi traga p0rnhub la Vatican si sa schimbe tot ce nu ii place la toate rugaciunile?

    Covid19 vs pelerinajele si vs other situations. Aici e o situatie pe care o consider o nedreptate dpdv constitutional, organizational si logic.
    Deci: lasam Mall-uri, restaurante, cafenele si baruri deschise, populatia face sejururi si merge la ski, se organizeaza acelasi tip primitiv de alegeri (in detrimentul alegerilor electronice dat fiind situatia actuala de pandemie) dar ingradim dreptul credinciosilor de a merge sa se roage unde vor ei? Pai cum vine asta?
    Adica sa mergem la mall (spatiu inchis + AC) ca sa ne cumparam posete Louis Vuitton si parfumuri D&G (foarte necesare pe timp de pandemie), mergem la crasma din colt sa bem un spritz (nelipsit si asta de altfel) apoi mergem cu autobuzul (nu putem lua masina personala in stare de ebrietate) la un restaurant (spatiu inchis + AC) sa ne facem burta mare cu delicatesuri dupa care mergem la o sectie de votare (alt spatiu inchis, fara AC) sa tinem in mana aceeasi stampila (pe care este posibil sa o fi tinut un purtator asimptomatic de Covid) cu care votam aceeasi politicieni care au furat de au rupt tara asta dar punem restrictii unor cetateni care vor sa mearga sa se roage la un loc considerat sacru? Pe bune?? Asta vreti dvs sa o numim dreapta judecata?
    Daca dvs sunteti sigur si aveti doveti certe ca IPS-ul comite sau a comis nedreptati fata de legile Romaniei sunteti liber sa faceti o sesizare la organele competente iar superiorii lui ar trebui sa ia masuri, el nemaifind sub protectia Lui Dumnezeu pentru ca Dumnezeu nu este de acord cu hotia, coruptia sau orice fel de prejudiciu adus semenilor nostri si asta o putem afla foarte simplu din Decalog (cele 10 porunci). Dar nu consider corect sa amestecam partea politizata a BOR cu dreapta credinta si sa batjocorim in ultimul hal pe enoriasi..asta e mult prea deplasata..

  35. Dle Arnie, ati putea studia cele 10 porunci si sa faceti o analiza matematica in legatura cu implementarea lor, sa vedem cifre despre cate beneficii ar aduce umanitatii daca ar fi respectate?
    Dpdv logic considerati ca respectarea Decalogului ar aduce vre-un prejudiciu cuiva in afara celor care nu il respecta?
    Pot sa incep eu daca imi permiteti:
    1. „Sa nu ucizi” – practic, daca ar fi fost respectata aceasta porunca nu ar mai fi existat nici razboaie si automat nici victime, iar dvs nu ati mai fi putut aduce argumentul razboiului ca o arma in lupta impotriva religiilor.
    2. „Sa nu furi” – ei bine si aici a fost si este problema mare cu implementarea. Va imaginati ce frumos ar fi sa nu mai fim furati de politicieni sau de hotii de buzunare? Va puteti imagina dvs o lume in care masinile sa nu mai aiba inchidere centralizata + alarma si sa nu mai existe camere de supraveghere peste tot?

    Biblia este considerata singurul text sacru fara nici o eroare de ordin stiintific.
    Unul din adevaririle Biblice demonstrate este faptul ca pamantul e rotund si este suspendat:
    Iov, 26:7 „El întinde nordul asupra golului
    şi atârnă pământul pe nimic”
    Isaia 40:22 „22 El şade deasupra cercului pământului, şi locuitorii lui sunt ca nişte lăcuste înaintea Lui; El întinde cerurile ca o maramă subţire şi le lăţeşte ca un cort, ca să locuiască în el.”
    -traducerea din ebraica e cercului e sfera
    Deci Biblia ne spune ca Pamantul este rotund si sta suspendat dinainte ca toti savantii sa banuiasca macar ca ar fi posibil asa ceva.
    Puteti cauta pe google mai multe detalii despre acuratetea stiintifica a Bibliei confirmate si de catre NASA.

    • Domnule AlexIS, am rugamintea sa recititi cu mare atentie ultimele mele comentarii. Veti observa ca, de fapt, suntem in deplin acord privind unele aspecte. Credeam ca ati inteles ca eu nu exclud existenta unei divinitati, dar nu in acceptul promovat timp de 2 milenii de catre religia crestina, nu in acceptul biblic. Eu sustin ca stiinta are mai multe dovezi in sprijinul demonstrarii unor aspecte in care religia nu accepta decat faptul ca acele aspecte sunt „de la Dumnezeu”, neavand dovezi.

      Nu uitati ca toate cartile religioase au fost scrise de oameni, fiecare cu puterea sa de intelegere asupra unor fenomene si trebuie sa ne raportam si la perioada in care au fost scrise, in sensul ca o buna parte au fost scrise in trecut, atunci cand lumea nu cunostea mai nimic despre structura lumii in care traim.

      Nu pot sa fiu de acord cu lucrari scrise de teologi. Daca sunt teologi, va dati seama ca ei nu pot nega nimic contrar credintei. Deci nu pot fi altfel decat extrem de subiectivi, si de aceea, necredibili. In matematica nu exista subiectivism, pentru ca matematica adevarata nu accepta decat ceea ce este demonstrabil. Este foarte circumspecta cu ipotezele nedemonstrate. Articolele cu afirmatii nedemonstrate nu se publica, daca autorul nu precizeaza clar ca e vorba doar de ipoteze, ce pot sau nu sa fie adevarate.

      Relativ la Riemann, si chiar la Tesla, ganditi-va cat de greu ar fi fost pentru acestia, relativ la perioada in care au trait, sa gandeasca contrar religiei crestine, tinand cont de educatia primita in copilarie. Nici macar nu-si puneau problema. Noi traim cu aproape un secol mai tarziu.

      Nu am o problema cu Lennox. E dreptul lui sa gandeasca ce vrea. Problema lui Lennox este insa, ca in timp ce matematicienii scriu lucrari de matematica, el este unul care a scris doar lucrari teologice si doar vreo doua de matematica. Eu nu pot numi serios un astfel de om. Intr- viata de matematician, trebuie sa si dovedesti ca esti matematician scriind matematica. La varsta lui ar fi trebuit sa aiba zeci de lucrari, chiar sute, in domeniul lui de cercetare, pentru care este platit, adica matematica.

      In legatura cu afirmatiile facute aici : „Totusi suntem in sec XXI si nu se stie inca precis cum a aparut universul, cum a aparut viata pe pamant, de ce nu a aparut viata pe Marte sau pe Luna in detrimentul Terrei, cum s-a „autoprogramat” ADN-ul, cum au aparut legile fizicii, ce anume este dark matter, ce rol au gaurile negre si multe alte chestii din astea marunte, dar e acceptabil pentru atei sa sustina sus si tare ca oamenii care cred in existenta Divinitatii sunt o masa de inculti manipulati si spalati pe creier care cred in povesti? Nici dpdv matematic eu nu sunt de acord cu asta, pentru ca nu ai cum sa iti dai seama de rezultatul corect si sa sustii ca ar fi adevatul absolut daca ecuatia are atat de multe necunoscute incat nu poate fi deloc rezolvata.” – va rog sa va informati. La o buna parte dintre aceste probleme exista raspunsuri complete si unanim acceptate, unele dintre ele valide de cativa zeci de ani.

      Fara a dori sa va supar sau sa incerc sa par cumva superior, va rog sa incercati sa raspundeti la unele intrebari puse de mine de-a lungul comentariilor la acest articol. Mai ales la acelea in care intreb lucruri concrete. Sunt curios in ce sens interpretati anume lucruri in care eu nu cred!

  36. Stimate domn Arnie… Am recitit comentariile dvs, dati-mi voie sa subliniez cuvintele dvs citandu-va:
    – „Exista inca, pe planeta asta, o gramada imensa de ignoranti care inca cred ca exista o divinitate undeva(oare unde, cum actioneaza, ce dovezi exista in sprijinul existentei acesteia, etc?) care a decis, decide si va decide asupra a tot ce se intampla pe aici, care ofera sanatate si bani la cerere”
    – „Aici este vorba de distinctia intre adevar si fabulatie ieftina, mostenita de mii de ani si inteleasa inca, de catre multi, astazi, la nivelul celor care nu aveau habar de cum se misca lucrurile in universul in care traim. Mai puneti mana pe fizica…..mergeti si audiati un curs serios…..nu mai credeti toate gogomaniile!”
    ———- versus——-
    „Credeam ca ati inteles ca eu nu exclud existenta unei divinitati”
    Aveti doua opinii contradictorii.

    Eu tot nu sunt convins ca dvs intelegeti ca e un fals sa sustineti ca stiinta are in totalitate habar de universul in care traim sau ca stiinta il exclude pe Dumnezeu.
    Aveti mai jos niste citate ale unor genii care nu numai ca si-au pastrat religia ci au ales sa spuna si cateva cuvinte despre Dumnezeu din postura de adevarati oameni de stiinta:
    – Robert Andrew Millikan – „To me is unthinkable that a real atheist could be a scientist”
    – Michael Faraday – „The book of nature wich we have to read is written by the finger of God”
    – Isaac Newton – „Atheism is so senseless. When I look at the solar system, i see the Earth at the right distance from the sun to receive the propper amounts of heat and light, This did not happen by chance. The true God is a living, intelligent and powerfull being”
    – William Thomson Kelvin – „The more thoroughly I conduct scientific research, the more I believe that science excludes atheism”
    Louis Pasteur – „A bit of science distances one from God, but much science nears one to Him..The more I study nature, the more I stand amazed at the work of the Creator”

    Puteti sa cautati citate despre Dumnezeu si ale altor mari genii cum ar fi: Joseph Henry, James Clerk Maxwell, Andre Marie Ampere, Alessandro Volta, Blaise Pascal, Hienrich Hertz, Carl Friedrich Gauss, Dimitri Mendeleev, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Guglielmo Marconi si altii, adica oameni care au pus bazele stiintei moderne, ale caror nume au ajunt unitati de masura a fenomenelor descoperite de ei. Sau Wolfgang Pauli, Immanuel Kant, Carl Jung….
    Adica oamenii astia au crezut in Dumnezeu si altii „savanti” mucosi (nu ma refer la dvs) pot afirma ca religia sau credinta este pentru inculti?

    Si ca sa excludem ipoteza dvs cum ca cei care au trait inainte de 1900 le era „rusine” sa fie atei si ca il invocau pe Dumnezeu din cauza ca erau prea nestiutori va dau alte exemple de laureati ai premiului Nobel:
    – Derek Barton – „God is Truth. There is no incompatibility between science and religion. Both are seeking the same truth. SCIENCE SHOWS THAT GOD EXISTS”
    – Sir John Carew Eccles – „We come to exists through divine act. That divine guidance is a theme troughout our life: at our death the brain goes, but that divine guidance and love continues. Each of us is a unique, conscious being, a divine creation. It is the religious view. It is the only view consistent with all the evidence”
    – Antony Hewish – „I believe in God. It makes no sense to me to assume that the universe and our existence is just a cosmic acccident, that life emerged due to random physical process in an environment wich simply happened to have the right properties”
    – Arno Penzias – „I think as Psalm 19 ‘the heavens proclaim the glory of God’, that is, God reveal Himself in all there is. All reality, to a greater or lesser extent reveal the purpose of God”
    Mai sunt si fondatorii fizicii quantice: Niels Bohr, Max Born, J. Robert Oppenheimer, Werner Heisenberg si foarte multi altii, dar sa il citez pe cel care mi-a atras atentia, parintele fizicii moderne cel care a descoperit energia cuantica.
    Max Planck:
    – „“As a man who has devoted his whole life to the most clearheaded science, to the study of matter, I can tell you as a result of my research about the atoms this much: There is no matter as such! All matter originates and exists only by virtue of a force which brings the particles of an atom to vibration and holds this most minute solar system of the atom together. . . . We must assume behind this force the existence of a conscious and intelligent Mind. This Mind is the matrix of all matter.””
    – „Anybody who has been seriosly engaged in scientific work of any kind realizes that over the entrance in the temple of science are the words: ‘we must have faith’ ”
    – „There can never be any real opposition between religion and science; for the one is the complement of the other. Every serious and reflective person realizes, i think, that the religious element in his nature must be recognized and cultivated if all the powers of the human soul are to act toegether in perfect balance and harmony. And indeed it was not by accident that the greatest thinkers of all ages were deeply religious souls.”
    Trebuie sa precizez ca acest geniu a infiintat institutul Max Planck Society care a adus foarte multi laureati ai premiuliu Nobel si alte medalii internationale, deci nu era un oarecare.

    Ce pot sa va spun sunt urmatoarele:
    – Nu exista nici o teorie demonstrabila care sa infirme existenta Lui Dumnezeu in nici o ramura a stiintei, DIN CONTRA, studiile quantice, botanice, biologice, fizice si cosmice sugereaza tot mai mult despre Universul nostru foarte fin aranjat, cu reguli care lucreaza in armonie si care nu are cum sa fi aparut din intamplare.
    – Nici Darwin nu a negat vreaodata existenta lui Dumnezeu, si spunea ca:
    „In my most extreme fluctuations I have never been an atheist in the sense of denying the existence of a God.— I think that generally (& more and more so as I grow older) but not always, that an agnostic would be the most correct description of my state of mind.”

    As putea sa extind aceasta arie a cunoasterii dar cred ca am scris suficient pe acest subiect, cred ca acum e mai clar pentru dvs cat de fals este sa sustineni ca stiinta ar fi catusi de putin de partea ateismului..

    Iar aici nu ati fost foarte corect in dezbatere:
    „– va rog sa va informati. La o buna parte dintre aceste probleme exista raspunsuri complete si unanim acceptate, unele dintre ele valide de cativa zeci de ani.”
    Cum adica sa ma informez? Din cate stiu eu incercam sa facem o dezbatere, fiecare ar trebui sa-si adune si sa-si prezinte argumentele.
    Cum ar fi fost pentru dvs daca v-as fi raspuns inca de la primul comentariu scurt pe doi: „Va rog sa va informati caci exista extrem de multe infromatii unanim acceptate care va contrazic,
    sau „toata crema oamenilor de stiinta va contrazic in totalitate” sau „bing bingul nu exista ar fi bine sa va informati” sau „dovezile crestine le spulbera si le fac de rusine pe cele ateiste”. Cum ar mai fi fost dezbaterea daca nu aduceam si argumente?

    Ca sa va pot raspunde la intrebarile adresate va rog sa le mai scrieti odata intr-un singur comentariu diferentiate intre ele prin cifre sau litere, ca sa pot raspunde punctual fara sa fie nevoie sa le citez. Nu e nevoie sa scrieti toata fraza ci doar subiectul sau intrebarea succinta.
    Sau poate va ajuta mai degraba daca va intreb eu pe dvs: pe ce anume va bazati cand sustinteti ca stiinta ar nega existenta Lui Dumnezeu. Scrieti punct cu punct, ca eu n-am reusit inca sa inteleg…

    • A) Ceea ce au afirmat de-a lungul timpului cei pe care-i mentionati nu este deloc relevant. Interesant si demn de luat in considerare ar fi ce ar afirma in acest sens(problema existentei lui Dumnezeu), Newton, Faraday, Max Planck, Kelvin, Gauss, Ampere, Maxwell, etc daca ar trai acum, in 2020, si ar fi la curent cu toate teoriile emise de fizica pana la acest moment, ar cunoaste toate datele transmise de telescopul Hubble, de sondele spatiale Mariner, Voyager, daca ar avea la dispozitie toate cunostintele de matematica si fizica disponibile azi.

      Relativ la ceea ce scriu teologii sau cei ce emit fel si fel de afirmatii in sprijinul existentei lui Dumnezeu, eu nu cunosc jurnale cu referenti in care sa fi scris cei pe care-i mentionati(ca sa poata fi validate scrierile lor de catre persoane cu experienta in domeniu). Ce spun sau au spus, ce scriu sau au scris acestia nu sunt nici pe departe dovezi. Astazi, carti in care sa se bata campii poate publica oricine. Dar un articol publicat intr-un jurnal serios, editat la o editura de prim rang, nu poate apare decat dupa ce este indelung si serios evaluat de catre referenti, care sunt atent alesi, pentru a realiza evaluari cat mai serioase.

      B) Am precizat clar intr-unul dintre comentarii. Cred in existenta unei influente exterioare pe planeta Terra, din partea uneia sau mai multor civilizatii avansate exterioare, care au vizitat Terra si au influentat intr-o anume masura ceea ce s-a petrecut pe Terra de la un moment incolo. Cred, dar nu sunt convins ca am dreptate, pentru ca nu exista dovezi in sprijinul acestei credinte.

      Si mai cred ca esenta religiilor se trage de la aceste vizite si in acest sens sunt de acord cu existenta acestor(sau acestei) divinitati, pe care locuitorii Pamantului le-au venerat si au transmis, mai intai pe cale oarala, apoi prin scrieri ce s-a intamplat atunci, conform puterii de intelegere a celor ce au povestit sau au scris despre.

      Cred ca influenta a fost intr-un sens bun si nu stiu ce ar putea fi blasfemic in aceasta idee, de ce nu s-ar putea accepta ca Dumnezeu este de fapt acea super forta sau acele super forte, de origine extraterestra, care au influentat viata pe Terra. Si care, datorita distantelor imense din Univers, nu au puterea de a face ceea ce spune religia, pentru ca distanta in timp intre vizite ar fi garantat foarte mare in ani terestri.

      Poate vizitatorii au reprezentat civilizatii diferite si poate de aceea avem Dumnezeu si Satan! Poate!

      Deci intr-o divinitate de acest gen cred si de accea afirmam ca avem puncte comune.

      • Sunt foarte relevante concluziile pe care le-au tras marile genii, deoarece munca lor stiintifica (fara de care nu am fi ajuns la acest nivel de cunoastere) o folosesc astazi savantii contemporani.
        Dar ca sa vedem de-a lungul timpului cum s-a modificat perceptia marilor matematicieni sa vedem citatele lor in ordine cronologica:
        – Galileo Galilei: „Mathematics is the language wich God has written the universe” – „The laws of nature are written by the hand of God in the language of mathematics”
        – Carl Fiedrich Gauss: „God does arithmetic”
        – Albert Einstein: „God does not care about our mathematical difficulties. He integrate empirically”
        – Paul Dirac: „God is a mathematician of a very high order and He used advanced mathematics in constructing the universe”
        – Paul Halmos: „What’s the best part of being a mathematician? I’m not a religious man, but it’s almost like being in touch with God when you’re thinking about mathematics. God is keeping secrets from us, and it’s fun to try to learn some of the secrets.”

        Daca ne uitam putin si la ponderea ateistilor, agnosticilor si ganditorilor liberi in lista lauretilor premiului Nobel vedem cum stau treburile cu falsa idee promovata precum ca marea majoritate a oamenilor de siinta sunte atei.
        https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/Distribution_of_Atheists%2C_agnostics%2C_and_Freethinkers_in_Nobel_Prizes_between_1901-2000.png
        4,7% in fizica, 7.1% in chimie, 8,9% in psihologie/medicina si 35% in literatura si 3.6% sunt pentru pace. Asta inseamna ca ateii sunt buni in scrieri si literatura, adica la jocuri de cuvinte, nu la stiinta pura.

        Problema este urmatoarea:
        Teoria Bing bang, presupunand ca ar fi reala, NU infirma existenta Lui Dumnezeu. Ea poate in cel mai bun caz sa reprezente modul in care Dumnezeu a creat universul.
        Si cum universul nostru este plin de legi iar noi le respectam fara sa vrem pe toate ca n-avem incotro, in cel mai bun caz ne putem minuna de prezenta lor si face giumbuslucuri asemenea unor copii, de exemplu ne facem rachete si ne plimbam prin sistemul solar, tot ca niste copii care nu se duc departe de casa. Singura chestie care ne apartine este liberul arbitru, acolo nu poate interveni in mod direct nimeni, iar cuvantul lui Dumnezeu spune ca asta e „darul” de care noi trebuie sa avem grija cum il folosim.
        Exclud teoria a bing bangului nu doar pentru faptul ca nu poate fi demonstrata ci si pentru ca o asemenea teorie nu garanteaza ca odata ce a avut loc ar fi aparut odata cu ea materia, timpul sau legile universului. Este doar o teorie la care se merge tot pe probabilitate, asa cum unii „savanti” se chinuie sa induca ideea ca totul este intamplator: legile exista din intamplare, faptul ca noi ne aflam la distanta potrivita de soare tine de noroc, „autoprogramarea” ADN-ului in asa fel incat au aparut niste fiinte cu organe extrem de complexe (ochiul si creierul fiind doua dintre ele) e o alta bucurie pe care matematica aleatorie ne-a adus-o. Eu asa ceva nu pot crede.

        Dvs ati adus in discutie o chestie ce mi-a atras atentia, citez:
        „Ca sa intelegeti cam ce inseamna suprafetele Riemann, trebuie sa puteti intelege mai intai urmatoarea afirmatie, nu foarte greu de demonstrat: Pe suprafata oricarei sfere exista tot atat de multe puncte cat in orice plan, mai mult exista unul in plus. Asta are consecinte interesante, in sensul ca arata ca este posibil ca plecand de oriunde dintr-un punct din plan, mergand catre infinit intr-o infinitate de directii posibile, de moduri posibile, vom ajunge in acelasi punct….punctul infinit. Iar orice suprafata nemarginita, cu netezime acceptabila, putand fi deformata in mod continuu intr-un plan, rezulta ca asta se intampla luand in considerare orice astfel de suprafata.”
        Am gasit o paralela interesanta legata de punctul unei sfere:
        „Dumnezeu este un cerc (o sfera) al carui centru se gaseste pretutindeni si a carui circumferinta nu se afla nicaieri” – Hermes Trismegestus

        Dar noi am ajuns prea departe cu discutia, vorbim de univers, gauri negre si alte alea dar cred ca ar trebui sa ne oprim undeva mai aproape de noi: ATOMUL.
        Ei bine aceasta mica chestie desspre care se stie ca exista, a fost studiata, a fost modelata, au reusit sa o faca sa fuzioneze, sa fisioneze si sa explodeze dar nici un savant contemporan nu stie ce reprezinta de fapt. Eu as fi de parere ca savantii astia ar trebui sa isi uneasca fortele sa vada ce-i cu aceasta minuscula particula ca multe se pot ascunde in ea.
        Stiinta este de fapt un fel inginerie inversa sau reverse engineering, daca preferati engleza. Marii savanti practic isi bat capul sa descopere ceea ce este creat deja, doar ca in goana lor dupa descoperire unii din ei (putini dar foarte vocali ce-i drept) nu vor sa auda ca acea creatie nu poate sa vina din nimic si in ciuda faptului ca este mai mult decat cunoscut faptul ca nimic nu se poate transforma sau crea din nimic fara interventie exterioara, adeptii ateismului continua sa sustina aceasta ineptie.

        Si totusi dvs, desi nu aveti nici o dovada concreta cum ca stiinta ar exclude Creatia, desi aveti la indemana Biblia sau multitudinea de carti ale unor oameni de stiinta scrie pe acest subiect, alegeti sa credeti in extraterestri in loc sa lasati portita deschisa pentru Dumnezeu?
        Adica ET stie mai bine decat noi ce inseamna atomul dar nu ne-au spus, stiu cum a aparut universul dar au omis sa ne informeze si pe noi, au venit au plantat copaci si au plecat? Ca nu prea inteleg…
        Dar daca religia se trage de la ei, dumnealor ce parere au despre Dumnezeu sau despre Creatia universului? Ei cunosc cum a aparut universul, au rezolvat ei misterul bing bangului?

        Dezbaterea asta o vad cam asa:
        Doua calculatoare create de om stau undeva pe o insula pustie sa faca niste calcule de CFD si pentru ca le-au ramas putin timp liber ajung sa se intrebe unul pe celalalt:
        – bai noi de unde am aparut?
        Primul spune ca au fost creati pentru ca nu puteau aparea singuri, ca din softul lor de calcul a fluidelor se stie ca fluidele se misca ca urmare a unor fenomene bine stabilite.
        Al doilea spune ca n-are cum ca ei nu vad pe nimeni prin jur, deci asta inseamna ca trebuie sa fi aparut din intamplare, si drept urmare ca n-au avut un Creator.
        Desi din cunostintele noastre primul are dreptate ei au ajuns la intrebarea asta deoarece nu au fost programati sa stie intradevar ce se intampla, misiunea lor era alta decat sa se intrebe ce si cum. Dar nu e rau ca se intreaba, problema e ca nu vor afla niciodata raspunsul pentru ca este peste „puterile” lor.

        Ca o incheiere despre falsa propaganda a ateististilor cum ca bing-bing-bang ar fi catusi de putin un soi de argument de partea lor dati-mi voie sa pun un citat de-al unui astronom si savant in stiinte planetare al NASA:
        „Now we see how the astronomical evidence supports the biblical view of the origin of the world. The dettails differ, but the essential elements in the astronomical account of Genesis are the same: the chain of events leading to man commenced suddenly and sharply at a definite moment in time, in a flash of light and energy.” – Robert Jastrow

        Si pentru ca dumnealui a fost un sceptic (deci nu ateu) a ajuns la urmatoare concluzie:
        – „For the scientist who has lived by his faith in the power of reason, the story ends like a bad dream. He has scaled the mountains of ingorance; he is about to conquer the highest peak; as he pulls himself over the final rock, he is greted by a band of theologians who have been sitting here for centuries.” – Robert Jastrow

        Deci ceea ce spune dumnealui in acest citat s-a intamplat de mai multe ori in istorie si se va mai repata de multe ori de acum incolo.

    • INTREBARI

      1. Cand credeti ca a fost creat Universul si din ce?(sau multimea de Universuri…Multiversul) Cand credeti ca a aparut planeta Terra? Cum banuiesc ca veti spune ca totul este creat de Dumnezeu, va intreb ce a facut Dumnezeu in intervalul de timp, de la crearea Universului, pana la crearea planetei Terra?

      2. Aveti o idee cam ce cantitate de materie se afla in Universul observabil? Care reprezinta conform calculelor doar o mica parte din intregul Univers. Intrebarea e care este mijlocul prin care Dumnezeu a manipulat aceasta masa imensa? Din punct de vedere tehnic?

      3. Teoria relativitatii statueaza si demonstreza faptul ca nimic nu poate depasi viteza luminii. Pentru a strabate Calea Lactee de la un capat la altul, lumina trebuie sa circule timp de 100.000 de ani terestri. Cea mai apropiata galaxie, Andromeda, se afla la 2.000.000 de ani lumina fata de noi. Cum circula Dumnezeu prin Univers? Sau nu circula? Daca nu circula, atunci se afla intr-un loc anume. Unde?

      4. Ce considerati ca este Dumnezeu? O fiinta, o entitate colectiva, din ce e compus?

      5. Au trait dinozauri pe Terra? Cam cand? Dinozaurii au fost creati de Dumnezeu?

      6. Daca dinozaurii au fost creati de Dumnezeu, de ce Dumnezeu a permis distrugerea lor?

      7. Ce a facut Dumnezeu atatea milioane de ani, dupa disparitia dinozaurilor? De ce nu a creat imediat omul?

      8. De ce Dumnezeu a permis atatea mii de ani politeismul?

      9. Cum a putut Dumnezeu sa-i vorbeasca lui Moise? Raportat la raspunsul relativ la ce este Dumnezeu si unde se afla!

      10. Daca Dumnezeu e bun, de ce a generat Sodoma si Gomora? De ce a omorat oameni la Sodoma si Gomora? Porunca „Nu ucide” nu i se aplica si lui Dumnezeu?

      11. Daca Dumnezeu a creat oamenii, de ce nu i-a creat astfel incat sa nu poata pacatui? De ce a fost nevoie sa fie lasati sa pacatuiasca, pentru ca apoi sa fie necesara iertarea pacatelor? Asta mi se pare o dovada de rautate si lipsa de fair-play.

      12. De ce Dumnezeu, care iubeste oamenii, nu-i fereste pe acestia de dezastrele naturale? Nu poate? Nu vrea? Daca nu poate, inseamna ca nu e atotputernic, si atunci, cum o fi creat Universul, daca nu e in stare sa stopeze niste amarate de dezastre naturale de pe o planeta? Daca nu vrea, inseamna ca este rau, ca nu iubeste de fapt oamenii!

      13. Ce intelegeti prin Invierea lui Issus? Se stie ca neuronii mor la cateva minute dupa moarte datorita lipsei de oxigenare si nu-si mai pot reveni. Cum adica a inviat?……va avertizez ca ipoteza dumnezeilor extraterestri explica foarte simplu aceasta poveste. Dar e contrar Bibliei!

      14. De ce religia crestina ne indeamna sa ne rugam(pare a fi un indemn la a cersi)? E o dovada de decenta ca Dumnezeu ne indeamna sa ne rugam catre El si reprezentantii sai(Issus, etc)? De ce trebuie sa ne rugam? De ce nu e capabil Dumnezeu sa cunoasca si sa rezolve vrerile noastre, fara a fi nevoie de rugagciuni si inchinari. Inchinarea e o forma de a-ti dovedi supunerea. Dumnezeu ne vrea supusi sau oameni liberi?

      15. Cum e cu Nasterea lui Issus de catre virgina Maria. Cum de era insarcinata virgina? Nu cumva a avut implantat vreun embrion? Daca da, cine si cum a facut-o? Dar cum a nascut? Pe cale naturala sau prin cezariana?

      • Desi aceste intrebari reprezinta singurele argumente atesite impotriva religiei si Lui Dumnezeu, desi stiti bine ca dvs si nici un alt ateu nu aveti raspuns un raspuns logic sau concret la ceea ce sustineti ca ar fi argumente in favoarea voastra, totusi misunati cu ele.
        Raspunsurile mele:
        1. Universul a fost creat la inceputuri. Cum? Nu putem sti pentru ca este mai mult decat am putea noi intelege, noi nu cunoastem in totalitate ce este de fapt un atom!
        Chestia amuzanta e ca nici voi nu stiti. Dar noi stim cine, voi in schimb nu acceptati asta desi toate stiinta fizica va spune ca toate fenomenele de schimbare apar datorita unor forte. Cu siguranta cand vor termina (daca vor termina vreodata) savantii de dezlegat mistere vom afla si noi cum a fost Creat universul, dar pana atunci cel mai probabil Il vom cunoaste personal pe Domnul.
        Dumnezeu probabil a facut ce face el de obicei, nu am idee cu ce se ocupa in timpul liber, stiu doar ca in a 7-a zi s-a odihnit. Nici nu stiu cat considera Luminatia Lui ca este o zi, noi o masuram in functie de miscarea de rotatie a pamantului in jurul propriei axe, probabil Domnul are alte unitati de masura, dar totusi nu stiu cum s-ar putea masura timpul atunci cand el nu exista.
        Si cum savantii au ajuns la concluzia ca timpul a avut un inceput deci nu a existat dintodeauna, mie imi da cu virgula intrebarea asta…
        V-as intreba eu pe dvs cum se poate crea ceva din nimic si cum poate avea loc o reactie fara a avea un element declansator de orice natura ar fi el, dar stiu ca nu aveti un raspuns la ea.

        2. Eu as crede ca totul tine de particula aia miniscula numita atom iar fortele sunt cumva de ordin quantic. Sa nu va ganditi ca universul a fost construit cum ne ridicam noi casele adica la lopata.. Din moment ce un atom este tinut impreuna cu ajutorul unor forte pe care noi nu le cunoastem inca e posibil ca totul sa fi fost creat instant prin mijloace ce nu le putem imagina.

        3. Aceeasi teorie a relativitatii spune ca exista distoriunile spatiu-timp si Einstein–Rosen bridge, deci asta rezolva lejer problema dvs.
        Aici pot sa va citez ce au spus altii:
        „Dumnezeu este un cerc (o sfera) al carui centru se gaseste pretutindeni si a carui circumferinta nu se afla nicaieri” – Hermes Trismegestus
        Biblie ne spune ca El este Omniprezent.

        4. Parerea mea personala nu are legatura cu dezbaterea si prefer sa nu raspund, imi cer scuze.

        5 – 6 – 7. Au existat dinozauri pe terra, dinozaurii intra la categoria animale si stim ca ele au fost Create inaintea omului.
        Raspunsul logic la aceasta intrebare il putem banui (raportat la invataturile Bibliei). Omul nu prea ar fi avut cum sa fie stapan peste dinozauri daca nu ar fi primit niste puteri paranormale. In schimb, cu disparitia dinozaurilor, omul putea stapani orice vietuitoare. Deci faptul ca dinozaurii au disparut nu are nici o contradictie cu Biblia.
        Dar cred ca cel mai bine este sa cautati raspunsul logic la rationamentul intrebarilor dvs in conversatia a doi dintre cei mai mari savanti ai istoriei:
        Albert Einstein: „I at any rate, am convinced that God does not throw dice”
        Niels Bohr i-a raspuns: „Einstein, stop telling God what to do.”

        8. Dumnezeu ne-a lasat intotdeauna liberul arbitru iar cand a considerat El a intervenit si ne-a lasat o Porunca:
        „Eu sunt Domnul Dumnezeul tău: să nu ai alți dumnezei afară de Mine.”
        Adica A intervenit atunci cand a considerat ca este necesar si L-a trimis pe Fiul Sau sa ne spele de pacatele noastre!

        9. Nu putem sti cu certitudine la fel cum nici dvs nu puteti explica cum de unii oameni il vad pe Iisus inainte sa moara, ce reprezinta proiectiile astrale, cum se realizeaza comunicarea prin telepatie, ce este premonitia si multe altele.
        Tinand cont ca Dumnezeu a Creat universul si tot ce este in el cu siguranta a avut o cale sa ii vorbeasca lui Moise. Biblia ne spune asa:
        „Iată aici la Mine un loc, şezi pe stânca aceasta. Când va trece slava Mea, te voi ascunde în scobitura stâncii şi voi pune mâna Mea peste tine, până voi trece. Iar când voi ridica mâna Mea, tu vei vedea spatele Meu, iar faţa Mea nu o vei vedea!

        10. Sodoma si Gomorra NU au fost generate de Dumnezeu ci de pacatele care se comiteau acolo. Va puteti imagina ca daca erau violuri si barbatii, femeile sau copii erau agresati zilnic iar aceasta devenise obisnuinta acolo Dumnezeu nu putea permite asa ceva? Nu stiu daca dvs cunoasteti naratiunea Biblica dar in tot orasul ala nu s-au gasit cei „zece drepți” iar cei fara de pacate grele au fost crutati. Daca ar fi fost probabil 10+1 pe acolo nu s-ar mai fi intamplat nimic.

        11. Dumnezeu ne-a lasat liberul arbitru. Probabil dvs credeti ca liberul arbitru este o iluzie dar NU este deloc o iluzie. Noi alegem ce sa facem, putem diferentia binele si raul prin niste simturi pe care le avem si stim cand gresim sau cand facem bine. Daca am fi fost programati sa nu pacatuim care ar mai fi fost rolul nostru in aceasta viata? Ar fi insemnat sa nu fi avut liberul arbitru.
        Iar faptul ca dvs impreuna cu restul ateilor judecati morala Lui Dumnezeu sau a crestinilor inseamna ca aceasta morala este reala, deci puteti discerne binele de rau deci indirect confirmati importanta liberului arbitru.

        12. Dumnezeu nu intervine asupra dezastrelor naturale, noi stim ca acestea fac parte din ciclul Pamantului ca au si ele rostul lor. Daca ar interveni asupra unui eruptii vulcanice de exemplu iar magma nu ar mai iesi s-ar putea produce niste dezastre mult mai mari. Dar pentru asta avem instinctele noastre de a ne proteja.

        13. Aici se vede clar ca dvs doar plimbati cuvintele de ici colo in detrimentul unei analize detaliate pe cont propriu. „Stiinta” ne spune ca neuronii mor dupa 3 minute ireversibil?
        Pai ce fel de stiinta este asta daca sunt oameni care au fost declarati morti si au revenit la viata dupa cateva zile? Recordul oficial a fost de 17 ore dar mai sunt si cazuri in care „decedatul” s-a trezit chiar inainte de a fi inmormantat. Oamenii de stiinta au ridicat din umeri si au gasit o explicatie Biblica, l-au numit sindromul Lazarus:
        https://en.wikipedia.org/wiki/Lazarus_syndrome
        Si ca sa vedeti ca alea 3 minute sunt pura fantezie stiintifico fantastica cititi articolul de mai jos:
        https://7news.com.au/lifestyle/health-wellbeing/dead-man-stuns-doctors-in-victoria-by-coming-back-to-life-after-90-minutes-c-724281
        Si pe langa astea exista nenumarate relatari ale pacientilor care fusesera declarati morti si se trezisera pe masa de operatie inainte de a li se scoate organele pentru donare.
        Deci stiinta nu stie nici in ziua de astazi cand un om moare si cand nu!

        14. Cum puteti numi pe cei care se roaga „cersetori”?
        Dar un copil care se roaga de parintii lui cand are nevoie de ceva e cersetor?
        Dar un om care ramane cu masina in mijlocul pustiului si isi roaga un prieten sa il ajute tot cersetor il considerati?
        Dar daca mergeti la o farmacie si o rugati frumos pe doamna farmacista sa va dea o pastila care stie ea ca e mai buna (contra cost binenteles) va considerati cersetor?

        15. Consider aceasta intrebare ca fiind lipsita de bun simt, fara sa va jignesc in vre-un fel. Nu cred ca asta este problema noastra existentiala sau ca raspunsul la ea ar rezolva in vreun fel misterul universului, Rastignirea, Invierea sau ridicarea la Cer a Domnului Iisus.Aici va sfatuiesc sa cercetati putin ce spune Biblia, sa fiti la curent cu ultimele descoperiri in domeniu si sa faceti putin exercitiu mintal..

        As avea foarte multe intrebari sa va adresez dar cred ca e cel mai bine sa ma opresc aici, va las sa recititi dezbaterea noastra in speranta ca veti intelege ceva din ea.

  37. Vad ca orice discutie serioasa si culta despre originea universului si sensul vietii trebuie sa lamureasca nu doar mistreul ADN-ului si ipoteza Riemann, dar si unele adevaruri profunde legate de Sodoma si Gomora. Speaking of which, cum e mai bine pana la urma, cu alifie sau fara? Nu ne mai tineti in suspans!

    • Sunt foarte curios daca domnul AlexIS va raspunde clar si fara eschive intrebarilor mele! In locul dumnealui, eu nu as raspunde, ci as spune ca „intrebarile sunt tendetioase, deci nu raspund”!

      Ca acesti vajnici aparatori ai „credintei stramosesti”( daca e „stramoseasca”, nu inteleg de ce-l prefera pe Dumnezeu si nu pe Zamolxes) sar in sus imediat ce pui in discutie vreo afirmatie privind religia lor, inteleg cumva, chiar daca multe chestiuni frizeaza ridicolul si nu pot fi crezute decat daca esti inept. Dar sa iei apararea unui individ precum Teodosie, este de o imoralitate fara limite.

      PS Nu am nicio treaba directa cu USR, dar cunosc pe Dan Nicusor si pe sotul lui Clotilde Armand, si respect performantele lor remarcabile in matematica. Nu am votat niciodata personaje provenite din gasca de sorginte comunista, iar acum(si nu pentru prima oara) voi vota USR. Nu vizionez posturi TV aliate PSD si refuz sa am vreo legatura cu ineptiile promovate de PSD si slujbasii acestora.

      Deci pur si simplu nu inteleg asocierea pe care o fac unii intre USR si probleme legate de libertati de ordin sexual. Inteleg ca aveti idee de acest fapt! Va rog sa-mi explicati si mie cum s-a ajuns aici?

      Banuiesc ca e vorba de propaganda PSD&Acolitii. Incuiatii astia de pe aici ma acuza de bolsevism, dar ei se pare sunt adepti ai PSD si nu privesc decat Ant3 si RTV! Chiar sunt cretini si nu inteleg nimic din ce se intampla sau e altceva la mijloc?

      INDRAZNESC SA INTREB, pentru ca se pare ca-i cunoasteti mai bine!

      • Binenteles ca am raspuns la intrebari. M-as fi bucurat sa fi fost niste intebari mai profunde, dar n-a fost sa fie.
        Totusi nu inteleg cu puteti sa-l comparati pe zamolxes cu Domnul nostru Iisus Hristos care a fost răstignit pentru noi.
        Stiti care au fost cuvintete Lui in momentul in care oamenii L-au batjocorit, biciuit, schingiuit si Crucificat?
        „Parinte, iarta-le lor ca nu stiu ce fac”
        Stiti ce s-a intamplat ulterior in imperiul roman dpdv al religiei? S-au convertit toti la crestinism si L-au urmat pe Domnul in ciuda faptului ca in primele secole cine era suspect ca fiind crestin era executat. Nu le-a mers cum nici bolsevicilor nu le-a functionat.
        Si uite asa au ajuns din cea mai organizata forma economica si militara din acele vremuri statul care a introdus oficial religia crestina in detrimentul tuturor zeitatilor pe care le aveau, iar capitala loravea sa devina centrul crestinismului. Va dati seama cate statui a trebuit sa dea jos si cate temple darâmate?

      • Asocierea cu bolsevismul vine probabil de la modul in care v-ati transpus ideea in comentarii. Bolsevicii faceau in felul urmator: propaganda mincinoasa (in cazul de fata niste afirmatii false nesustinute dpdv stiintific), persecutie si pedeapsa (jignirea tuturor credinciosilor).
        Am uitat sa pun in comentariul anterior linkul unei carti care va explica mai multe despre cine a fost Iisus Hristos. Este povestea reala a unui jurnalist ateu care a pornit sa demonteze „mitul” si in final s-a converit la crestinism:
        https://www.amazon.com/Case-Christ-Journalists-Personal-Investigation/dp/0310209307

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Sorin Ionitahttp://www.expertforum.ro
Paleo-liberal (adica din soiul cel vechi) Partener fondator la EFOR (www.expertforum.ro) think tank independent Citeste si preda teorii ale dezvoltarii si sectorului public Consultant pe reforma institutionala si descentralizare in Europa de Est si Balcani

Carte recomandată

“Să nu apună soarele peste mînia noastră. Un psiholog clinician despre suferința psihică” – Andrada Ilisan

”Berdiaev spune că la Dostoievski singura afacere, cea mai serioasă, cea mai adîncă e omul. Singura afacere de care sînt preocupați toți în Adolescentul e să dezlege taina lui Versilov, misterul personalității sale, a destinului său straniu. Dar la fel e și cu prințul din Idiotul, la fel e și cu Frații Karamazov, la fel e și cu Stavroghin în Demonii. Nu există afaceri de altă natură. Omul este deasupra oricărei afaceri, el este singura afacere. Tot omul e și-n centrul acestei cărți. Și lipsa lui de speranță.” Continuare…

 

 

 

Carte recomandată

”Incursiunile în culisele puterii lui Vladimir Putin îi oferă cititorului panorama plină de nuanţe, paradoxuri şi simulacre a unui regim autocratic unic în felul său. Analizele lui Armand Goşu sînt articulate elegant şi se inspiră din monitorizarea directă a evenimentelor, ceea ce ne permite să traversăm nevătămaţi labirintul slav întins între Sankt-Petersburg şi Vladivostok.” (Teodor Baconschi)

Cumpara cartea, 39.95 RON

Daca doriti un exemplar cu autograf accesati linkul acesta

 

Esential HotNews

Top articole

Când plouă în Groenlanda e începutul apocalipsei climatice?

Așa s-ar putea deduce pe baza știrilor alarmiste declanșate de următorul anunț oficial: Pe 14 august 2021, în cel...

Despre educația morală a copiilor

Motto: V-am dat clasă cu opt clase /S-a terminat șmecheria / Sunt rege pe România! (Abi Talent)

România, septembrie 2021: radiografia unui impas

Septembrie 2021 este, în România, momentul unui alt impas istoric. Scenele de pugilat din Parlament, isteria mediatică, confuzia guvernamentală, toate acestea sunt...

De ce se scumpește energia? – întrebarea la care vrea să răspundă comisia parlamentară propusă de PSD

Înființarea acestei comisii care trebuie să "ancheteze" creșterea prețurilor la energie este una dintre cele mai mari ticăloșii pe care am văzut-o,...

Când oamenii mici lasă umbre mari înseamnă că soarele e la asfințit

                                                 Una din acele istorii care se vor adevărate, deşi nimeni nu ştie cât sunt de exacte,...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.