Sa nu te temi de ridicol, sa te joci cu comparatiile istorice, sa nu ai nici un fel de mustrari de constiinta pentru ca ai fost dovedit un plagiator de ultima speta, sa rastorni institutii numai pentru a-ti asigura impunitatea, sa batjocoresti ranjind statul de drept, sa ameninti Curtea Constitutionala, sa incerci sa tragi pe sfoara institutiile europene, cam acestea ar fi caracteristicile pontocratiei. Inscenari mediatice ordinare, lovituri sub centura, declaratii aberante precum: „Cu Traian Basescu n-a fost democratie in Romania. El a fost cel mai nedemocratic sef de stat dupa Ceausescu, poate chiar mai rau decat el.” Mai rau decat Ceausescu, domnule Victor Ponta? Mai rau decat Ion Iliescu, uzurpatorul Revolutiei din decembrie 1989, instigatorul mineriadei din 13-15 iunie?
Niciun cuvant despre vila „Lac 2”, fosta resedinta a Licai Gheorghiu, refacuta si mobilata ultra-modern, dupa planurile Danei Nastase, pentru a deveni locuinta de weekend a celor care ar fi fost oaspetii presedintelui prezumtiv al Romaniei dupa alegerile din 2004. O galerie de arta, bar, pisicina, sala de gimnastica, sala de conferinte cu vedere spre lac, tot ce mintea umana isi poate imagina, asa isi inchipuia Adrian Nastase viitorul. N-a fost sa fie, vila a devenit resedinta de protocol. Dar ce-i pasa lui Ponta? Problema sa este Dante (nu Alighieri). Despre care fabuleaza fara oprire.
Cum nu era sigur ca acel nefericit Consiliu de Etica din subordinea Ecaterinei Andronescu va sta de-a pururi sluj, cum a fost scos din minti de verdictul unanim al Comisiei de Etica a Universitatii din Bucuresti, mega-plagiatorul Ponta a aranjat numirea in fruntea acestui Consiliu a fostului sef de sectie de la „Era Socialista”, Paul Dobrescu, profesor la SNSPA. Ponta a poruncit, doamna Andronescu s-a supus. A scris aici in chip elocvent dl Stefan Vlaston despre semnificatia acestei numiri.
As dori sa mentionez ca „Era Socialista” nu era „Flacara”, „Romania Literara”, „Arici Pogonici” ori „Contemporanul”, ci avea statut de sectie a CC al PCR, era organul teoretic si politic, principalul megafon ideologic al partidului totalitar. Nu discut aici evolutia post-1989 a d-lui Dobrescu. Stiu insa ca nu a facut public vreo declaratie de penitenta, ca nu a rupt de o maniera transanta cu propriul trecut. Mai stiu ca a votat pentru disculparea lui Ponta de acuzatia de plagiat. Ceea ce, din punctul meu de vedere, il descalifica moral sub specie aeternitatis.
In aceeasi zi cand se anunta ca guvernul Ponta a decis sa re-acorde IICCMER dreptul de a face sesizari in justitie impotriva fostilor tortionari (desi asemenea sesizari s-au facut si pana acum), acelasi guvern, prin doamna Andronescu, inscauneaza in fruntea Consiliului National de Etica un om care a fost un surub important al angrenajului manipularii propagandistice a cetatenilor Romaniei. Inca o proba de tupeu, de lipsa de rusine si de duplicitate. Pe scurt, ca si in cazul lui Ion Iliescu, vorbim despre chutzpah.
https://www.contributors.ro/politica-doctrine/ceea-ce-se-cheama-chutzpah-ion-iliescu-demonstrant-protestatar/
PS Primesc de la un prieten aceste informatii. Le preiau sub beneficiu de inventar, sperand ca vom afla impreuna, toti cei interesati de subiect, adevarul. Oricat ar incerca mega-plagiatorul sa-l ascunda sub presul fetid al minciunii.
1) Ponta nu are nici o diploma de master valabila (doar doua date drept master si dovedite a nu fi!).
2) a terminat facultatea intr-o perioada in care intrase in vigoare noul regulament de studii, care presupunea (altfel decat cel vechi) ca, pt. a face un doctorat, trebuie sa ai mai intai un master absolvit.
3) rezulta ca Ponta ar fi facut ceva fals in acte, si a lasat sa se creada ca are un master (si mai rezulta ca acea comisie de doctorat a inghitit pastila, fara sa verifice serios actele lui si fara sa-i ceara diplomele in original)
4) doctoratul lui Ponta ar trebui sa fie invalid, prin faptul ca nu are master, iar el ar trebui sa fie in situatia de falsificator de acte (daca presupunerile de mai sus sunt corecte).
5) cumva, asta ar putea explica si de ce Ponta a incercat sa se tot dea masterand, ba cu diploma de la Univ. Catania, ba cu cea de la Oxford… (chiar daca una din ele e oricum obtinuta dupa doctorat).
Despre componenta Consiliului National de Etica sub inalta obladuire a doamnei ministru Andronescu, iata un link interesant:
Despre perceptiile internationale ale acestui baron Munchausen din Balcani:
http://theophylepoliteia.wordpress.com/2012/07/27/victor-ponta-mandria-romaniei/
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
El are impresia ca se va scrie in istorie de el…De fapt va ramane in istorie asa:
Binenteles ca istoria va scrie despre el,dar nu cum ar vrea el.Poate sa fie sigur de asta.
Chiar ma intrebam cum de n-a facut nimeni legatura asta pana acum: pentru doctorat, in Romania iti trebuie mai intai un master. Destul de evident, imho.
Si totusi, d-le profesor V.T., cum se poate ajunge aici ?
A avut un conducator de teza , cam politic, e adevarat, care, desi este acum este detinut pe buna dreptate, este -era – totusi un „profesor plin ” cum ii numeam noi in facultate – nu-l cunosc in aceasta calitate – iar noi i-am respectat si considerat pe d-lor, pentru ca tot timpul aveau ceva sa ne invete, sa ne comunice, sa ne indrume, sa ne daruiasca.
Oare epigonul Ponta este singurul caz ? Pentru ca daca nu este, sintem aproape fripti, toata lumea ne va pune la indoiala diplomele, si nu le putem da nici un argument real sa n-o faca !!!
Trebuie sa inteleg ca si din acest punct de vedere continua ticalosii sa-si bata joc de noi, de cariera, credibilitatea si viata noastra, nu-i asa ?
cine se opunea -la vremea aceea- lui A.Nastase si Abramburicai? Nici azi nu prea indraznesc unii, a se vedea Consiliul Servitor de Etica!
Nu eram scandalizat daca Paul Dobrescu revenea ca sef la o comisie de motoare, cazane, avioane, orice. Dar chiar la etica, domle, la etica??? Nu s-a mai gasit altu’, nescolit la Stefan Gheorghiu?
Nu sunt de acord, Ponta nu este mega-plagiator. El nu este decat un plagiator de duzina. Ceea ce-l distinge de restul duzinii este ca el, si nu altul, a iesit la rampa, fapt care ne-a permis sa identificam mecanismul fara cusur care i-a permis obtinerea titlului doctoral. Acest sistem intr-adevar merita prefixul „mega”. Ponta insa merita si el un „mega” in lumina ultimelor iesiri publice: epitetul de mega-mincinos. La el minciuna vine de la sine. Incep sa ma intreb daca nu cumva acesta a fost motivul pentru care Nastase l-a luat sub obladuirea lui de pe bancile facultatii.
Pana la urma tot la asta ajungem: ca vrem ori ca nu vrem, faptul ca si-a plagiat doctoratul este compatibil cu profilul sau moral, relevat in deplina sa splendoare in ultimele zile. Anume, serioasele indoieli (ca sa ma exprim mai rezervat) privitoare la integritatea sa morala sunt in acord atat cu actul plagierii, cat si cu negarea lui si cu repetatele incercari de a-l acoperi.
Ceea ce Nastase a facut prin subalterni interpusi pentru a-si asigura fonduri pentru campania electorala, Ponta face pentru a-si salva pielea. Atat pielea de oaie (sheepskin), adica diploma de doctor, cat si pielea sa politica. Ponta este un om incoltit, care lupta pentru propria sa existenta, iar in aceasta lupta a ales atacul ca fiind cea mai buna aparare. Insa mai devreme sau mai tarziu isi va epuiza resursele. Pana la urma chiar si cei din propria lui tabara isi vor da seama ca el le aduce mai degraba neplaceri decat beneficii. Poate ministrul Rus sa mai salveze, cu o ambulanta bine plasata, ce se va mai putea salva.
Din punct de vedere empatic-uman, nu-l invidiez deloc.
Poate parea paradoxal dar aceasta suma de dovezi a imposturii ar putea oferi d-nei Andronescu sansa de a salva onoarea invatamantului romanesc.
Nu ar trebui decat, urmand pasii legali, sa declare oficial impostura domnului Ponta. Acest lucru facut impreuna cu o declaratie prin care ar anunta acest moment ca fiind inceputul unei noi perioade in invatamantul romanesc, perioada in care sa primeze valoarea, onestitatea, munca si competenta. Aceasta facuta fara a cautiona toate imposturile tesute pana acum in lumea universitara, acestea trebuind chiar evidentiate si, global, asumate.
Ar fi o resetare a starii de fapt in care ne aflam, fara intentii retroactiv vindicative. Dar asa s-ar afirma, in mod oficial, acceptarea faptului ca exista totusi o diferenta intre un doctorat la Universitatea din Baile Herculane si unul de la Sorbona.
adica un VP la PSD (Abramburica) sa blameze pe presed. PSD? careva dintre noi doi e un mare naiv!
Nu e adevarata informatia despre master si doctorat. Se aplica din 2008.
din ce informatii gasesc, pare ca desi Romania a semnat Declaratia de la Bologna in 1999, abia din 2004 a trecut pe sistem licenta->master->doctorat.
http://www.euractiv.ro/uniunea-europeana/articles%7CdisplayArticle/articleID_16166/Dosar-Romania-si-reforma-europeana-in-educatie-de-la-Bologna-la-Leuven.html
doctoratul plagiatorului n-a fost condiționat de masterat.
plagiatorul s-a înscris la doctorat în 1999.
în 1999 admiterea la doctorat s-a făcut pe baza H.G. nr.37 din 25 ianuarie 1999.
Cap. 1, Art. 1, aliniatul (3):
« Au dreptul să participe la concursul de admitere la doctorat absolvenţii învăţământului universitar de lungă durată, cu diplomă de licenţă. Diplomele absolvenţilor învăţământului universitar de lungă durată, eliberate până în anul 1993 inclusiv, sunt echivalente cu diplomele de licenţă. »
nicio referire la masterat ca o condiție a admiterii.
link către documentul menționat, în format pdf:
https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:uLLVeJJnWc4J:doctorat.snspa.ro/sites/default/files/hg-37-1999.pdf+&hl=ro&gl=ro&pid=bl&srcid=ADGEESj3hHaza-saP60NRAry28UxQePJy0Kvq11R8nomfdPo6Gv2uj5BJ9zKlBbgrgjFjVnYHPlkEhhZPZtCg8uqNM-poqx8C3yrLrfdv4QBnsVswCNrMIXadgMGmeVFtWXFci0Sduqa&sig=AHIEtbSG665Na9l-FNnujpU7GzFGEZCTIA
Stimate domnule Tismaneanu
Am citit partea politica cu mai putin interes decat P.S.
De ce mi-a atras atentia Post Scriptumul? Pentru ca nu contine informatii corecte.
Ma asteptam la dumneavoastra sa procedati astfel: in loc sa citati un prieten X sa va documentati in ceea ce priveste subiectul.Si era simplu.Dadeati un search pe Goagal si va apareau toate reglementele juridice ale acestei nobile activitati stiintifice.
Sa va demonstrez. Organizarea si desfasurarea doctoratului este si a fost reglementata prin Hotarare de Guvern.Pana in anul 2005, organizarea si desfasurarea doctoratului a fost reglementata prin HG nr.37/1999.Conform art.1, alin 3 din acest act normativ,
„(3) Au dreptul sa participe la concursul de admitere la doctorat
absolvenţii învăţământului universitar de lungă durata, cu diploma de
licenta. Diplomele absolvenţilor învăţământului universitar de lungă
durata, eliberate pana în anul 1993 inclusiv, sunt echivalente cu diplomele
de licenta.”
Masterul nu era obligatoriu.Sarmanul Ponta, jurist de meserie, nici macar nu s-a obosit sa citeasca HG-ul ci a preferat sa se faca de cacao agatandu-si in CV masterate inexistente.Chestie de gust, nu ma bag.
Tot potrivit acestui HG, daca ai rabdare si citesti macar pana la art.30,afli ca „Pentru teze de doctorat care probează calităţi deosebite de creativitate, aducând contribuţii importante la dezvoltarea cunoaşterii în context internaţional, se poate acorda una dintre distincţiile: SUMMA CUM LAUDE, MAGNA CUM LAUDE sau CUM LAUDE.” Din cate am inteles, domnului copy/paste universitatea i-a acordat distinctia suprema: SUMMA CUM LAUDAE.In traducere pentru cei care trebuie sa promoveze testul grila pentru a primi drept de vot, copy/paste reprezinta o contributie importanta la DEZVOLTAREA CUNOASTERII INTERNATIONALE!
Si au avut dreptate domnii profesori.Isprava a ajuns de notorietate internationala.
O comisie, nici m-am obosit sa-i retin numele, a hotarat inspirata fiind fiind o o muza numita Mateut, ca musiu Ponta nu a plagiat si a respectat intocmai regulile impuse in domeniul organizarii si desfasurarii doctoratului existente in 2003.Nu am regasit in HG reglementata obligatia de a copia zeci de pagini.Dau mai jos sursa cu actul normativ, poate identifica fanii lui ceva text scris despre obligativitatea de a copia la greu pentru a obtine calificativul SUMMA CUM LAUDAE la doctorat.
http://www.upt.ro/pdf/doctorat/HG_37_1999.pdf
In zilele noastre, organizarea si desfasurarea doctoratului se realizeaza sub imperiul reglementarilor din HG nr.567/2005. Nici acest act normativ nu obliga toti absolventii institutiilor de invatamant superior sa aiba musai master inainte de a se inscrie la scoala doctorala.Cititi mai multe aici:
sursa:http://www.unibuc.ro/n/studii/docs/doctorat/Hotarare_nr_567_din_2005.pdf.
P.S.M-am plictisit de tot circul asta.Vreau sa traiesc in tara, nu afara, dar vreau sa traiesc demn.
Va multumesc pentru clarificari si excelentul comentariu pe tema summa cum laude. Ganduri bune.
Am uitat sa va intreb o problema de principiu, fara nico legatura cu nume de autori sau titluri de carti. De cata credibilitate credeti ca se pot bucura scrierile despre trecut ale unui autor, atunci cand cele despre prezent sunt in mod evident distorsionate sau distorsionante? Multumesc!
Cred ca totusi e prea mult zgomot pentru acest plagiat. Abslut toata lumea si-a dat a seama ca lcurarea de doctorat e plagiata. Faptul ca nu exista o hotarare a unei comisii nu are nici o relevanta. Cui ii trebuie o hatarare ca sa vada ca doua texte sunt la fel???
Dar, sincer, nu prea ma intreseaza. In Romani sunt foarte mulit cei care au diplome de facultate 9si de doctor) dar cunostinte de clasa a sasea. Ce daca si Ponta o fi in aceeasi situatie????!!!
Eu vad insa altceva: ca de doua luni aproape, aceste Guvern nu se ocupa decat cu razboiul impotriva lui BVasescu, ca in afara de declaratii nu am vazut nici o fapta, nimic, ca de fapt nimeni nu are idee despre ce ar trebui facut, in afara de „jos cu ailalti”.
Acum, intrebarea mea este asta: cat a pierdut USL din voturi din cauza acestei atitudini din ultima luna?
OK. si sigur ca a pierdut, si multe.
Dar unde s-au dus?
Nu prea cred ca la PDL….
Cel mai probabil este ca s-au dus la PPDD.
Ce importanta are asta?
As vrea sa nu aiba…..
Domnule Vladimir Tismaneanu, peroratiile d-stra, vidate de idei (nu v-am auzit niciodata comentand o idée din Programul Guvernului Ponta sau despre masurile economice luate in cele doua luni si jumatate de guvernare), dar mustind atacuri execrabile la persoana au devenit de-a dreptul maniace. De ce s-ar teme cineva de ridicol sau mustrari de constiinta de niste pure inventii sau minciuni?! Chestia cu “plagiatul” este un capitol lamurit si incheiat, doctorul in drept Victor Ponta nu a furat nicio teorie juridica, niciun concept juridic, nicio idée juridica de la nimeni, pentru ca asta este esenta unui plagiat. Numiti d-stra nu stiu ce idée revolutionara pe care ar fi furat-o Ponta! (fiti sigur ca daca ar fi fost asa, primul care ar fi sarit ca ars ar fi fost chiar autorul!) Chutzpah? Chutzpah! Chestia cu “doctorat fara masterat” este iarasi o emanatie fetida, neavand nicio acoperire in realitate, poate, cel mult, in intriga politica, iar acest lucru vi-l spun din experienta directa a fiicei mele, care a terminat facultatea de patru ani, deci un ciclu complet, nu de trei ani, in sistemul Bologna, sistem in care un ciclu masteral este obligatoriu, in completarea celui de licenta (si imperativ pentru urmarea ciclului doctoral). Si, atunci, de unde o asemenea ponegrire, care nu este altceva decat o baza falsa de atac politic?! Chutzpah? Chutzpah!
Vivat, crescat, floreat :)
da de asta ce spuneti… a innebunit petre roman sau,.. nu.!?
– http://www.jurnalul.ro/observator/petre-roman-il-acuza-pe-andrei-plesu-de-plagiat-si-colaborare-cu-securitatea-619319.htm
Omul e plecat rau cu sorcova…
Tardiv, dar nu strica nici acum: doua mastere si un doctorat. Daca le aduni, dau 1. Poate cu putin noroc, nici atat; evident trebuie sa asteptam pt asta, aici sunt in discutie legile aritmeticii.
Altminteri, nu inteleg de ce in loc de impostor preferati mega-plagiator. Suna dur, dar nu e vulgar, nu e in argou, e mai personal si expresiv (de ex, ca sa descrieti natura plagiatului, aveti nevoie de alte cuvinte etic mai bine echipate) si are meritul de a lega un fapt ca plagiatul din teza lui de doctorat de tot ce se bazeaza pe asta, inclusiv sau poate mai ales, de standardele lui moral-intelectuale :)
De acord, evident ca si impostor. Un Ostap Bender de Bucuresti? Mare maestru al minciunilor in serie? Il numesc mega-plagiator ptr ca nu s-a marginit la teza de doctorat, dar a continuat cu plagiatul si in celelalte carti.
Cine stie, poate ca prostia le va veni de hac. Am scris pe acest subiect un articol aparut aici, pe „Contributors”, care s-ar putea dovedi premonitori :)
http://www.contributors.ro/politica-doctrine/nu-subestimati-rolul-prostiei-in-istorie-deriva-cuplului-ponta-antonescu/
Poate ca aveti dreptate, propaganda lor este deopotriva absurda si fantasmagorica. Sa va mai dau un exemplu. Ce-i pot raspunde d-lui Dinu Zamfirescu, presedinte al Consiliului Stiintific al IICCMER, numit in functie de impostorul, mega-plagiatorul Ponta, care afirma, intr-o conferinta de presa la cara a participat ieri, impreuna cu dl Marius Oprea, ca am publicat volumul colectiv „Anatomia resentimentului” la Curtea Veche cu fonduri de la institut? Este o minciuna totala. Volumul a aparut in colectia „Constelatii” pe care am initiat-o cu ani in urma, fara niciun fel de subventie. Ce-i pot raspunde aceluiasi domn cand spune ca lucrarea clasica „Filosofie si mit la Karl Marx” a regretatului istoric si politolog Robert C. Tucker a fost subventionata pentru ca era vorba de „un prieten al lui Tismaneanu”? Ma rog, ignorantia non este argumentum. Respectul meu pentru varsta si trecutul veteranului lider PNL ma impiedica sa spun ce cred despre afirmatiile sale si despre calificarea sa profesionala pentru a coordona stiintific un asemenea institut. Dar cand esti numit de „impecabilul” Munchausen…
„Respectul meu pentru varsta si trecutul veteranului lider PNL ma impiedica sa spun ce cred despre afirmatiile sale si despre calificarea sa profesionala pentru a coordona stiintific un asemenea institut.”
Pai, de foarte multe ori ati scris ca ,in fapt, vechiul dicton „despre morti numai de bine” ar trebui sa devina „despre morti numai ADEVARUL”. Si atunci, daca e asa, si intr-adevar asa este, nu e valabil si pentru „venerabili” ? Ce are tanda cu manda si venerabilitatea cu adevarul ? Carevasazicatelea , daca trecutul e negru si prezentul inocent (Plesita, Enoiu, exemple alese la intamplare) putem sa criticam trecutul , de vreme ce daca trecutul e laudabil dar prezentul ambiguu ne abtinem , ca deh , nu e de bon ton……
Pai umblam cu double standards , dom’ profesor ? Adica spunem tinerilor istorici,analisti,etc. sa spuna adevarul si sa critice contemporani numai daca trecutul lor „ne lasa” ? Nu suna cumva a fi un fel de „elitism” twisted upside down ?!?
Va asigur ca vine momentul cand voi spune tot ce este de spus. Exista un timp pentru semanat si altul pentru cules. Deocamdata, cum cred ca observati, altele sunt prioritatile :)
If you are out to describe the truth, leave elegance to the tailor ! Abia deunezi spuneati „moare sultanul,moare magarul” …..
Domnule profesor, eu nu incerc sa va imping spre nu’s ce polemica versus o vedeta sau alta. Si da,intr-adevar,topicul acestui material este altul , nu Zamfirescu –dar nici Petre Roman.
Dar priviti raspunsurile dvs. azi,in subsolul articolului ,la un comentariu sau altul. Fara a fi fost pomenit initial ,Zamfirescu e adus in discutie ,dar f. voalat ,seulement pour les connesseurs…
In schimb,la o trimitere explicita la un text scris de Roman , sinteti transant si categoric : „E dus rau cu sorcova !” .
Nu fac judecati de valoare despre unul sau altul–-e vorba doar de MANIERA DE ABORDARE a dvs. fata de cei doi ,in aceeasi zi, in contextul aceluiasi articol. Daca Zamfirescu a fost opozant in exil(cit a fost,fiinca e disputabila partea sa pariziana) atunci ,doamne-fereste, nu spunem re. declaratiile sale ca „e dus cu pluta”…Dar fiindca Petre Roman a fost in alte conditii la Toulouse ,atunci folosim alt limbaj si abordare ,fata de o declaratie a sa…..Sincer, nu cred ca e corect.
Ati revazut recent , in citeva rinduri evolutia exprimarilor dvs. versus Ponta .In noiembrie 2011,scriati ca „…e mort din punct de vedere politic …” (pe blogul dvs., nu aici). Ati continuat cu critica pina a devenit prim-ministru , apoi brusc ati tacut , explicind ulterior acesta prin faptul ca a devenit seful dvs (in acel moment,la IICMER). Apoi, dupa ce ati fost destituit ,ati reinceput criticile (justificate ori ba,nu discutam fondul) . Dom’ profesor, eu stiu una si buna :
ce-i in capusa si-n gusa ! No matter what !
Adica ori tac ,ori o zic pe aia dreapta,in full. Fara frica de repercusiuni. Ca nu sintem in anii ’50 , sa ne temem ca vom fi acuzati de deviationism (de dreapta sau tinga),fractionisme,etc.
Faptul ca materialele dvs. nu mai sint preluate (temporar ,tin sa subliniez,)pe Hotnews , nu se datoreaza tematicii si tonului , ci cu totul altor motive.
Eu nu m-as grabi sa „hiper-interpretez”. Nu stiu daca partea pariziana este cea mai discutabila in itinerariul d-lui Zamfirescu. Dar el sigur stie :)
Domule Tismaneanu,
Eu credeam ca o diploma de licenta (5 ani, v. http://www.gov.ro/victor-viorel-ponta-prim-ministru__l1a117005.html) este echivalentul uneia de master. Ca atare, primul ministru s-a calificat pentru inscrierea la doctorat (plagiat sau nu). Ca Profesor universitar, ar trebui sa stiti acest lucru.
Raman anonim
Multumesc, au aparut de-acum raspunsuri aici pe forum legate de acest subiect.
Adică mă refeream la dumneata, desigur!
Domnule Tismăneanu, chiar crezi că pe cei pe care Băsescu al vostru i-a lăsat muritori de foame ii interesează palgiatul lui Ponta sau al altuia?
Şi ce legătură are referendumul cu un plagiat? Acum demitem sau nu un amărât de preşedinte.Nu suntem chiar toţi inculţi cum ne crezi dumneata!
Nu va consider catusi de putin inculta. Tocmai de aceea v-as ruga sa meditati la semnificatia unui referendum organizat din ordinul unui plagiator, deci al unui hot. Credibilitatea etica a domnului Ponta, premier al Romaniei si co-presedinte al USL, este nula.
Poate fi organizat de oricine, doar să scăpăm ţara asta de Băsescu. Ştiu că interesele unora sunt mari, dar cei mai mulţi nu-şi doresc decât să aibă ce pune pe masă copiilor, domnule Tismăneanu. Dacă v-ar păsa puţin de poporul acesta aţi fi cinstit şi aţi recunoaşte răul pe cre l-a făcut Băsescu ţării.
Ştiţi că pe tatăl meu l-a anchetat cândva Monica Macovei? Nu aţi dori să şi ştiţi ce i-a făcut!
OK, spuneti ca sunteti, prin familie, o victima a Monicai Macovei. Puteti face plangere, puteti scrie un articol in care, cu documente verficabile, sa dovediti acest lucru. Acum insa, pe acest forum, revenim la subiectul articolului.
A scris aici in chip elocvent dl Stefan Vlaston despre semnificatia acestei numiri.
Ma scuzati ca intervin, ati uitat linkul.
http://www.contributors.ro/fara-categorie/etica-universitara-pe-mana-fostilor-nomenclaturisti/
Va multumesc frumos. Nu, dle Tismaneanu, m-am re-uitat si eu in CV-ul lui Ponta, in afara de „master of Catania”, inainte de dottore/2003 nu mai apare nici un masterat; prin urmare, dl Ponta este un falsificator de acte. Dar dl Ponta este mult mai mult decat atat (si citez chir din articolele link-uite de dvs):
Victor Ponta s-a alaturat PSD ca tanar procuror . Pe vremea aceea avea loc unul din cazurile misterioase de cazuri mortale, care s-au adunat in era Nastase. Colegul lui Ponta, Cristian Panait, care era angrenat in dosarele de coruptie din jurul lui Nastase, a murit in conditii inca neelucidate, prin caderea prin geamul propriei locuinte. Urgent s-a vorbit despre un caz de suicid. Conform cercetarilor jurnalistei Ela Simona Fica , caderea a urmat unei discutii in contradictoriu dintre Panait si Ponta pentru ca Ponta a dorit sa-si convinga colegul sa opreasca cercetarile.
Ponta si-a vizitat colegul putin inainte de suicid . La autopsie au fost gasite urme de droguri.
Un procuror care s-a ocupat de dosar a fost calcat de o masina, autor necunoscut.
La acel moment Ponta a devenit secretar de stat al regimului Nastase.
PROCURORUL CARE a instrumentat atunci cazul este el insusi implicat in cercetarile procurorilor anticoruptie si este suspendat. Este banuit ca ar fi vrut sa schimbe informatii clasificate contra unui post cheie in justitie, intre altele chiar la o intalnire cu Ponta.
Cu alte cuvinte, Ponta este, dpdv moral, participant la asasinatul procurorului Panait (eu suspectez ca dialogul cu Panait dinaintea decesului acestuia a fost „ba Panaite, te dau in gat””ei si ce? or sa ma dea afara, si ce?””ok, las ca vezi tu”; Ponta a dat un telefon, a dat in gat, fara sa banuiasca, evident, nici o clipa urmarea, dupa care a constientizat ce facuse, cand deja era prea tarziu). Legal, si, poate, si moral, Ponta nu poarta o vinovatie atat de mare pe cat a unuia ca, sa spunem, Iliescu; ok; insa poarta una suficient de mare incat sa fie santajat cu ea, din cand in cand. Despre povestea lui Crin Antonescu, cu prima nevasta, e arhicunoscuta, nu mai comentez. Ce vreau sa spun insa, dle Tismaneanu, este atat: ca fost membru in „cercul” ILD, va consider nu numai un bun comentator politic, ci si putin ca si un prieten. Daca pica Basescu, pe bune, aveti mare grija ce faceti cand mai veniti in Romania, aveti mare grija unde si cui dati pasaportul, ca baietii astia sunt in stare de orice. Nu glumesc, si nu v-o spun ca sa va sperii. Eu unul, daca vin ei la putere, daca ajunge Crin la putere, am plecat de-aici. Prea multe am tras si eu si familia mea ca sa mai inghit, in tara mea, pe oamenii astia. Va doresc succes in continuare, si abia astept sa va citesc cartea care trebuie sa va apara (in iulie era? sau in septembrie? dvs mi-ati spus, dar memoria mea e varza, si imi cer scuze).