Veşti foarte bune pentru: Victor Ponta, MRU.
Informaţii nu foarte plăcute pentru: Crin Antonescu.
Detalii despre sondaj aici. Pe scurt:
1) În turul 2, Ponta bate pe oricine.
1b) Ponta l-ar învinge pe Crin Antonescu 60% la 40%.
2) O finală Oprescu-Antonescu ar fi foarte strânsă, Oprescu având un avantaj aflat în marja de eroare, adică de 2%.
3) Citez: „De la opoziţie, cel mai bine se situează Mihai Răzvan Ungureanu, care ar obţine şi împotriva lui Crin Antonescu şi împotriva lui Victor Ponta 41% din voturi.” Scorul lui MRU este foarte bun, practic vorbim de o distanţă de 10% până la victorie. O condiţie primordială fiind, evident, ajungerea în turul doi. Este posibil ca o rupere a USL să ducă la neîndeplinirea acestei condiţii.
Detaliez confruntarea Ponta vs. Antonescu. În primul rând câteva lucruri care surprind mai puţin:
a) Confuzie în interiorul electoratelor USL, naturală în acest moment. Crin Antonescu obţine votul unei treimi din totalul PSD-iştilor. Scorul lui Victor Ponta în rândul votanţilor PNL este de asemenea uluitor, voi reveni mai jos asupra acestui subiect.
b) Electoratul PPDD, unul de maximă importanţă în perspectiva turului doi, îl favorizează pe Ponta, care îl depăşeşte aici pe Crin Antonescu cu 15 procente.
c) PDL ezită. 59% din votanţii acestui partid care ar veni la vot în turul doi ar vota Antonescu, 41% Ponta. Simplificând puţin, 59% sunt nostalgici după Alianţa DA şi menţin tradiţia PD-istă a votului anti-PSD, 41% sunt mai pragmatici şi/sau urmează linia dictată de preşedintele Băsescu în relaţionarea cu diferitele componente ale USL.
d) Avantaje pentru Ponta în rândul etnicilor maghiari (27% în plus faţă de C.A.) şi pentru Crin Antonescu în rândul votanţilor PRM (24% în plus faţă de Victor Ponta), motivele ţin de poziţionări politice şi de modelele de comunicare utilizate.
Lucruri surprinzătoare şi care merită urmărite şi în alte sondaje:
e) Scorul lui Victor Ponta în rândul electoratului PNL este de 46%, adică imens…
f) … Practic, în rândul celor care ar veni la vot în turul doi, Antonescu ar obţine un scor mai bun în rândul PDL-iştilor (58%) decât în rândul PNL-iştilor (53%).
g) În Ardeal Ponta îl depăşeşte pe Antonescu, un efect al creditului înalt de care beneficiază în clipa de faţă PSD în acea zonă. Dacă situaţia se menţine şi la momentul alegerilor iar Victor Ponta candidează împotriva lui Crin Antonescu, am putea avea o situaţie extrem de rară, şi anume un candidat PSD care obţine majoritatea voturilor din Ardeal în turul doi.
Precauţii:
1. Este un posibil moment de „bulă” pentru PSD; dificil de crezut că-şi va menţine scorurile actuale până în decembrie 2014. Dar nu imposibil de crezut.
2. Până la alegeri mai e cel puţin un an şi jumătate.
3. În genere prefer să văd sondaje din mai multe surse cu privire la acelaşi subiect, ceea ce nu e cazul cu postarea de azi. Nu fac aluzie la o eventuală încercare de manipulare ci la efectele momentului când a fost efectuat sondajul, erori nedorite, etc. Mai ales când vine vorba de prezidenţiale, orice informaţie trebuie tratată cu maximă prudenţă.
Articol aparut pe blogul Sociollogica
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Liberalii au strans la pieptul lor tot ce poate fi mai grobian mai talharesc. De la Voiculescu si Marga, la Muona, Becali, Vozganian si Fenechiu plus noile achizitii „cinstite si oneste” din PDL ( de la FrunzaVerde la Prigoana & Stanisoara – se pregateste Blaga).
La cat de negru a devenit PNL, PSD-ul se inalbeste.
Este o performanta sa intreci PSD-ul in ochii electoratului tau traditional. (anti-PSD).
Nici Derbedeul plagiator, mincinos, incompetent si impertinent, nici multiplul Repetent, chiulangiu, puturos, incompetent si impertinent nu vor putea candida, pentru ca se vor afla in puscarie, pentru complicitate la lovitura de stat, complicitate la fraudarea masiva a alegerilor si referendumului si pentru favorizarea infractorilor din usl.
Parchetul trebuie sa urgenteze finalizarea dosarelor si trimiterea acestor banditi in judecata, inainte ca acestia sa-si acorde imunitati, inainte sa schimbe legile si constitutia, astfel ca loviturile de stat, fraudarea alegerilor si favorizarea infractorilor sa devina legale si constitutionale, inainte de a numi procurori si judecatori corupti, gata sa inchida ochii la toate infractiunile lor.
plagiatorul nu are nici o sansa la presedentie, repetentul la fel are sanse zero
pentru ca poporul roman va vota la prezidentiale cu doamna UDREA
Cine e MRU? N-a auzit nimeni de el.
Visati, voi pedeii.
Daca vrei sa te credem ca esti intr-adevar sociolog, spune ADEVARUL:
– CARE E PROCENTUL dintre cei intrebatzi care au raspuns la sondaj indicand persoana preferata?
– CARE E PROCENTUL celor care au afirmat ca se vor duce sa o voteze?
Restul e gargara uslinoasa de trei parale.
IARTA-I DOAMNE CA NU STIU CE FAC!
“ Imi pare rau dar cei ca dvs.care scriu sau vorbesc pentru a se afla in treaba, dovedesc o lipsa totala de logica si retorica pe care cred ca nici nu le-au avut vreodata.Nu sunteti in stare sa sustineti o tema sau un discurs,fie el chiar si scris prealabil,pentru ca incurcati personajele, problemele din text cu titlul temei ,vechiturile cu perspective ,nu stiti sa acordati subiectul cu predicatul,folositi termeni al caror continut exact nu-l cunoasteti.Credeti ca daca abordati un vocabular smecheresc ,dar sarac,ofensator si nepotrivit va creste valoarea? In nici un caz,decat,eventual compasiunea. Mai bine veniti cu propuneri,cu solutii si atunci tot va puteti justifica interventia, chiar si agramata.Barem asa veti sti pentru ce ati consumat timpul in fata calculatorului” 22.03.’13 Ion Romanul
impreuna cu declaratiile d’nei Udrea ca USL se va sparge si Ponta va candida la prezidentiale, cred ca asistam la incurajarea lui Ponta de catre dreapta/PDL ptr a candida la prezidentiale, cam singura speranta a dreptei ca usl se va sparge.. dreapta incearca sa-i vanda lui Ponta ideea ca ar castiga alegerile detasat, deci ar trebui sa incerce.. din pacate daca’l analizezi pe Ponta iti dai seama ca e mult mai moderat decat Antonescu si ca nu prea se avanta de felul lui daca n-are chef. si tot din pacate, scenariul e prea vizibil ptr cei din fruntea USL, si sunt convins ca Antonescu va fi candidatul USL ptr prezidentiale si ca va castiga in consecinta.. tandemul merge (paradoxal) si dupa zicala daca nu s-a stricat nu’l schimba, usl’ul va ramane in configuratia actuala pana la alegerile prezidentiale viitoare.
MRU nu e nici pe departe in stare sa invinga de unul singur coalitia usl, ca de fapt despre asta vorbim; iar 41% cred ca e coafat bine.
dreapta are toate puntile taiate cu usl’ul; daca iese tot Blaga, obisnuiti-va cu ideea (n-o mai spun ca e deprimanta). Daca nu iese, poate se intampla o minune, dar nu de la dreapta/pdl, ci de la noul presedinte ca persoana – personalitatea viitorului presedinte pdl (altcineva decat Blaga) poate fi un catalizator ptr alegerea unui presedinte care sa nu fie din usl.
ce nu prea inteleg eu e rezistenta indarjita a majoritatii populatiei fata de ideile dreptei si figurile ei de frunte (intelectuale sau ne, dar pare’mi’se mai degraba intelectuale).. ce s-a intamplat, nene, chiar ati dat cu piatra’n balta ?! (scutiti’ma cu sorbonisme, ca nu m’am nascut ieri). Poate face cineva o analiza reala la greata asta generalizata fata de dreapta, da’ una netampita, care sa nu inceapa cu romanii’s prosti, ca devine penibil..
Domnule draga, raspunsul este cat se poate de simplu. In Romania nu exista dreapta. Aaaaa…ca unii se dau de dreapta, e altceva. Fie li se pare cool, fie cred ca daca zici cota unica esti musai de dreapta. Parerea mea este ca niciun partid care-si zice de dreapta nu are la baza o doctrina clara, explicita de dreapta. O viziune economica despre cum trebuie sa arate, macroeconomic o economie de dreapta. Cat de mare/ mica trebuie sa fie interventia statului, cum se masora ea, cat de mult trebuie sa reglementeze statul…astfel incat libertatea economica sa fie suficient de mare pentru progres natural , sa nu afecteze ” mana nevazuta” care transforma binele individual in bine colectiv, de care pomenea acum mai bine de doua secole Adam Smith, dar nici sa nu permita „carteluirea” pe bani publici, capusarea sau concurenta neloiala?
Care-i oul si care-i gaina? Libertatea economica sau politica? Cum interactioneaza? Cum se masoara si cum se dezvolta/atrofiaza acesti parametri? Raspunsurile exista…dar se pune intrebarea de bun simt: liderii de „dreapta” cunosc macar intrebarile? Ca sa putem trece apoi si la raspunsuri…
As fi extrem de curios sa stiu ce carti au citit liderii de partide de dreapta..de unde-si trag „seva”? PM Estoniei s-a „dumirit” dupa ce l-a citit pe Friedman..”Free to choose”.
Ce carti au citit Blaga, Udrea, Macovei, MRU, Antonescu , Fenechiu, Videanu…care cica sunt de dreapta? Ar putea sustine o discutie pe teme fundamentale doctrinare? Este clar , macar pentru ei, ce doresc si care este calea pentru a atinge acele scopuri?
Cum vad ei o economie de drepta..si cum argumenteaza master planul care poate duce la asa ceva? (evident daca au asa ceva) M-as mira sa-si puna astfel de probleme…pe la toate talk show-urile se discuta doar de cate voturi poate obtine x-ulescu, cat de iscusiti sunt in a organiza o campanie electorala, cat de tare dau la cap USL-ului, indiferent ce masuri ia, scopul este datul la gioale cu orice pret…politica fiind un scop in sine, si nu un „instrument” de atingere a scopului real…care este pe cat de simplu , pe atat de „misterios”.
Va intrebati de ce populatia manifesta reticente fata de drepta. Da…fata de dreapta asta „originala”care de fapt nu e dreapta. Cum sa ai incredere in asa ceva…in oameni care nu produc solutii argumentate, care sa dovedeasaca profesionalism intr-o abordare economica de dreapta ? Ei nu conving pe nimeni..poate pe cei deja setati prin ura sau interese meschine. De aici si lehamitea sau greata…oamenii nu sunt prosti…fara a avea nus ce studii economice simt falsitatea.
Sunt convins ca daca ar aparea un partid care sa dezvolte un program de dreapta , pe bune..argumentat doctrinar, bazat pe studii ale unor nume recunoscute la nivel mondial, dar si explicat cu evolutii macro istorice, petrecute deja in state care au depasit faza de „capitalism” primitiv din care parca nu mai iesim niciodata…ei bine, acele argumente logice si istorice poate ar convinge oamenii ca intradevar exista o mana nevazuta , alta decat cea care fura la greu din si asa putinii bani pe care reusim sa-i producem al nivel national , ca suma a eforturilor individuale..etc.
Fara a privi miop si meschin la numarul de voturi posibil de atras…ele vor veni de la sine daca te dovedesti cinstit, „stiut” in ce vrei sa faci, documentat in ce inseamna dreapta, fara a da de unde nu e, dar si fara a lua…tot de unde nu e. A rezolva, in timp, problema lu „nu e”…
De ce nu spune nici un sondaj care este procentul ‘hotaratilor’ care l-ar vota pe Ponta, Antonescu sau MRU din totalul celor chestionati?
Diferentele in turul doi sunt de 10-15% intre candidatii relevanti, dar daca acel 10% dintre MRU si candiatii USL poate fi rasturnat aducand la vot inca 2-3% din populatie? E greu de crezut ca Ponta sau Antonescu mai pot atrage nehotarati si nu cred nici in MRU pentru ca nu reuseste sa coboare la nivelul electoratului. Dar ar putea fi altii.. mai e mult timp pana atunci. Cate voturi a pierdut Basescu in 2 ani?..
@Barbu Mateescu
„c) PDL ezită. 59% din votanţii acestui partid care ar veni la vot în turul doi ar vota
Antonescu, 41% Ponta. Simplificând puţin, 59% sunt nostalgici după Alianţa DA
şi menţin tradiţia PD-istă a votului anti-PSD, 41% sunt mai pragmatici şi/sau
urmează linia dictată de preşedintele Băsescu în relaţionarea cu diferitele
componente ale USL. ………
Lucruri surprinzătoare şi care merită urmărite şi în alte sondaje:
….f) … Practic, în rândul celor care ar veni la vot în turul doi, Antonescu ar obţine
un scor mai bun în rândul PDL-iştilor (58%) decât în rândul PNL-iştilor (53%).
vezi –-> „alegere” (elecciòn / choice): ( http://es.wikipedia.org/wiki/Elecci%C3%B3n )
In primul tur alegem „ce ne place din ce se expune alegerii”.
Apoi, in al doilea tur daca sortii iti harazesc (spre ex. sa ramai intr-o aceeasi
cusca cu doua hiene iar pe teava pustii ai un ultim cartus, alegi pe care sa o impusti
si cu care sa ramai pe cap.
Unul care nu-si reprezinta corect importanta alegerii, se culca (cum se spune, pe-o
ureche, nadajduind ca lucrurile se vor rezolva de la sine.
Numai ca .. sarpele ce-ti iese-n cale „azi” si nu i-ai zdrobit capul la o viitoare
reintalnire s-ar putea sa-ti fie un adversar prea mare spre a mai avea vreo importanta
optiunea ta tardiva.
PDL-ul este constituit in principal din oameni care acorda respectul cuvenit actului de
a alege. Ca si la sah, optezi (atunci cand esti in fata unei atari situatii, intre „cal” si
„nebun”, sau intre „cal” si „turn” sau intre doi nebuni (cel de alb sau cel de negru,
cautand sa elimini (daca nu se poate altfel) cel putin, mai intai pe cel mai periculos
cautand o alta pozitie din care sa-l elimini si pe celalalt.
Dar asta nu inseamna ca este o aceeasi alegere ca aceea de a te casatori cu cineva
drag tie, nu inseamna in tot ce se refera la a alege ca doar „culegi” ci si ca „dai de o
parte”.
Daca alegi din doua prajituri pe care sa o mananci prima, este o poveste, iar daca
alegi intre a fi condamnat la moarte prin ghilotinare sau prin spanzurare e alta
poveste.
Tragand linia si socotind este clar ca nu ne mai intereseaza motivatia alegerii ci
doar rezultatul ei, dar mai inainte de asta nu avem de ce sa intelegem ca celor
din PDL le-ar fi mai drag de Antonescu decat de Ponta ci, in mod sigur, mai putina
scarba de unul decat de altul
Adica, e diferit daca ti se intorc matele pe dos doar daca te gandesti la cineva, fata
de situatia cand patesti acelasi lucru doar cand efectiv ii vezi fata celuilalt.
Una este sa-ti alegi un coleg de drum si alta este sa induri prezenta cuiva.
(Cine nu a citit „Pentru toata viata” a lui Marcus Clarke nu i-ar prinde rau sa o
citeasca. Ar simti un pic mai indeaproape ca nu intotdeauna iti alegi tovarasi de
drum ci mai vin si … precum ploaia si, ca si cu toate vicisitudinile naturii desi nu
pe toate le-ai prefera mai pe toate, n-ai ce face si le infrunti, asa cum ele, la un
moment dat sunt).
Mi-se pare incorect sa numiti „pragmatici” pe cei care l-ar vota pe Ponta contra lui Antonescu.
Ponta este cel cu plagiatul, cu desfiintarea comisiilor in timpul dezbaterilor, etc.
Antonescu in schimb, nu a fost implicat in nici un scandal de coruptie.
pa,pa pdl… o fi motiv de suspendare aparitia d-lui guvernator pe face book?