Oraşele bombardate şi gropile comune sunt efigia acestor trei luni de război purtat de Federaţia Rusă împotriva Ucrainei, Şi nu este nevoie de un simţ special al clarităţii morale pentru a înţelege că barbaria sovietică renaşte, spre a bântui continentul. Forţa armată este mobilizată pentru a nimici voinţa de independenţă a unui popor şi pentru a reafirma vocaţia imperială a unui stat ce priveşte cu nostalgie la epoca în care flamura roşie plutea asupra întregii Europe centrale şi de est.
Cele trei luni de război au retrezit memoria adormită a unei Europe răsăritene ce cunoaşte prea bine umanismul eliberatorilor ruşi. Ororile de acum nu sunt decât ecoul ororilor de acum şaptezeci de ani. Brutalitatea armatei ruse o prelungeşte, dialectic, pe aceea a Armatei Roşii. Doctrina de luptă este aceeaşi: indiferenţa faţă de viaţa umană şi dezlănţuirea instinctelor de pradă şi de crimă ale celor care servesc sub arme. Federaţia Rusă rafinează tactica aplicată în Afganistan, Cecenia şi Siria: distrugerea este singura formă de imaginaţie militară a oficialilor ruşi. Linia de separere dintre civili şi combatanţi este abolită, deliberat. Este reţeta terorii ce are ca scop transformarea războiului într-un pretext pentru genocid şi crime împotriva umanităţii.
Cele trei luni de război au însemnat şi ocazia dezvăluirii laşităţii şi curajului definind natura umană. A existat, pe de o parte, un reflex de acomodare odios, ce evoca apetitul pentru conciliere al anilor treizeci în raport de Germania nazistă. Dar s-a simţit, pe de altă parte, un curaj al demnităţii şi al rezistenţei, hrănit de credinţa patriotică în dreptul naţiunilor de a-şi decide singure soarta.
Şi poate că tocmai această imagine a curajului şi devoţiunii patriotice a fost cea mai importantă fotografie simbolică a lunilor de război. Lupta Ucrainei a devenit lupta pentru libertatea Europei emancipată de sub jugul sovietic. Solidaritatea cu cei care luptă în Ucraina a fost solidaritatea cu un trecut de îndărătnică afirmare al independenţei naţionale. Patria înseamnă, o dată cu invazia rusă, mai mult decât o abstracţiune: ea este prezenţa care animă voinţa de a nu ceda.
Cele trei luni de război au relevat natura regimului putinist. Deceniile de complicitate şi de simbioză energetică au creat acest stat dedicat agresiunii. Barbaria a fost alimentată de cedările diplomatice şi de ipocrizia occidentală. Sugestiile unor politicieni europeni de a accepta cedările teritoriale în schimbul păcii sunt semnul acestei patologii care a încurajat renaşterea agresivităţii ruse. Ideea reducerii Europei estice la statutul unui teritoriu de compensaţie, iata ambiţia Federaţiei Ruse, o ambiţie ce întâlneşte, simbolic, apetitul pentru compromis imund al foştilor complici vestici. Fermitatea Poloniei este alternativa la această tentaţie a sacrificării naţiunilor.
Trecutul de barbarie ţarist şi sovietic nu este trecut, ci materia din care se modelează prezentul de barbarie al războiului din Ucraina. Confruntarea cu imperialismul rus, niciodată abandonat, nu poate fi evitată prin retragere şi izolare. Mai devreme sau mai târziu, acest instinct al agresivităţii se va îndrepta şi împotriva altor naţiuni. Fermitatea de acum poate clădi un viitor care să refuze intimidarea, agresiunea şi barbaria. Solidaritatea cu Ucraina salvează onoarea şi libertatea popoarelor noastre.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
In contextul prezentat in articol, este de neînțeles ambiguitatea si lipsa de fermitate a autorităților romane, in comparație cu Polonia.
Istoria a aratat ca atat Polonia, cat si România sunt la fel de vulnerabile in fata barbariei sovietice sau rusești. Iar cetatenii celor doua state percep pericolul rusesc relativ similar.
Cred ca afacerile rusești in România cleptocratica reprezinta explicația. Apoi, jocul politic mizerabil al Serviciilor, care sprijină formațiuni extremiste rusofila precum AUR, asa precum au facut in cazul România Mare.
Ehei, daca ar fi fost numai afacerile… mai este si Credinta, intr-un incornorat, intr-o mumie…
Si sunt credinciosi din acestia in fiecare tara occidentala. Astfel ca, exista zic eu aceasta posibilitate ca printr-un sir dibace de presiuni pilomatice, de operatiuni militare, de lovituri de stat mai mult sau mai putin vizibile, ca muscalii sa puna iar mana, in maximum 50 de ani, mare maximum, pe toata Europa, inclusiv Insulele Britanice.
Caci de aventurat in spatiul imens rus, cineva, cu ceva forte, sa-i faca sa inteleaga ca nu au ce cauta nici acolo, nu cred ca se va mai gasi candidat. Una dintre singurele posibilitati ar fi sa caute pe cat posibil sa destrame ghemul de serpi, si sa-l dezarmeze cat mai mult cu putinta. Urmand ca mai apoi tarile lezate de muscali prin furturi teritoriale si crima sa-si recupereze pierderile. Nu e imposibil, e strategie. Strategia lor se indreapta in directia opusa, distrugerea occidentului, acum ca si-au dat arama pe fata, definitiv. In special rusoaicele care si-au cautat si gasit sot in afara ar trebui expulzate back to motherland. Majoritatea sunt kaghebiste si fesebiste cu state vechi. Mai nou vehiculeaza ideea de „hot russian girlfriend”, in realitte fesebiste tinerele, frumoase foc (sau asa cred ele), care sucesc mintile multora, obligatoriu cu bani, urmand ca odata ajunse in cercurile de putere de sus, sa realizeze diferite operatiuni.
Lupu-si schimba poarul, dar naravul, ba.
ivanii n-au cautat nicicand convietuirea pasnica, in frontiere acceptate, ci doar razboiul.
Multumim inca o data pentru aceste ganduri! Un articol care evidentiaza perfect cauzele care au declansat aceasta agresiune impotriva Occidentului. Un articol care te pune pe ganduri si care ar trebui lecturat si de elitele din Berleymont, Paris sau Berlin.
Articolul este adevarat, dar ce facem cu Rusia?! se poate schimba o tara de dimensiunea Rusiei din afara, fara a o ocupa, asa cum a fost cu germania/japonia ocupate dupa WW2? E normala o tara de dimensiunile multi-continentale, poate supravietui si prospera in ziua de azi? Cine sa schimbe rusia din interior? Rusia naste numai ideologii urate, schiloade, negative, ei nu prea construiesc, mai mult distrug. O tara construita numai pe minciuni si expansiune neintrerupta, in care majoritatea sunt sclavi. Ultima ideologie e euroasianismul lui dughin. Ce conteaza ca barbatii rusi au cea mai mica speranta de viata din cauza vietii mizere si a alcoolului? in capul lor, traiesc intr-un imperiu. Cred ca politica actuala de izolare totala a rusiei este buna si e cam singura valabila. Apoi vom vedea. E posibil ca daca centrul slabeste, sa se desprinda diverse republici, un collapse of soviet union 2.0. Sa ramana rusia doar la partea europeana si sa renunte la colonii, asa cum au renuntat si alte foste imperii, anglia, franta, olanda, spania, etc.
Ce avem in spatele barbariei de nedescris a armatei Rusiei care distruge ,oras dupa oras, in estul Ucrainei ?„Nota bene ” ele sunt orase unde majoritatea etnicilor sunt de etnie rusa iar intreaga zona revendicata de Rusia cuprinde toate orasele distruse .Acesta zona ca si Peninsula Crimeea au devenit parte a Ucrainei o data cu aparitia ,în 1994 ,a momentului in care Kievul se alătura Tratatului de Neproliferare Nucleară avind si girul independentei statale oferit , printre altii si de Rusia . O intrebare ne bintuie gindurile ? Oare doreste Putin ca intreaga populatie ,de etnie rusa ,sa parasesca Ucraina si sa se mute in Rusia ? Probabil ca deja se intimpla asta cu voia sau fara de voia cetatenilor de etnie rusa .Dorinta de distrugere , dupa ce primirea triumfala ,a devenit o gogosa vinduta sefului Rusiei si din interior si din exterior (vedem cum dispar generali ai armatei Rusia ) si dupa ce constientizam pagubele ,uriase, aduse Rusiei pe filiera de extractie ,transport ,vinzare, gaze si produse petroliere , ne dam seama , o data cu aparitia unor noi cazuri de sinucidere cit de frustrant a fost pentru decidentii politici rusi si pentru seful lor , sa inteleaga imensitatea pagubelor .Razbunarea este singura explicatie a aparitiei acestui razboi .Timp de 30 de ani si mai bine coruptia din Rusia, in conplicitate cu cei ce asigurau intregul parcurs al gazelor si al petrolului rusesc , a reusit sa foloseasca in interes personal altul decit cel atasat conducerii statale , imensele bogatii ale Rusiei .Probalitatea, ca si alte tari,aflate pe circuitul de transport, sa fi profitat de acesta imensa coruptie (o posibilitate exista neavind de unde sti un adevar absolut ) si ele sa fi beneficiat de surplusul de gaze , cel declarat , fictiv , ca pierderi in retea sau cel aparut in urma unor manipulari a inregistrarilor de consum ,este foarte mare . Acum vedem cum Orban in Ungaria reintroduce aparent fara motiv „starea de urgenta ”.Mortii , sinuciderile si distrugerile, ce par fara sens , pot fi parte a acestei dorinte de revansa (citeste razbunare ) .Desigur textul , de mai sus , este doar o intrepretare , oarecare,el neavind la baza nici un argument verificabil .Este doar o posibilitate sau o probabilitate , un alt mod de a privi lucrurile, nu neaparat adevarat .
A nu se confunda fermitatea cu fermentația. Din fermentație poate rezulta, cu încă un pic de noroc, mult mai multe lucruri bune decât din fermitate. Așteptăm. Cine ne ajută și pe noi acum? Comisioanele? Nașii? Pilele? America? Stăm la plesneală. Autorul ne îndeamnă să acționăm. Cine, noi? Iaca, nu sunt de acord cu autorul. :) Evităm, pentru că se poate. Istoria ne-a arătat-o.
Câteva idei din text sunt absolut remarcabile:
-„Federaţia Rusă rafinează tactica aplicată în Afganistan, Cecenia şi Siria: distrugerea este singura formă de imaginaţie militară a oficialilor ruşi.”
Nota mea: Rusia are vocaţia distrugerii, nu a construcţiei.
-„Barbaria a fost alimentată de cedările diplomatice şi de ipocrizia occidentală.”
Nota mea: a fost şi încă mai este….
– „Ideea reducerii Europei estice la statutul unui teritoriu de compensaţie, iata ambiţia Federaţiei Ruse”
Nota mea: este nu numai ideea Rusiei ci şi a unei părţi din Europa de Vest, chiar şi prin SUA se vehiculează ideea „teritorii contra pace”( cam cum a fost în 1938 cu trădarea Cehoslovaciei de către UK+Franţa….)
Întrebarea decisivă : Ne va trăda din nou Occidentul ca la Yalta?
Cu Mamba la Marea Neagra, despre ce tradare vorbim ? Dar ar trebui si lansate.
Nu stiu unde in SUA se vehiculeaza asemenea idei, nici printre bandele de nigga nu cred, aia abia asteapta sa-si incerce flintele pe rusi.
La Yalta nu ai fost tradat, caci erai in tabara adversa: ai declarat razboi SUA si UK.
Cum poti trada un inamic?
Nu mai eram inamici de cca un an, tovarase. Yalta conference: 31 ian., 2 feb. 1945. Romania era cu aliatii din 23 august 1944.
Ziceai ?
Romania nu a avut de ales, datorita pactului muscalo-german cu clauze secrete de impartire a lumii, Basarabia a fost furata din nou, Ardealul redevenind pentru scurt timp maghiar. Ca urmare a rasturnarii situatiei, in 1941, Romania recupereaza Basarabia. Ca sa recupereze Ardealul, a trebuit sa cedeze din nou Basarabia muscalilor, ca „aliata”. Stim ce inseamna o alianta cu muscalul.
Nici una in plus.
putin, peskov, lavrov, zaharova, soigu si toata banda ar sade de minune pe scaune de fier conectate la sector, fanii lor se pot multumi cu o ciorba de lava.
Conferinta de la Yalta se desfasoara in 1945, 3 ianuarie – 2 februarie. Romania lupta alaturi de aliati din 23 august 1944, dupa ce monarhia a executat o lovitura de stat exclusiv NATIONALA, pe merit propriu, fara comunisti autohtoni si fara rusi.
Inamicul este si a fost unul singur, rusia. O stiau si FDL si Curchill. Prima grija dupa pace a fost ridicarea Germaniei, care nu era inamicul natural al lumii, dar care fusese starnita de rusi ca sa imparta lumea cu ei.
E simpla istoria, vezi ?
Corect! În plus, Polonia şi Cehoslovacia care luptaseră tot războiul contra lui Hitler tot au fost date lui Stalin.
Trădare la început de secol XXI nu este cumva un concept desacralizat deja?
Concluzia mea este ca trebuie sa dispara orice urma de toleranta fata de nostalgiile sovietice,comuniste,staliniste,marxiste,ceausiste.Aceste nostalgii tolerate atata timp cu prea multa bunavointa au dus la dezastrul actual.Toate aceste nostalgii enumerate mai sus nu au fost considerate periculoase dar s a dovedit ca in realitate ele sunt foarte periculoase.Pentru Romania nostalgia
a insemnat 10 ani de neoco.unism iliescian si convietuirea cu partide ca Romania mare,partidul socialist al muncii,punr,partidul democrat agrar si alte partide neocomuniste care in mare parte au si fost la guvernare.Consecintele pentru Romania le stim deja Pentru basarabeni nostalgia a insemnat 8 ani de guvernare comunista ( voronin),4 ani de guvernare socialista ( neocomunista) Dodon,refuzul incapatanat al unionismului si mentinerea dependentei de Rusia in foarte multe domenii.Pentru Rusia nostalgia sovietica a insemnat alegerea unui kaghebist in fruntea tarii care foarte repede s a transformat intr un dictator de tip sovietic revansard si revizionist si care aplica in administratie binecunoscutele metode sovietice si kaghebiste iar pe plan extern vrea sa impuna cu forta revenirea la fostul imperiu sovietic.Rusia putinista e plina de monumente,statui,basoreliefuri ,inscriptii sovietice,mausoleul lui lenin,revenirea la vechiul imn sovietic( doar versurile au fost modificate).Rusia putinista e un muzeu sovietic cu nostalgii imperiale.Actualul razboi din ucraina nu inseamna decat aplicarea manu militari a acestei nostalgii sovietice.Invadatorii au afisat si steagurile sovietice cu secera si ciocanul.Vazand consecintele nostalgiei,ceaușiste,comuniste,sovietice in romania,basarabia,rusia ,belarus si in alte tari concluzia este ca nostalgicii trebuie inlaturati de la putere acolo unde sunt,accesul la putere al politi cienilor nostalgici trebuie interzis iar nostalgiile mai sus amintite trebuie combatute pe toate caile si cu toata puterea ( inclusiv legislativ).Nu cu fascismul si nazismul ne confruntam astazi in europa rasariteana cum tot repeta diversi ziaristi,analisti politici,politicieni si oameni de televiziune ci cu comunismul,ceausismul si sovietismul.Extrema stanga si comunistii aveau o i eiul de a eticheta drept fascist sau nazist tot ce nu era pe placul lor si acest obicei stupid si prostesc vad ca se perpetueaza pana in prezent peste tot.Nostalgiile lui Putin nu sunt naziste ( el se lauda ca lupta pentru asa zisa denazificare a ucrainei) ci sovietice.Acest lucru se vede foarte clar.Nazismul si fascismul au fost ideologii destinate exclusiv germanilor si italienilor Hitler chiar a spus ca nazismul nu e un produs pentru export si nici nu avea cum sa fie.Organizatiile din diverse tari etichetate drept neonaziste si neofasciste nu sunt decat niste surogate de foarte slaba calitate si in contrast total cu tarile in care exista si cu realitatea din zilele noastre.Pentru unii care au vocabularul plin de etichete preluate de la comunisti si extrema stanga corecta politic sunt foarte greu de asimilat aceste adevaruri simple.
Prim-ministru.
Ai toate tiglele pe casa.
@Clar domnule/doamna e f. adevarat ce ati scris dar problema de baza ramine faptul ca acest sovietism ca si comunismul ceausist e imbracat in haina ademenitoare a nationalismul de genul „nu ne vindem tzara”;iar rusii de rind sint atit de batuti in cap si de patrunsi de vraja nationalismului rus de tip sovietic la care se adauga mirajul tipic maniei grandorii si anume mesianismul panslavist,preavoslavnic, astfel incit nu prea vad cine si cum sa le scoata din cap aceste iluzii grandomane;din pacate.
Simplificati mult lucrurile.
Daca muscalii isi apara „tara”, e ok, daca vecinii isi apara tarile, nu e ok.
Cu riscul unui armaggeddon, toti vecinii muscalilor trebuie sa-i invadeze si sa-i aduca in epoca de piatra. Containment nu merge, diplomatie nu merge, convertire nu merge.
Multumesc domnule profesor, seria de articole dedicate razboiului din Ucraina, usureaza intelegerea mentalitatii rusesti si a cauzelor care au declansat tragedia.
Foarte frumos acest articol care exprima sentimentele dvs fata de barbarismul imperial, in cazul de fata rusesc. De-a lungul istoriei natiunea romana a facut obiectul agresivitatii si a celorlalte 2 imperii invecinate, adica otoman (cu bratul armat grec/fanar) si austriac (cu bratul armat maghiar). Se poate sa ne spuneti de ce este asa de multa liniste in Romania in comparatie cu Polonia care este Contra? Sau chiar cu Ungaria se manifesta ca Pro? Oare s-au penetrat atat de mult structurile de varf ale tarii de catre actionariatul rusesc din domeniile petroliere (LukOil), financiare (Raiffeisen), imobiliare, incat sa le fie frica sau jena sa se pronunte referitor la subiectul Ucraina? Se poate sa ne spuneti ceva? Cu respect.