Contributors: Cu moartea lui Mihail Gorbaciov, ultimul lider sovietic, se încheie un capitol al istoriei secolului al XX-lea. A determinat procese complicate, destrămarea Uniunii Sovietice, desființarea Tratatului de la Varșovia, a CAER-ului, încheierea Războiului Rece, reunificarea Germaniei. Și toate acestea s-au întamplat pașnic, fără vărsare de sânge. Cum rămâne Gorbaciov în istorie? Este ultima personalitate de anvergură care provine din defuncta Uniune Sovietică?
Armand Goșu: A fost cea mai mare, mai importantă, dintr-un grup de mari personalități, oameni foarte interesanți, care au modelat istoria ca pe plastilină. Din acel grup mai făcea parte și Boris Elțin. Ultimul în viață este cu siguranță Nursultan Nazarbaev. Toți au fost personalități puternice care au dominat scena politică – unii dintre ei – mai bine de trei decenii. Nici unul n-ar fi fost posibil fără Gorbaciov, cel care a pornit procese care mai apoi s-au dovedit ireversibile și au schimbat fața a o treime din globul pământesc.
Dar să nu vă închipuiți că Gorbaciov a intenționat să desființeze Uniunea Sovietică sau să pună capăt Războiului Rece. Nu! Ca orice nou lider comunist ajuns la Kremlin, el dorea să înlăture vechea garnitură de la conducere. La Moscova, era o uriașă nevoie de schimbare pentru că liderii promovați de Leonid Brejnev nu mai puteau – din punct de vedere fizic – să conducă Uniunea Sovietică. Iuri Andropov a stat mai bine de jumătate din scurtul mandat pe patul de spital. La fel și succesorul său, Constantin Cernenko. Atât de degradați fizic erau membrii Biroului Politic încât nu puteau să citească rapoartele la plenarele partidului. Televiziunea sovietică, încă de la mijlocul anilor ’70, nu mai transmiterea cuvântarea secretarului general în direct, pentru ca poporul să nu vadă cât este de decrepit liderul suprem. Lui Gorbaciov, cel mai tânăr și rezistent fizic secretar al Comitetului Central, i-a revenit sarcina să prezinte rapoartele, pentru că putea să citească o oră în picioare.
După schimbarea liderului partidului urma o perioadă de așa-zise reforme care de fapt mascau operațiunea de înlăturare a vechii garnituri și aducerea la conducerea partidului a apropiaților noului secretar general. Asta s-a întâmplat și cu Gorbaciov. Reforma propusă de noul secretar general se numea uskorenie, accelerare, și se înscria în buna tradiție sovietică. A venit, însă, catastrofa de la Cernobîl care reprezintă un moment de cotitură pentru administrația Gorbaciov. După Cernobîl, noul secretar general lansează perestroika, restructurare, și glasnost, transparență, reforme care vor schimba destinul Uniunii Sovietice și vor duce foarte curând la prăbușirea comunismului. Intenția lui Gorbaciov era să reformeze sistemul sovietic, să dea un nou impuls economiei, politicii, societății, ideologiei, nicidecum să se îndepărteze radical de ele sau să le distrugă.
Da, au avut loc procese istorice fundamentale nu pentru că secretarul general le-ar fi dorit, cu atât mai puțin că ar fi avut un program articulat de reforme, ci pentru că a scăpat lucrurile de sub control. El începe în 1985 cu uskorenie, și nu obține nimic. Ridică miza la perestroika și glasnost și după doi ani, situația economică e și mai dificilă, reformele bat pasul pe loc, Uniunea Sovietică se afundă tot mai adânc în criză. În vara lui 1988, la Conferința al XIX-a a PCUS, Gorbaciov propune democratizarea, sperând că va controla acest proces. Însă, în curând, la primele alegeri libere, de la începutul anului 1989, garnitura de lideri sovietici ai Biroului Politic a realizat că nomenklatura de partid e prima victimă într-un scrutin electoral. Ar fi dorit să oprească trenul istoriei, dar nu mai avea cum. Câtă vreme a condus locomotiva, Gorbaciov a avut grijă să nu treacă linia roșie, insistând pe faptul că socialismul este reformabil și că nu trebuie renunțat la idealul comunist. Până în 1989, una dintre lozincile favorite ale Kremlinului este nazad k Leninu, înapoi la Lenin. Numai că acum, maneta din locomotivă era disputată de liderii opoziției democratice, Andrei Saharov și Boris Elțin, care băgau cărbuni în cazane, în speranța că vor scoate reformele din unghiul mort în care fuseseră abandonate. Din vara 1989, Gorbaciov începe să piardă treptat poziția de lider al taberei reformatoare. Va sfârși prin a se înconjura de aripa stalinistă a partidului, de conservatorii care au dat puciul din august 1991.
Gorbaciov, nu e nici pe departe o figură atât de luminoasă. Nu trebuie să uităm că a trimis tancuri împotriva populației civile la Tbilisi, în aprilie 1989, Vilnius, ianuarie 1991, operațiuni soldate cu morți și răniți.
Da, Occidentul a fost entuziasmat. Pe bună dreptate, era primul lider sovietic cu care te puteai așeza la masă, fără să-și bage cotul în ciorbă. Era un om educat, avea două licențe, drept și agricultură, nu bea, nu citea de pe foi, putea vorbi liber. Raisa Gorbaciova, cu un doctorat în filosofie, era prima soție de secretar general care participa la dineuri și vizite în străinătate. În comparație cu familiile lui Nikita Hrușciov sau Leonid Brejnev, Raisa și Mihail Gorbaciov arătau ca și când ar fi venit de pe altă planetă.
Contributors: Cum se explică prăbușirea blocului comunist? Ce rol a jucat Gorbaciov?
Armand Goșu: Ultimii ani în România lui Nicolae Ceaușescu erau cu adevărat siniștri. Eram student la istorie, la București și urmăream cu sufletul la gură postul de Radio Europa Liberă care prezenta entuziasmant reformele din Uniunea Sovietică. Ascultam reportaje despre masa rotundă din Polonia, despre fuga est-germanilor prin Ungaria și Austria în Germania Federală, despre prăbușirea Zidului Berlinului. Toate acestea au fost posibile pentru că Gorbaciov a renunțat oficial, în vara 1989, la Doctrina Brejnev, potrivit căreia Moscova intervine militar acolo unde regimul comunist este amenințat. Fără cârja sovietică, fără amenințarea intervenției armatei sovietice în sprijinul regimurilor comuniste, acestea s-au prăbușit unul după altul, ca un castel din cărți de joc.
Era inevitabilă această prăbușire? Da, cu siguranță. Dar ea putea să capete aspectul unui lung și chinuitor proces, cu multe victime, care nu se știe când s-ar fi încheiat. Deci, din acest motiv, generația mea are de ce să-i fie recunoscătoare lui Gorbaciov. Ne-a dat înapoi viața, pe care orice regim comunist ți-o confisca la naștere.
Contributors: Era simpatizat de occidentali. În Germania multă vreme a existat un fel de cult pentru Gorby. Rușii însă, cei mai mulți, l-au detestat. De unde această percepție negativă în fosta Uniune Sovietică?
Armand Goșu: Cu Germania a avut o relație specială timp de decenii după ce a părăsit fotoliul de la Kremlin. Gorbaciov a avut o contribuție majoră la prăbușirea Zidului Berlinului și la unificarea Germaniei. E imposibil să negi asta. Documentele de arhivă confirmă această teză, iar cele mai recente cercetări – o amintesc aici pe Mary Sarotte – pun în lumină detalii pe care puțini le bănuiau.
Acum, de ce-l detestă rușii? Unii, mai ales intelighenția rusă, pentru că n-a fost suficient de reformator, și-a consumat timpul și energia în lupte sterile pentru putere, în jocuri de aparatcik comunist, în loc să treacă la terapia de șoc. Alții, cei care se consideră perdanții tranziției, mânați de o nostalgie după o Uniune Sovietică ideală, care n-a existat decât în imaginația lor, l-au acuzat de destrămarea Uniunii Sovietice și pierderea Războiului Rece.
Contributors: Această opinie este împărtășită și de Kremlin, de vreme ce presa internațională scrie că Gorbaciov nu va avea parte de funeralii de stat, ci va fi înmormântat discret alături de soția sa, Raisa. Ca sa comparam lucrurile: acum câteva zile, Daria Dughina, o obscură propagandistă, până la urmă, a avut parte de funeralii de stat. Cum se explică asta?
Armand Goșu: Actuala elită din jurul lui Putin e formată din foști ofițeri KGB, Miliție, din Armata sovietică. Acești oameni îl detestă pe Gorbaciov, și-l consideră vinovat de prăbușirea Uniunii Sovietice. Pentru ei, Gorbaciov e un trădător. Ei nu pricep subtilități precum criza sistemică a Uniunii Sovietice, criza tehnologică, impasul economic în care se afla URSS, criza ideologică… Pentru ei, Gorbaciov e groparul unei super-puteri.
La fel de mult l-au detestat și pe Boris Elțin. Norocul, dacă se poate spune așa, al lui Elțin este că a murit la timp, în primăvara 2007. Mai multe surse vorbesc de garanții pe care Putin, odată cu transferul de putere, le-a oferit membrilor familiei Elțin. Garanții care văd că sunt valabile și astăzi. Adică nu pot fi anchetați și judecați pentru acțiuni din trecut. De asta, Elțin a avut parte de funeralii de stat.
Cu Daria Dughina, totul ține de context. Dacă Putin ar fi refuzat funeraliile pentru Dughina ar fi riscat să deschidă un conflict cu gruparea radicalilor care cer mobilizarea generală și ștergerea Ucrainei de pe fața pământului. Oricum, e foarte stranie toată această istorie cu moartea Dariei Dughina. Nu cred că ucrainenii au fost implicați, în vreun fel. Pare o răfuială între diferitele turnuri ale Kremlinului, cum zic rușii, adică între diferitele structuri de forță care luptă pentru putere și influență.
Contributors: Luni, 29 august, a început mult-așteptata contra-ofensivă ucraineană pentru eliberarea regiunii Herson. Începe o nouă fază a războiului din acest moment?
Armand Goșu: Ea a început de fapt de câteva săptămâni, odată cu preluarea de către ucraineni a inițiativei în teatrul de operațiuni. Încă de la începutul lunii august, ucrainenii au pregătit terenul pentru contra-ofensiva din Herson. Rușii au încercat să amâne acest moment, printr-o ofensivă în direcția Mykolaiv, care însă a eșuat. În ultimele săptămâni rușii și-au consolidat pozițiile în dreapta Niprului. Armata a 49-a a Districtului Militar Sud a fost întărită cu resturile Armatei 35 din Districtul Militar Est. Numai că unitățile sunt incomplete, prost înarmate și depind de livrările de muniție și carburant care se fac pe un pod de pontoane, construit sub podul Antonovski, care a fost lovit de HIMARS. Podul Antonovski este extrem de important, rușii au încercat să-l repare, dar au eșuat. Meșterul Manole… ce lipeau rușii ziua, stricau ucrainenii noaptea. Sunt lovituri chirurgicale. Pe pod încă trec automobile ușoare. Podul este construit în dreptul orașului Herson.
La începutul lunii august, câteva mari unități rusești au fost luate din Donbass și aduse în regiunea Herson, pentru a ține capul de pod din dreapta Niprului. Acolo sunt acum între 20 și 25.000 de militari ruși. Din puținele informații din teatrul de operațiuni, impresia mea, repet impresie, n-am nici un fel de informații clare, este că ucrainenii vor să prindă într-un clește aceste trupe, între Nipru la est și râul Inculeț la nord. Rușii nu au cum să se mai retragă, podurile au fost distruse, Niprul este lat, greu de trecut înot. Muniție și combustibil nu mai au cum să-și procure, nu le pot teleporta. Avioanele de asalt și bombardierele care susțineau aceste trupe și care decolau din Crimeea au fost distruse la Saki, lângă Ievpatoria, și Balbek, la Sevastopol.
Principala necunoscută în ecuația bătăliei de la Herson rămâne Corpul 3 de armate care înaintează din Rusia spre Ucraina. Nu știu în ce teatru de operațiuni va merge, în Donețk ca să dea un impuls ofensivei leșinate a rușilor de la Kramatorsk și Slaviansk, sau va merge să întărească apărarea Hersonului și chiar să reia ofensiva spre Mykolaiv și Odesa. Vorbim despre o grupare importantă, undeva … peste 15.000 militari, majoritatea voluntari, nu se știe cât de bine antrenați și echipați.
Urmează bătălia pentru eliberarea Hersonului. Va fi de durată? Cât de tare atîrnă soarta războiului de această bătălie?
Armand Goșu: Ar putea să dureze câteva săptămâni, iar ucrainenii par foarte bine pregătiți și au șanse s-o câștige. În plus, par mai motivați decât rușii. Nu va fi la fel ca asediul Mariupol, ucrainenii se comportă diferit acum în teatrul de operațiuni. Ei evită să bombardeze locuințe, clădirile de instituții, infrastructura, spunând – pe bună dreptate – că este avuția lor națională. Luni au rupt prima linie de apărare rusească. Dar mai sunt alte două linii de apărare. În primele trei zile, ucrainenii au atacat din patru direcții, cea principală fiind la vest de Herson, acolo unde au avansat cel mai mult. Sunt comentatori militari care afirmă, însă, că lovitura principala va veni din direcția râului Inculeț. Deocamdată sunt foarte puține informații, abia dacă rușii au recunoscut că au loc lupte în regiunea Herson. Amintiți-vă, în dimineața zilei de luni, apoi după prânz, au negat categoric începerea contra-ofensivei ucrainene.
Ca să răspund la întrebare…. Da, o victorie ucraineană ar putea reprezenta o lovitură majoră pentru Putin. Pierderea bătăliei pentru Herson va fi o înfrângere evidentă, oricât ar încerca aparatul de propagandă din slujba Kremlinului să nege evidențele. Contractul social între Putin și poporul rus prevede că el livrează victorii militare, reface statutul Rusiei de mare putere pe arena internațională. De vreme ce Putin nu mai e victorios, ce rost mai are ca rușii să accepte să-și trimită copiii la război și privațiunile de pe urma sancțiunilor economice?! O înfrângere la Herson l-ar putea obliga pe Putin să facă mobilizare generală, iar riscul atunci extinderii unor proteste sociale crește exponențial. Și de aceste proteste ar putea profita diferite grupări din cadrul elitei ruse, nemulțumite de evoluția războiului pentru a-l îndepărta pe Putin de la putere.
Contra-ofensiva de la Herson apropie deci sfârșitul lui Putin?
Da, va grăbi un deznodământ. Și nu poate fi altul decât înfrângerea Rusiei. Ucraina luptă pentru supraviețuire, dacă pierde acest război o să dispară. Nu doar ca stat, ci și ca națiune. Dacă Ucraina pierde războiul, nici un alt stat din Europa Centrală și de Est, dar nici fostele republici sovietice din Caucaz sau Asia Centrală, nimeni din această zonă nu se va mai simți în siguranță. Poate fi următoarea țintă a lui Putin.
Deci, nu există alternativă la victorie. Discuția care se poartă acum, e ce înseamnă această victorie, cum trebuie ea să arate. Sunt cancelarii occidentale care speră ca după această înfrângere Rusia să nu mai poată amenința pacea lumii, ca generația copiilor și nepoților noștri să nu mai tremure de frica Rusiei. Sunt alte centre de analiză care afirmă că Federația Rusă ar putea începe un proces de disoluție, mai pașnică sau mai violentă, în urma căruia ar rezulta mai multe state, ce moștenesc potențiale conflicte.
Care ar fi principalele scenarii? Dintr-o perspectivă de istoric, de profesor care predă de 20 de ani Istoria Rusiei și a URSS.
Cred că trei ar fi scenariile. Le leg de trei momente importante din istoria Rusiei, așa cum mi-ați cerut. Primul ar fi Războiul Crimeii, adică o Rusie înfrântă, dispare liderul ei, cum a murit și Nicolae I, urmașul său face pace, concesii, și reîncepe ciclul obișnuit de istorie rusească, adică reforme și refacerea capacităților militare pentru a-și lua revanșa. Al doilea scenariu ar fi prăbușirea Imperiului rus, 1917, prăbușire urmată de un Război Civil care s-a întins pe 4 ani. Acesta ar fi un scenariu de coșmar pentru noi, pentru întreaga Europa Centrală și de Est. Și al treilea scenariu ar fi destrămarea Uniunii Sovietice, adică încheierea războiului să ducă la reforme economice, politice, la reorientarea Rusiei spre Vest, la o descompunere a actualei federații și la o recompunere a viitoarei Rusiei, care va păstra cea mai mare parte teritoriului actual. Asta ar fi un scenariu pașnic, pozitiv. Astea ar fi scenariile inspirate din experiența istorică a Rusiei în secolele XIX-XX.
Pentru a continua acest exercițiu de imaginație, vă mai întreb: România unde este în această poză?
E și ea pe acolo, cu o față destul de blurată. Inițial era sigură că nu va fi război. Și este război. După 24 februarie, a mizat pe o victorie lejeră a Rusiei. Ghinion. Deci, toate prognozele lor sunt infirmate, pare că e ceva profund defect acolo. Și apoi, erori la fel de dramatice de analiză și evaluare a situației au comis state cu mult mai importante decât România, cu tradiții academice solide în studierea Uniunii Sovietice și a Rusiei, mă gândesc în primul rând la Germania, dar adăugați aici și Franța, Italia.
În fond, așteptările de la România, chiar ale partenerilor strategici, sunt destul de modeste. României i se cer trei lucruri, detaliu repetat de Ambasada SUA la București: refugiați ucraineni, tranzitul cerealelor și energie.
Pentru refugiați, România este țară de tranzit, nu este țară de destinație. Asta se vede cel mai bine pe cifrele The UN Refugee Agency. Din 87.000 refugiați înregistrați în România, 55.000 au cerut temporary protection. În Polonia toți cei 1.350.000 refugiați înregistrați au cerut temporary protection. Deci, numărul refugiaților care rămân pe termen mai lung în România este mic. Importanța portului Constanța pentru exportul cerealelor ucrainene a scăzut după acordul mediat de Turcia. Acum, principala poartă de export este Odesa. Iar în domeniul energiei, România nu e în situația să ajute Ucraina cu gaz. Măcar s-o facă cu Republica Moldova.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Excelent! Se vede pana specialistului; este mai mult decât a cunoscătorului bine documentat;
referitor la: Rusia, Ucraina, România etc. Discret la țara vecină a Ucrainei, soră devotată și iubitoare, al cărui nume autorul nu-l pronunță, dar noi îl cupoaștem, fostă, cândva, mare putere europeană (Sobiesky și plăieșii). Merita să-i fie pronunțat numele; direct, nu numai contextual. Regret că nu se poate vorbi la fel și despre România.
Felicitări, Domnule Goșu!
Urmare a dezastrului economic din Romania din 1985, am incercat sa ,,construiesc” un proiect de ,, tranzitie la economia socialista de piata”, finalizat (cam) odata cu aparitia lui Gorbaciov pe scena ,,economica” a URSS.Si propus (fara rezultat) conducerii PCR.
1.Un astfel de proiect economic era esuant din doua cauze, prima fiind aceea ca el nu exista in URSS, apoi chiar daca exista presupunea o tranzitie de mare durata (minim 10 ani) in care economia sovietica sa construiasca sistemul organizatoric, institutional si normativ (legislativ) care sa asigure transferul planificarii, organizarii, deciziei, a resurselor etc. de la nivelui central, catre intreprinderile SOCIALISTE direct productive.
Chiar daca proiectul exista, inaintea lui Gorbaciov, el a aparut prea tirziu pe scena economica, astfel ca tranzitia la functionalitate a sistemului centralizat nu mai avea ragazul necesar, deoarece tara era deja in colaps general sub raport economic si social.
2.Daca teoretic tranzitia la dezvoltare a intreprinderilor socialiste era posibila, exista un factor care de abia dupa 1990 a iesit la iveala: productia industriala socialista nu putea fi ,,articulata” tehnologic cu cea Vestica pentru a-i asigura continuitatea in sensul calitativ si al performantei.Continuarea ei insemna un drum economic spre nicaieri!
Acest aspect l-am inteles dupa vizionarea unui documentar privind incercarea de ,,restructurare” a industriei din fosta RDGermana, sub patronajul celui mai mare expert in domeniu.
Dupa citiva ani acest ,, experiment” economic a esuat, concluzia fiind ca, asa cum afirma in cunostinta de cauza Petre Roman in 1990, industria Estica era practic un morman de fier vechi si totul trebuia inlocuit de la zero.Practic orice restructurare economica era imposibila in Est, iar esecul privatizarilor lui Eltin, care au mers numai catre industria energetica a privat Rusia de beneficiile exploatarii acestor resurse.
3.Putin a inteles ca numai pastrarea in patrimoniul national si alungarea firmelor straine din domeniul mineralier si energetic asigura beneficii pentru Rusia.Putin a fost ,,produsul” acestei situatii si intelegerii ei!
Acest proces era favorabil pina la urma si UE, care insa s-a lasat inselata sub raport strategic, devenind victima armei energetice ,,construita” cu iscusinta de Putin.
Rusia putea fi adusa pe ,,calea cea buna” numai prin diversificarea aprovizionarii energetice a UE si tinerea sub control al ,,armei energetice”, pe care astazi Putin o manevreaza contra UE care i-a dat curajul si ,,ocazia” de a ataca Ucraina.
4.Exista practic scenariul, ca sub presiune ,,democratica”, UE sa renunte la sustinerea militara a Ucrainei, obligind eventual SUA la un ,,vietnam” ucrainean.
Exista si scenariul, ca toata lumea sa considere Ucraina buna de sacrificat pentru ca aceasta criza economica generata de cea energetica declansata de Putin, sa inceteze.
Acest scenariu l-ar repeta pe cel din anii 40 in care tarile vestice democratice si SUA au asigurat lui Hitler accesul le dominatie europeana si tot ceeace a urmat.
Despre un astfel de scenariu, este firesc ca expertii in politica sa nu vorbeasca…
De unde apareti ma? din ce pivnita insalubra din maskva emanati randurile astea puse in fata voastra de analfabetii „specialisti” kgb? Rusia este cea mai mare tara din lume (cu teritorii furate si luate cu japca de la zeci de tari si popoare) are aur diamante lemn materiale rare gaz petrol si cine mai stie ce dar are dezvoltarea unei tari bananiere. astia sunt conducatorii rusiei de 300 de ani.
Păi dacă nu le place munca, ci vodka…
Toți rusnacii sînt cu gîndul numai la pușcoace, la crime și furtișaguri. Și cum să te mintă în față, cu zîmbetul pe buze.
Multumesc
Razboiul cu Ucraina va dura mai mult de un an. Dar din aceasta tara ruinata si plina da datorii militare nu mai exists mare lucru in plan economic si infrastructura. Plecarea lui Putin nu rezolva situatia, vor veni alti mai ceva ca el. UE si SUA traiesc in sfera iluziilor, asa cum a fost si in Razboiul Rece. Singurii care au avut o perceptie corecta a fost Ronald Reagan si Margaret Thatcher, restul niste ageamii politici.
Corect!
Speram ca Putin sa fie judecat pentru crime de razboi, nu sa plece pur si simplu.
Cat despre cei „mai ceva” decat Putin, vor dovedi „ceva” daca vor impiedica destramarea violenta a Federatiei Ruse, asa cum a facut Gorbaciov cu Uniunea Sovietica.
Trecerea la combustibili alternativi va arunca Rusia-depozit de carburanti in criza profunda.
Gorbaciov a fost un lider adevarat, un iubitor de pace.
Maretia unui lider se vede in numarul de oameni salvati, nu ucisi.
Ucraina va fi ajutata de Europa si SUA sa se ridice dupa eliberare.
Geografia bate de multe ori istoria si economia. Resursele de combustibili fosile sunt concentrate in cateva regiuni ale globului. Alternativele verzi sunt eficiente acolo unde iarna este redusa si ai vanturi tot anul, in rest doar perioade scurte. Nu ai soare, nu ai vant stau degeaba dar platesti certificate verzi. Tari care au nevoie de combustibili fosili se gasesc destule pe glob asa ca nu va plange F.R.dupa Europa. Refacerea Ucrainei va dura cel putin jumatate de secol si cu cine cand deja jumatate de populatie a emigrat. Cei care emit comentarii ar trebui sa gandeasca mai profund. Problema este cum vom rezista noi la toate efectele sanctiunilor aplicate, caci mai toti avem familii, copii, nevoie de locuri de munca, etc.
Au plecat temporar 10 milioane de oameni, si nu in mexic, ci in tarile limitrofe. Aia nu e „jumatate”. federatia rusa nu plânge dupa Europa, vrea s-o cucereasca si atât. Asta este gândirea mea profunda, si este coroborata de toate actiunile muscalesti post 1917, cel putin.
Intâi sa le dorim muscalilor sa reziste.
Sa vedem, ar rezista ei sub bocanc chinez asa cum am rezistat noi sub al lor ?
Profund, dar nu profund destul! Zonele cu populație redusă au însemnat întotdeauna potențial pentru omenire. Iar după conflagratii creșterea economica este cel mai important criteriu de apreciere individuală. E mai puțin important cât are un individ la un moment dat, mult mai important este ca mâine să aibă mai mult. După război Ucraina va fi mai atractivă decât credeți.
Economic, trăim într-o paradigmă concurențială. Eșecurile nu sunt doar inevitabile, ci chiar dorite: numai așa cei ineficienți fac loc altora.
Ecologic însă abordarea trebuie să fie diferită: nu ne putem eșec. Nu putem deci sacrifica mediul de dragul unei iluzorii siguranțe materiale.
Bonus:
https://www.noaa.gov/news-release/bams-report-record-high-greenhouse-gases-sea-levels-in-2021
https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/snow-and-ice-extent/snow-cover/nhland/0
Aproape exact, doar ca ati gresit tara. Ar trebuie reformulat doar un pic:
„Razboiul cu Ucraina va dura mai mult de un an, Dupa asta, Rusia va ajunge o tara ruinata si plina da datorii militare, din care nu mai exista mare lucru in plan economic.”
Poate ati uitat: colosul pe care il vedeti in Rusia, calare pe nenumarate resurse, are un PIB mai mic decat al Italiei. Nu ne comparam cu UE, nu ne comparam cu USA sau China, da, e mai mic decat PIB-ul Italiei. E o tara total dependenta de exportul de gaze catre Europa (nu are infrastructura de a exporta in alte parti ale globului si nici nu o sa aiba mai devreme de 8-10 ani, ma refer la conducte sau gaz lichefiat). Mai rau pentru ei, dependenta de gazul rusesc s-a redus masiv in ultimele 6 luni in Europa, inclusiv in Germania. Este practic o tara nula in materie de tehnologie de varf, depinde in mod critic de tehnologia vestica. Nu isi poate face singura nici o masina de spalat, ca nu are microprocesoare. Dupa un embargou economic dur de un an chiar asa o sa ajunga Rusia, cum bine ati intuit: „o tara ruinata, plina da datorii militare catre Iran si Coreea de Nord, din care nu mai exista mare lucru in plan economic”
Indiferent cum si cand se va termina acest razboi nedeclarat, evolutia internationala scapa de sub control si atat UE cat si CSI isi vor pierde rolul de mari actori internationali. Se deschide Cutia Pandorei…
Cutia fost deschisa inca din vremea lui Prometeu. Nimic nu scapa de sub control, ia uita-te la tata Schwab, ti se pare ca se goleste de transpiratie ? E mai fericit ca niciodata.
Contraofensiva asta mult trambitata de vreo 2 luni a inceput. O sa vedem daca va avea succes. Ce mi se pare foarte ciudat din punct de vedere militar este ca a fost promovata intens in toate mediile, indeosebi locatia , Kherson.Care ar fi ratiunea militara sa-i dezvalui inamicului planurile tale de atac? Pentru mine e fara raspuns, mai exact era, pana cand am citit stirea cu replicile construite din lemn ale HIMARS pe care rusii le-ar fi distrus. Felicitari pentru idee dar care ar fi logica sa spui inamicului despre treaba asta daca ea si functioneaza? Stand stramb si judecand drept toate comunicatele astea arata disperarea guvernului ukrainean de a demonstra Occidentului ca razboiul nu este pierdut si ca , dimpotriva au sanse de a-i arunca pe rusi inapoi in mare. Daca as fi conspirationist as lega aceasta ofensiva PR cu criza energetica din Europa si foarte probabila recesiune a economiei europene. Tare ma tem ca ofensiva asta a fost gandita nu la Kiev ci in alta parte, ceea ce nu-i neaparat un lucru in sine rau, dar demostreaza faptul Ukraina nu mai are independenta in luarea deciziilor militare si politice si a devenit un stat gen Vietnamul de SUD sau Cambodgia in anii 60-70. Asta nu o sa se sfarseasca bine.
Costul economic va fi important, pentru Occident, fara indoiala. Orice redesenare a rutelor de aprovizionare si de livrare se face cu „dureri”. Dar invazia rusiei in Ucraina a oferit Occidentului prilejul de a se decupla de rusia, cu minime costuri politice domestice. Pe plan militar, NATO se extinde, incepe Razboiul Rece 2.0, iar Cortina de Fier se muta cu peste 1000 Km catre Est, in coasta rusiei.
Istoria ne va spune, poate, daca tov. putin a invadat Ucraina de capul lui sau a fost „ghidonat” discret.
Minime costuri domestice?!! Serios?!! Ia mai cititi ce masuri au luat multe tari europene?!! Si acesta este de abia inceputul, inca nu avem efectele mai serioase si grave ale crizei pandemice, energetice si de razboi !
Va fi puțin mai dureros la început dar cu timpul apar și rezolvările în Europa. Pentru ruși va fi nasol că vor pierde o piață imensă de materii prime și sursa de tehnologie. Lada fără airbaguri e doar începutul…
@Agora
Va rog, mai cititi o data, cu atentie: „minime costuri POLITICE domestice”.
„minime costuri politice domestice”
Ati sarit cuvantul „politice”, ca acolo e cheie. Si asta e adevarul. Sondajele in aproape toate statele europena arata o prabusire masiva a celor care raspund pozitiv la intrebarea „aveti o parere buna despre Rusia”. Prabusiri de la 40-50-60% (in 2020) pana in plaja 3%-15%, astazi. Doar Ungaria ce face nota discordanta, dar e prea putin ca sa conteze.
In acest moment, marea majoritate a populatiei din Europa sustine decuplarea de Rusia si aplicarea sanctiunilor impotriva ei. Politicienii din UE pot face asta fara sa riste sanctiuni electorale masive. E posibil sa apara schimbari dupa iarna urmatoare, dar parca nu as crede.
Ma bucura mult optimismul d-lui, tare bine ar fi ca Rusia sa sufere in viitorul apropiat o infringere categorica. Nu in ultimul rind, am avea o iarna linistita.
Un general neamt spunea intr-un interviu ca de regula o ofensiva nu se anunta inainte, se pastreaza factorul surpriza.
Aveti putintica rabdare! Atacul din Herson este doar diversiunea.
Problema rusiei este aceea ca nu accepta infrângeri, de fapt nu accepta decat ceea ce vrea ea. Sunt paraleli cu istoria, iar vointa lor este una de dominatie mondiala, si fac totul pentru ca aceasta sa se intâmple. Occidentul n-o ia razna de unul singur.
Iar etnici rusi sunt pretutindeni, atatea pockets, fara a mai socoti „turistii”, vandutii si spionii…
In RM II Debarcarea anglo-americana din Franta fusese pregatita fals la Pas de Calais (asta stia toata lumea iar locul era cel mai indicat) dar a fost real executata in Normandia si i-a luat pe germani prin surprindere. Iar carnea de tun au fost canadienii. Daca ne amintim, si in RM I, la Gallipoli debarcarea anglo-franceza i-a folosit pe australieni drept carne de tun.
Vom vedea in curand strategia contraofensivei americano-ucrainiene, tocmai in momentul in care armata rusa si-a epuizat cam jumatate din resursa tehnica. Se pare ca vom asista la o operatie de arme intrunite complexa (terestru, aerian si naval), care se va extinde si va fi probabil prima aplicare a operatiei multi-domeniu (terestru, aerian, naval, cosmic, electromagnetic si informational), prevazuta recent de strategia USA dar inca nepusa in practica din lipsa de adversar pe masura. Ar fi foarte periculos, deoarece aceasta strategie nu exclude razboiul racheto-nuclear.
Intr-un moment de sfânta nebunie, în mod deliberat, le-a fost suflat germanilor planul real de debarcare. Cum tata Adolf era cel care impartea cartile, iar tata Goebbels cel care le mai impartea odata, n-a fost intelegerea realitatii la nivelul adecvat, iar asta s-a vazut. Unii cerusera clar mai multe forte si mai multe fortificatii in Normandia, cererile fiind refuzate. Nu stim sigur, dar cred ca unii comandanti si-au rasfirat voit fortele, fiind constienti de piederea razboiului intr-un viitor foarte apropiat, limitând astfel decimarea unor unitati. Poate chiar la Berlin unii din inaltul comandament sa fi pus la cale un plan de iesire „curata”. Germanii isi daduserea seama, inca de la sfarsitul lui Iunie, ca razboiul era acum pierdut de tot. Planul era, dupa cum s-a vazut din cererile germanilor in momentul negocierilor de armistitiu, o pace separata cu Aliatii occidentali, in timp ce cu rusii ar fi limitat pierderile. Pacatul occidentalilor ca n-au acceptat, astfel s-au trezit cu jumatate de Europa sub cizma muscaleasca. Nici cu germanii n-ar fi fost poate ma bine, intre timp poate puneau la punct arma nucleara si scoteau din joc pe oricine li s-ar fi opus.
Ca părere, Rusia va face din nou implozie ca in 1992 și se va destrăma în vreo 3 regiuni mari ca zona europeană până la Urali, o zonă în Siberia de sud sub controlul Chinei și o zonă în Nord și Est sub control SUA și Japonia.
Si cele 6000 nukes, se vor imparti intre cei trei, asa-i ? Ca bomboanele.
Mai degraba, la cum sta treaba, vad eu razboi civil in USA, Taiwan facut tandari, Japonia si ea nuclearizata, Europa bucati, jumate califatului nord-african, care-o fi el pe viitor, Balcanii Turciei, restul urss.
Sunt semne destule.
Eroare, fostele mari puteri ca Rusia( care nu mai este URSS….), UK, Franţa, Turcia, etc nu mai au puterea de altădată, azi singurele mari puteri sunt SUA şi China şi vine tare din urmă India.
Vine sikh-ul si sparge tot, cu precadere propria mecla.
Califatele sunt o realitate, USA poate avea razboi civil mâine, in China s-au mai mancat deja – la propriu – pot reincepe linistiti.
Cartelurile asteapta si ele cu sfintenie.
Iar rusii sparg totul prin Ucraina, si fac acorduri cu jumate de planeta, in pofida sanctiunilor (sanctiuni pe hârtie, cine-i dispus sa strice asa bune afaceri cu mafia ?).
Ai reusit sa ma convingi cat de „out” esti in materie de geopolitica.
Continua, mai sunt sperante.
Ai inceput cu razboi civil in SUA? Europa jumatate califatului nord african? Cand anume se vor intampla astea? 2050? 2100?
„Am inceput”…
Asa e, Romulus Augustulus astepta si el sa vina legiunile sa-l reinstaleze pe tron. Doar ca acelea erau acuma basme. Pana-n 2050 mai sunt 28 de ani, iar pana-n 2100 va trebui sa fim injumatatiti ca populatie mondiala, o spun expertii in vointa de injumatatire.
Esti la curent cu faptul c-a mai fost un razboi civil in USA, nu-i asa ? Dar cu golirea Africii in Europa de Vest, esti la curent si cu asta, nu-i asa ?
@Lucifer
Sunteti in linie dreapta cu propaganda nomenclaturii putiniste… i.e. „puterili straine” reprezinta un pericol la securitatea Mamei Rusia, respectiv ravnesc la destramarea Mamei Rusia, la bogatiile ei naturale, la subjugarea rusilor, samd. Culmea ironiei insa, nicio putere nu ravneste la administrarea teritoriilor (si a resurselor naturale, taxele de redeventa, etc) a Mamei Rusia, ci numenclatura putinista ravneste la administrarea teritoriilor Ucrainei. Realitatea bate filmul!
„subjugarea rusilor”
Buna idee.
La testat condusul pe autostrazi, ca merg mai toti in zigzag.
Lucid, la obiect. Felicitari!
Tov. putin o sa le ingroape CCCP -ul iubit muuult mai adanc decat ar fi putut sa-l ingroape Gorbaciov sau Eltin.
In secolul al XXI -lea, ca sa fii putere mondiala, nu mai este suficient sa fii putere militara si benzinarie – e necesar, dar nu suficient. Daca n-ai o economie vie, variata si bazata pe inovatie, daca nu functionezi dupa un sistem pe care si altii sa si-l doreasca si daca nu esti capabil sa-ti proiectezi, eficient, in exterior, sistemul si valorile, NU ai nicio sansa de a fi putere mondiala.
Iluzii, asa au sperat si politicienii europeni de carton ca Razboiul Rece va ingropa fosta URSS. Dar nu a fost asa, multe state europene au avut investitii si afaceri la greu cu Rusia. Altele mai au si acum, dar nestiute inca.
Ce nu inteleg politicienii de azi, de mucava, este ca in urmatorul secol cine detine resurse energetice si agricole va detine si suprematie comerciala, politica. Restul vor mai pune doua paturi, se vor spala la ibric, vor manca hrisca, mei, stir, lacuste. Premierul Belgie a spus ca cel putin 4-5 ierni vom avea de indurat. Daca se dorea o solutie reala marile puteri se asezau alaturi de statele beligerante si demarau pacea. Asa se doreste razboi!
@Agora
Si daca „urmatorul secol” va fi al altor surse de energie?
Si daca Ucraina, ajutata de Occident, castiga confruntarea militara?
Si daca tov. putin a cazut, deja, in capcana-i personalizata?
Urmatorul secol va fi cel al altor zacaminte de petrol.
Nu e nimeni nebun sa se-ntoarca in pestera.
„urmatorul secol cine detine resurse energetice si agricole va detine si suprematie comerciala”
Deci ne spuneti ca Venezuela si Arabia Saudita vor fi noile puteri mondiale ce vor domina lumea in secolul urmator?
Gazprom are in primele sase luni un profit dublu fata de tot anul 2021, in ciuda, sau datorita sanctiunilor.
Eu ii multumesc lui Gorbaciov, a influentat enorm, in bine, viata mea. Nici faptul ca a mai destramat ceva din urss nu a fost rau.
Absolut toate firmele de gaze au profituri duble, inclusiv Romgaz-ul!
Nimic mai adevarat decit ceeace a concluzionat DECEBAL!
https://www.reuters.com/world/dont-underestimate-russias-military-strength-german-defence-chief-warns-2022-08-31/
De acord cu dvs., singura rezolvare normala, in care binele invinge este infrangerea Rusiei facsciste in Ucraina si recuperara teritoriilor ocupate miseleste.
Orice altceva ar fi o victorie ruscista! Pe care Vestul nu o poate accepta, evident, este deja bagat prea mult in razboi, populatia nu va accepta un esec in fata ruscistilor.
Va imaginati ce ar insemna asta in SUA? sau in UK? Canada? Polonia?
Ma bucura mult colaborarea militara la un nivel parca mai profesionist cu SUA, avem deja o faza de supervizare si coordonarea americana (SUA nu au doar arme sofisticate au si expertiza de top in analiza militara) care va da o alta fata razboiului. Deja sunt semne clare!
Ataca depozite de munitii, centre de comanda, poduri si noduri de transport strategice.
Ataca sistemele radar cu rachete antiradar…asta va avea un efect puternic asupara capacitatii de tintire si ghidare rusciste.
Se vede ceva profi in toate astea.
Avem instruirea militarilor in vest de ceva vreme, o determinare extraordinara a militarilor ucraineni….cred ca toate astea vor face diferenta in cateva saptamani. Nu o victorie finala…”doar” o clarificare faptului ca Rusia nu mai poate intoarce razboiul asa cum vor papagalii de la „televizuinile” rusciste!
Mai lipsesc cateva sute de tancuri si vreo suta de avioane F16, macar…sau vreo10 F35 si Rusia e pe faras…dar asta nu se va intampla in toamna asta.
Sigur, Rusia va inceraca sa contracareze…dar nu cred ca mai are cu cine si cu ce, la modul profi.
In afara e bomaba atomica a dat cam tot ce avea ( e o gogorita aia cu atacarea cu bomba atomica, Rusia stie ca din acel moment toate tarile lumii vor fi impotriva ei…in afara de Coreea de Nord, evident :P)
Cumpara drone de la Iran! Mari specialisti in ce? Rachete? Avioane? De ce nu produc rusii, care stiu sa faca asa ceva? Ma rog, cu rata de rateu specific ruseasca :P
Turcia nu vrea sa le livreze nimic, ba mai si baga batul prin gard cu drona aia supersonica maricica pe care o vor fabrica..si in Ucraina.
Ucraina stie sa fabrice motoare de avion, de rachete, stie sa fabrice chiar si rachete cap-coada, oamenii sunt inteligenti. Se vor dota in timp din ce in ce mai bine si mai performant.
Nu prea are cum sa nu invinga Ucraina, faza naspa a trecut, e sustinuta de tari dezvotate si capabile militar…Rusia de cine e sustinuta? de Iran, Coreea de Nord…nu cred ca rusii de rand nu-si pun intrebari cand te bati pe burta doar cu Coreea de Nord, ciuca batailor, de ce toti „ailalti” se uita la tine ca la o capra raioasa?
Iti mai taie si vizele si esti privit, tu „maretul” rus, spaima spaimelor …ca un neica nimeni.
Asta-i va oftica si mai mult…si vinovatul va fi simplu de gasit.
Putler va intinde coarda cu gazul in iarna asta, clar, primitivi pana la capat, daca reusimm sa trecem cu bine, uniti, in primavara rusnacul va intelege ca nu mai are nici un atu in maneca, vor fi si ceva infarngeri militare, nexam vize… si atunci Putler va fi sfasiat chiar de ai lui.
Aleluia!
Putinistii nu au dispus (si nu dispun) de resursele necesare (financiare, militare, umane, etc) pentru a face fata unei confruntari cu Vestul. In acest context, este tot mai evident ca ei s-au bazat pe divizarea „lumii libere” si a membrilor NATO. Personal sunt frapat de mutarea lor… din moment ce Trump (si Marine Le Pen) au pierdut alegerile prezidentiale. Probabil ei inca mai spera la o mare scindare, divide et impera, etc.
P.S. eu sper ca este doar prostia si fudulia lor nemarginita. Caci, nici varianta sa fi pus la punct un plan cu lovituri asimetrice nu este exclusa. Ajunge taierea completa a gazului (bombardarea infrastructurii de transport prin Ucraina de ex), declaratii de razboi impotriva unor membrii NATO, lovituri cu WMD-uri incepand cu rakete nuke tactice, etc… si toate astea n scopul implinirii unor vise umede de ale lui Putler, i.e. schimbarea ordinii mondiale, Rusia Mareata cu orice pret (cu „bata in mana” daca nu se poate altfel, prin competitivitate, creativitate, etc) samd. Pretextul este creat.
Care confruntare cu vestul ? vestul incearca prin toate mijloacele sa evite confruntarea directa cu rusii.
Evident ca vestul incearca evitarea unui conlict deschis cu Federatie Rusa. Prin invazia Ucrainei insa, nomenclatura putinista a aruncat manusa- sub pretextul ca „puterili straine” reprezinta un pericol la securitatea Mamei Rusia, respectiv ravnesc la destramarea Mamei Rusia, la bogatiile ei naturale, la subjugarea rusilor, samd.
P.S. ca o parere personala, Vestul a reactionat gresit. Experienta din Cuba, Iran, Venezuela, etc, evidentiaza ca nu putem promova ordinea liberala in lume (respectiv sa castigam mintile si inimile oamenilor) cu bata in mana… prin impunerea sanctiunilor economice, embargouri draconice (trimiterea oamenilor in saracie lucie), discriminari la vize (dar nu numai) etc. Rezultatul acestei strategii este nesatisfacator… si ma tem ca vom obtine exact contrariul!
Ah, in sfarsit ati inteles ca democratia nu se poate exporta acolo unde nu este dorita si ar fi mai indicat ca ” lumea liberala” sa-si securizeze pe cat posibil pozitiile, afaceri da insa fara „recomandari politice de bine”
@Florix
Situatia nu are precedent, Vestul are o oportunitate unica: razboi cu rusia, printr-un „proxy” pro-occidental. Atentie, razboi nu cu un „proxy” al rusiei (de-astea au mai fost), ci direct cu rusia! In plus, Ucraina e de partea buna a istoriei – vrea sa-si elibereze teritoriul de invadatorii rusi, deci, la nivel de PR, razboiul e deja castigat, inca din 24 februarie 2022.
Considerati un razboi o oportunitate pt occident ? care sa fie in afara ecologistilor pt care embargourile de hidrocarburi le vine ca o manusa, cetatenii deocamdata platesc cu varf si indesat.
Ursule, pe langa ridicarea mastii de pe fata rusiei, pe langa testarea armelor in teren, pe langa reinnoirea sistemelor de armament, pe langa decuplarea de rusia, acest razboi ofera cetatenilor occidentali un motiv suficient de puternic de a fi mai atenti la risipa.
N-o sa moara nimeni de frig, in Europa si nici nu se va opri curentul, iar preturile mari ale energiei conventionale vor rentabiliza energiile viitorului.
E pacat ca doar suferinta poate mobiliza omenirea in directia corecta, dar se pare ca nu se poate altfel…
Bravo Mircea, frumos discurs, eram gata sa aplaud sacadat.
Unde mai pui ca interventia criminala a lui putler a sters toate greselile politice facute de tarile democrate in ultimii 30 de ani. Acum ne putem ocupa de lucrurile cu adevarata importante, de ex. in Ge s-a desfiintat filmul Winnetou.
Unii spun ca imprecizia artileriei rusesti e o catastrofa pt Ucraina, deoarece acestia ca sa distruga un cuib de mitraliere distrug tot orasul.
Daca s-ar face o analiza realista, nu wishful thinking, ca tot vorbim de englezisme, s-ar vedea ca exista un numar f mare de tari in lume, care, chiar daca nu sunt aliatii rusilor, totusi ii sustin. E vorba in principal de tari care din dusmanie fata de USA, mai ales cad in plasa Rusiei. Mai ales atunci cind rusii ii momesc cu aurul negru. Daca s-ar face o analiza realista s-ar vedea ca poporul rus traieste inca f bine, ca firmele de gaze au cistiguri enorme, ca plajele din Turcia, Maledive, Costa Rica, Mexico etc invata ruseste.
Daca s-ar face o analiza realista s-ar arunca un ochi si asupra pulsului popoarelor occidentale, oare cit vor rezista inflatiei, scumpirilor?
Ce bine ar fi sa fie asa de simplu. Astept primavara cu mare bucurie!
” s-ar vedea ca exista un numar f mare de tari in lume, care, chiar daca nu sunt aliatii rusilor, totusi ii sustin”
Alea care conteza, nu. China, India si Turcia i-am zis clar si neted in fata lui Putin sa isi bage mintile in cap, sa inceteze razboiul si sa renunte la anexari teritoriale in Ucraina. Ca nu are suportul lor in treaba asta.
Poate te refereai la Cuba, Iran sau Coreea de Nord. Alea conteaza mult prea putin.
„Daca s-ar face o analiza realista s-ar vedea ca poporul rus traieste inca f bine”. Si pe vremea lui Ceausesc sa traia foarte bine in Romania, toate statisticile oficiale aratau ca ii depasisem chiar si pe americani la nivelul de trai.
Domnul MirceaM a devenit f emotional. Mai deunazi ne „incinta” cu Moartea Caprioarei. Mai nou a trecut la un discurs optimist prin care ne arata ca dujmanul e pe marginea prapastiei, si ca stim noi cine sunt raii, ca noi oricum suntem buni si, mai ales, dastepti.
In acelasi spirit ucraineinii sunt mult laudati, sunt mult mai inteligenti decit fratii lor rusii, pina mai ieri erau cam acelasi neam, cica stiu sa fabrice si motoare de avioane, mai ales ca unele uzine se afla in teritoriile ocupate de rusi si mai ales ca uzinele sunt construite pe vremea rusilor, si mai ales ca aceste motoare echipeaza avioanele rusesti dezastroase.
Sigur, in anumite situatii un discurs optimist e necesar dar atunci cind se exagereaza la nesfirsit se ajunge la contrariul. Dar, vine, vine primavara, floricele pe cimpii!
Pe vremea sovieticilor, nu a rușilor. Iar AN-urile, inclusiv ălea Coke cu care zbura si Ceaușescu, au fost dintotdeauna proiectate la Kiev. Chiar și pe vremea sovieticilor. (:
MirceaM avea dreptate și cu căprioara: nu de puține ori cineva poate greși chiar și atunci când e sigur că procedează absolut corect.
Hai succesuri!
https://www.welt.de/politik/ausland/article240849187/Massenproteste-In-Tschechien-zeigt-sich-was-Deutschland-bevorstehen-koennte.html
Ucraina are un pib pe capita cam o treime din Ro si ceva mai mic decit Albania. In 2021. Cine cumpara motoare de avion din Ucr?
Ucraina e cotropita de coruptie, tradatori sunt la fiecare colt de strada. 5 mio sunt fugiti, desi o parte au facut-o ilegal.
E intr-adevar o minune si-mi scot palaria pt cei care au ramas si lupta impotriva criminalilor rusi.
Hai ss fim realisti
Si eu aveam o parere proasta despre Ucraina inainte de razboi, o impresie nu stiu de unde venita, dar asa era.
Urmarind ce se intampla, vazand oamenii-uimitor ce bine seamana satele lor cu ale noastre, tinerii lor cu ai nostri, o groaza de oameni carandu-si animalele de companie in fuga lor disperata din calea macelului, altii ramanand in zone de conflict pentru a nu-si parasi animalele, asta inseamna ceva, compasiune si devotament fara nici un interes meschin- am capatat un respect maxim pentru ei.
Apoi am vazut cum lupta, la inceput aveau mai mult curaj si mai putina „stiinta”, lucru remarcat si de luptatorii americani de pe front, :P, banuiesc ca toata lumea il urmareste pe Vasquez..si nu numai.
Au scufundat Moskvaua cu rachete proiectate si realizate de ei…da?
Au Stugna aia care isi face treaba bine, sunt extraordinar de curajosi, au umor, sunt ironici…cum sa nu-i iubesti si sa nu-i respecti? Da, au si ei gunoaiele lor…dar cine nu are?
Bun, nu mai continui, in fond nu trebuie sa ma justific…credeti ce vreti, eu am astazi un respect imens pentru Ucraina si cred din tot sufletul si cu mintea ca vor invinge.
Daca dvs. credeti altceva e treaba dvs.
Dom Mircea, aici ati nimert-o la fix. Neamtu a luat-o pe cocoasa. Nu ca ma bucura asta.
Cum lupta ucrainienii e ceva de nedescris pe moment. Vor veni timpurile in care v-om sti mai multe. Dumnezeu sa-i calauzeasca. Amen
Și dă-i cu pibull! Care pib?
O sa vă vândă electricitate vouă in Germania. Că au încă vreo cincisprezece reactoare mari funcționale și voi le-ați închis pe toate. Cate reactoare medii are Pomania și cu ce FC ele după ce statul pesedeu a închis toate exploatările și uzina de apa grea? Are pinul mare din ce?
Pământul le rămâne totuși, zăcămintele de fier excelente, Krivoirogul… Iar să produci câteva procente din toate cerealele de pe această planetă pe o suprafață cât Germania nu e de colo!
” s-ar vedea ca exista un numar f mare de tari in lume, care, chiar daca nu sunt aliatii rusilor, totusi ii sustin”
Alea care conteza, nu. China, India si Turcia i-am zis clar si neted in fata lui Putin sa isi bage mintile in cap, sa inceteze razboiul si sa renunte la anexari teritoriale in Ucraina. Ca nu are suportul lor in treaba asta.
Poate te refereai la Cuba, Iran sau Coreea de Nord. Alea conteaza mult prea putin.
„Daca s-ar face o analiza realista s-ar vedea ca poporul rus traieste inca f bine”. Si pe vremea lui Ceausesc sa traia foarte bine in Romania, toate statisticile oficiale aratau ca ii depasisem chiar si pe americani la nivelul de trai.