Săptămâna trecută, Curtea Constituțională a invalidat legea adoptată în „marțea neagră“ care le asigura impunitate parlamentarilor corupți și care dezincrimina conflictul de interese – din calculele DNA și ANI, cam 10% dintre parlamentarii de azi beneficiau direct de aceste modificări. O lege scandaloasă făcută de ei pentru ei. O perfectă ilustrare a conceptului de lege cu dedicație, care ne-a atras încă o dată blamul partenerilor străini și care a încins spiritele la București. Vă amintiți, desigur, cu câtă încrâncenare a apărat USL până în pânzele albe aceste modificări, încercând să convingă o țară întreagă că albul e negru și negrul alb, că parlamentul a făcut un lucru bun acordându-și imunitate totală și că de vină pentru toate relele care se abat peste țară sunt cei care îndrăznesc să critice aceste măsuri. Curtea Constituțională, în unanimitate, a declarat legea neconstituțională, răspunzând unei sesizări formulate de Înalta Curte de Casație și Justiție. Unanimitatea aceasta arată că nu se poate face chiar orice într-un stat de drept. Că avem anticorpi care să se lupte cu răul, că avem instituții și oameni care nu se mai tem să-și facă treaba și să anuleze abuzurile. Nu e deloc întâmplător că 92 de judecători de la ÎCCJ au atacat legea din „marțea neagră“ la CCR: ei au văzut prăpastia spre care se îndrepta România dacă această lege ar fi intrat în vigoare și au înțeles că toată munca organelor judiciare ar fi fost anulată peste noapte. Că îmbogățiții tranziției ar fi scăpat de pușcărie, că am fi avut iarăși în România două categorii de cetățeni: unii deasupra legii și alții obișnuiți. CCR a restabilit normalitatea, amintind parlamentului că România e un stat de drept în care Constituția și legile trebuie respectate de către toți, că obligațiile pe care România și le-a asumat pe plan internațional prin apartenența la comunitatea statelor civilizate trebuie respectate în plan intern și că cetățenii sunt egali în fața legii.
Unanimitatea aceasta nu este întâmplătoare. Tot cu unanimitate a fost invalidat de către CCR proiectul de Lege a descentralizării. Curtea a reținut că legea-mamut adoptată prin asumarea răspunderii guvernului încalcă regimul constituțional al proprietății, principiul autonomiei locale și că nu îndeplinește cerințele minime de claritate și coerență obligatorii pentru un act normativ. Ca și în cazul Rompetrol, unde CCR a stabilit că guvernul nu poate pasa către parlament deciziile executive, ci că trebuie să își asume răspunderea care derivă din exercitarea puterii executive – de pildă, prin semnarea memorandumului Rompetrol –, vedem că nu mai merge chiar orice. În decurs de câteva săptămâni, CCR a invalidat cel puțin trei inițiative majore și extrem de periculoase venite dinspre parlament, în condițiile în care deciziile respective presupuneau în mod obligatoriu ca judecători numiți de parlament în actuala conjunctură politică să susțină aceste soluții. Aceasta este normalitatea pe care o căutăm de atâta timp în România: instituții care funcționează corect, pentru că oamenii care le compun așază Constituția și legile mai presus de interesele politice ale celor care i-au trimis acolo.
Un alt motiv de bucurie este reacția rapidă a CSM, care a validat raportul Inspecției Judiciare care constată că declarațiile premierului și ale ministrului Șova referitoare la condamnarea lui Adrian Năstase încalcă independența justiției. Hotărârea a fost aprobată cu 12 voturi pentru și 4 împotrivă, fapt ce arată că, dincolo de lucrurile care îi despart, mai ales după anul fierbinte care a fost 2013, membrii CSM găsesc totuși resursele să reacționeze împreună atunci când politicienii calcă în picioare justiția. O reacție suplimentară a venit de la președinta ÎCCJ, doamna Livia Stanciu: „Nu-i este permis premierului României să facă aprecieri privind actul de justiție. Să lase judecătorii să-și facă treaba. Declarațiile sale duc la decredibilizarea justiției. Declarațiile premierului afectează independența justiției, inducând populației un sentiment de neîncredere. Toți magistrații sunt nemulțumiți de această atitudine“. Până la urmă, asta înseamnă un adevărat lider: un om care își asumă fără teamă poziții publice tranșante, atunci când observă că instituția pe care o conduce și oamenii care o compun sunt batjocoriți și că munca lor este anulată prin declarații politice ale mai marilor zilei. De astfel de oameni avem nevoie în România și ei încep să își arate fața în ultimii ani: oameni curajoși și demni, oameni care nu se tem să-și facă meseria și să își susțină clar punctele de vedere. Se întâmplă, așadar, și lucruri bune în România, avem și motive de bucurie. Depinde doar de noi să ne îngăduim să le vedem și pe ele, nu doar dezastrele cotidiene.
Articol aparut in revista 22
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Totusi are un lucru bun „martea neagra”. Desi subtil, ne arata ca Justitia nu poate fi incalecata de USL, altfel parlamentarii acestei coalitii nu si-ar fi dorit o lege care sa-i scape pe cei 10% dintre parlamentari de DNA si ANI. Numai cei care pot incaleca justitia n-ar avea nevoie de asemenea artificii. Si atunci multumesc ca alesii s-au gandit si la ei, dar refuza!
Glumesc, dar serios: in ciuda lacrimilor de crocodil varsate de Tapalaga, Pora ci alti curati ca lacrima, dictatoru` nu a reusit sa vinda Justitia.
Iar institutiile statului, o sintagma des repetata de pirat, se pare ca functioneaza.
„Haitele” de procurori basisti, cum ii place marelui prozator Cristian Teodorescu sa le zica, isi fac datoria, completele de 5 judecatori de la ICCJ, la ordinul lu` dictatoru`, taie in carne vie, iar CCR, desi dezechilibrata „politic”, da cite un scor naucitor de 9-0 contra prim plagiatorului national.
Risc sa pronostichez ce nu functioneaza bine: mintea unor intelectuali.
Cred ca nu intelegeti ca situatia e groasa. Orice om care se opune abuzurilor puterii politice actuale e un mare castig.
Relaxati-va, luati o pauza si ganditi un pic la rece. Ganditi macar pragmatic, daca altfel nu se poate: nucleu dur de sustinatori ai lui Basescu, din care se pare ca faceti parte, nu trece de 20% dintre alegatori. Si cu atitudini ca ale dumneavoastra, nici nu o sa creasca vreodata.
Cu 20% nu castigi europarlamentare, nu contezi la votul Constitutiei, nu dai presedintele, nu castigi parlamentare. Esti o vesnica opozitie si atat.
Indiferent cat de mult va place Basescu, nu va mai puteti lega prea mult timp sperantele de el: are 63 de ani si e de 20 de ani in politica. Uzura a fost uriasa.
Ultimul bastion al stalinismului in Europa de Est avea 62 de ani, cind a devenit presedintele Romaniei. El nu era uzat, dupa o viata in partidul comunist?
Ne-a condus 16 ani si ne mai conduce, prin pupilii sai, si acum.
-„Relaxati-va, luati o pauza ”
– „. Orice om care se opune abuzurilor puterii politice actuale e un mare castig. ”
– „nucleu dur de sustinatori ai lui Basescu, din care se pare ca faceti parte”.
Sinteti cam confuz.
In plus peroratia cu Basescu expirat/batrin n-o inteleg.
Sfaturile sint gratuite? nu-mi plac gratuitatile :P
„Orice om care se opune abuzurilor puterii politice actuale e un mare castig.”
Daca-i asa, noteaza-ma! Mai ales ca sunt consecvent, opunandu-ma tuturor abuzurilor, nu doar celor ale puterii actuale.
In urma cu ceva ani( -ex-presedintele Iliescu( asa cum el spunea pe atunci ,ex-regele Mihai), intrun interviu televizat, intrebat fiind ce model de societate ar fi potrivit pentru dezvoltarea Romaniei , imediat dupa decembrie1989, a raspuns , cu zimbetul caracteristic , modelul suedez. Partidul domniei sale a guvernat de 3 ori tara , domnia a fost de 3 ori presedintele Romaniei. Nicodata , in acele perioade nu s-a vazut , nu s-a simitit nici cea mai vaga intentie de a urma modelul suedez. Ba ,mai mult. de citva ani politicienii romani , indiferent de culoarea politica , creeaza si voteaza legi care sa le sporeasca imunitatea , sa-i apere de orice delict ar savirsi , indiferent de garvitatea lui:-furt , coruptie , etc. Ori , in modelul suedez , pomenit recent pe un post tv., parlamentarii suedezi , pentru a asigura poporul de transparenta totala nu au nici un fel de imunitate. Acesti oameni isi spala si calca singuri rufele , nu au secretara, nu au sofer si masina la scara , iar locuinta lor nu despaseste mai mult de 40-60 metri patrati.Procedind asa , reducind la maximum cheltuielile privind confortul lor , impiedicind , prin lipsa imunitatii , coruptia , facind loc unui control , din partea oricarui cetatean a modului cum sunt cheltuiti banii publici, printro totala transparenta , au investit banii rezultati , in nivelul de trai , de bunastare al poporului suedez. Stim cu totii , ce nivel de trai au. La noi , in schimb , USL , prin majoritatea parlamentara a dorit sa promoveze o lege care sa-i supraimunizeze pe ei , politicienii ,de rigorile legilor , desfintau , conflictul de interese , asa fel, incit ei si acolitii lor , prin licitatii trucate sa poata fura linistiti. De acord, CC a respins aceste orori , dar poporul roman cind va intelege ca are dreptul la respect din parte politicienilor ? Ca are dreptul sa traiasca decent , civilizat si sa fie respectat , de politicieni? Cind va intelege poporul faptul ca , inceputurile functionarii unei justitii independente trebuiesc aparate?Cind va intele faptul ca justitia nu trebuie sa fie nici a lui Basescu , dar nici a lui Voiculescu , Nastase , sau , mai bine spus a PSD?
„Ba ,mai mult. de citva ani politicienii romani , indiferent de culoarea politica , creeaza si voteaza legi care sa le sporeasca imunitatea , sa-i apere de orice delict ar savirsi , indiferent de garvitatea lui:-furt , coruptie , etc.”
Ei, nici chiar asa, orice delict ar savarsi. Chiar pe contributors.ro, dl Danilet exemplifica cateva masluiri ce le-ar fi putut face un parlamentar: „Apoi, deputatii mai merg cu masinile si pot maslui un ordin de deplasare, mai pot aranja o angajare a unei rude si sa declare ca nu e ruda, mai pot inchiria un apartament ca nu au locuinta in Bucuresti si sa nu fie asa. etc.”