Nici nu s-a uscat cerneala pe noua lege privind independenta reglementatorului in energie ANRE, aproape adoptata in Parlament – poate o stiti, aia care transpune o bucata din Directivele europene privind piata unica de gaz si energie electrica, si pentru care suntem acum pe la portile Curtii Europene de Justitie ca nu le-am transpus inca, aveau termen 3 martie 2012. Batalie indelungata pentru ANRE, dezbateri de durata, discutii despre principii inalte, in spiritul Directivelor: cum facem ca reglementatorul sa fie realmente independent, hai sa nu mai numeasca premierul conducerea, ba hai sa nu-i mai numeasca nici Basescu la propunerea premierului, mai bine Parlamentul, ca sa ne asiguram ca reglementatorul e realmente independent de Executiv, controlul politic sa fie mic, sa discutam de competenta oamenilor in functii de conducere, ca ne trebuie oameni de calibrul lui Isarescu sau Chiritoiu si la sefia acestui reglementator, daca tot zicem de energie ca e sector strategic. Ei, tocmai ne bucuram ca in sfarsit s-a gasit o formula excelenta de garantat independenta ANRE, care s-a dovedit ca functioneaza la BNR (control parlamentar). Si tocmai speram ca in sfarsit se va pune realmente problema ca reglementatorul in energie sa aiba “dinti” si fata de presiunile Guvernului, ca de la anul sa poata taia in carne vie cand companiile de stat din subordinea Guvernului se comporta anticoncurential, cand Guvernului ii mai trece prin cap sa infiinteze unul-doi campioni cu pozitie de monopol si tentati sa faca abuz asupra consumatorilor, sau cand vreun politician din Executiv vine cu idei populiste “sa dam curent si gaz ieftin la popor” (si, mai ales, la baietii destepti din electricitate si gaz, pe socoteala companiilor de stat).
Iata ca iluziile au fost spulberate – putem observa de pe acum cam cum se vede de la Bucuresti ideea de a ne insusi spiritul Directivelor europene, daca nu litera legii care ar fi pusa in aplicare de la anul. Premierul l-a demis pe vicepresedintele ANRE pentru o declaratie pur si simplu nepopulista privind cresterea preturilor la energie electrica cu 5% din vara, o chestiune care apare inca din vechea Scrisoare de Intentie cu FMI aprobata in iarna si in vigoare inca, adica angajament asumat de Guvern si pentru care ni s-a dat transa trecuta de garantie. Ce inseamna astia 5%, e alta poveste – e vorba de faptul ca preturile la energia electrica nu s-au mai actualizat de vreo doi ani, ca tot aveam alegeri, si companiile de stat ca Hidroelectrica, Nuclearelectrica, Turceni, Rovinari, Craiova vand acum in pierdere la consumatorii reglementati, adica ne furam singuri caciula, ca tot noi platim si pierderile lor chit ca nu le vedem. Nu mai punem la socoteala ce inseamna 5% realmente in buzunarul fiecaruia dintre noi. O familie consuma in medie poate 100-120 kWh/luna, adica vreo 50-60 RON, deci o crestere cu 5% inseamna 2,5-3 RON lunar – o suma cu adevarat doboratoare pentru fiecare dintre noi.
Ceea ce conteaza acum e semnalul dat Comisiei si publicului roman – radem, glumim, dar in incinta, ne prefacem ca o sa aplicam Directiva si credem in principiile europene, dar “la un moment dat, nu chiar acum”, oamenii din conducerea ANRE sa devina independenti si inamovibili, dar doar dupa ce vor fi acolo “oamenii nostri” in locul „oamenilor lor”, in discurs suntem de acord ca reglementatorul ar trebui sa fie independent, dar doar cata vreme nu-l supara pe premier.
PS: Daca nu ma insel, Directivele europene in vigoare au prioritate asupra legislatiei nationale, chit ca sunt sau nu transpuse. Poate ar fi interesant daca in cazul fiecarei neaplicari a Directivelor europene cei afectati sa dea in judecata statul roman in instantele nationale pentru aplicarea directa a Directivei. Hai sa facem un enforcement asa, daca altminteri nu ne putem vindeca de apucaturile autohtone. Indiferent de ce decid instantele nationale, sa zicem ca ar tine cu legea romana in fata celei europene, ultima instanta nationala e obligata sa notifice cazul la Curtea Europeana de Justitie, care are ultimul cuvant. De pilda, am mai zis in trecut, companiile private din energie pot sa dea in judecata statul roman pentru faptul ca n-a liberalizat piata de energie desi trebuia s-o faca din 2007 si ar fi facut-o, daca nu aveam grija de niste baieti destepti de protejat cu „gaz ieftin de productie interna” si „energie electrica ieftina pentru marii consumatori”. Sa nu ne facem iluzii – nu grija de consumatorul sarac a impiedicat liberalizarea pietelor, chiar daca asta ni se spune de mai bine de cinci ani.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Depasirea crizei si Coeziunea sociala
Poate ca eu sting de mult timp toate becurile de care nu am nevoie si citesc deja la veioza, nu la becul din tavan. De unde stie dl. Lificiu care este comportamentul consumatorilor? Sunt sigur ca majoritatea celor saraci, pe care o scumpire a electricitatii ii afecteaza cel mai tare, au foarte mare grija sa nu faca risipa de energie electrica. Risipa o fac cei care isi permit sa o plateasca, indiferent de pretul ei.
Coeziunea sociala, de care este foarte mare nevoie pentru a depasi cu bine perioadele de criza, nu se poate obtine daca functionari ai statului fac afirmatii agresive la adresa cetateanului. Din acest punct de vedere, demiterea domnului Lificiu este justificata.
P.S. Dl. Lificiu a fost angajat pe post de administrator nu de pedagog. Educarea populatiei nu intra in fisa postului.
Exact de aceea o mărire a prețului energiei e o măsură benefica pentru cei săraci: împiedică risipirea resursei de către bogați. Din sumele rezultate sau economisite se pot mării tocmai ajutoarele sociale și pensiile la care bogații nu au acces. Subvențiile publice sunt inevitabil consumate de cei mai bine poziționați social și economic să beneficieze de ele, și rareori ajung la cei dezavantajați în numele cărora sunt promovate.
Ce e preferabil pentru un stângist ? Ca baba de la bloc să plătească același preț subvenționat la gaze ca și un proprietar de vilă cu centrală pe gaze ? Sau ca toată lumea să plătească prețul real al resursei naturale, alimentând chiar bugetul de unde se plătește pensia babei ?
Exemple nenumărate: gaze și energie electrică, acciză mai mică la motorină în sprijinul agriculturii, autostrăzi „gratuite”, termoizolare „gratis” etc.
In comentariul meu nu era vorba despre corectitudinea economica a scumpirii energiei electrice ci despre impertinenta declaratiei domnului Lificiu: „stingeti luminile, cititi la veioza”.
Oricum, acum avem si o mostra de cinism: „o marire a pretului energiei e o masura benefica pentru cei saraci!”.
Daca nu esti cinic, probabil ca glumesti! Bogatii vor stinge becurile de frica pretului la energia electrica!
N-ai priceput nimic. Tocmai ca nu-l vor stinge. Dar vor plăti valoarea reală a resursei consumate, spre deosebire de situația curentă, când o plătești tu. Gazul tău metan și hidrocentralele făcute pe cârca lui taică-tu îi îmbogățesc pe băieții deștepți.
Asa cum nici tu nu ai inteles nimic. Repet: In comentariul meu nu era vorba despre corectitudinea economica a scumpirii energiei electrice ci despre impertinenta declaratiei domnului Lificiu: „stingeti luminile, cititi la veioza”.
Oricum, mostra de cinism ramane: „o marire a pretului energiei e o masura benefica pentru cei saraci!”.
In Romania salariul mediu net este de 350 Euro, pensia medie mai mica. La aceste niveluri de venituri, jumatate din cetatenii tarii sunt consumatori vulnerabili si ar trebui sa primeasca subventii. In Romania toate preturile sunt aliniate la cele occidentale insa nu si veniturile. Iar „baba”, dupa o viata de munca ar trebui sa poata sa isi plateasca energia electrica fara probleme din pensia pe care o are, ceea ce nu este cazul daca socotim toate cheltuielile lunare (una dintre „babe” este mama care a iesit la pensie dupa 40 de ani vechime in munca, cu o pensie dce 870 lei pe luna).
Si de ca sa platim mai mult ? Ce adaos comercial are Eon , ENel si ceilalati ? 5% in pret inseamna o marire a profitului cu 20 – 30 % . Si de ce ? Criza e doar pt IMM-urile romanesti, pt romanul simplu si nu pt Multinationale ? Eu cred ca castiga prea mult !!!!! Mult prea mult . De ex Petrom a dat dividente 50 % din profit iar in ramura se da maxim 25 % si restul se reinvesteste .
Dupa cum ziceam, e o marire de pret pentru acoperirea pierderilor companiilor de stat, si e o marire a tarifelor care sunt integral reglementate. Cresterea cu 5% se duce exclusiv la Hidroelectrica, Nuclearelectrica, Turceni, Rovinari, Craiova, Elcen etc., producatorii de stat.
in cuvintele sfantului Augustin „Grant me chastity and continence, but not yet.”
:-) Excelent.