Consiliul Național al Audiovizualului afirmă că a dat cea mai gravă sancțiune prin Decizia din 16 februarie 2012 de suspendare timp de 10 minute a emisiei Antenei 1, pentru Un show păcătos cu nud de premier. Votul celor 9 membri ai CNA a fost unanim, iar motivația principală s-a găsit în Art. 32 alin. 1 şi 2 din Codul Audiovizual: „(1) Niciun drept conferit prin lege nu poate fi exercitat într-un mod excesiv şi nerezonabil, contrar bunei-credinţe, în scopul de a vătăma sau de a păgubi pe altul ori profitând de ignoranţa sau de buna-credinţă a persoanelor” şi (2) Nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut, iar simpla invocare a dreptului la informare nu poate justifica încălcarea dreptului la viaţă privată”. Sancțiunea nu e fără precedent, fiindcă OTV a primit această sancțiune în 2011, iar în iunie 2010 Antena 1 a fost obligată să se întrerupă tot 10 minute pentru emisiunea Acces direct, unde s-a prezentat pornografie cu minori sub titlul Tupeu de borfaşi: sex cu copii pe bani. Canalul a primit numai anul trecut 15 sancțiuni dintre care 9 amenzi în valoare totală de 202.000 lei, sancțiuni inferioare ca nivel punitiv. Organismul de reglementare a evitat să meargă mai departe și să pedepsească recidiva gradual, așa cum îi permite legea, cu o măsură mai gravă, care ar putea fi suspendarea emisiei pentru 3 ore. Asta într-un context de excepție: 110 sesizări, poziție de delimitare a Clubului Român de Presă, condamnare din partea organizațiilor de media (CJI, ActiveWatch, COM), poziții publice de dezaprobare la unison și nicio invocare a libertății presei, cum inadecvat s-a întâmplat în cazul retragerii licenței OTV în 2002.
Intreruperea emisiei mizează pe pierderea audienței și a credibilității postului. În fapt, în data de 17 februarie, de la orele 19 când se difuzează Observatorul, audiența a scăzut în cele 10 minute cât a durat comunicatul CNA, de la peste 800.000 la 300.000 de telespectatori, însă audiența a revenit la media Observatorului de 500.000 de telespectatori, rămânând astfel pe poziția a doua, după ProTV, conform site-ului paginademedia.ro. Cu alte cuvinte, pagubă-n ciuperci. O întrerupere de 3 ore ar fi schimbat datele problemei.
Pe Dan Diaconescu cel puțin îl ustură la buzunarul OTV cei 200.000 de lei amendă, în timp ce Voiculescu își păstrează și banii la teșcherea, și contractele de publicitate neatinse. CNA are un procent de peste 90% procese câștigate în instanță cu contestatarii sancțiunilor, așadar trustul Intact nici nu s-ar obosi să conteste decizia, fiindcă-i doar o pișcătură. Mult mai tare doare sistarea Super Bingo Metropolis, unde se învârteau bani mulți, suspecți, adulmecați de Fisc. Capatos a pozat până la capăt în martir al interesului public, devenind un candidat optim pentru vreun premiu de eroism jurnalistic.
Delicatețea CNA a fost taxată de numeroase voci publice.O confruntare spectaculoasă de la distanță s-ar putea intitula ”Popescu contra Popescu”. Răsvan Popescu, președintele CNA: ”A fost încălcarea cea mai gravă din ultimul timp şi sperăm să aibă şi putere de exemplu”. Cristian Tudor Popescu, jurnalist, mulți ani președinte al Clubului Român de Presă: ”CNA e un organism caricatural. Nu se sperie nimeni de sancțiunile CNA-ului”. Răsvan Popescu:”Sperăm că a fost un accident. Mai departe se poate trece la întreruperea emisiei timp de trei ore”. Cristian Tudor Popescu: ” Nu știu cât pierd din punct de vedere financiar, dar oricât ar pierde vor folosi această sancțiune pentru a se victimiza, pentru a face vorbiri eroice despre libertatea de expresie, și vor continua cu astfel de mizerii și mai agresive”.
Pe rețeaua de facebook presăcorectă s-au propus soluții civice interesante: membrii ei vor refuza să cumpere produsele și serviciile din reclamele apărute la emisiunea Un show păcătos. Rețeaua a colectat și a postat o listă, pe care o reproducem: Nivea, Eubiotic, Peugeot, Jacobs, Bergenbier, Axe, Cosmote, Magne B6 premium, Cavit memo,Tuborg, Liderin, Cosmote, Rexona, Vibrocil, Milka, Germanos, Garnier Fructis, Eucerin.
Articol apărut și în revista 22
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
La basca, unde poate sa o doara. Nu e prima si nici ultima mizerie care o arunca celor incrementi pana la inconstienta in fata lor.Fac asta de peste zece ani si cred ca ultima isprava nu poate decat sa le dea aripi. Nici un ban platit, iar cele 10 minute le-au adus si mai multa publicitate.
Aduceti mizeriile ca prosti sunt destui!
asteptam aceeasi atitudine revoltata si fata de stirile de la ora 5 sau tabloide. restul e cancan
Cu mizeriile, dezinformarea, manipularea si diversiunea se ocupa Otv, B1tv, Tvr…
te contrazic prietene! Nici la basca nu-idoare
Am o intrebare pentru CNA si fisc .Amenzile de care se tot vorbeste, au fost platite?
Firmele care-si cumpara publicitate la A1 au fost averitzate de catre clienti sa-si schimbe politica de achizitionare a spatiilor publicitare.
acum i-au atacat si cu eurobingo, desi nu Antena gresise stricto sensu.
Inca o dovada, daca mai era nevoie, ca CNA doarme in bocancii statului. De ce nu i-a dat A1, din cauza recidivei, o sanctiune exemplara cu suspendarea emisiei vreo 3-4 saptamini?
Cred ca l-a durut falcile, din cauza rasului, pe Felix cind a auzit de 10 minute de „pedeapsa”.
Nu sint un sustinator al DD dar trebuia o pedeapsa pe masura cifrei de afaceri, a cotei de piata…ca sa nu mai avem sansa sa vedem bucile persoanelor private la tv, asta nu ca m-as da in vint dupa d-astea. Dar chiar e prima data cu asemenea „privelisti” pe sticla ???
Sau cineva si-a luat dreptul pe la comisie…sper sa nu imparta iar dreptatea cu ocaua mica…
Parerea mea e ca s-a facut prea mare caz si sanctiunea a fost disproportionata. Daca esti persoana publica esti expus la astfel de riscuri. Nu cu mult timp in urma a circulat pe toate canalele TV fundul d-nei Merkel, care-si skimba costumul de baie intr-o cabina la care accidental i s-a deskis usha. Lumea s-a amuzat, n-a fost nimeni sanctionat. Nota bene: n-am nici o simpatie ptr emisiunea lui Capatos.
Genial. Deci daca s-a petrecut ceva similar in Germania inseamna ca asta n-a fost incalcare grava a dreptului l-a intimitate etc? Deja mi-e scarba de ipocrizia si demagogia ce o transmit in eter 24/24.
Pe logica asta ar trebui sa vedem la Tv si fundul lui Voiculescu…nu?
Ii doare la fund. De la un fund au luat sanctiunea, la fund ii doare. Foarte buna solutia de a boicota toate firmele ce dau reclama in emisiunea lui Carpa-tos. In fond ele acum subventioneaza emisiunea si implicit continutul ei. Daca le pasa de imaginea lor sa-si retraga reclama – vor avea cu siguranta de castigat imagine pozitiva. Altfel inseamna ca sustin genul de jurnalism practicat acolo deci si noi putem sa luam o atitudine fata de astfel de companii.
Nu cred ca prin faptul ca nu cumpar un produs o sa distrug Antena 1. Mult mai simplu ar fi sa ocolesc postul. Lucru care se si intampla in cazul meu de fooarte mult timp. Inca incerc sa ii mai explic si tatalui meu ca si celelalte televizuni nu fac decat sa intoxice.
Sunt atat de mult platforme online, gratis sau nu, unde poti urmari un film, un serial, o transmisiune sportiva, incat nu vad de ce m-as uita la mizeriile prezentate la emisiunile de genul „show pacatos” sau „acces direct”.
Toate cele bune !
puteţi să mă lămuriţi şi pe mine ce-i cu presa corectă „Pe rețeaua de facebook presăcorectă ”?
Am fost dezamăgită şi de numărul mic de peresoane care au sesizat CNA-ul ca şi de amendă. De ce antenele au primit o amendă nesemnificativă- zece minute de emisie nu înseamnă nimic, în timp ce DD trebuie să scoată din buzunar 50.000 euro, pentru aceleaşi poze?!
Am încercat să urmăresc şi eu câteva emisiuni pe antene şi mi s-au părut de cel mai prost gust…
Ana, fiindca asta este legea audiovizualului. Le-au tot dat amenzi si incep cu penalizarea pe minute. Gindeste-te ca, legea a fost facuta pe vremea pesedista. La ce te asteptai?
INCREDIBIL !
Evident ca CNA – ul este aservit lui Voiculescu ! Cum e posibil asa ceva ? O institutie care functioneaza pe banii contribuabililor.
Cerem cu insistenta desfiintarea acestei mascarade de institutie.
Se promoveaza in continuare prostul-gust, mizeriile de asa-zise show-ri etc.
Vai de capul nostru ce am ajuns ! Sa se creada de catre HAZNA 1 ca suntem toti tampiti, inculti si prosti daca inghitim asemenea emisiuni si asemenea explicatii (vezi motivarea lui Capatos).
exista un malefic care protejeaza Antena 1, maleficul este motanul Felix, care nu urmareste decat inavutirea cu orice mijloace , trebuia cel putin o saptamana intrerupere de program si amenda ca pentru OTV, dar se vede ca si cei care au stabilit sanctiunea sunt aserviti si pe stat de plata la dl Felix-Voiculescu..deja toate Antenele le-am scos din grila pentru a nu-mi otravi si intoxica creierul cu ura, dezinformare ,lasitate si PERVERSITATE (mai nou, acum cu emisiunea lui Capatos), rusine sa le fie, dar se pune problema: unui MALEFIC ii poate fi rusine ????
Problema este de fapt mult mai simpla daca vrem sa o definim simplu. Daca o firma de produse alimentare de exemplu ofera spre vanzare produse …toxice , si consumatorii lor mor, firma este desfiintata si managerii ei ajung in inchisoare. In cazul de care vorbim, totul porneste de la definirea „interesului public”si aici avem marea surpriza ( citez pe domnul Ioan Stanomir , profesor de drept constituţional la Facultatea de Ştiinţe Politice a Universităţii din Bucureşti, specializat în domeniul dreptului constituţional – http://www.contributors.ro/media-tech/suveranitatea-mediatica/) :
„ Invocând,invariabil, argumentul interesului public pe care îl apără şi îl exprimă, televiziunile de ştiri au reuşit să impună raţionamentul în acord cu care „unica expresie a voinţei naţionale”(s.n.) este cea pe care o traduc, la orele de prime time, moderatorii şi invitaţii lor .” ( ?? !!)
Ce inseamna in acest caz „stiri” , ce inseamna „televiziuni de stiri”, cu ce se ocupa acestea din urma, cu ce drept si in numele cui definesc ele „ interesul public” ?! Cetatenii, societatea civila , statul , institutiile si expertii lui , oare nu au nici un cuvant de spus ?!
Pe scurt, daca ar exista o propunere legislativa prin care sa fie infiintate firme private care au drept obiect de activitate ….clar definit : promovarea la scara nationala a prostiei, imbecilitatii, inculturii, mitocaniei,vulgaritatii, atacului la persoana, agresivitatii, obscenitatii, pornografiei ,sexului si prostitutiei ,ar lua foc intreaga societate si aceast tip de licenta de functionare nu ar putea vedea niciodata lumina zilei.
In schimb, daca se foloseste un artificiu legal si se pune carul inaintea boilor , adica vitavercea cum ar zice marele Caragiale si dupa cum ne-a aratat domnul profesor de drept constitutional , totul devine perfect posibil si legal ( nu mai conteaza cu concursul cui ) si nu exista nici un vinovat , chiar daca interesul public dispare sau mai exact este intors pe dos.