Ma intreb daca nu cumva discutia despre suveranitate purtata cu patos in paginile virtuale ale site-ului Hotnews nu se poate aborda din perspectiva unei arheologii a conceptului. Exista un ieri si un azi al suveranitatii?
Din perspectiva sensului originar al termenului s-ar putea spune ca Uniunea Europeana actioneaza intr-un fel ce reduce gradual suveranitatea statelor membre. Sunt voci care au vorbit despre noile tendinte expansioniste (ca sa nu zic imperialiste) ale Frantei si Germaniei. Despre o Europa cu doua sau mai multe viteze: una a statelor bogate si influente si a celorlalte (desi in lumina recentelor evenimente nu prea e clar unde este Marea Britanie). Nu cumva la sfarsitul acestei crize economice ne vom trezi cu un peisaj cu totul diferit in care Franta si Germania vor fi mult mai membre decat altele?
Oare nu cumva prin actiunea lor, in care noul cuplu “Merkozi” trebuie sa joace un rol decisiv in luarea deciziilor, Franta si Germania submineaza exact proiectul pe care se lupta sa-l pastreze: ideea unor state membre cu statut egal?
In acelasi timp, este posibil ca acest concept de suveranitate sa fie inadecvat pentru intelegerea relatiilor dinlauntrul UE? Nu cumva felul in care a fost el folosit ab initio nu se mai potriveste cu realitatile contemporane?
Exista o diferenta fundamentala intre conceptul elaborat de Thomas Paine, in preajma Revolutiei Franceze, pe baza caruia Natiunea este exclusiv suverana, si de la ea deriva orice forma de autoritate1, si ceea ce astazi reprezinta o consecinta a unor reglementari de natura tehnica.
Conceptul vechi, iluminist are relevanta in contextul istoric in care a fost formulat. Pentru Thomas Paine, el are o componenta militarista, si vizeaza in primul rand suveranitatea (citeste independenta) fata de Imperiul Britanic. In contextul francez accentul cadea pe agregarea unor vointe indviduale, iar aceasta colectivitate volitiva reprezenta Suveranitatea, in opozitie cu dorinta subiectiva si arbitrara a monarhului.
Astazi, este un fapt ca Statul/Natiunea nu mai reprezinta principalul actor pe scena relatiilor internationale. Pentru individ exista, daca vreti, grade sau nivele diferite de reprezentare: suntem reprezentati de Guvernul Romaniei, dar si de Natiunile Unite, Uniunea Europeana, Crucea Rosie, Amnesty International, Banca Mondiala, Fondul Monetar International, Unicef si asa mai departe. Toate aceste organisme reprezinta indivizii in moduri diferite si in organisme internationale diferite. Invers, actiunile acestor institutii au consecinte la nivel individual.
Este de asemenea un fapt, ca orice inteles am asocia notiunii de globalism, el trebuie sa implice un anumit grad de inter-dependenta. La nivel de protectie a mediului, la nivel de telecomunicatii, dar mai ales in domeniul financiar aceasta inter-dependenta este omniprezenta. Criza financiara prin care trecem arata destul de limpede ca orice fel de granita nationala in lumea tranzactiilor financiare este o iluzie.
Reglementarile la nivel de guvern sunt o consecinta a acestei realitati. Ele nu reprezinta dorinta cuiva de a incalca libertatea altcuiva. Ele nu reprezinta o intentie de a minimiza, de a limita libertatea de miscare a unui stat. Imi este peste putinta sa compar Mecanismul de Verificare si Cooperare (MCV) al Uniunii Europene cu Inalta Poarta Otomana.
In sensul asta, cred, cei ce au scris pe Hotnews si Contributors.ro au dreptate cand spun ca a trambita sus si tare, cum fac unii politicieni, teme legate de pierderea suveranitatii inseamna nimic altceva decat populism ieftin sau o incercare de a obtine in mod facil voturi in plus.
A vorbi astazi de dilutia valorilor nationale, a considera ca este necesara prezervarea lor, si a te infoia defensiv la atacul vrajmas impotriva suveranitatii nationale reprezinta nimic alteva decat retorica ieftina retrograda.
Si totusi o buna parte din opozitia romaneasca in frunte cu USL pare sa cultive acest gen de discurs. Opozitia fata de introducerea noilor reguli fiscale in Constitutia Romaniei – ce reprezinta, repet, rezultatul unor constrangeri tehnice si a unei inter-dependente financiare – este doar o incercare de folosire a unui moment politic important in scopuri electorale.
Cred ca se cuvine mai degraba cultivarea unui ton mult mai temperat si a unui soi de patriotism minimal care s-ar traduce asa: sa-ti faci treaba bine oriunde te afli respectand regulile si in acelasi timp sa ai o minima grija pentru cei din (si pentru ce e in) jurul tau.
Pare evident ca de vom imprumuta cat mai curand la nivel de cultura sociala ideea de respect fata de regula, fata de acordul incheiat si fata de semeni vom avea sansa unei dezvoltari mult mai armonioase.
In concluzie, nu cred ca e vorba de o supralicitare a unui Euro-optimism, si nici de imposibilitatea iesirii din joc odata ce ai intrat. Regulile de curand acceptate de cele 26 de tari membre fac parte din domesticirea actului politic European. Acum ca suntem intr-o casa mai mare jucam dupa alte reguli (ne-balcanice). Ele sunt mai degraba rezultatul incercarii de a gasi un modus vivendi, decat manevre inainte si inapoi pe un camp de putere in care unii castiga iar altii pierd suveranitate.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Asa cum libertatea individuala se desfasoara in interiorul legii, suveranitatea nationala se desfasoara in interiorul intelegerilor internationale. Problema este cine si cit de profesionist le intocmeste(legile si intelegerile) si cine vegheaza la respectarea lor.Subscriu la ideea ca tipatul unor politicieni ca se renunta la suveranitate e populism ieftin.Limitarea suveranitatii in interesul general nu inseamna renuntare la ea. Numai un absolvent Stefan Gheorghiu ar gindi si vorbi asa. O zi buna !
„Pentru individ exista, daca vreti, grade sau nivele diferite de reprezentare: suntem reprezentati de Guvernul Romaniei, dar si de Natiunile Unite, Uniunea Europeana, Crucea Rosie, Amnesty International, Banca Mondiala, Fondul Monetar International, Unicef si asa mai departe.”
Ok, oamenii din institutiile astea ma reprezinta. Cati din oamenii din institutiile astea ma reprezinta in urma votului meu? Daca vrem sa le dam puteri sporite, legitimitatea puterii lor trebuie sa aiba in spate un vot.
„Votul” meu nu ar trebui sa fie transferat de catre persoana pe care o votez fara limite. „Votul” meu nu ar trebui pasat dintr-o parte in alta, rostogolit prin institutii inlantzuite si mai ales – in urma rostogolirii si pasarii legitimitatii votului nu ar trebui ca institutiile respective sa aiba mandat/putere de decizie mai mare decat cea rezultata in urma votului direct.
perfect de acord.problema nu se pune in termeni de suveranitate doar ci in termeni de democratie.e curioasa graba cum sarko,junker si altii cereau inca din 2008 guvern mondial.mentionez ca nu sunt de stanga sau vreo conspirationista dar pana si papa vorbeste de o moneda de rezerva alta decat dolarul.aici (cu dolarul) cred ca am atins adevaratele intentii ale merkoziului si ale altora.partea proasta e ca nu facem nimic pt a ne proteja de ce ni se pregateste de dragul unei monede pe care inca putini dintre noi am tinut-o in mana.ne comportam ca o masa amorfa si o sa pierdem absolut tot.eu cred ca e riscant si sa mai postam adevaratele ganduri pe aici sau pe aiurea.se spunea sa nu crezi in greci nici cand iti fac daruri dar ar trebui extins in felul ca nu trebuie sa-i subestimezi si sa-i crezi pe nemti atunci cand vin cu astfel de planuri aparent marete.cred ca umilinta de dupa 2 razboaie mondiale nu le-a fost de folostimpurile se schimba odata cu mentalitatile,de la baza si nu doar prin vointa „elitelor de moment”
articol decent cautand raspunsul la o intrebare retorica, in fapt fara o solutie certa.
Depinde ce vrea fiecare, integrarea in globalizare/europenizare dilueaza in mod cert identitatile nationale. Cu sau fara UE, asta deja se intampla si avem destule exemple inlauntrul si in afara Europei.
Sunt un fan al proiectului european deoarece cred ca e singura solutie sa nu fim direct globalizati si sa ne pastram o anumita identitate continentala. Altfel riscam sa disparem in neant, suntem o natie care nu mai are sentimentul apartenentei la acelasi grup.
‘Patriotismul minimal’ pe care-l pomeniti reprezinta o norma sociala si nicidecum identitate. Cred ca patriotismul va dispare in forma lui clasica si nationalista. Va fi inlocuit de un patriotism din interes, ceea ce suna destul de trist.
Pe de alta parte diferentele intre oameni se estompeaza si dispar elementele de conflict intre grupuri nationale. Asta e bine.
Totusi integrarea intr-un sistem mamut reduce posibilitatea de schimbare de jos in sus s treptat ne indreptam spre guverne mondiale ce decid ceea ce trebuie sa faca toti. Poate fi bine daca ajung oameni inteligenti in frunte, poate fi catastrofal daca raman politicieni de aceeasi calitate relativa de azi.
Peste toate traim deja vremuri complexe si provocarile viitorului s-ar putea sa nu mai fie regionale ci globale (resurse limitate, schimbare climatica etc), context in care este nevoie de o pol de decizie mondiala.
Oricum istoria e ciclica si desi nu voi apuca sa mai probez asta pe pielea mea, sunt convins ca marea ‘agregare’ de azi se va realiza, se va consolida, va atinge apogeul si mai apoi se va sparge iarasi in bucatele ca sa reinceapa un nou ciclu. Asimov cu a lui Fundatie cred ca a fost un mare vizionar.
Fara sa cadem in extreme, o anumita preocupare fata de ideea unei fiscalitati comune este necesara. Romania, ca stat, livreaza servicii de mai proasta calitate decat Germania sau Marea Britanie. Este corect in aceste conditii sa ni se permita sa aragem investitori reducand pretul serviciilor noastre ca stat (= fiscalitatea).
Deocamdata nu este clar unde se va opri integrarea aceasta fiscala, si cat leverage vor avea marile state ce incearca sa previna migrarea fabricilor. De aceea, exercitarea unei suveranitati in stabilirea nivelului impozitelor se poate fi vitala pentru tarile est-europene.
PS: Amnesty e un ONG si nu un organism reprezentativ in fata caruia Ro a cedat vreodata suveranitate.
Pare evident ca de vom imprumuta cat mai curand la nivel de cultura sociala ideea de respect fata de regula, fata de acordul incheiat si fata de semeni vom avea sansa unei dezvoltari mult mai armonioase,
(…continuare): in directia stabilita de catre unii omuleti, care si-au asumat rolul de conducatori ai popoarelor fara a intreba pe nimeni, si care omuleti nu numai ca stabilesc regula, dar ei sunt primii care o desconsidera. (Pe principiul „legea/regula e ca o bariera la care se opresc boii dar peste care sar leii, si pe sub care trec cateii”.)
Asta e indemnul pe care-l citesc eu printre randurile acestui articol: ciocu mic cu notiuni desuete dintr-astea… natiune, patrie, istorie, stramosi… Puteti „imprumuta” patriotismul minimal, ca sa nu ziceti ca suntem ai dreaq, dar nu va puneti intrebari referitoare la cine pe cine reprezinta, cine pe cine conduce, si in ce directie… Hai, mars la munca, fiindca aveti rate lunare de achitat!
„A vorbi astazi de dilutia valorilor nationale, a considera ca este necesara prezervarea lor, si a te infoia defensiv la atacul vrajmas impotriva suveranitatii nationale reprezinta nimic alteva decat retorica ieftina retrograda”
In afara de domnia voastra nu am cunoscut pe nimeni care sa vorbeasca despre „dilutia” valorilor nationale, sa se infoaie defensiv la un atac inchipuit la valorile europene [inclusiv la notiunea de suveranitate de care va deziceti si pe care o abhorati public, cu nonsalanta] si sa stabileasca in acest mod radical o relatie dihotomica intre valorile nationale si cele europene. Deci va multumesc pentru mostra ieftina de retorica [din fericire nu platesc cand deschid o pagina de contributors] si promit solemn sa nu votez cu politicienii ce vor practica un astfel de populism, ilustrat de tentativa dumneavoastra de monopolizare a definitilor in axiologie [daca o fi vorba de valori morale] si politologie [daca valorile is doar tehno-logie sociala de manual]. Si deocamdata e vorba de toti politicienii romani, raliati in jurul aceleiasi cauze europeiste, cu o singura exceptie pe care nu o mentionez ca sa nu fiu acuzat de partizanat si propaganda. Eurofili precum Basescu, Becali, Vadim, Iliescu, Pascu, Stolojan is pe aceeasi linie trasata de articol, deci, de evitat. la fel si partidele lor. toate partidele parlamentare.
Citind articolul am vazut ca este pro-cedarea suveranitatii… Este foarte bine ca e asa. Este bine ca autorul are o opinie si e si mai bine ca si-o exprima clar. Eu am alta opinie si incerc sa mi-o expun aici cat de clar pot. Astazi statul natiune nu mai reprezinta principalul actor pe scena internationala. Da, sunt de acord. As merge si mai departe si as spune ca Statul in general nu mai reprezinta principalul actor si sunt convins ca e mai bine asa. Totusi, multi oameni se identifica cu natiunile si statele lor si o sa fie foarte greu sa isi asume ei insisi intreaga responsabilitate pentru ceea ce li se intampla. Dar, vor, nu vor, asta va fi in final realitatea. Nu ne indreptam spre un sistem de guvernare „supra-statal” asa cum cred liderii Europeni si in special cei francezi. Nu ne indreptam spre conglomerate multi-nationale. Eliberarea individului il va aduce la starea in care va putea lua deciziile pentru el. Globalizarea ii permite sa fie cat mai informat despre ce se intampla peste tot in lume dar in final, odata cu evolutia stiintifica, tehnica, sociala, psihologica etc. se va ajunge la o societate pe care am numi-o astazi „anarhica”. Evident, nu va fi anarhica, va fi o societate care va avea niste reguli dupa care va functiona dar in care individul va juca un rol mai important decat orice stat, guvern, colectiv, colectivitate etc. Deja ne indreptam spre aceasta societate. Este societatea in care un individ poate actiona impotriva curentului dominant si poate castiga enorm daca are dreptate. Asta este adevarata globalizare. Poate inca nu suntem la nivelul ala dar votul prin internet, efectuat corect va permite democratia cu adevarat corecta in care orice decizie si lege se poate lua prin votul direct. Intr-o asemenea societate clasa politica asa cum o cunoastem azi va fi complet inutila. Fiecare individ va putea propune un proiect de lege sau un amendament si il va putea supune direct la votul public. Democratia reprezentativa este deja in declin. Nimeni nu mai are incredere in clasa politica, nici europenii, nici americanii, sa nu mai vorbim de asiatici. Pietele evolueaza pe baza datelor lor si ignora in modul cel mai absolut ceea ce zic politicienii… Aceseta fiind spuse, cred ca ne indepartam tot mai mult de ceea ce era democratia reprezentativa si ne indreptam spre o democratie axata pe libertatile individuale…
Uniunea Europeana este exact ceea ce descrie Red Ice in video de mai jos, istoria, simbolismul asociat etc., inclusiv tanarul comunist Barosso, acum mare sef la Bruxelles.
http://www.youtube.com/watch?v=dI-9ipkG8ks
un articol excelent, multumiri autorului