Administrația Biden a anunțat că va sprijini o inițiativă pentru suspendarea brevetelor vaccinurilor de Covid-19 printr-o înțelegere la nivelul Organizației Mondiale a Comerțului. Măsura, refuzată anterior de Uniunea Europeană, Marea Britanie și precedenta administrație americană, poate duce la accelerarea producției vaccinurilor și reducerea inechităților globale.
Ursula von der Leyen, Președintele Comisiei Europene, a anunțat că Uniunea Europeană rămâne deschisă la posibilitatea suspendării brevetelor, iar Parlamentul European a decis să voteze o rezoluție pe această temă în luna iunie. În contextul în care mai multe țări europene încă iau în considerare importul de vaccinuri rusești și chinezești, Uniunea Europeană ar avea de câștigat din susținerea unei inițiative ce ar asigura un surplus de vaccinuri pentru statele membre și aliate.
Prin intermediul Comisiei Europene, Uniunea Europeană a reușit să aprobe și să obțină în total 4 vaccinuri ce protejează împotriva Covid-19. Statele membre au primit dozele de vaccin în cantități proporționale cu populația și nevoia lor, iar mai multe state membre au dat dovadă de solidaritate donând doze și mai multor state din afara Uniunii Europene. Conform ultimelor date ale Comisiei Europene, deja peste 40% din populație UE a primit cel puțin o doză, iar până în Iulie se va putea atinge ținta de 70%.
În același timp, nevoia de vaccin va exista în continuare. Trebuie produse vaccinuri noi pentru a proteja mai bine împotriva tulpinilor emergente de coronavirus și pentru a sprijini țările din afara Uniunii Europene care încă au nevoie de doze de vaccin. Accelerarea producției de vaccinuri prin suspendarea brevetelor rămâne astfel un deziderat, mai ales dacă Uniunea Europeană va dori să-și mențină influența în Vecinătatea Estică.
Uniunea Europeană a avut până acum o campanie de vaccinare mai lentă decât Marea Britanie și Statele Unite. La sfârșitul lui martie, Marea Britanie își vaccinase aproape jumătate din populație, Statele Unite mai mult de un sfert din populație, iar Uniunea Europeană doar o zecime din populație. Dintre cele trei, doar Uniunea Europeană a exportat vaccinuri în cantități semnificative, iar COVAX, o inițiativă susținută de OMS ce vizează accesul echitabil la vaccinuri, a avut o performanță slabă și a lăsat fără vaccin țările în curs de dezvoltare.
Rusia și China au primit astfel ocazia de a exporta vaccinuri atât țărilor membre ale Uniunii Europene ce doreau să-și accelereze campaniile de vaccinare, cât și țărilor din vecinătatea estică a Uniunii Europene ce nu au primit destule doze prin COVAX sau alte donații. Rusia și China nu au exportat pentru că ar fi avut un surplus de doze. Propriile lor campanii de vaccinare au fost mai comparativ lente: Rusia, până în acest moment, a reușit să-și doar vaccineze o zecime din populație, iar China abia acum a început să-și accelereze campania sa de vaccinare rămasă în urmă.
În schimb, duo-ul autocratic a fost motivat de câștiguri financiare sau diplomatice și posibilitatea slăbirii influenței Uniunii Europene. Într-o oarecare măsură a și reușit să facă acest lucru. Chiar dacă Agenția Europeană a Medicamentelor nu a aprobat niciun vaccin rusesc sau chinezesc, mai multe țări europene, printre care se numără Moldova, Serbia și Georgia, dar și țări membre ca Ungaria, Cehia și Slovacia, au importat și apoi aprobat vaccinurile duo-ului prin înțelegeri individuale și autorități medicale naționale.
Pericolele Rusești și Chinezești ale diplomației vaccinurilor
Înțelegerile cu Rusia și China pentru vaccinuri au implicat guvernele statelor europene în diverse controverse politice și medicale. După ce a aprobat vaccinul rusesc Sputnik V, Moldova a primit jumătate din dozele pe care Rusia a spus că le-a trimis, apoi a realizat că a primit doar serul ce pot fi folosit pentru prima doză. Mare parte a livrării a fost de asemenea destinată Transnistriei, regiunea separatistă a Moldovei controlată de Rusia.
Slovacia și-a remaniat guvernul după ce prim-ministrul a comandat vaccinul rusesc fără a înștiința partenerul de coaliție, doar ca să afle ulterior că autoritatea medicală a Slovaciei nu are date suficiente pentru a evalua vaccinul. Ministrul Sănătății al Cehiei care s-a opus aprobării vaccinului rusesc a fost demis, iar surse afirmă că persoane din rândul autorităților Cehe au dorit să primească doze ale vaccinului în schimbul tăcerii asupra implicării Rusiei în explozia din 2014 a unui depozit de armament.
Țările ar trebui să fie precaute și față de vaccinurile chinezești pentru că datele despre eficacitatea vaccinului au fost adunate selectiv, în special în cazul vaccinului Sinovac. Iar deși unul din celelalte vaccinuri chinezești populare, Sinopharm, a primit aprobare de urgență din partea OMS, autoritatea medicală a observat o lipsă de date cu privire la siguranța și eficacitatea vaccinului pentru persoanele vulnerabile și în vârstă. Republica Seychelles, o țară care s-a bazat în mare parte pe vaccinul Sinopharm, a început să treacă printr-un noul val de infecții, chiar dacă în jur de 60% din populația sa este vaccinată.
Ungaria, un beneficiar al inițiativei chinezești de infrastructură Belt and Road, a arătat cum încercarea de a face parteneriate cu Partidul Comunist Chinez nu aduce beneficii țărilor în afară de câștigurile de PR ale conducătorilor cu tendințe autocratice. De când a aprobat mai multe vaccinuri chinezești, Ungaria a blocat prin dreptul său de veto numeroase declarații ale abuzurilor de drept internațional ale Chinei. Ungaria a anunțat apoi că va folosi un împrumut de 1.25 de miliarde de dolari acordat de China pentru a construi în Budapesta un campus al unei Universității Fudan.
Guvernul Ungariei a aprobat și utilizarea vaccinului rusesc, iar apoi a refuzat să expulzeze diplomați Ruși chiar dacă Cehia a solicitat un semn de solidaritate față de implicarea Rusiei în explozia din 2014 de la Vrbětice. Asta arată că dacă influența Chinei și Rusiei continuă să se amplifice, există riscul creșterii conflictelor ideologice între membrii grupului de la Visegrád și ai Inițiativei celor Trei Mări. Cooperarea internațională ar avea de suferit, iar sprijinului acordat de către Statele Unite și Comisia Europeană s-ar putea să nu mai existe dacă țările nu se distanțează suficient de Rusia ori China.
Suspendarea brevetelor. Sau cum poate fi redusă influența Rusiei și Chinei
Există mai multe semne că Uniunea Europeană are potențial de producție neexploatat din cauza brevetelor de vaccin. În timp ce mai multe companii ce ar putea produce doze de vaccin afirmă că nu au reușit să facă înțelegeri de producție cu dezvoltatori ai noilor vaccinuri, fondul rusesc de investiții responsabil pentru vaccinul Sputnik V a încheiat mai multe astfel de înțelegeri cu companii europene din Italia, Franța și Spania.
Rusia și China, având vaccinuri a căror proprietate intelectuală este a statului, nu au avut probleme în a permite producția vaccinurilor în afară. Pe de altă parte, producătorii occidentali au permis producția vaccinurilor doar atunci când au ajuns la acorduri de licență pentru producerea prin companii terțe. Aceste înțelegeri sunt posibil costisitoare, deci riscă să lase pe dinafară țări în curs de dezvoltare ce altfel ar putea să producă singure vaccinuri.
În același timp, suspendarea brevetelor de vaccin ar rezolva numai jumătate de problemă pentru că producătorii terți ar trebui să fie sprijiniți în învățarea know-how-ului a celor mai noi tehnologii de producție, inclusiv cele de tip mRNA folosite în producția Pfizer și Moderna. Pentru a garanta că vor fi dezvoltate în continuare vaccinuri care să contracareze tulpinele emergente ale virusului, va fi nevoie și de înțelegeri financiare cu dezvoltatorii și producătorii vaccinurilor.
Din acest motiv, Uniunea Europeană ar trebui să devină mai implicată detaliile producției de vaccinuri. Ar trebui să urmeze exemplul Marii Britanii și al Statelor Unite, două țări care au susținut financiar cercetarea și dezvoltarea vaccinurilor. Dacă Uniunea Europeană nu va face la fel, este posibil ca producătorilor să li se pară mai ușor să producă vaccinuri chinezești și rusești ce folosesc tehnologii mai vechi dar și mai consacrate. Influența autocrațiilor ar crește, împreună cu amenințările pe care le-ar aduce.
Uniunea Europeană este deja pe drumul cel bun. Pentru a garanta că în viitor se vor produce doze de vaccin care vor ajunge la țările membre, Uniunea Europeană a rezervat 1.8 miliarde de doze prin producătorul de vaccinuri Pfizer pentru perioada 2021-2023. Un alt demers semnificativ îl reprezintă „Incubatorul HERA” prin care Uniunea Europeană va susține în mod activ dezvoltarea vaccinurilor care vor putea fi folosite pentru a proteja mai bine împotriva tulpinilor emergente ale coronavirusului.
Oportunități ratate?
Totuși, conducerea Uniunii Europene a fost criticată în mai multe rânduri, în special pentru campania sa de vaccinare. De altfel, decizia statelor membre de a negocia cu producătorii de vaccin prin intermediul Comisiei Europene a dus la evitarea haosului și al prețurilor mari ce ar fi rezultat din negocieri individuale. Agenția Europeană a Medicamentului, la rândul ei, a aprobat mai multe vaccinuri decât autoritățile medicale ale SUA sau UK, fără să facă compromisuri în evaluarea siguranței și eficacității vaccinurilor.
Uniunea Europeană a fost acuzată și de „naționalism al vaccinului” atunci când a introdus un sistem de control al exporturilor de vaccin. Nu a contat că majoritatea covârșitoare a exporturilor au fost aprobate, nici că o mare parte dintre acestea au fost trimise Marii Britanii și Statelor Unite – două țări care până acum nu duceau nici lipsă și nici nu exportau doze de vaccin. Uniunea Europeană a fost și încă este un lider mondial în exportul de doze de vaccin.
În plus, chiar dacă Uniunea Europeană s-a axat până acum pe contribuțiile către COVAX, dar nu a uitat nici de țările vecine ce nu au reușit să obțină vaccinuri din alte surse. Inițiativele individuale prin care țări ca Lituania și România au donat doze de vaccin țărilor din Parteneriatul Estic sunt binevenite. De altfel, donațiile de vaccin completează celelalte ajutoare financiare și medicale pe care Uniunea Europeană le-a oferit țărilor din Europa de Est.
Spre deosebire de ajutoarele acordate de China și Rusia, ajutoarele Uniunii Europene au venit fără costuri ascunse sau condiționări implicite. Și mai important, atunci când Uniunea Europeană vaccinuri sau aparatură medicală, ele au fost sigure și conforme specificațiilor tehnice – lucru ce nu poate fi spus mereu despre măștile sau vaccinurile vândute de China sau Rusia.
Uniunea Europeană a reușit să demonstreze că este un partener de încredere. Acum că va avea acces la mai multe vaccinuri, Uniunea Europeană ar trebui să continue aceste demersuri pentru a-și stabili credibilitatea față de Parteneriatul Estic, Balcanii de Vest și întreaga Europă de Est. Suspendarea brevetelor, prin creșterea producției de vaccinare, ar putea să facă mai ușoară atingerea acestor deziderate.
Uniunea Europeană va înfrunta și alte provocări, inclusiv cea de a convinge și mai mulți oameni să se vaccineze. Introducerea certificatului verde digital, un pașaport de vaccinare ce permite și utilizarea testelor de Covid-19, reprezintă un pas important în această direcție. În același timp, cel puțin câteva state membre, printre care se află România și Bulgaria, încă se confruntă cu o populație cu un nivel înalt de ezitare față de vaccinare. Suspendarea brevetelor ar putea face ca vaccinurilor să fie disponibile pe o scară largă, însă măsura nu este un panaceu.
Acest material este parte a proiectului „Promovarea cooperării în regiunea Mării Negre: Crearea unui spațiu civic virtual și securizat” implementat de Centrul Român de Politici Europene și susținut de către Black Sea Trust for Regional Cooperation.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
E evident ca de ridicarea brevetelor pot beneficia doar cei avansati tehnologic care le pot aplica/ se pot inspira (ex Sanofi, Novartis…) adica tot din tari dezvoltate si care vor vinde tot pe sume consistente vaccinurile. Deci zero efect in tarile sarace si acces limitat al populatiei. Plus va descuraja cercetarea si perfectionarea vaccinurilor existente
Articolul susține o idee periculoasă: pentru că țări unde dreptul de proprietate este slab (Rusia și China) se mișcă mai rapid și capătă influență internațională, Uniunea Europeană ar trebui să reducă puterea dreptului de proprietate (brevetele de vaccin) pentru a avea un rezultat politic international opozabil Rusiei și Chinei.
Asta în condițiile în care nimic nu împiedică UE să cumpere acele brevete, păstrând și chiar întărind dreptul de proprietate, in loc să copieze sisteme autoritare doar pentru că, în acest caz, sistemele autoritare sunt mai eficace (nu mai eficiente).
Există cazuri de suspendare a dreptului de proprietate, de exemplu în cazul exproprierilor, dar întotdeauna acestea trebuie însoțite de cealaltă față a monedei: justa despăgubire.
Poate că asta caută autorul să exprime prin „înțelegeri financiare”.
Accentul articolului cade pe suspendarea brevetelor ca necesitate de politică internațională și nu pe obținerea în mod corect a acestora, ceea ce deschide o cutie a Pandorei cu efecte care se pot întoarce ușor împotriva cetățenilor Uniunii și chiar a Uniunii însăși.
Graba strica treaba sau cum Uniunea Europeana a inteles cum heirupismul nu are ce cauta in aceasta situatie grava pentru omenire numita VACCINAREA intregii populatii a globului . Este mai mult decit evidenta necesitatea de a aproba folosirea unor vaccinuri -ce trebuiesc sa fie conforme standardelor OMS si a celor Europene . Ce folos ai atunci cind te vaccinezi cu produse neomologate? . La ce iti foloseste vaccinarea cu serul rusesc sau chinezesc atita timp cit nu a primit confirmarea ? Nu faci decit rau proprilor cetateni . Libertatea de miscare si drepturile omului sunt restrinse chiar de cei care conduc unele natiuni europene . Modelul Ungariei este vizibil pentru intreaga uniune .Atunci cind ca si conducator simti ca iti fuge pamintul de sub picioare (este o expresie ) doresti doar a te impotrivi istoriei si – pe ultima suta de metri – doresti sa blochezi totul .Nu numai Ungaria este in aceasta situatie multe ale tari ale globului si cetatenii ce fac parte din ele nu vor putea valorifica vaccinul (serul ) chinezesc si rusesc neputind astfel calatori in UE .Pentru unii nu conteza prea mult asta dar pentru cetatenii din Ungaria este vital a avea acces rapid la calatorii in UE . Este o veche vorba romaneasca – prostia se plateste – iar in cazul Ungariei se pare ca drobul de sare a cazut- impins fiind chiar de parintele natiunii .Doamne fereste – nu dorim raul nimanui – dar daca din motive ce pot fi puse pe seama vaccinului chinezesc sau rusesc – efectele virusologice se amplifica – cineva va plati toate oalele sparte .Echilibristica jucata pina acum de catre iliberalismul si pseudo nationalismul maghiar reprezentat de – Viktor Orbán -va duce catre cistigarea alegerilor de nimeni altul decit actualul primar al Budapestei (nascut in zodia gemenilor ) Gergely Szilveszter Karácsony (n. 11 iunie 1975). GSK este intemeietorul unui pact aparut la inițiativa acestuia cind primarii din capitalele tuturor celor patru țări ale Grupului Visegrád au semnat Pactul orașelor libere la Budapesta în decembrie 2019. Pactul promovează „valori comune ale libertății, demnității umane, democrației, egalității, statului de drept, dreptate socială, toleranță și diversitate culturală „.Este evidenta mutarea absolut obligatorie si aceasta mutare (cea cu vaccinarea obligatorie cu serul acceptat de catre UE ) nu va fi ultima .In Romania deja se contureaza viitorul si cine a crezut ca banii uitati -pe ici pe colo- vor face diferenta sa inselat .Singura necunoscuta este doar cine va fi viitorul presedinte al Romaniei in rest totul se stie deja .Cu pasi mici sau cum ar spune presedintele tarii – pas cu pas – Uniunea Europeana isi dezvolta capacitatile de producere si vaccinare . Franta este si ea la un pas de a produce vaccinul . UE doreste a folosi 1,8 miliarde de euro in acest scop in Africa . In Romania vaccinarea este – la liber – . Certificatul verde – digital este si el pe care de aparitie .Pandemia si efectele ei scad vizibil in Europa . Marea Britanie are mari probleme cu modificarile repetate a tulpinilor virusului . SUA isi recladeste , prin decizia presedintelui Biden (uimitoare va fi prestatia mandatului ) relatia cu Uniunea Europeana , ba mai mult accepta si finalizarea gazoductului Nord Stream 2. Rusia se declara – printre picaturi – adepta unor relatii negociabile cu intreaga Europa .Presedintele Iohannis cere aparitia unui text comun ce va remodela relatia dintre Rusia si UE . Israel si Hamas au convenit sa faca pace – lucru de altfel asteptat de multa lume (totul a fost un foc de paie ) Ceea ce s-a dorit a fi o confruntare a fost doar o miscare de imagine . Ce pacat ca a trebuit sa moara lume .PNNR aduce un purcoi de bani in tara(unii nici nu stiu a numara atita banet daramite sa cunosca la ce pot fi folositi ) iar premierul va capata toate laudele , ce impreuna cu sustinerea presedintelui , a filialelor din teritoriu si a sfirsitului pandemiei vor face din acesta si seful PNL. Vorba lui BOC : Citu este viitorul . Contracandidatul se lauda de unul singur si conform zicerii : lauda-ma gura ca iti dau friptura – se pozitioneza in cel ce vine si zice : Eu mă prezint cu încredere, cunosc foarte bine PNL, practic aș putea spune că sunt cel mai bun cunoscător al PNL și, în general, al țării”. Cam asa sta treaba , la modul general ,prin tara si prin UE.
O apologie a politicii UE in materie de vaccinuri. Eliminarea brevetelor ar trebui sa determine ca pe toate continentele sa existe un numar imoortant de tari care sa fabrice astfel de vaccinuri. Se reduce decalajul de populatie imunizata, dintre tari. In UE, si Romania prin Inst. Cantacuzino ar putea sa fabrice Pfizer ori Moderna.
Sa spunem ca ati cheltuit 2.000.000 de euro ca sa produceti un film artistic. Indemnizatii actori, muzica, scenariul.
Cand ati terminat productia, adica dupa ce ati cheltuit 2.000.000 de eur. vine UE si va spune:
„Imi pare rau, iau eu filmul gratis si il vand eu!”.
In conformitate cu cele descrise in articol, ati fi extrem de bucuros pentru ca vi s-a oferit ocazia de a ceda filmul.
===
Ce vor face Pfizer si Moderna daca va aparea o noua epidemie? Avand in vedere experienta asta, probabil ca vor spune ca ele nu mai au de gand sa cheltuiasca in avans pe cercetare sume considerabile pe care sa nu si le mai recupereze in veci.
Asa ca vom ramane la mana vaccinurilor chinezesti si rusesti.
Credeti ca intr-o astfel de situatie rusii si chinezii se vor sfii sa ne ceara de 10 ori cat ne-au cerut Pfizer si Moderna?
Comparația cu filmul nu e cea mai potrivită.
Odată brevetată, rețeta devine cunoscuta. Ceea ce lipsește este dreptul/licența de a o folosi pentru a produce medicamentul.
Mă gândesc că ea ar putea fi acordată temporar pentru a acoperi nevoile urgente in baza unui Jurământ extins al lui Hypocrate, tocmai pentru a asigura și necesarul țărilor sărace. UE a contractat deja 1,8 miliarde de doze, pe care le va plăti oricum, iar de altele nu va mai avea nevoie până in 2024. Așa că Pfizer nu va pierde. Dar fără ca și țările sărace din Africa sau Asia să injecteze propriile populații totul se poate dovedi inutil: cât timp există focare de infecție, nimeni nu e sigur. Și atunci la o viitoare pandemie nimeni nu ar mai avea nevoie de un antidot inaccesibil tuturor.
* Și atunci la o viitoare pandemie nimeni nu ar mai avea nevoie de un antidot care nu e accesibil tuturor.
Pana la urma, o fi ajutorul international necesar, dar sa-mi fie cu iertare, nu pricep de ce tarile sarace ar trebui ajutate la nesfarsit doar pentru ca sunt sarace.
Ajutor umanitar nu inseamna sa cheltui bani mereu pentru unii care nu vor sa se dezvolte, isi fura propria populatie sau nu sunt in stare sa se organizeze.
===
E nevoie de un control asupra utilizarii patentului, pentru a mentine eficienta vaccinului si a evita tot felul de modificari ale procesului de productie, unele fatale.
Daca patentul devine liber, oricine poate produce, dar asta nu inseamna ca poate produce la calitatea necesara.
Nu stiu cine ar avea curajul sa se vaccineze cu un vaccin Pfizer produs in Nigeria.
Primul meu impuls la citirea articolului a fost similar cu al dumneavoastră: furt intelectual, ce nu poate fi tolerat. Așa o fi, dar atunci ii acordăm o diplomă dezvoltatorului să o pună în ramă și nu are rost să cumpărăm produsul. Utilitatea practică a acestuia constă în folosirea lui pe scară largă, așa cum am sugerat mai sus. Ajutând țările sărace să îl procure, ne ajutăm indirect pe noi înșine.
de ce tarile sarace ar trebui ajutate la nesfarsit doar pentru ca sunt sarace.
Presupuneti că într-o școală cu 100 de elevi bântuie gripa. Există un medicament împotriva gripei, dar nu și-l permit decât 25 de elevi. Pentru a o eradica trebuie însă tratați profilactic cel puțin 75 elevi. Dacă doar 25 elevi cumpără tratamentul plătind cate 10 EUR, producătorul nu acoperă nici cercetarea, darămite producția, iar de 25 vor fi nevoiți să repete tratamentul la începutul fiecărui trimestru. Poate deveni și pentru ei prea scump și renunță. Nu câștigă nimeni, iar producătorul nu-și mai permite cercetare.
O soluție ar fi ca cei 25 să susțină, măcar parțial, cumpărarea mai multor doze de tratament și contactează producătorul pentru a plasa o comandă mai mare care ii va permite acestuia să optimizeze producția. Ca urmare pot scade costurile astfel încât produsul va costa doar 6 EUR din care cei 25 înstăriți preiau cate 1 EUR, astfel încât alți 50 de elevi cu venituri medii și-l vor permite. Câștigă și producătorul și toți elevii. Cu profitul astfel obținut și cu o procedură funcțională, producătorul poate purcede la cercetarea și dezvoltarea unui nou produs.
Și în cazul filmului, după premieră prețul începe să scadă progresiv trecând prin pay-TV, lansarea dvd și în cele din urmă free-tv cu zeci de reclame. Între timp cei care au vizionat premiera au uitat intriga și deznodământul și vor fi obligați să revadă filmul. Doar că nu sunt cinematografe și DVD-uri suficiente pentru toți. Ce facem atunci?
„O soluție ar fi ca cei 25 să susțină, măcar parțial, cumpărarea mai multor doze de tratament și contactează producătorul pentru a plasa o comandă mai mare care ii va permite acestuia să optimizeze producția”
Asta ar insemna o subventie mascata.
In orice caz, trebuie sa lasam producatorul sa isi faca toate calculele de profitabilitate si sa vanda in consecinta. Daca profitul marginal este suficient sa acopere cheltuielile celor 25 care dau fiecare cate un eur, acest lucru nu inseamna decat ca pretul initial a fost prea mic.
Si? Pentru a salva de cancer pe cineva poate fi prea scump. Sa tragem din asta concluzia ca ar trebui sa tratam gratis mai multi pacienti, astfel incat costul pe fiecare sa scada?
Faptul ca pretul de piata propus nu poate fi suportat de beneficiari este fortat. Cat ar trebui sa coste un vaccin?
===
In orice caz, solutia nu e sa dam filmul gratis, sau sa nu le mai dam bani celor care l-au produs. Sau guvernul sa plateasca spectatorii.
Afacerile sunt simple: cheltuiesc A pentru a obtine A+P.
V-ați întrebat vreodată de ce la intervențiile de urgență nu este solicitat cardul de sănătate? Prioritatea este acordarea ajutorului, deși spitalul își propune și el să aibă o afacere lucrativă.
Nu contest legitimitatea profitului dezvoltatorului, dar la fel de importantă este și utilitatea produsului. Mie nu mi-ar folosi la nimic să achiziționez singur un produs, chiar dacă mi-l permit ce preț. Interesant este pentru consumatori în acest caz să îl achiziționeze cel puțin 3/4 din populație. Altfel poate să îl vândă și în pierdere producătorul, că tot nu-l cumpăr.
Descrieți o strategie care să convingă cel puțin 75 din cei 100 elevi să se vaccineze simultan cu profitabilitatea producătorului. Câtă vreme aveți în vedere doar al doilea obiectiv, efectul util al campaniei rămâne nul. Deși corect dpdv al pieței libere, prioritatea este revenirea la normalitate, nu construirea unor turnuri de fildeș pentru cei înstăriți.
Sa spunem ca ati cheltuit 2.000.000 de euro ca sa produceti un film artistic
Da de ce sa nu discutam despre vaccinuri ?
Pentru ca daca vorbim despre vaccin, toata lumea are impresia eronata ca ar trebui sa fie gratis, doar din simplul motiv ca le este tuturor necesar.
Este foarte dificil de inteles pentru multi (cum ar fi autorul articolului) ca a produce un vaccin inseamna cercetare si costul acelei cercetari este acoperit de capital privat. Care, evident, este pus la lucru pentru profit.
===
Am folosit analogia cu filmul pentru a fi mai clar ca oricine pune bani din buzunar pentru un produs o face ca sa castige de pe urma lor. Nimeni nu pune bani in ceva pentru a-i pierde.
Penuria de vaccinuri in EU e in max 2 săptămîni de domeniul trecutului, deja sunt tari, inclusiv România, in care este de-a dreptul abundentă de vaccinuri. (din ce cauza, alta poveste ….) . Suspendarea brevetelor pt vaccinurilor mRNA nu ar face decât sa pună pe tava Rusiei și Chinei technologia necesară, pe care evident cele 2 tari nu o stăpânesc.
Pentru Covax , ce sens are sa eliberezi patentele pentru tari care clar nu au posibilități technologice de producție. La fel de evident mi se pare ca EU și USA pot produce in cineva luni câteva miliarde de doze. Singura întrebare este dacă vor fi date Covax la un preț simbolic, probabil ca da.
pe referate punct.ro erau referate mai bune, contineau si logica!
In general UE ar trebui să suspende sau chiar să elimine definitiv orice fel de brevet și protecție a drepturilor de proprietate intelectuală/industrială pentru a contracara ofensiva Chinei care, se știe, deține pârghii guvernamentale când atacă un sector economic, chiar cu riscul de a reloca intreaga industrie occidentală*, și să păstreze pentru Europa doar producția de reglementări și frazeologie unde suntem campioni mondiali și nimeni nu are nicio șansă in fața noastră.
*care industrie oricum produce scump, pentru uzul bogaților consumeriști, ne omoară cu zile cu poluarea și ne distruge planeta cu codoiul și alte gaze care generează efectul de seră. ce nevoie avem de industrie?
Foarte corect!
Avem Organizatia Mondiala a Comertului si multe alte oportunitati internationale pentru a contracara „socialismul capitalist” al Chinei.
Nu ar avea sens ca de dragul combaterii Chinei toata lumea sa o ia pe calea Chinei.
pesemne că am fost prea subtil cu ironia asta…
Legalizarea hotiei.
In plus, oferirea tehnologiei performante Chinei si Rusiei.
Așa, și?! Ce-ar face China și Rusia cu tehnologia aia performantă? O va distribui intern cu mesajul subliminal că Sputnik V sau Sinovac sunt inferioare. Cool! Un avantaj geopolitic mai mare pentru vest nici că s-ar putea.
În schimb, cu un preț prohibitiv, Pfizer, AZ sau Moderna ar rămâne produse de lux pentru țările lumii a treia, cărora le vor fi oferite gratis Sinovac și Sputnik, iar domnul Lăzescu va scrie un editorial despre subversivele dedesubturi ale expansiunii chineze pe continentul african. Totodată vesticii vor fi obligați încă ani buni să apeleze le booster-vaccin pentru a se împotrivi importurilor de tulpini noi apărute în acele zone, unde sinovac ar rămâne singura opțiune. Nu mai e cool!
Cei care ar putea profita de suspendarea brevetelor sunt China si Rusia precum si marile companii Pharma care n-au izbutit sa scoata un produs propriu. Nimeni altcineva, chiar nimeni . Rezultatul direct ar fi penalizarea firmelor care au investit serios in cercetare asumandu-si riscul de a nu obtine niciun livrabil, cu urmarea ca cei favorizati vor putea produce si vinde fara sa includa in pret cercetarea si riscul, iar cei penalizati vor opri productia sau vor vinde la preturi care nu acopera cheltuielile deja efectuate. E doar economie, nu-i nimic politic aici. Adica n-ar trebui sa fie nimic politic, dar vad ca-si baga nasul tot soiul de cetateni care au multe idei atata vreme cat nu-i vorba despre gastele lor.
O gluma ca asta si la urmatoarea pandemie o sa asteptam sa vina vaccinurile direct din Cornul Africii :))
Dumneata ești producător și poți livra maxim 1 miliard de produse anual. Piața are nevoie de 4 miliarde. Piața reunita ți le cumpără pe absolut toate, dar îți cere permisiunea de a produce încă 3 miliarde de către alți producători. Dumneata câștigi oricum maximul, dar dacă refuzi nu-ți cumpără nimeni niciun produs. În ce variantă este afacerea dumitale profitabilă? Cum câștigă China? Cum câștigă piața?
IPhone este produs în China, dar nimeni nu e deranjat, pentru că știe că e conceput în vest. Un Pfizer, J&J, AZ, Moderna produs în China sau în Rusia rămâne tot concepție vestică. Dacă nu va corespunde standardelor, EMA nu îl autorizează și China sau Rusia bat din buze. Dacă îl aprobă e un succes în primul rând pentru proprietarul rețetei: China însăși va spune că a folosit rețeta din vest pentru a-l putea vinde.
O confuse serioasa. un iPhone produs in china de catre apple este un iPhone. un vaccin anti-covid 19 produs de pfizer in China este vaccinul lui Pfizer. Anularea unui patent inseamna ca orice fabrica de medicamente din lume poate produce acel vaccin, in mod independent , fara nici o legatura cu pfizer. Acestea sunt medicamentele generice, produse dupa ce patentul expira. Ele nu sunt identice cu produsul original. Uneori pacientii ies din echilibru cand trec de la original la generic. Companiile farmaceutice care produc mediacmente generice , trebuie sa conduca experimente si sa dovdeasca eficienta si lipsa de efecte adverse, inainte de a fi aprobate.
De acord cu dumneavoastră, pentru un medicament există alte furci caudine decât pentru un telefon. Dar generic sau original, el trebuie autorizat înainte de a pătrunde pe o anume piață, de exemplu de către EMA pentru UE, așa cum scriam mai sus. Ținând cont și de faptul că, cel puțin deocamdată, cea care plasează toate comenzile pentru UE este Comisia europeana, cred că putem exclude diletantismul în procesul respectiv. CE a contractat deja 1,8 mrd și și-a rezervat și dreptul de a dona terților doze după bunul plac.
Le luam pe rand:
1) „Dumneata câștigi oricum maximul, dar dacă refuzi nu-ți cumpără nimeni niciun produs”. Doua afirmatii hazardate, amandoua gresite: nu castig „oricum maxim” si nu exista situatia in care „nu-mi cumpara nimeni niciun produs daca refuz”. Ganditi-va mai bine si o sa vedeti ca am dreptate.
2) „Cum câștigă China?” China vinde 3 miliarde de doze la un pret sub cel la care as putea vinde eu (nu pune in pretul de vanzare cercetarea, experimentarea, testarea si riscul). China nu e cunoscuta pentru respectarea patentelor, brevetelor si a proprietatii intelectuale: nu mai poate opri nimeni China sa produca vaccinul meu chiar si dupa ce brevetul nu mai e suspendat (cateodata am senzatia ca traim pe planete diferite).
UE are doua solutii:
1) cumpara patentul de la Pfizer-BioNTech si-l da cui doreste si pofteste. UE nu poate rechizitiona un drept intelectual, nu-l poate suspenda si nu-l poate amana, dar il poate cumpara dupa care poate face exact ce doreste cu acel drept.
2) plateste Pfizer o parte sau intreg pretul de vanzare pentru vaccinurile destinate tarilor sarace.
Va inteleg aversiunea fata de marile companii, dar mi-e teama ca fara ele am consuma doar sloganuri socialiste. Nu te poti vaccina cu sloganuri, nu le poti manca si nu te poti adaposti in ele.
Asa e!
Suspendarea brevetelor este o idee de clara sorginte comunista.
Solutia ar fi dupa mine fix pe dos: incurajarea concurentei prin proceduri mai eficiente de aprobare a punerii pe piata.
La ce v-ar folosi, spre exemplu, un telefon ultrahipersuperperformant, dacă sunteți singurul care îl posedă și nu puteți comunica cu nimeni? Sunteți mai neajutorat decât cei care au goarne.
Oh, acum rechizitionam bunuri si drepturi pentru ca proprietarii de drept n-au ce face cu ele?
Vali, nu vorbește nimeni de rechizitionare. Asta unu la mână!
Și doi: fiți sigur că nimeni nu are nevoie de un produs care nu folosește la nimic.
În toată istoria lor, oamenii au format comunități pentru a se ajuta între ei, nicidecum pentru a-și fura unul altuia căciula.
Diavolul e in detalii. Dintre tarile in curs de dezvoltarea India are o capacitate uriasa de a produce vaccinuri. Are însă cele mai mari probleme pentru ca o parte din vaccinurile AZ pe care le-a produs le-a exportat (cam 40% la sfătuitul lui martie (a se vedea mai jos articolul din The Economist). Aceasta publicație britanica arata ca la sfârâitul lu martie UK nu exportase nici o singura doza de vaccinuri produsa pe teritoriul național.
https://www.economist.com/img/b/608/890/90/sites/default/files/images/print-edition/20210403_IRC330.png
EU a exportat un procent mai mare de vaccinuri decât orice alt producător (inclusiv USA), in Israel 100% din vaccinurile folosite acolo (Pfizer) sunt fabricate in EU. 70% din vaccinurile folosite in Marea Britanice sunt fabricate in EU.
Ideea de a confisca patentul unui vaccin or medicament este o idee socialista din logica taxeaza si redistribuie (socialistii guverneaza pina cind cheltuie toti banii celorlalti). Aceasta idee est incceptabila si nu va fi aprobata in US niciodata, asa ca idea e „moarta” inca de la sosire.
Este oricum si o idee total ne-practica, pentru ca oricum patentul are o durata de viata, dupa care devine public. Ori, sa-mi fie cu iertare, daca avem cateo pandemie de coronavirus din 5 in 5 ani, putem sa spunem adio omenirii, cu sau fara vaccin.
===
Si asa, sunt curios daca vor avea loc mutatii semnificative vara asta, asa cum face virusul gripei comune. Pentru ca daca vor fi astfel de mutatii, o luam de la capat la toamna. Si mai departe nu stiu.
Operation Vittles a fost o acțiune sub comanda generalului Curtis LeMay prin care, după blocada Berlinului instituită de Stalin în vara lui 1948, populația și aliații staționați în partea de vest a metropolei a fost aprovizionata cu cele necesare. După definiția dumneavoastră a fost o acțiune socialistă „pe banii celorlalți”. După istorici a fost o acțiune care a blocat expansiunea comunismului. Ei vedeți că nu e așa simplu?
Cert e că nu există reguli valabile pentru toate cazurile, asa cum credeau comuniștii, ci pentru fiecare situație trebuie căutată și găsită soluția optimă, care nu de puține ori este surprinzătoare. O administrație după șabloane și proceduri standard poate fi rezolvată cu AI, dar mă îndoiesc că ar da rezultate așteptate.
Marturisesc sincer ca n-am priceput comparatia. Ce legatura are putea sa aiba un brevet sau un patent cu o operatiune militara? Orice operatiune militara are o parte de logistica prin care sunt aduse pe front hrana, munitie, haine si altele. Tratamentul pe front e gratuit, posta si spalatoria sunt gratuite. Ce legatura au astea cu socialismul? Ce legatura au astea cu un brevet care-i proprietate privata? Sincer sunt nedumerit, nu glumesc deloc. Cu regret trebuie sa insist ca exista reguli si ca patentul sau brevetul nu existau in natura, ci au aparut dintr-o necesitate simpla si evidenta. Proprietatea intelectuala nu-i e o gluma, ci un lucru foarte serios. Daca nu ma credeti, incercati sa faceti o platforma care sa imite Netflix sau un telefon care sa imite Samsung :)
O sa vedeti ca nici Netflix si nici Samsung nu vor renunta la brevete si patente de dragul Maretiei Socialismului. Solutia politica sta in mana guvernelor: acestea pot cumpara un numar de vaccinuri destinate tarilor sarace sau pot contribui cu o parte din pret astfel incat tarile sarace sa-si poate permite vaccinul. Orice alta solutie mie-mi pare slaba, chiar mai slaba decat comparatia de mai sus.
Și frontul și pandemia sunt situații excepționale, cazuri de forță majoră. În astfel de situații prioritatea este salvarea vieților. Dacă asta e posibil cu respectarea regulilor pieței libere și a drepturilor de autor este ideal, dar prioritatea rămâne eradicarea pandemiei. În situații de forță majoră sunt valabile alte reguli. Dacă un proprietar de telefon nu permite autorităților utilizarea aparatului în astfel de situații devine culpabil. Un medic care refuză să acorde asistență medicală de urgență unui pacient pe motiv că acesta nu poate plăti consultația devine culpabil. De ce credeți că am pomenit mai sus de jurământul lui Hypocrate?
Există soluții și pentru (re)compensarea ulterioară a acestora și cu siguranță cei ce au în vedere o eventuală întrerupere a protecției drepturilor ce decurg din brevetare se vor consulta (dacă nu au făcut-o deja) cu producătorii respectivi. Nu ați descoperit dumneavoastră acum apa caldă și ăia sunt idioți.
Daca nu exista alta cale.
Dar nimic nu opreste statele bogate sa le dea celor sarace bani sau chiar vaccinuri gratis. Dar din banii lor, nu dintr-ai detinatorilor brevetului.
===
In cazul razboiului sunt valabile reguli absolut specifice. Printre care si aceea ca e permis sa omori (inamicul, da, dar tot omor este).
Dar deținătorul brevetului din ai cărui bani și-l protejează?
Statul ăla e, pasămite, obligat să ii apere drepturile ce decurg din brevet peste mari și oceane, regimuri și concerne, dar pe banii contribuabililor. Dar sa nu se atingă de banii proprietarului de brevet! Adică socializarea costurilor și privatizarea profitului sau concurență de carton.
Vreți concurență cu adevărat? Sa se privatizeze și OSIM, să fie și aici concurență! Să simtă dezvoltatorul pe punga lui ce înseamnă sa își protejeze invenția. Să își vândă produsul practic cu bucata, direct către lanțurile de farmacii, nu cu miliardele către comunități de state. După aia mai vedem.
Și sa preia și ei din riscurile unei crize, nu doar casele de sănătate și spitalele. Ca ele funcționează tot pe banii contribuabililor. Pai nu? Pai da.
Mai pe scurt am vrut sa spun ca desi suspendarea dreptului exclusiv de a produce vaccinuri este o idee bună, punerea ei în practică necesita o pregătire f complexa care ar putea dura mai mult de 6 luni. In fond ideea este de a ajuta lumea săracă nu un exercițiu de imagine cum fac chinezii sau rusii, sau sa a da ajuta grupuri precum Sun Pharmaceutical, Dr Reddy, etc as faca mai mulți bani exportănd in Nepak, Bhutan sau Bangladesh.
„…suspendarea dreptului exclusiv de a produce vaccinuri este o idee bună”, la fel ca pavarea Iadului cu intentii bune :D
The road to hell isn’t paved
Not every soul can be saved (You reap what you sow)
…………..
https://www.youtube.com/watch?v=PRFXtpXJgaI
„dreptul exclusiv de a produce vaccinuri”… nu exista asa ceva. Sunteti liber sa produceti. Nu va opreste nimeni produceti vaccinuri.
Interesant e solutiile comuniste/socialiste (fiecaruia dupa nevoi, de la fiecare dupa capacitate) se aplica doar tarilor in care (mai) exista un soi de capitalism (timid), dar nu si Partidului Comunist Chinez sau Rusiei lui Putin. Capacitatile majore de productie a vaccinurilor din tarile africane asteapta nerabdatoare suspendarea brevetelor, asta-i tot ce desparte Africa de o sanatate deplina si un nivel de trai satisfacator.
Daca producatorii ar renunta la brevete doar pentru Romania, de exemplu, de ne-ar da toate retele maine si tot n-am putea organiza o productie de masa (ba chiar pe multe dintre ele nici nu le-am putea transporta de colo-colo). Romania nu ar fi capabila sa-si produca singura vaccinul pentru imunizarea cetatenilor romani inca 10-20 de ani incepand de azi si Romania e intr-o situatie net superioara fata de Congo, Bangladesh, Ghana sau mai stiu eu care tara.
Astea-s copilarii clasice pentru o anumita perioada din viata in care toti suntem socialisti, dar atat.
Subscriu.
Ne place sau nu, si vaccinul este o marfa. Cine il produce, vrea sa castige.
Alternativ, biserica ar putea sa puna bani la bataie si sa produca vaccinul non-profit pentru toata saracimea lumii.
===
Sunt curios ce ar crede autorul daca ar fi bagat bani in actiuni Pfizer si ar afla ca de maine patentul e la liber, Pfizer nu mai castiga nimic. :-).
„Banii altoria sunt mereu si ai mei, banii mei sunt doar ai mei”. Numai ca, asa cum spunea cineva, „Banii altora se termina repede”.
Producatorii de vaccinuri care au avut succes platesc impozite si taxe. Din banii aia, eventual din surplusul de taxe si impozite, fericitele state care gazduiesc acele persoane private foarte inteligente si capabile ar putea sa ajute financiar tarile sarace. Nu poti sa le iei taxe si pe urma sa-i obligi sa faca cadou concurentei o cercetare de succes (daca vrei sa mai primesti impozite si taxe si sa mai gazduiesti oameni atat de capabili). Sincer sa fiu nici macar nu pricep cum am putea dezbate noi, niste cetateni sau niste state, grupuri de state sau continente, cum sa impartim munca altcuiva, eventual cum sa facem cadou munca altora? Cum s-o impart cand nu-i a mea? Ne-am putea intalni pe strada, dumneavoastra si cu mine si am putea la fel de bine sa impartim intre noi un Lamborghini care nu ne apartine. Nu vad nicio diferenta.
Imi amintesc de povestea unui investitor italian in Romania.
Omul luase o bucata de teren , pusese vitza-de-vie, o ingrijise, agronom, tratamente, lucrari etc. etc.
La cules, intr-o dimineata se trezeste ca un grup de tarani ii culegeau via.
„- Ce faceti , mai, aici?!
– Uite, culegem si noi ceva vitza, sa traiti!
– Bai bine, mai, e vitza mea!
– Nu-i bai, daca la mata sa facut, p-a mata o culegem, A noastra nu s-a facut. ”
:-)
Just, foarte corecta comparatia! :))
*s-a facut
Oare daca se suspenda brevetele, nu cumva lipsa tehnologiilor performante si metodelor de testare adecvate pe care le au marile firme va conduce la o explozie de fabricanti obscuri care ar produce vaccinuri cu nume asemanatoare si ar invada piata cu produse de calitate indoielnica daca nu chiar periculoase, dar vandute in conditii concurentiale (a se citi la preturi mici, deci accesibile peste tot)? Iar efectele adverse generate de astfel de produse se vor rasfrange evident asupra celor care le-au produs initial, nu asupra firmei de apartament care le pune pe piata alba sau neagra. Ce fericire va fi pe conspirationisti nici nu pot sa-mi imaginez…
Vad ca teoria precum ca acest vaccin ar fi scapat de la laboratorul de Wuhan mai sta in picioare sustinuta insasi de CIA.
Am glumit mai devreme că m-am gândit că asemenea aberații nu pot fi luate in serios. Totuși, văd că nimeni nu remarcă o chestiune de bun simț: NU EXISTA noțiune de suspendare a brevetelor de invenție. In fapt, comuniștii americani din guvernul Biden i-au pus acestuia in gură un eufemism pentru ‘naționalizarea brevetelor’. Suspendarea nu este posibilă, orice punere la dispoziția competiției a unor secrete industriale conduce, in mod logic, la distrugerea brevetelor, la anihilarea proprietății industriale și la sabotarea propriei industrii in favoarea competiției de tip fascist/comunist din state precum China și Rusia. Pe scurt: abolirea capitalismului occidental și sfârșitul primatului tehnologic american.
Deja practica statuării prin decizii guvernamentale a unor oligopoluri și a unor piețe inchise cu distribuitori unici este grav perturbatoare a piețelor libere și a capitalismului. Faptul că guvernele au negociat direct cu câteva companii farma achiziția, cantitățile, prețul și exclusivitatea distribuției unor pseudovaccinuri in favoarea statelor a fost un pas inainte către derapajul comunist de astăzi. Piața a fost efectiv blocată, nu numai pentru lanțurile de farmacii, pentru alți producători, dar și pentru cetățeni, care s-au trezit că nu numai vaccinurile sunt declarate monopol de stat, ci și antiviralele banale, fiind amenințate de Cartel chiar și antibioticile generice (pe care prestituția de partid și stat le tot atacă sub pretextul că ar fi devenit ineficiente).
Aceste erori grave au condus la desprinderea produsului de piață și la ocultarea valorii sale inerente determinate de piață. Prin urmare aceste pseudovaccinuri -in cel mai bun caz mediocre- au putut fi vândute la un preț mult supraevaluat din moment ce a fost fabricată o cerere artificială de către statele-distribuitori și o competiție dementă intre guvernanți tâmpiți și panicați. Acum, că oricine poate remarca calitatea și gradul de necesitate al acestor pseudovaccinuri, este evident că cererea a scăzut până la punctul in care se aproprie de zero. In aceste condiții, dacă vaccinurile s-ar fi tranzacționat pe o piață liberă probabil că prețul lor de vânzare ar fi fost de cel puțin 10 mai mic decât cel plătit inițial de statele inconștiente, puse pe manevre mesianic-socialiste. Pe de altă parte, in afara acestor pseudovaccinuri occidentale, au apărut pe aceeași piață limitată interstatală niște făcături ordinare produse de corporații rusești și chinezești; valoarea acestora pe o piață liberă este ZERO, mai ales că și-au dovedit atât ineficiența cât și periculozitatea (a se vedea campaniile de vaccinare din Chile, Seychelles, EAU).
Și iată cum ies la iveală sponsorii acelor politruci comuniști americani care l-au trimis prin lume pe senilul Boiden cu revoluția in dinți: comuniștii chinezi disperați să-și salveze propriile uzine de droguri inutile pe cârca concurenței occidentale. De altfel, chinezii sunt singurii ce ar avea capacitatea de a beneficia de pe urma microrevoluției comunist-tehnologice anunțate de Biden, pentru că doar ei pot prelua brevetele și produce foarte rapid miliarde de pseudovaccinuri, și in plus dețin capacități de influențare a unor guverne in sensul conservării clientelei statale captive de astăzi, căci altfel…cine ar mai da 2 bani pe mizeriile astea?
Avem exemplul vaccinului antigripal, vandut la liber.
Nu exista notiunea de „suspendare” a brevetelor, dar statele ar putea legifera in acest sens.
Intr-adevar, problema mare este a griparii mecanismelor pietei prin asemenea interventii.
Solutia de compromis ar fi fost poate ca statee sa pastreze o capacitate de reactie biologica (sau cun vreti sa ii spuneti) in proprietate de stat si la discretia guvernullor, pentru a fi folosita ca prima linie de aparare. Ea ar putea sa fie foarte bine integrata in fortele armate (si asa, tot armata a intervenit in cazul unor spitale) sau in cele politienesti.
Este doar o idee, orice ar putea fi discutat. Dar nationalizarea nu este o solutie.
Nu e vorba de nici un secret industrial. Brevetul contine fie metoda de producere a substantei respective, fie alcatuirea substantei, fie preferabil amindoua. Restul e un delir verbal, nu ca as fi de acord cu nationalizarea patentelor.
In afara de asta se vorbeste peste tot (EU ori SUA ori GB) despre „suspension” ori termenul echivalent de „waiver” in legatura cu IP rights pt vaccinuri, asa ca termenul e cit se poate de legitim, in ciuda faptului ca scrii cu litere mari ca „nu exista”.
1/ Cum sta Romania la nanotehnologie?
2/Daca stiti cum sa faceti un vaccin , nimeni nu va impiedica sa-l faceti. La munca! Nu la furat munca altuia.
„Suspendarea brevetelor” este o aberatie tipic comunista, o idee bolnava, odioasa si anti-productiva pe termen lung.