Este foarte probabil ca Monica Macovei să nu câștige alegerile prezidențiale din România înainte de a deveni președinta Parlamentului European. (Mi se pare o campanie mai simplă pentru ea și cu mult mai multe șanse de reușită).
De ce voi vota totuși cu Monica Macovei?
Fiindcă tot ce i se cere de către contestatarii ei mă intrigă și mă revoltă. Despre ce-i cere Gâdea/Voiculescu și alți pușcăriași sau pușcăriabili nu vorbesc, asta e clar: aceștia îi cer să ne lase în sosul imund al impunității corupției, cancerul generalizat al societății românești de azi.
Eu vorbesc despre ce nu le place la ea contestatarilor ei de bună credință, scepticilor, adepților votului util, oamenilor cinstiți, aceia care se exprimă pe aceste foruri.
- I se cere în primul rând să se îmbrace altfel, să vorbească altfel, să zâmbească altfel, să se tundă altfel. Tot lucruri care țin de aparență, de iluzie, de inducere în eroare, de sfera lui ”minte-mă frumos”, or ea este autentică, directă, simplă, sinceră, constantă, sigură pe valorile în care chiar crede, lipsită de calcule și de dispreț pentru electoratul pe care trebuie să-l disprețuiești ca să-l minți, și trebuie să-l minți ca să-l câștigi. Nu vreau un candidat care mă minte frumos. Prefer medicul care-mi spune privindu-mă în ochi că am cancer, că o să facă tot posibilul să mă scape, dar că s-ar putea să nu reușească, fără participarea mea. Dincolo de o niciodată contrariată afinitate personală, votez deci cu Monica Macovei, contre tout espoir ( literal= chiar dacă nu ar exista nicio speranță ca ea să câștige), pentru acest motiv.
- I se cere să-și expună programul, adică să-l aducă eventual personal, pe biroul fiecăruia dintre noi, deși celorlalți candidați și chiar celor aflați acum la toate butoanele, nu li s-a cerut nici să nu fure, nici să nu înșele, nici să nu copieze teza de doctorat, nici să nu fie proști, nici să nu facă declarații iresponsabile și idioate care ne costă pe toți. Or ea, nici nu ajunge să-și expună programul, trebuie să-mi răspundă de ce nu a făcut-o încă și de ce s-a eschivat să scrie în el ce crede despre președintele nostru de bloc, de exemplu.
- I se cere să mintă pe tema autonomiei Transilvaniei care da, chiar face azi jocul lui Putin, așa cum îl face toată iresponsabila guvernare românească de azi, făcându-se că plouă la accesele de nebunie care au cuprins Rusia.
Voi vota cu Monica Macovei, fiindcă în mod sigur cu ea ar vota Monica Lovinescu, Virgil Ierunca, Vladimir Bukovski, Vaclav Havel, Constantin Ticu Dumitrescu și toți acei oameni dispăruți, din păcate, fără de a căror onestitate, principialitate, consistență morală eu însămi aș bâjbâi oarbă și orbită în descurajanta, confuza, corupta noastră lume.
Voi vota cu ea fiindcă nu disprețuiește ”plebea” și pe ”zarzavagiu” și ”populația needucată”, care încurcă socotelile atâtor spirite alese în țara asta obligându-le să-și ia lumea în cap, ca să aibă de unde tânji, vitupera, deplânge, decăderea patriei părăsite și imposibil de înlocuit.
Voi vota cu Monica Macovei fiindcă nu-l flatează pe „zarzavagiu”, nu ignoră „plebe”a și nu întoarce spatele „populației needucate”, care nu este nici de la stânga și nici de la dreapta, ci pur și simplu din realitatea sufocantă în care trăim toți, și nu știm ce să facem ca s-o facem mai puțin imundă.
Voi vota cu ea, fiindcă da, chiar pe mine, împreună cu toți aceștia mă reprezintă, fiind nu doar vocea limpede a celor fără de voce, ci chiar puterea celor fără de putere, pe care doar justiția o poate reprezenta, oriunde în lume. Monica Macovei ne reprezintă pe toți, mai puțin mafia transpartinică de la putere, care se teme, desigur de ea și o urăște.
Voi vota cu ea fiindcă mesajul ei e transideologic și transpartinic, cum sunt înseși corupția și minciuna de partid și de stat împotriva cărora vorbește, mult mai limpede și accesibil ”plebei” decât toate gargariselile, depășite de mult, căci goale de conținut, despre dreapta și stânga, și infinit mai limpede decât șmecheriile semidocte și golănești ale celui mai periculos contracandidat al ei, cel care baga groaza în mine prin fiecare declarație delirantă la care mă condamnă zilnic.
Voi vota cu Monica Macovei fiindcă deși știe, ca și ”plebea” și chiar mai bine ca ea, că ”toți sunt niște hoți și niște bandiți”, nu este ”sceptică”. Septicismul: trăsătura cea mai lăudată și cea mai păguboasă a acelor compatrioți ai noștri, bătrâni înainte de a fi adulți, care uită, sau poate nu știu, că să fii responsabil înseamnă inclusiv să vrei să controlezi ce fac alții, infinit mai puțin deștepți și competenți ca tine, cu viața ta și să nu-i lași să facă. De politicieni, vorbesc, cei care ne-au multiplicat mișelește, făcându-ne din vorbe, taxele, dările, birurile.
(Ca om care stă la țară câte două-trei luni pe an, în România profundă, cum ar veni, pot să spun că ”zarzavagiul”, de care a vorbit cu atâta stimă și dragoste aristocratul, burghezul Havel, nu e sceptic. Atunci când nu crede în politicienii noștri, cred în Dumnezeu, în valoarea muncii sale și în oameni cu frica lui Dumnezeu, ca Monica Macovei. Chiar dacă mesajul ei ajunge greu la ei.
Voi vota cu ea, fiindcă, deși este fragilă ca o trestie, nu se teme de ”dezamăgire”, ca prietenii mei cinstiți, dar sceptici. Adică fricoși. Nenorocita asta de frică, alt semn de imaturitate bovarică ce ne luminează absenteismul, ascunzându-se sub tot felul de nume măgulitoare: prudență, înțelepciune, neamestec în mocirla politicii. Și nu o cred deloc o luptătoare cu sabia, o amazoană și altele. Ba chiar o știu puternică și vulnerabilă, ca toți, puținii oameni autentici, de altfel.
Voi vota cu Monica Macovei fiindcă în fine să-ți pierzi speranța, să-ți fie frică de speranță, și s-o refuzi, mi se pare supremul păcat împotriva firii, echivalent cu moartea psihică și morală. Acum când mi se ivește la orizont o asemenea speranță, ar fi un păcat de moarte să-mi fie frică să mă agăț de ea.
Voi vota în fine cu Monica Macovei din recunoștință, pur și simplu.
Ca să-i răsplătesc cumva consumul incredibil de energie, spiritul de sacrificiu și curajul. Monica Macovei este, ca și Traian Băsescu, un om cu o profesie în care și-a dovedit competența și în care a crescut continuu. Este azi cel mai apreciat europarlamentar român și unul dintre cei mai remarcați și apreciați din tot Parlamentul European. Site-ul ei dar și al Parlamentului European conține toate realizările ei extraordinare și sunt cu atât mai credibile cu cât sunt validate din exterior. Or ea renunță la această ultimă poziție, civilizată și susceptibilă să-i dea satisfacția de a sluji România, cu riscuri ceva mai mici decât cele pe care le asumă intrând în mașinăria de distrugere care e viața publică din România și o face, ea însăși, contre tout espoir. Iar eu să nu pot să fac în semn de gratitudine, acest minim gest de a pune în urnă votul meu?
Voi vota cu ea, ca să-mi dau mie însămi o șansă. Fiindcă numai dacă votez în turul I cu Monica Macovei , am șansa să votez și în turul II tot cu ea!
Ps.
Titlul meu reproduce titlul unei cărți fundamentale a memorialisticii din vremurile când să spui ce simți te putea costa viața și când nu prea aveai cum simți decât durere.
Cartea aparține Nadejdei Mandelstam, soția poetului Osip Mandelstam, cel care a murit în Gulag pentru numai câteva strofe despre înfricoșătorul tiran de la Kremlin. Titlul cu care a apărut cartea și în limba română nu redă întrutotul sensul pe care titlul francez îl surprinde cu fidelitate, de aceea și nu dintr-o fandoseală inoportună aici, unde trebuie să vorbim scurt și la obiect, l-am dat pe cel francez. Din cartea asta, din cărțile și din faptele unui Soljenițîn, Șalamov, Vasile Paraschiv, Bukovski, Monica Lovinescu, Virgil Ierunca am învățat că nimic trainic nu s-a făcut pe lumea asta decât atunci când s-a făcut contre tout espoir.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Subscriu si votez MM.
Monica Macovei este criticată, i se reproșează unele și altele, etc. Până acum, aceste tracasări sunt la nivel de ” zumzet”. Poftim, contribui (sic!) și eu: ” Păi ce echipă are, domne’, dacă și -au deschis cont la banca (lui) Țiriac? De C. E. C. n-au auzit oamenii ăia?? Nici nu se poate contribui la campanie ca lumea, de tot omul!” Sau: ” Acu’ o să-și părăsească postul de la Bruxelles(sic!), proaspăt votată. Cum a făcut și Ciorbea…”
Ceea ce cred că-i este necesar candidatei M.M. este o critică pe bune , multidirecțională, la care va dovedi că poate răspunde. De preferat, criticii la ale căror întrebări va răspunde în maximum două-trei zile să treacă să-i sprijine direct campania. Un fel de criticism „pe luate”.
Când am citit doar titlul articolului mi-am zis că autoarea, de dragul unei referințe culturale/calembour nu face decât să dea apă la moară scepticismului miop al intelighenților îndrăgostiți de sine.
După citirea textului pot spune că, citit atent și pe îndelete, este admirabil și suficient de adânc pentru a pune pe gânduri pe, evident, cei ce-și fac așa ceva.
Dumnezeule, ce aplomb! Ar trebui inventat vontul censitar in funcție de aplomb. Votul blegilor sau scepticilor ar trebui chiar sa se pună la candidatul pe care NU-l votează. In felul asta politicienii s-ar învăta minte: n-ar mai starni entuziasme ieftine. Ne-ar promite șomaj, sărăcie, ură reciprocă și corupție, și ne-am invata și noi minte, să nu mai sperăm. Este neigienic, ptr ca nu face bine la moral, dai in depresie. De aceea si se scrie pe usi (pe unele usi) in fine…nu vreau sa fiu pretentios… se scrie „vă rugam, nu sperați”, „Aici nu e voie”…etc. E de prost-gust, intr-adevăr.
Și pân`la urmă, de ce nu ne-am petrece timpul de după alegerile pierdute, semnand „susțineri” pentru intelectuali, sau oripilându-ne la jargonul lui Badea? VOTAȚI contre tout espoir, dacă așa va place, muriți la datorie, e foarte frumos să fii „de partea binelui”! Dar gânditi-vă: daca domnia-voastra muriți- (sa zicem ca dorinta vi se va indeplini- quoique…e un pic neigienică) CINE îi va conduce pe cei care, fiind ca dumneavoastră, rămân totuși vii (nesimțiții „realiști”, imbatranitii inainte de vreme, scepticii, acriturile)?. Păi…Badea (specia, nu persoana).
Presupun deci că veți avea altruismul sa votati contre VOTRE espoir, et non pas contre le MIEN. Am și eu dreptul, nu ? (pentru choza tehnica…alții au fost mai atenți ca mine). Dar îi CER și eu un program (bașca zimbet CLAR – ei da, sunt chiar nesimțit), îi CER pozitii ABSOLUT impartiale, îi CER curaj scl. Sunt in dreptul meu.
Buna seara din nou, dle Adrian Rusu, bine v-am regasit, am mai dialogat la fel de civilizat si ieri, mi se pare.
Cu siguranta, e dreptul dvs. Dar cat de impartiale pozitii ii cereti Monicăi Macovei: mai impartiale decat ale lui Ponta? Decat ale lui Iohannis? Decât ale lui Udrea, Tăriceanu etc.? Nu inteleg nici cum se va intampla ca din cauza votului meu sa ramaneti dvs. cu Badea si de unde ati dedus dorinta mea, într-adevăr cu totul neigienică, de a muri, mai ales daca asta inseamna sa va las pe dvs. si sperantele dvs. la cheremul acelui odios personaj!
V-am scris calm aseara, ajungad acasa, si iata va mai scriu o data, INAINTE de a ma enerva. (Ziua mea se compune din enervari). Lui Ponta nu ii pot cere impartialitate, pentru ca nu are de unde. Nu numai Ponta ci, cred TOT PSD-ul (nu am o experienta directa, ma iau dupa ce zice nevasta-mea). Solutia pentru ponți este sa fie bagați la zdup. Dar daca bagati de seama, SI pentru băsei. (a caror experienta o AM, de data aceasta) Sunt la fel de venali, desi stilul venalitatii e diferit. Nu va fac enumerarea suspectilor „de dreapta”- sunt sigur ca ii stiti mai bine decat mine. „Impartial” ar insemna ca MM sa ne spuna, in clipul cu vederile, sa zicem, CINE sunt acei „multi altii”. Ar castiga voturi. Or MM pare ferm orientata impotriva PSDistilor (et cie…Voiculesti…etc). Asta cunoastem deja. Niste smecheri baga-n puscarie alti smecheri, si prin abuz de limbaj, numim asta „justitie” (Nu e, e razbunare). Daca ramane asa, MM nu va fi votata decat de „băsiști” (ceea ce se vede deja).
Chestia programului. Aici sunteti „romanca” fara rest. (Nu va iritati!). nici macar n-ar trebui sa raspund. SE FACE un program! Si gata. Se studiază ce-ul, cum-ul, când-ul si CU-CE ul. Si acestea se spun clar si fara ambiguitati. (fara „si multi altii”). Se munceste un pic. Altfel o sa avem iar un „program de modernizare” pe care nu-l va vedea nimeni, politia va aresta in continuare florăresele corupte (in locul marilor corupti- cunoscuti de altfel)…etc. E chestie de METODĂ. Ideea ca celorlalti nu li se cere, si ca asta ar dezavnataja-o pe MM este infantila. Nu trebuie s-o degrevati de sarcini, si asfel, mai „libera”, sa poata zburda in voie.
De altfel, si cu asta ma opresc, am citit si celelate articole. Argumentul esential este emotional. (Andrei Cornea are o tresarire de orgoliu… gandeste un pas inaite). Restul…sloganuri, pasiuni, idolatrii, spaime…etc). Or MM trebuie sa FACA un job. Nu este aleasa acolo ca s-o admiram beați, ci ca sa facă o treaba. Criteriul just de alegere ar trebui deci sa fie raspunsul la „este MM in stare sa faca acest job?”. Are, adica, competentele, puterea, prezența, disciplina…care sa ne poata asigura ca in sfarsit vom avea „Justitie” si nu vendete? Aceste sunt motivele alegerii si nu emotiile domniei voastre,( sau ale mele..de altfel). In fine, sa arati si sa te porti onorabil este chestie de CIVILIZATIE. („occidentala”, tiens- cum v-ar placea domniilor voastre) Este, adica obligatoriu. Pe vremea alegerii Angelei Merkel, Franta a vuit 2 zile, pentru ca, ridicand brațele la un miting, s-a văzut ca era transpirata. Ei da. Asa merg lucrurile. E idiot, e cabotin, e meschin, dar asa se judeca un om.
pai, atunci voteaza matale exact pe cine trebuie sa iasa si atunci nu mai risipim noi, depresivii, atata energie si lamentatiuni.
si poate ajunge un vot: a lu matale
Bună seara, din nou. Văd că discutăm foarte mult despre program. Hai să vedem cum stă treaba cu programul. Președintele ales poate numi procurori, are acces la informările de la servicii, reprezintă România în politica externă (pe anumite segmente), dă decorații, are o poziție puternică în CSAT și poate influența agenda publică prin declarații, interviuri, acțiuni de vizibilitate. Cam astea-s atribuțiile postului. Pentru atribuțiile postului, dna Macovei a cam dat deja tot ce era de dat. Pe politică externă afișează o atitudine tranșant atlantistă. Pe numirile de procurori aduce probabil cel mai ridicat grad de încredere. Rămâne să nu se sperie de ce află de la servcii, dar nu pare genul care se sperie. Nu cred că merită să discutăm aici despre decorații. Și cam asta e tot ce poate propune în această etapă. Este relativ stupid să ceri un program politic unui om care vine de la început să ocupe poziția fără sprijinul unui partid. În alte situații avea sens, pentru că indiferent ce scrie pe hârtie, un președinte venit dinspre PSD, PNL, PDL, putea să aibă influență asupra partidului și să-și coordoneze acțiunile cu ce se întâmplă în parlament. Ar avea sens și dacă am suspecta partidele de bună credință și ne-am aștepta ca un președinte independent să le poată aduce la o discuție pe teme esențiale. Dar eu nu cred că ne putem aștepta la așa ceva.
Iată ce cred că vom obține în cazul improbabil în care dna Macovei câștigă și ajunge la Cotroceni:
1. Un președinte constant pro-american și rusofob, posibil cam fără nuanțe.
2. Un președinte care va numi procurori bine, folosind în acest scop atât experiența cât și informația furnizată de servicii.
3. Un președinte care se va afla în permanent război media cu toate partidele și care va trebui sprijinit prin ieșiri repetate în stradă.
4. Un președinte care va încerca să controleze agenda publică urzând de informații clasificate pentru a impune subiecte și a ține sub control partidele (a la Băsescu în primul mandat)
Dacă vreți mai mult, vă pot înțelege, dar nu știu cine vă poate oferi. Aș vota MRU, dac-aș avea opțiunea. Dar Johannis mi se pare o mucava depășită de situație. Mai mult decât atât, nu văd semne c-ar fi binecuvântat de vreo putere occidentală ca să-l susțin în ciuda defectelor. Ponta? Nici nu se pune problema.
@Tudor
Sunt de acord ca nu li se pot cere „programe”, candidatilor la prezidentiale, ci doar exprimarea unor pozitii. Si cand vine vorba de „pozitii”, in primul rand ar trebui sa judecam prin prisma faptelor. Iar exprimarea unor pozitii ar avea sens doar pentru temele despre care candidatul nu a „vorbit” prin fapte, pana acum.
Referitor la sectiunea „ce vom obtine” (din comentariul dumneavoastra), as zice ca punctele 3 si 4 se pot discuta. Daca PSD pierde presedintia, este posibil ca in parlament sa se schimbe majoritatea. De exemplu, ofiterii din UNPR ar putea sa o coteasca (la ordin), „pentru interesul national”.
Domnul Ponta se lauda ca „sta” pe un minim de 40%, in primul tur. Cred ca acest procent, daca chiar e real, e un procent al partidului, nu al candidatului. Nu-mi pare ca domnul Ponta e o „locomotiva”, pentru PSD. Parca merge cu frana de mana trasa.
Rezultatele primului tur vor fi un sondaj de opinie incontestabil. Si, poate, revelator, pentru societatea romaneasca. Consider ca votul pentru Monica Macovei este rezonabil, in primul tur. Si un procent bun poate insemna ceva. Totusi, nu sunt sigur ca ar castiga presedintia, daca ar intra in finala. Oricum, Monica Macovei are tot respectul meu, chiar si numai pentru faptul ca isi face datoria si candideaza. Avand in vedere sustinerea de care pare ca se bucura, cred ca este o datorie de onoare sa candideze.
Iar datoria noastra este sa iesim la vot. In ambele tururi. Si sa nu ne anulam buletinul de vot. Oricare ar fi rezultatul alegerilor, avand in vedere ca acest rezultat poate trasa o directie pentru Romania, este de preferat sa aiba validitatea conferita de o prezenta masiva la vot.
Punctul 4 nu-l inteleg pe sce se bazeaza, dar ma rog, Inteleg insa ca daca ati prefera sa votati MRU nici macar Dvs nu credeti in punctul 4. Sau cumva n-a fost MRU sef de servicii secrete? Asta se numeste „dubla masura” – ceea ce apreciati la MRU va deranjeaza (chiar si nefondat) la alt candidat.
Cine-a spus că mă deranjează? Interpretarea negativă vă aparține. Descriu un mecanism pe care un președinte îl poate folosi ca să-și facă treaba. E un mecanism util.
Domnule Adrian
Cereti cam multe pentru unul care nu vrea sa dea … nici macar un vot. O recomandare pentru mine si pentru altii: A venit vremea sa facem CE TREBUIE, nu CE NE PLACE.
Si eu voi vota Monica Macovei! Chiar asa – Contre tout espoir! Apreciez la dansa dorinta de Justitie independenta si corecta. La fel doresc si eu: Justitie independenta, corecta, curajoasa!
Foarte bun acest motiv si trebue propagat de toti votantii dnei Macovei:
„Voi vota cu Monica Macovei, fiindcă în mod sigur cu ea ar vota Monica Lovinescu, Virgil Ierunca, Vladimir Bukovski, Vaclav Havel, Constantin Ticu Dumitrescu și toți acei oameni dispăruți, din păcate, fără de a căror onestitate, principialitate, consistență morală eu însămi aș bâjbâi oarbă și orbită în descurajanta, confuza, corupta noastră lume”
L-as adauga aici si pe dl Corneliu Coposu si pe dl Tutea si pe un Eugen Ionescu sau Vintila Horia si multi care se mai pot adauga.
Ce mi se pare trist si amuzant in același timp este ca cea mai mare parte dintre votanții declarați ai Monicai Macovei țin sa precizeze ca in primul tur vor vota dintr-un mod pur, dincolo de orice calcule politice, in pofida oricăror calcule politice, pentru ca așa e cavaleresc etc. , dar ca in turul al doilea vor vota pragmatic, cinic whatever, dupa cum va fi nevoie. Mi se pare un mod destul de comod si de la îndemână de a se simți superior celor care votează din calcule meschine, pragmatice, fără suflet … Niste filistini, ce mai.
Imi permit sa va contrazic. Voi vota dupa acelasi principiu in ambele tururi: cel mai bun candidat din oferta. In primul tur, cel mai bun candidat (evident, in evaluarea mea subiectiva) este Monica Macovei. In al doilea tur, vom vedea, inca nu stim care va fi oferta, putem doar sa o banuim.
Pai vei avea o dificultate reala intre Ponta si Tariceanu )
Un text superb, de bun simt ca si cele ale d-lui Tismaneanu pe aceeasi tema.
Si da, autoarea are dreptate: noi de ex toata familia aici votam (nota bene intr-o zona ultra-liberala – adica de stinga) de fiecare data cu Dreapta. Nu conteaza ca ies tot timpul stingisti ordinari. Macar avem constiinta impacata c-am folosit vorba d-lui Liiceanu „glontul pasnic al democratiei”.
De altfel daca o sa vedeti un final la mustata, cu citeva voturi +/- n-o sa va para rau?
Am vrut sa recitesc- acum am ajuns acasa. Am cautat referinţe despre domnia-voastra, Dragos…ceva..(un articol mai jos), şi Razvan Lalu. Toţi, băsişti. (Iritaţi-vă de „generalizarea excesivă”, „nu suntem toţi la fel”….etc). Nu sunt la curent cu numele şi opera domniilor voastre. Sunt, fireşte, revoltat de cinism, de manipulare, de sfidarea neintreruptă (exemple, cand mai mult timp) dar iată, la Dragoş (Ghitulete ?) mai e ceva , omul e trist, humainement triste, adică. Neaşteptat… În fine… confirmaţi (domnia-voastră) că mai e ceva ce face parte din reţetă: certitudinea fără fisură. Cu toate că la pctul 1), care ma priveste, incoerenta e frapanta: preferaţi medicul care vă spune „aveţi cancer” – cu conditia sa NU va spună „dichisiti-vă un pic; sunteţi jalnică” (acum vorbesc despre MM). E tot „cancer”! Ce „preferaţi” domnia-voastra pân`la urmă? Trebuie un program politic! (chiar daca ceilalti nu au) Dar nu pentru ca cineva ar vrea s-o puna in incurcatura, sau in inferioritate. E mentalitate de elev nedreptatit. Se cere ptr ca alegatorii sa stie ce vrea sa facă- asa se face o treaba, BINE (si nu lautareste). Patetic…ma opresc, e lamentabil….
Buna ziua v-am dat , belea mi-am capatat , dle Rusu.
Acum nu vreti doar programul Monicai Macovei, ci si ”opera” mea. N-am o opera (am doar vreo 10 carti si vreo 20 de traduceri).dar nu stiu la ce va trebuie, ca doar nu v-am cerut sa ma inscrieti in Penclub ci doar am spus că votez pentru conștiinta mea cu un om dotat cu o constiinta. Mai vreti sa ma si dichisesc. Nu cred ca as insenina deloc peisajul jalnic, patetic, lamentabil și inundat de dezgust, care va inconjoara, prin atata lucru, asa ca intr-adevar, ori ramaneti cinstit, la subiect, ori ignorati-ma.
Trebuiau ghilimele la „viata si opera”. E un citat. (vina mea). Si,cu regrete, NU-mi trebuie…N-am citit decat cateva articole. Nu vreau sa va „dichisiti” – nu de dumneavoastra vorbeam. (Cititi cu atentie). Runteți de rea-credință. Pentru restul….pfuu. Ce sa mai zici? Avem vreo facultate de stambe-n cap, mai nou? Dacă nu ma-nsel, domnia voastra a tinut sa-mi replice….
@ Adrian Rusu
Sunt tentat sa spun ca lamentabil este sa ceri „programe” de la niste candidati independenti sau sustinuti de partide din opozitie. Orice ar spune acestia, ar fi privit ca demagogic, avand in vedere ca nu au o majoritate in parlament, care sa sustina un executiv. Fiindca executivul este, indeobste, cel care poate face. Iar parlamentul poate creea un cadru legislativ pentru „a face”.
Asa ca, dupa parerea mea, putem solicita prezidentiabililor doar expimarea unor pozitii, in raport cu teme de interes public. Pozitionare, nu programe. Iar la unii dintre ei, pozitionarea in raport cu unele teme de interes national a fost exprimata prin fapte.
Cat despre etichete, gasesc interesant faptul ca exista doar „anti-basisti” si „basisti” . N-am auzit de „pontisti” si „anti-pontisti”. Revelator, as spune… :)
O alegem deci ca ornament ?
Am senzatia ca va pozitionati in extreme. Aceasta senzatie, alaturi de eticheta „basist”, ma duce cu gandul la un anume post de televiziune. Oare intre „presedinte jucator” si „ornament” (cum spuneti dumneavoastra) nu exista nimic?
Guvernul Ponta s-a dat de ceasul mortii sa limiteze puterile presedintelui, in favoarea premierului. Dar, pe atunci, planul era ca domnul Antonescu sa fie presedinte, iar domnul Ponta sa fie premier. Teoretic, presedintele, pe langa atributiile de reprezentare externa si cele de siguranta nationala, ar trebui sa fie un garant al Constitutiei si un arbitru, pe scena interna. Cred ca orice om de buna credinta prefera un arbitru integru si, eventual, independent. Cel putin in aceasta logica, Monica Macovei pare un candidat de luat in seama, zic eu. Pot intelege ca un infractor afiliat politic nu-si doreste un presedinte care sprijina Justitia impartiala. Dar nu pot sa inteleg de ce un om de buna credinta n-ar prefera o justitie puternica si impartiala.
Continuand in spiritul glumei dumneavoastra (fiindca n-am nicio indoiala ca „ornament” e spus in gluma), as putea spune ca prefer un „ornament” Monica Macovei, decat un „bibelou” Victor Ponta.
P.S. Sunt de acord ca Monica Macovei, ca orice om, are si defecte. Fiindca tot vorbeam de „ornament” si de „presedinte jucator”, nu pot sa nu ma gandesc la un tandem care, cred eu, ar putea fi de succes: Monica Macovei si Traian Basescu (nu premier, ci consilier). Sunt destui cei ce spun ca Monica Macovei nu este suficient de ancorata in realitatile jocului politic. Despre Traian Basescu se poate spune orice, dar nu se poate spune ca nu e un om politic de succes. :)
Stiu ca Traian Basescu a atacat-o pe Monica Macovei, dar eu consider ca i-a facut un serviciu – daca esti „certat” cu Traian Basescu, sunt sanse sa aduni ceva voturi si de la „anti-basistii” mai putin fanatizati. :)
Monica Macovei este probabil ultima speranta pentru o generatia mea. Toti acesti politicieni murdari, inclusiv Basescu, care tot timpul fac afaceri intre ei, se cearta, se impaca – ei bine, toti o urasc pe Macovei.
De ce? Pentru ca nu e ca ei. E din alt film si nu se simt bine pe langa ea.
Faptul ca politicienii o urasc mie mi se pare argumentul suprem pentru a o vota. She must be doing something right!
” Nu vreau un candidat care mă minte frumos. Prefer medicul care-mi spune privindu-mă în ochi că am cancer, că o să facă tot posibilul să mă scape, dar că s-ar putea să nu reușească, fără participarea mea.”
Doamna, nu stiu daca ati ales exemplul cel mai bun. Pentru mine asta cu „s-ar putea sa nu reuseasca, fara participarea mea” este the very definition pentru minciuna frumoasa.
Si cum ar suna, in opinia dvs. adevarul, in situatia data?
din exemplul dvs reiese ca doriti ca intr-o situatie foarte grava ca medicul sa va spuna 1. ca o speranta exista si 2. ca rezultatul depinde de dvs. de la caz la caz, adevarul poate fi mai urat de atat.
mai bine nu mai continuam cu exemplul asta. poate ca sunt oameni care citesc acest forum care au trecut prin asa ceva – doamne fereste. politica sa fie problema.
Să continuăm ceea ce am început !
Monica Macovei trebuie să devină următorul Președinte al României.
În caz contrar, Coaliția GRIVCO va declanșa un atac decisiv împotriva Justiției iar România va fi scoasă de pe orbita europeană.
Nimeni cu judecata limpede nu contestă calitățile doamnei Monica Macovei, însă există destui care n-ar prea paria pe cineva care va pierde sigur. Sorry…
De unde stiti ca va pierde sigur? Eu nu stiu. In decembrie 1989, stiati la fel, ca suta de oameni iesita in fata casei lui Laszlo Tokes vor pierde sigur?
Chiar asa, de unde va pierde sigur? Socotelile se fac pas cu pas in campanie, prin sondaje care nici ele nu sunt suta la suta fiabile. Deocamdata nici nu s-au depus semnaturile si implict candidaturile. Sa asteptam si sa promovam acei candidati cu calitati incontestabile. Eu asta fac si cel mai greu mi se pare combaterea formulei „as vota-o dar nu are sanse”. Cum sa nu aiba daca tuturor li se aplica numaratoarea urnelor si eu conving in jurul meu sa fie votata? si la fel fac toti care cred in ea.
Doamna, comparati mere cu pere. Va inchipuiti ca de la cele 3-4% din sondaje poate sa sara la peste 40?! Fara sprijin de partid, fara infrastructura in teritoriu, fara primari de comune? Pe ce lume traiti? Ma sperie atata naivitate.
Se poate sa va sperie si naivitatea. Dar cred ca ati dedus din textul meu ca fac parte dintre cei pe care-i sperie infinit mai tare ticalosia. Aceia vor vota, ca si mine, cu Monica Macovei. Nu exista oricum alta posibilitate ca din 4 la suta sa iasa 40 la suta. In PIata Rosie, in 1968, cand rusii au atacat Cehoslovacia, au fost 7 (sapte) oameni. Regimul a cazut pana la urma, mai ales gratie acelor naivi. Or noi, acestia, nu ne riscam viata, nu? Si nici pe a dvs….
Doamna Jelea,
Pe mine ma sperie infinit mai tare prostia. Este demonstrat ca ticalosia este infinit mai mica decat prostia. Unui ticalos, la un moment dat, ii poti explica iar el poate intelege ce anume este mai important pentru el. Unui prost poti sa-i explici oricat iar el nu numai sa nu inteleaga ce este mai bine pentru el dar poate intelege chiar contrariul de ce-i este explicat. Ori la asta cum poti lupta? Doar prin educatie sustinuta, iar educatia daca nu incepe de timpuriu actioneza ca o samanta aruncata pe un camp steril.
Asa-s intelectualii astia: Intotdeauna contra.
exercitiu de logica (nu de admiratie) :
mai sint (inca) in tara asta oameni de calibru a caror probitate morala si profesionala nu poate fi contestata. ce se intimpla daca vrajitorul ii scoate din joben (acum) si i arunca in cursa politica ? nu stie toata lumea ca timp de 25 de ani de rotire a cadrelor, declarat invingator va fi cel care minte si promite mai mult si mai ales cel care are vizibilitate mai mare in mass media ? nu e romania guvernata cu si de la televizor ? daca am fi dorit o schimbare de esenta, cei cu o minte clara, nu ar fi trebuit sa inceapa din vreme ? de un sfert de veac orice pas marunt nu s ar fi contorizat si ar fi contat ? vom vedea ? contre tout espoir este un deja vu desigur. cui foloseste morala si demnitatea nedublata de inteligenta de a nu te lasa calcat in picioare ?
Si eu voi vota cu D-na Macovei! Vreau sa vad cat procent de romani normali la creier suntem in tara asta, dar nu ptr. asta am sa votez. Votez cu dumneaei ptr. ca ma reprezinta.
De neinteles atacul lui Basescu de aseara! singura motivatie ar fi ca voturile ptr. Monica scad procentajele ptr. Nutzi…
La fel voi vota si eu in turul I: Monica Macovei.
Motivul principal: am avut contacte – prin natura jobului – cu justitia romana. In ultimii 5-6 ani, se observa o imbunatatire a actului de justitie. Care se datoreaza, in buna masura, D-nei Macovei.
Motivul secundar: dintre cele doua doamne, ultimul lucru pe care mi-l doresc este ca Udrea sa fie inaintea lui Macovei.
Simplu spus: Da pt. Macovei !
Cozmin Iliescu
…speranta moare ultima ! A mea mai e inca in picioare. Votez Monica Macovei !
Si in primul, si in al doilea tur !
si eu voi vota Monica Macovei
As vota cu MM daca imi va spune clar, in propozitii scurte, fara divagatii, ca:
-va avea grija ca resursele naturale ale tarii, in special gazele naturale si petrolul, sa fie exploatate in limite anuale rezonabile iar lemnul va trece granita la export doar prelucrat finit;
-va elimina in mandatul sau evaziunea fiscala de orice natura si dimensiune si va promova recuperarea prejudiciilor aduse statului si patrimoniului sau de orice natura, de persoane fizice sau juridice; va introduce impozitul anual fix pentru cadrele didactice care conduc meditatii si va introduce recompensa personalului medical cu limita de suma si valoare, declarate la fisc;
-va forta punerea in aplicarea a legii salarizarii unitare si va lupta impotriva legilor care promoveaza pensii speciale pentru categorii profesionale autoconsiderate favorizate; va pune pe picioare bugetul de pensii prin scoaterea din acesta a fondurilor destinate ajutoarelor sociale, pensiilor de boala, pensiilor anticipate, acestea urmand sa intre in capitol bugetar separat;
-va lupta pentru reforma aparatului bugetar de stat prin simplificarea organigramei si statelor de organizare;
-va initia si aplica in mandatul sau si va preda succesorului sau conceptia strategica de investitii in infrastructura de comunicatii rutiere, feroviare si fluviale cu tinte anuale in kilometri de autostrazi/drumuri expres si capacitate de transport feroviar;
-va lupta pentru refacerea si completarea sistemului de irigatii national;
-va proteja populatia cotra abuzurilor sistemului bancar;
-va…….va…….va…………..
As avea curajul sa ii propun sa aplice pentru un an angajarea populatiei impotriva evaziunii fiscale de orice dimensiune prin incurajarea semnalarii actelor ilegale si recompensarea celor care semnaleaza in procente din recuperarea prejudiciului.
Am inteles: va face socialism in Romania!
Vedeti, se putea si pe scurt, doar ca Monica Macovei este candidat de dreapta, deci NU.
Raspuns de revista Urzica. Daca a introduce ordinea si legalitatea in Romania, a eradica furtul si incompetenta ca valoare promovabila, se cheama socialism atunci asa sa se cheme. M-a m saturat de hoti si agramati ajunsi in varf prin intermediul politicului.
Care este identitatea unei natiuni? Nu cumva limba? Uitati-va ce se petrece in Republica Moldova, romani ce au uitat de persoane ca Vasile Alecsandri, asa prim ministru, si ce avem in ziua de azi? Si de ce? E o intrebare cruciala.
De ce? Pentru ca:
– odata coruptia infiltrata in toate straturile societatii, nu se mai produce nimic intelectual de valoare (adevarata): toti „ciupesc” cate ceva;
– fara invatamant (datorita coruptiei) nu ai cum sa aduci inovatie, sa atragi investitori etc. (de exemplu nu avem tineri formati pe piata de munca din UE, datorita invatamantului foarte slab organizat desi scoatem pe banda rulanta olimpici medaliati in aur la matematica, stiinta calculatoarelor, astrofizica etc. – ceva nobil, ce arata spiritul romanului intelectual si dorinta de triumf intelectual);
– lipsita societatea si natia de invatamant, de investitori, de bani, va fi lipsita si de sanatate, iar cu o populatie slab educata si bolnava nu te poti astepta la prea multe
Saracia, lipsa de educatie, constrangerile si deteriorata sanatate nu au cum sa produca ceva util. Chiar si asa, poporul acesta este de admirat, nu incetez in a ma gandi ca este fundamental modelat de toate evenimentele de razboi de-a lungul timpului si istoriei. Altfel o asemenea toleranta si rabdare este aproape imposibil de explicat.