În decembrie 1989, oamenii curajoși și lucizi ieșiți în stradă pentru libertate și adevăr au cerut de la bun început, „Alegeri libere!”. Au fost între primele revendicări politice, alături de libertate, democrație, pluripartidism, valori clar formulate și în documentele programatice ale revoluției.
„Vrem garanții pentru alegeri libere!” s-a cerut din nou, insistent, în Piața Universității din București, în preajma alegerilor din mai 1990, în primul an electoral postcomunist. După 4 decenii și jumătate de „alegeri fără opțiune”. În noiembrie 1946, alegerile erau fraudate de comuniști, într-un mod grosolan și brutal, prin falsificarea rezultatelor voturilor pentru partidele democratice, cu consecințe teribile și îndelungate.
După 35 de ani de exerciții de libertate și democrație constituțională, suntem în plină criză politică, de reprezentare și de securitate. Cu un război convențional la granița țării și unul hibrid în interior.
Mai avem alegeri libere și corecte în A. D. 2024? Sunt alegerile nostre prezidențiale integre? Cred că aceasta este cea mai mare și mai acută problemă la ordinea zilei. Cu implicații grave pentru democrația constituțională și pentru noi, ca cetățeni români și europeni. Nu am auzit, totuși, ca o astfel de interogație crucială să aibă ecou în spațiul public atât de inflamat și de divizat de retorica maniheistă Vest versus Est, Europa versus Rusia.
După primul tur de scrutin, alegerile prezidențiale par să fi fost profund viciate, nu atât ca rezultate, cât, mai ales, ca premise. Documentele CSAT (recent desecretizate la presiune publică) afirmă, nu fără echivoc, o situație gravă de ingerințe străine și atac cibernetic.
Dincolo de tragi-comicul politichiei carpato-danubiano-pontice și dincolo de cele două mari narațiuni salvaționiste pe care suntem chemați să le (in)validăm prin votul nostru la prezidențiale, ne confruntăm cu probleme serioase și complicate. Cea mai relevantă mi se pare, repet, integritatea alegerilor prezidențiale. Un punct de echilibru (instabil) în toată această anomie socială și politică este faptul că avem reprezentanți aleși în Parlament.
Dar ce (mai) înseamnă alegeri libere și corecte? În epoca post-adevăr și a rețelelor de comunicare, cum mai putem face alegeri informate, în cunoștință de cauză?
Parlamentul European le definește astfel: „Alegerile libere și corecte sunt esențiale pentru procesul democratic. Alegătorii ar trebui să poată vota cu cine doresc, fără ingerințe și manipulări. Din acest motiv, țările și instituțiile UE au adoptat câteva măsuri pentru a preveni ingerințele răuvoitoare, dezinformarea, atacurile cibernetice și încălcarea securității datelor pe durata alegerilor europene.”
Or, documentele instituțiilor de securiate ale statului, dar și percepția publică a unei părți a electoratului, tocmai aceste ingerințe și influențe oculte (rusești?) ale votului reclamă.
Ce-i de făcut? Cum mergem mai departe? Putem continua turul doi al alegerilor prezidențiale, ca și cum nimic nu s-ar fi întâmplat? Ca și cum alegerile ar fi libere și corecte?
Pentru sănătatea noastră ca societate democratică, ar trebui restaurată integritatea alegerile prezidențiale, așa cum este democratic, constituțional și în acord cu valorile pro-europene și transatlantice, atât de clamate. De altfel, Purtătorul de Cuvânt al Departamentului de Stat al SUA declara: „Suntem îngrijorați de raportul Consiliului Suprem de Apărare a Țării (CSAT) privind implicarea Rusiei în activități cibernetice maligne menite să influențeze integritatea procesului electoral din România. Informațiile menționate în raport ar trebui să fie pe deplin investigate (…).
În situația complicată și gravă în care ne găsim, ar fi nevoie de timp și de responsabilitate din partea tuturor instituțiile abilitate ale statului de drept, pentru a clarifica și a rezolva aceste suspiciuni de imixtiune și de influențare (ocultă sau vădită) a votului. Alegerile prezidențiale ar putea fi amânate și reluate în condiții de integritate, întrucît Constituția României prevede și posibiliatea unui președinte interimar.
Cu toate acestea, turul doi al scrutinului pare a se desfășura implacabil, în 8 decembrie 2024, plasând periculos pe umerii votanților – ca într-un plebiscit nedeclarat oficial – responsabilitatea ce revine instituțiilor abilitate ale statului, de a tranșa situația și de a „salva” țara.
Ciudate alegeri. Ciudată grabă. Toate marile greșeli ale istoriei apropiate, care grevează și acum, au fost făcute într-o grabă suspectă: de la alungarea Regelui, la uciderea tinerilor pe străzi în decembrie 1989 și execuția ultimului președinte comunist, în ziua de Crăciun.
În graba aceasta confuză (și poate complice) oricare va fi rezultatul, peste alegerile prezidențiale din 2024 va plana o umbră grea. Rămânem cu un deficit de legitimitate a alegerilor, un deficit de democrație, de libertate, un grav deficit de încredere în instituțiile statului. În instituția președinției, mai cu seamă. În ciuda retoricii salvaționiste, rămîne un sentiment de vulnerabilitate. Și totuși… Fie ca idealurile revoluției din decembrie 1989, plătite cu viața semenilor noștri, să triumfe: Libertate!, Adevăr!, Alegeri libere!
Așa să ne ajute Dumnezeu!
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Nu este posibil să avem alegeri libere în România!
Spre exemplu. Europa liberă formulează un set de 15 întrebări cu privire la situația actuală de la alegerile prezidențiale…
https://romania.europalibera.org/a/draft-operatiunea-calin-georgescu-presedinte-15-de-intrebari-la-care-autoritatile-romane-nu-au-raspuns-/33227957.html
La aceste întrebări, extrem de probabil, NU vom avea răspuns niciodată. Sau, mă rog, vom avea răspuns după finalizarea Dosarului Revoluției, Dosarului Mineriadei și a Dosarului 10 august 2018.
Este evident ca serviciile de informații din România sunt implicate, căci este greu de crezut ca au fost inițiative individuale, în vicierea alegerilor prezidențiale (și unele date recente publicate în presă o confirmă) .
…Deci, despre ce fel de alegeri libere vorbim?! Cum am putea avea alegeri libere într-o cleptocratie, așa cum este România?
Cu Iohannis, Ciolacu si Ciuca nu vor exista „alegeri libere și corecte” in Romania.
Ciuca si-a dat demisia. Dar au ramas la putere ceilalti doi, care vor sa-l distruga si pe Bolojan impingandu-l la presidentiala, pentru a face loc refacerii triumviratului cu fostul sef al SRI.
Incercare de diagnostic, de jos, din multime:
Eu am sentimentul acut ca exact acesta e scenariul care se desfasoara implacabil – sa ne aduca pe toti in pragul isteriei, divizati, sa sucombam sub propriile noastre reguli democratice. Pentru ca aceasta victorie a razboiului psihologic sa fie ampla, de netagaduit. CG presedinte e doar cireasa de pe tort. Dar acest tort e valoros pentru ei si fara de cireasa, sa ne intelegem.
Si mai am un voal cazut de pe ochi: Nu- nu am suferit de conspirationism in urma cu 2 ani, atunci cand am avut senzatia ciudata de stomac strans. Atunci cand cu invazia Rusiei in Ucraina, si cand m-a izbit ideea ca acest razboi a fost pregatit cu anii, ca exista o coalitie globala care desfasoara sacadat ofensiva, si ca aceasta efervescenta de idei religioase si oculte care ma tot mira sunt o fragezire a societatilor Europene, si a noastra implicit, pentru lovituri dramatice. De teama exagerarilor, am alungat gandurile, nu le-am lasat sa se coaguleze prea bine. Am gresit.
Suntem atacati si avem peste 2 milioane de victime. Ca grupul de comanda care sustine atacul din interiorul tarii e radicalizat, ne-o demonstreaza etalarile de tupeu si violenta din varii pozitii si amenintari. In spatele perdelei de iubire si energii unificatoare si Dumnezeu si fire divine si ferchezuire stau pregatiti monstrii. Nu stiu daca se poate ajunge rational la ei. Ceea ce ne arata conflictele in desfasurare este ca nu exista limite morale in planurile lor. Exista doar dorinta de a soca.. In cazul lor trebuie sa intervina institutiile de forta ale statului.
Ce sa faca Romania? Eu ma incred in ideea ca aparenta lipsa de reactie a institutiilor din zilele anterioare si continuarea procesului electoral a fost data si in urma consultarii cu partenerii nostrii. Ca se raspunde concentrat, dupa un plan foarte bine pus la punct, pentru ca luni sa avem sanse sa fim inca in logica democratiei. IAr de luni incolo sa ne putem reveni si intra in etapa a doua de aparare.
De ce am fost anuntati totusi, si de ce acum, cand nu mai putem face nimic? Cred ca suntem in logica in care a fost facuta public si iminenta invazie ruseasca in Ucraina. Informatia a devenit cunoscuta din zilele anterioare. CSAT nu ne-a spus nimic nou fata de ceea ce deja era infuzat in spatiul public. A dat doar confirmarea finala. In opinia mea e vorba despre stategia unui minim control asupra undei de soc care urma sa traverseze societatea, cu scopul de a proteja, de a diminua impactul.
E important cu ce gand ne mobilizam la vot. Pe mine ma anima gandul ca putem in aceste trei zile sa ne salvam tara ca oameni simpli, politicieni cu mesaj inchegat, si institutii zduncinate dar in picioare. Suntem mai multi lucizi, stim adevarul, avem parteneri strategici, putem sa ne aparam cu un gest minim – votul.
De luni incolo cautam urmatoarele solutii. Democratia nu e un sistem politic rigid. Tocmai de aceea vom avea si solutii. Important este sa nu alunecam in zona in care doresc atacatorii sa ne duca – spre neincredere, disperare, violenta si rupturi. Reactiile noastre trebuie sa fie calme si lucide.
Imaginea pe care pe mine ma inspira acum: suntem ca o flota pe mare, surprinsa de o furtuna cum n-am mai pomenit, care ne poate trage in adancuri. Ne coordonam miscarile si folosim forta valurilor ca sa ne tinem deasupra lor. Hai sa fim isteti.
Nu intelegem inca ce ne-a lovit, suntem buimaciti. Mare parte din diaspora anti-sistem crede ca si-a gasit Trumpul. Oamenii cred ca democratia e ceva luat de-a gata si ca nu prea are ce sa li se intample, multi vor ´dictatura´ dar nu stiu ce inseamna. Aleg ´modelul Tepes´. E acum moda nationaliasmului de stadion, votul nu este unul ´economic´, ci unul ´de prestigiu´ ( v. Hofstadter ) si ´identitar´. Politica nostalgiei si a disperarii culturale.
Dar vreau sa remarc o inconsecventa logica ciudata la unii comentatori Tv., de ex., am vazut un sociolog care pe Digi e grav, cu democratia iar peste o ora rade cu invitatii de la RTV.
Acestia zic cam asa : e prea periculos sa fie oprit acum procesul, pt. ca ar izbucni revolte sociale si nu s-ar face decat sa se amplifice votul anti-sistem. Ceea ce e foarte corect !
Si atunci, ne putem permite riscurile ? Lucrurile sunt simple, daca turul intai a fost corect sau nu , daca rezultatele au fost compromise, daca sunt pericole pt. siguranta nationala. Dar daca in turul doi iese ´surpriza´, in aceste conditii total nefiresti ? Ce se va mai putea face ? Va avea cineva curajul sa se mai opuna ? Vom merge inainte asa ? Unde ? Atunci nu vor mai fi riscuri de ´revolte sociale´? Situatia actuala arata ca o revolutie, o revolutie anarhica, un fel de 1907 in 2024, a unor ´paturi sociale´ impotriva altora.
Platon spunea, prin gura lui Socrate, ca poporul furios e gata sa trimita pe cineva la moarte pt. ca apoi, cuprins de remuscari, sa vrea sa-l invie. Dar nu va mai putea fi inviat.
Jucam la ruleta ruseasca ?
Poate tu ești buimăcit.
A fost o dată o grădină zoologică în care un îngrijitor avea o maimuță favorită. Acea maimuță a fost tratată în mod special. A primit mai multă mâncare. Acea maimuță a fost linșată de celelalte maimuțe…
In mod normal nu-ti raspundeam. Dar sunt curios sa vad de pe ce pozitii ma contrazice cineva, poate are dreptate si invat si eu ceva. Ti-am citit si eu comentariile ´stiintifice´, sunt de un haz nebun. Cand termini cartea aia despre cancer, sau a aparut pe undeva? Trei coment. ti-am citit si am aflat ca pisicile sunt ´demoni si diavoli aducatori de moarte´ pt ca au ´toxoplasma gondi´ ( parca ) care se transmite la femeile care au animale de companie, asa fac cancer sarmanele. Pasionat de etologie ( si, bag seama, de eugenie ), vad ca scrii si versuri, frumos : ´o sa moara si nepotii, o sa murim cu totii´, rimeaza, dar cam morbid… Cine sta cu fundul prea mult pe scaun la computer ( si, citez, ´cu mana pe sub masa´ ) face cancer la prostata si asa se duce naibii populatia de pe glob, nu mai pooot …
Buimac e un cuvant frumos, domnule haiduc …
Cine sta cu fundul prea mult pe scaun la computer ( si, citez, ´cu mana pe sub masa´ ) face cancer la prostata.
Nu am zis așa! În realitate, cine stă mult pe fund are risc de cancer la prostată crescut.
Dar,
Cine se ajută „cu mâna pe sub masă” are risc mai scăzut de cancer la prostată fiindcă își folosește prostata.
Postez aici un comentariu scris de mine pe academia.edu, să vă fie de folos:
Anything that hinders the delivery of oxygen to the cells (their mitochondria) is doing the in-vivo version of the experiment Albert Szent-Györgyi mentioned:
“If cell cultures are intermittently deprived of oxygen they adapt to the new situation and shunt back to the anaerobic proliferation state, discarding the mechanism of biological oxidation. If this change becomes „constitutive”, the cells will be unable to return to the aerobic way of living and cancer develops.”
It may be the wood dust. The bigger particles do not easily reach the lungs so the cancer induced by the wood particles affects the para-nasal sinuses and the nasal cavity
It may be asbestos. If strands are longer then the smallest human cell (sperm) it can induce cancer. If it gets in the lungs and is the “right size”, it cannot be dealt with.
It may be aluminum responsible for lungs and bladder cancers.
The smaller particles from smoke and gases go deeper into the human body and may start blood cancers.
The “tattooed individuals had a 21% higher risk of overall malignant lymphoma”.
The lymph nodes, bean shaped with many entrances and only one exit, act like traps for the morbid agents. But if instead of the morbid agents that can be disintegrated and used as food, they trap the ink from tattoos or other nasty stuff, cancer follows.
Bacteria and their metabolic waste will hinder oxygen to the cells (in stomach cancer and other). Viruses and their action resulting in changed anatomy (scars and growths) also hinder oxygen to the cells.
And so on…
But there is another “elephant in the room”, hindering the delivery of oxygen to cells, that is mostly overlooked. And that is pressure!
Even the wedding ring on the finger is increasing your cancer risk!
The bra is mainly responsible for the breast cancers. But things tend to get complicated and thus understanding becomes confused. I give one example of complication: Underarm shaving produces micro-wounds. If one applies an aluminum based antiperspirant, the aluminum finds its way into the breast. Add the bra, inactivity and poor diet as ingredients and you get cancer growth in the breast.
If we turn to man, I believe that extended sitting is the main ingredient of prostate cancer. If we look at Bayle’s “Traité des maladies canceŕeuses ” written in 1833, prostate cancer is hardly mentioned. Enlarged prostate existed than as it exists today but it did not turn to cancer as often as it does today. Today we have the new industrial foods (easy sugars) and the prolonged sitting (starting in schools). We also have people living longer lives and we know oxygen in cells drops with age making things worse.
Tight clothing, wearables, bra, prolonged sitting, eyeglasses, corset, smoking pipe, rings, shoes, tags on animals, etc. are known to cause pressure cancers. Same as with the wood dust mentioned above, one of the reasons is that cells of the outer layers take oxygen directly from outside the circulatory system (from exterior) and oxygen intake is hindered by this “ornaments”. The Ornaments also hinder circulation (be it blood or lymph).
But know that there are other cancer causing “ornaments” that found a way inside the body.
My mother had lung surgery and the surgeon used titan surgical staples. Around those staples, cancer has formed. The new surgery is using permanent titan staples that hinder the delivery of oxygen to the cells. That’s the “new” type of pressure cancers…
I write a book about cancer and have a hard time writing the truth. Never-mind telling the world about bra and cancer. Tell the world that their coffee is ash juice and that burnt and charred stuff they drink (or eat) will cause anal and bladder cancer! How about their pets (mostly the birds and cats, with hairs acting the same as the strands of asbestos) doubling the risk of lung cancer!?
That the cat’s Toxoplasma parasite may be responsible for enlarged prostate? Add pressure and you can get cancer. If you are a truck driver or a professional cyclist, prostate cancer based on pressure is part of the job description, why not get a cat inside the house to make sure of that. 66% of Americans and 50% of Europeans have pets. People love pets, coffee, sugars, smoking, drinking, barbecue, bra, their bike, their car, their chair, doctors, their wedding rings, unbind-ed sex with many people (including with the mouth and anus where the morbid agents abound), tattoos and so on… For sure they don’t like people that talk about cancer and are pointing out their unwise habits and actions. They want to believe that cancer is caused by stress (it is other people’s fault, the ones that are stressing them) and that cancer is caused by the DNA (blame it on grandpa…).
Talk about a culturogenic disease…
Un text scris in engleza publicat pe ´academia edu´ e, desigur, decisiv in ochii profanilor. Ce vad eu e un scientism bizar, alternatriv, detectivistic sau psihanalitic ( si psihanalizabil ) care gaseste cauzele in tot felul de unghere neluminate : cancerul e cauzat de sutiene, inele, statul in fund, pisici malefice si cine mai stie ce. Un ( alt ) fel de cauze oculte, stiinta excentrica. Nu se doreste aflarea adevarului ! Fara sa mai zabovesc, mai spicuiesc cateva mostre :
´Daca nu ar fi existat Hitler nu ne-am fi nascut, ii datoram lui Hitler ( poate si lui Ceausescu) existenta …´
Foarte logic, nu-i asa ? Totul se leaga, scoti ceva, oricat de marunt, se destrama totul, armonie prestabilita. Orice concluzie, oricat de aberanta sau cu cat mai aberanta, devine corecta sau cu atat mai corecta.
Dar deja Aristotel stabilise despre cauzele in stiinta ca trebuie sa fie proprii sau proxime, imediate, comensurabile cu efectele. Aceasta e o regula de aur. Cand cancerul, de ex., e cauzat de inele, pisici etc., inseamna ca de fapt nu e cauzat de niciuna dintre acestea, aceasta e un alt fel de superstitie.
Alt ex. de stiinta scrantita e imaginea de cosmar a unui pat-sfera in care sa se roteasca bolnavii imobilizati, pana sa se hotarasca ei, de-atata tiribombare, pt. eutanasie, preferabil prin dezoxigenarea creierului, daca retin bine. Chiar ca mi-ati trezit curiozitatea !
Ah !, am gresit, aflatul in treaba cu mana pe sub masa face bine la prostata, iata o terapie utila si placuta impotriva cancerului !
Nu-mi dau seama daca citarea ´supravietuirii celor mai potriviti´ era ironica sau serioasa, cum pare a fi in schimb admiratia pt. H. Spencer, marele promotor al darwinismului social.
Nu prea am inteles ´metafora´ behaviorista cu maimutele.
Indiferent, sa nu uitam de unde am plecat, nevoia pt. o minima politete chiar si pe blog.
Prin răspunsurile tale urmărești “victoria”. Eu zic că adevărul primează și că victoriile în comentarii sunt irelevante.
„cancerul e cauzat de sutiene, inele, statul in fund, pisici malefice”
Așa e! Să analizăm dovezile:
A. Sutiene:
1. Dressed to Kill: The Link Between Breast Cancer and Bras (Bra and Breast Cancer Study by Singer and Grismaijer – Carte)
„Femeile fără sutien au aproximativ aceeași incidență a cancerului de sân ca și bărbații.”
2. Get It Off! (follow-up study by Singer and Grismaijer).
„Am găsit 24 de cazuri de cancer de sân într-o cultură în care jumătate dintre femei nu poartă sutien. Femeile bolnave de cancer la sân purtau toate sutiene. Având în vedere femeile cu aceeași genetică și dietă și care locuiesc în același sat, cele care se îmbolnăveau de sâni erau cele care purtau sutiene la serviciu.”
3. “A case-control study on risk factors of female breast cancer in Zhejiang province.”
„…sutien cu inele de oțel, dormitul cu sutien,… au fost asociate pozitiv cu cancerul de sân”
4. “Comparative study of breast cancer risk factors at Kenyatta National Hospital and the Nairobi Hospital”
„Femeile care purtau sutiene tot timpul, chiar și atunci când erau în pat, au fost asociate în mod semnificativ cu apariția cancerului de sân în comparație cu cele care nu au purtat niciodată sutiene”
5. „Wearing a Tight Bra for Many Hours a Day is Associated with Increased Risk of Breast Cancer”
„Acest studiu a demonstrat o corelație între purtarea unui sutien strâmt mai multe ore din zi și un risc crescut de a dezvolta cancer de sân.”
Și altele:
6. “Breast size, handedness and breast cancer risk”
7. “Patologías mamarias generadas por el uso sostenido y selección incorrecta del brassier en pacientes que acuden a la consulta de mastología”
8. “Nutrient Patterns and Risk of Breast Cancer among Iranian Women: a Case- Control Study”
B: Inele:
Metal Rings Appear to Promote both Heart Problems & Cancer
https://www.researchgate.net/publication/44800644_Metal_Ring_on_4th_or_5th_Finger_Markedly_Increases_both_Cardiac_Troponin_I_at_Left_Ventricle_and_Cancer-Related_Parameters_such_as_Oncogen_C-fosAb2_Integrin_5_1_by_4A-12_times_Thus_These_Metal_Rings_A
„The incidence of skin cancer on the ring finger was eleven times that expected for men and forty-five times that expected for women.”
Baptese, et.al, J Am Acad Dermatol. 1984 Jun;10(6):1019-23.
doi: 10.1016/s0190-9622(84)80327-8.
C: Statul pe fund (Presiunea pe prostată):
Cicliști:
The positive association between prostate cancer and increasing cycling time provides a novel perspective on the etiology of prostate cancer and warrants further investigation.
https://www.researchgate.net/publication/279013151_An_Observational_Study_of_Erectile_Dysfunction_Infertility_and_Prostate_Cancer_in_Regular_Cyclists_Cycling_for_Health_UK_Study
Șoferi de camioane:
Men who spent a majority of their day driving a truck were as much as four times as likely to develop a highly aggressive form of prostate cancer.
https://www.schmidtkramer.com/blog/2013-study-links-truck-driving-to-aggressive-form-of-prostate-cancer.html
D. „pisici malefice”:
„Pet ownership and the risk of dying from lung cancer, findings from an 18 year follow-up of a US national cohort”
Conclusions
Living with a pet, especially, a cat or a bird, was significantly associated with elevated hazard of dying from lung cancer among women.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0013935119300416
Și nu în ultimul rând despre prostată. E dovedit că „aflatul in treaba cu mana pe sub masa face bine la prostata, iata o terapie utila si placuta impotriva cancerului !”:
„Here’s a health tip that might sound pretty good to many guys: Have more sex, or masturbate more, and you might lower your odds of getting prostate cancer. Research suggests that the more often men ejaculate, the less likely they are to have the disease.”
https://www.webmd.com/prostate-cancer/ejaculation-prostate-cancer-risk
P.S.
“nevoia pt. o minima politete chiar si pe blog. ” O spui după ce tu ai fost primul care m-a trimis să “beau votcă cu Stalin”. Nici măcar nu știu cum te numești… Poate îmi spui acum și devenim prieteni.
Mai gasesc un comentariu in care explicati, darwinist ( intre timp am mai gasit alte pasaje admirative fata de Spencer – de ce nu si Galton ?!, in contrast cu dispretul fata de Kant ; pt. ca tot pomeneam de R. Hofstadter, a se vedea lucrarea acestuia despre darwinismul social in America si despre Spencer ) , ascensiunea si ´dominatia´ sociala a femeii ( ´maimutica´ !, tovarasa ´maimutoiului´ primitiv ). Un misoginism foarte … stiintific. Vad ca va plac mult articolele ´revizioniste´ ale dnului Cranganu, stiinta Fox-news.
Pt. cine vrea sa se delecteze : https://www.contributors.ro/e-mai-greu-sa-reusesti-ca-femeie-tanara/
Ca sa nu ziceti ca nu citez exact :
´Maimuțica neîndreptățită se isterizează. Își dă seama că orice organism devine mai evoluat dacă trăiește în medii mai complexe. Așa că nu mai îl îmbracă pe maimuțoi, nu mai îi gătește și nu mai oferă serviciile sexuale. Renunță la cuib și iese și ea in lumea complexă. Vrea să patruleze granițele. Problema e că nu e echipată cum e maimuțoiul. Nu e la fel de musculoasă, de căpoasă sau de camaraderoasă. Așa că iar se isterizează până se adaptează. Cum se adaptează? Apar instituții în care ea să aibă puterea exercitată din cuib. Ea va fi educator în grădiniță și școală (toată viața și-a educat odrasla); asistentă medicală (făcând trecerea de la „iară vine ăla micu lovit; iară vine ăla mare rănit”); mai nou judecător (făcând trecerea de la „unde-ai fost mă la patrulat azi noapte cu băieții?”). Nu mă credeti? Căutați ‘occupations dominated by woman’. ´
Etc.
Deja nu mai sunt amuzat …
Chiar ati publicat undeva ? Unde ?!
„Deja nu mai sunt amuzat …”. Păcat!
Mie mi se pare foarte amuzant! Probabil și altora, altfel nu ar fi fost publicat comentariul. Am mai scris undeva despre bărbatul bou… și de butterfly effect – că dacă m-aș duce în timp și l-aș împușca pe Ceaușescu sau pe ălalalt dictator cu mustață pe mijloc (mustață ce nu mai se poartă) noi nu ne-am fi născut…
Astea-s afirmațiile mele și probabil o să-și găsească loc într-un film, poate o comedie, fiindcă am experiență cu „a șaptea artă”.
Dar te rog fă bine și nu mă eticheta:
„misoginism foarte … stiintific. Vad ca va plac mult articolele ´revizioniste´” fiindcă nu mă cunoști!
Ce am scris sunt idei bine documentate. Spre exemplu „Proteina extra l-a ajutat pe maimuțoiul egoist” e de-aici:
-Jonathan H. Turner – On Human Nature_ The Biology and Sociology of What Made Us Human (2020).
P.S. Spencer e de admirat și cărțile lui merită citite.
Ce spun alții că ar fi spus el nu merită atenție. Cine nu l-a citit ar face bine să nu-l eticheteze. El a spus „survival of the fittest” (later commonly termed “social Darwinism.”) dar a spus și:
„each has freedom to do all that he wills provided that he infringes not the equal freedom of any other”. Greu de înțeles pentru sectanții lui Kant pentru care lumea exterioara lor e „a figment of their imagination”.
Dezgustator balciul jurnalistilor si al ´analistilor´ de tot felul, cu totii au devenit specialisti in drept constitutional. La B1 era aseara un concurs de urlete, maini agitate, unii peste altii. Acum nu e bine, Curtea si-a depasit atributiunile, striga ei, la unison cu Georgescu, a carui grija pt. democratia romaneasca e induiosatoare.
O explica si un ´expert´ incontinent si scrupulos in securitate nationala´, patruns de propria-i gravitate. S-au gasit repede vinovatii, Iohannis si partidele, ne-au tras iar pe sfoara. Nuu, Presedintele jucator nici nu intervenea cu serviciile, parca ii auzim hahaitul.
Pana ieri se vaitau ca sunt amenintati cu moartea, luasera pauza, tiptil, de pe facebook, acum nu se mai opresc. Numai ei nu au nicio vina si responsabilitate, nici o frana, ne chinuie zilnic, aceiasi, cu ore de istericale. Ce-ar mai fi intors-o ei ca la Bucuresti ! Cum a facut-o de-aseara RTVul, a revenit la linia pesedista si ´moderata´.
Jurnalistii, acesti ´taximetristi´ superiori.
Adica Statele Unite si tarile din U. E. spun ca aceasta e solutia corecta, exceptionala in conditii exceptionale si probabil ca pozitiile lor au cantarit foarte mult in deciziile luate, avand preeminenta siguranta nationala iar dovezile ca e amenintata fiind mai mult decat suficiente, iar ei, analistii lui peste, nu si nu, nu e bine, art. cutare, trebuia sa fie ei mai intai consultati.
Nu se poate supune la vot popular legea, siguranta nationala, democratia nu se poate pune pe ea insasi la vot, propria existenta, adica sa fie democratie sau dictatura.
Romania pitoreasca.
„Vrem alegeri libere și corecte!”
Cred ca titlul nu e cel mai potrivit, inducand o ambiguitate in cazul cuvantului „alegeri”.
Daca e vorba de „alegeri”, – pluralul de la „alegere” – definit ca fiind rezultat al unui vot liber exprimat , acestea nu pot fi decat „corecte”. Doar daca ne referim la acelasi „alegeri” ca un substitut al sintagmei „proces electoral”, isi are locul si adjectivul „corecte”.
„După primul tur de scrutin, alegerile prezidențiale par să fi fost profund viciate, nu atât ca rezultate, cât, mai ales, ca premise.”….. Pai daca rezultatele nu au viciate ca rezultate care e chestia ? E neconvenabil rezultatul ?!? Sigur ca da ! Dar…..,iertat sa-mi fie, e un rezultat democratic/al democratiei Ro.in exercitiu si integrare in starea de spirit si tendintele occidentului. Acel occident din care facem parte!
Ok, sa presupunem ca RUS a avut ingerinte pe Tik-tok. Dar a avut ingerinte si la tv, panouri publicitare, spoturi radio, fb, insta, etc ?!? De la ingerinte pe tik-tok si pana la introducerea votului in urna alegatorii sunt chiar hipnotizati ?!? Suntem cu toti pe tik-tok ?!? E poporul ro.atat de prost incat sa se napusteasca si sa ia de bune toate bizareriile tik-tokiste ?!?
Sa fim seriosi (si mai alesi onesti) si sa intelegem ca alegatorii au dat un puternic vot de protest impotriva establishement-ului politic sătui fiind de oferta electorala teribila.
Da, in opinia mea, si votul important ptr.Lasconi a fost tot un fel de vot de protest (aproape la fel de stupid) iritat si „la fie ce-o fi”.
Ptr.ca aici suntem pe contributors.ro si nu pe tik-tok&co cred ca ar trebui sa privim cu calm situatia si sa ne intrebam despre ciudata similitudine dintre acuzatiile privind ingerinta RUS in alegerile US in care in 2016 Trump a infrant-o decisiv pe Hillary si prezidentiale 2024 Ro. Ca si atunci a urmat o freamat si o agitatie teribila deoarece rezultatul NU e convenabil. S-au cautat si fabricat, practic, concluzii din care reiesea ca, cumva, rezultatele au fost viciate de ingerinte straine. A durat daravera 4 ani si…..nimeni nu a demonstrat efectul hotarator, al presupuselor ingerinte, asupra electoratului american. Nowadays nimeni nu mai vorbeste despre acele acuzatii de frauda. nelegitimitate, etc. Toata lumea pare sa fi uitat.
„turul doi al scrutinului pare a se desfășura implacabil, în 8 decembrie 2024, plasând periculos pe umerii votanților – ca într-un plebiscit nedeclarat oficial – responsabilitatea”. Pai in momente de criza facem apel la POPOR, nu?!? Nu acesta e sensul democratiei ?!? Nu se bazeaza societatea noastra pe intelepciunea colectiva ?!? Sau poate ca ne inspaimanta valoarea unui plebiscit !?!
Sa ne gandim ca la Brexit britanicii au plebiscitat gravele derapaje si incapacitatea teribila a clasei lor politice. Le-au validat voiosi. Multe dintre afirmatiile ritoase din timpul campaniei s-au dovedit (chiar la acel moment) false, manipulatoare pana la grotesc. Aceste lucruri au invalidat scrutinul democratic ? No way! Si in cazul Brexit premisele au fost viciate, asa cum spune autoarea. Si?!?
Am auzit prima oara despre C.G. prin 2020. Mi-a trimis un link un amic ce parea sa-l simpatizeze. Am vazut mai multe videos ale lui pe youtube. Mi s-a parut un ciudat care vorbeste in afirmatii definitive si are impresia despre sine insusi ca e „chemat”. Nu aveam si nici nu am cum sa votez asa ceva, dar asta nu inseamna sa neg poporului ro.dreptul de a alege ceea ce crede de cuviinta. Chiar daca aceasta alegere imi este tare antipatica.
Mda deomcadata alea prezidentiale se repeta..la anu’ (nu si la multi ani, sper) Ei Sidonia sper ca si Aurelian e bine, desi suntem pe pozitii diferite si cam antagonice (ne stim de ceva vreme nu ne-am mai intilnit demult) va doresc numai bine si La Multi Ani!!!!!
Plus ca sunt curios cine va fi noul mesia:”Romanie vesela si dilie, speram ca din mareata-ti glie sa rasara un Nou Conducator,Iubitor de tara si Popor!!!!!!”
Hmm nu ma pricep la pariuri mai ales ca avem 3 partide iubitoare de tara si d epopor in Parlament,iar G Simion si madam Sosoaca sunt cam expirati.Care-s zvonurile pe la voi prin Cj?
In Romania se repeta scenariul ucrainean;a fost identificat inamicul(Rusia,prin intermediul lui Calin Gorgescu in cazul Romaniei)iar presedintele martir ramine in functie pina la distrugerea adversarului.Ei au un motiv mai concret,razboiul in plina desfasurare.Daca in Romania ar fi functionat separarea puterilor ,actualul ,pardon de expresie,presedinte ar fi trebuit sa fie arestat pentru lovitura de stat initiata.Vezi situatia din Coreea de Sud.
Alegeri libere