Pe la mijlocul lunii decembrie anul trecut scrisesem un text în care încercam să demonstrez că războiul Rusiei cu Ucraina nu ar avea loc. Parafrazam titlul unei piese scrisă de dramaturgul francez Jean Giraudoux în anii ‘30 ai secolului trecut – La guerre de Troie n’aura pas lieu – când elanul revanșard al Germaniei prindea contur și apăreau premisele celei de-a doua conflagrații mondiale. În vremea lui Homer, grecii au cucerit Troia iar trei mii de ani mai târziu, câțiva doar după premiera piesei lui Giraudoux, Germania nutrea aceleași speranțe în legătură cu Rusia după ce pusese la pământ mai toată Europa. Berlinul era sigur de victorie. N-a fost să fie.
Nu am în gând vreo comparație peste decenii cu ce se întâmpla atunci și ce se întâmplă acum în Europa fiind doar sedus de titlul unei piese din perioada interbelică despre jocul perfid al unor politicieni transferat de autor în antichitate. În decembrie 2021și în cele două luni care a urmat nu am publicat textul în discuție întrucât evenimentele erau în desfășurare – sunt și acum și vor mai fi – și riscam să fiu depășit de evoluția lor. Ca și acum, de altfel. Redau însă o serie de idei din vechiul text, încă actuale, la care adaug unele considerații generate de evoluția situației din ultimele săptămâni.
Pentru o perioadă de timp de întindere generațională, Moscova nu-și va putea permite un conflict direct, armat, cu Kievul întrucât a trecut prea puțin timp de la anexarea peninsulei Crimeea și secesiunea regiunilor Donbass și Lugansk iar comunitatea internațională nu a metabolizat complet această stare de lucruri. Chiar dacă și-a deschis calea spre noi realegeri în funcția de președinte, Vladimir Putin nu este nemuritor și la un moment dat va trebui să plece de la Kremlin. Pentru conaționali, numele său rămâne legat de readucerea la matcă a unui vechi teritoriu al Maicii Rusia – pierdut la masa verde în timpul Uniunii Sovietice prin voința unui lider comunist extrem de controversat – și așa ar trebui să fie consemnat în istorie. Ceea ce dorea să ofere țării sale, Putin a oferit deja în mare parte. Ce trebuia să obțină, a obținut: dialog de la egal la egal cu un (nou) președinte american, transformarea Moscovei în centrul atenției întregii lumi cu vizite și apeluri telefonice din partea liderilor mondiali în contextul manevrelor militare de la frontiera ucrainiană, consolidarea apropierii de Beijing. Asupra acestui ultim aspect vom reveni într-un alt articol.
Un nou război în Ucraina și un divorț definitiv de Occident nu par a fi între opțiunile de viitor ale liderului de la Kremlin. Declanșarea unui conflict în estul Ucrainei ar avea consecințe comparabile cu cele din timpul invaziei naziste din 1941: distrugerea unui mare număr de localități, mii și mii de refugiați, foamete, distrugerea infrastructurii și a zonelor agricole șa. Pe lângă ruptura cu Uniunea Europeană, Rusia va fi izolată la nivel internațional, va deveni subiectul unor sancțiuni nemaiîntâlnite până acum iar în final, pe plan intern, situația ar putea deveni incontrolabilă cu consecințe imprevizibile pentru stabilitatea statului.
Sigur că nu se va ajunge aici. Rusia trebuia luată în serios și acest lucru s-a întâmplat. Dacă ar fi să analizăm la rece ecuația ruso-ucrainiană și extensiile sale geopolitice, escaladarea a fost bine gestionată. Moscova nu a depășit și nu cred că va depăși nivelul critic de tensiune care ar exclude definitiv intrarea pe făgașul dialogului chiar dacă acest nivel este – cum sublinia recent Mircea Geoană, secretarul general adjunct al Alianței Atlantice – cel mai înalt din ultimele decenii. Probabil că Ucraina nu va renunța la pretenția aderării la NATO și nici nu-și va revizui poziția în mod ,,serios și constructiv’’ privind acordurile de la Minsk. Dacă ar fi să discutăm în termeni geopolitici, declanșarea unui nou conflict în estul Ucrainei – pe lângă cel din regiunile Lugansk și Donbass – ar ieși din discuție iar blocarea aderării Kievului la NATO ar fi obiectivul minim al marelui vecin din est care dorește, de fapt, o altă arhitectură de securitate în Europa. Aceasta ar trebui să consfințească, după 30 de ani, sfârșitul ,, fară câștigători’’ al unui război rece încheiat prea repede și prea abrupt pentru Moscova. Securitatea Federației Ruse, cel puțin pe aliniamentul Marea Baltică – Marea Neagră, va trebui, în viziunea Kremlinului, să fie asigurată pentru zeci de ani de-acum încolo. Un sistem de garanții în acest sens i-ar asigura liniștea necesară pentru a privi cu încredere peste Amur.
În altă ordine de idei, problema magistralei submarine Nord Stream 2, componentă majoră a crizei ucrainiene, nu este importantă pentru Federația Rusă doar pentru a crea dependența unei părți a statelor din UE față de gazul rusesc. Resursele obținute din exportul de hidrocarburi sunt utilizate pentru obținerea de tehnologie occidentală și impulsionarea cercetării în domeniul civil și militar. Este realmente o sursă de prosperitate pentru Rusia. Pentru multă lume de pe ambele maluri ale Atlanticului și nu numai este vorba despre un proiect geopolitic, un gen de element esențial de condiționalitate pentru viitorul energetic al Europei și în primul rând al Germaniei, surprinsă în plin proces de renunțare la energia nucleară. Președintele Joe Biden a așezat sabia lui Damocles a sancțiunilor deasupra acestui proiect în cazul declanșării unor acțiuni militare ale Rusiei în Ucraina. Unii membri republicani influenți al Congresului – între ei senatorii Robert Menendez și Jim Risch – au mers însă mai departe lansând inițiative legislative prin care să nu i se permită președintelui să utilizeze dreptul de suspendare vremelnică a măsurilor punitive – așa-numitul waiver – în cazul în care ar dori să extindă spațiul de negocieri cu rușii. Nu este vorba de o simpatie prea mare în tabăra republicană pentru cauza ucrainiană ci de apropierea alegerilor midterm în care GOP – Grand Old Party și-a pus mari speranțe cu proiecție pentru viitoarele prezidențiale. Marja de acțiune a șefului administrației de la Washington se reduce deci treptat și considerabil.
În plus, la Washington activeză, între altele, două importante structuri de lobby – ucrainiană și rusă – iar Nord Stream 2 este un obiectiv al amândurora. Nu în același sens, însă.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Oare poti darima podul peste care tocmai ai trecut ? Ce ar insemna un atac asupra poporului ucrainean si asupra oraselor din Ucraina ?Ar fi fost de inteles daca Putin avea curajul sa atace NATO, dar despre asta nimeni nu zice nimic .Un atac asupra Ucrainei cu trupe regulate rusesti este imposibil de pus in practica .Ce ar insemna asta ? Putin devine automat si intreaga media, din universul nostru pamintean, il va cataloga drept Satrapul mileniului .Ortodoxia din Ucraina il va numi vesnic fraticidul . Putin nu poate avea la granitele sale o natiune ce il uraste si nu il doreste si nici nu cred ca vrea ca la aceste granite , trupele sale , fortele sale armate , sa ajunga fata in fata cu trupele NATO .Rusia are nervoie de un spatiu de felul celui din Transnistria .In fapt nu se doreste decit o federalizare a Ucrainei moment in care trupele ruse se vor retrage .SUA a pus aceasta capcana pentru rusi .Atacati, va asumati toate consecintele ne spune si le spune Occidentul noua si tuturor rusilor .PIBul Rusiei , ce este si asa la nivelul Italiei ,se injumatateste . Depopularea este si ea parte a acestor stupide actiuni de razboi .Oprobiul umanitatii si toate gindurile rele vor fi parte a imediatei reactii cetatenesti din intreaga lume .NATO isi va fortifica rapid toate granitele inclusiv cu sisteme nucleare de riposta .Averile marilor miliardari din Rusia , cele aflate in Occident ,vor fi confiscate .Demonstratii, ce vor avea loc in intreaga lume ,vor acuza Rusia .Merita oare toate acestea poporul rus cel care ne-a dat noua si culturii europene si universale un Tolstoi , un Dostoevski sau un Rahmaninov? Nu cred asta cum nu cred nici ca Rusia ii va ataca pe confratii lor ortodoxi din Ucraina .Este peste poate .
Sunt complet de acord cu comentariul dvs.
Ce ar avea de castigat Putin?
1. Ucraina este o tara care trebuie intretinuta, nu reprezinta nici pe departe o sursa de venituri pentru cuceritor;
2. Securitatea, invocata de Putin, fata de NATO, nu numai ca nu se realizeaza, dar va scade dramatic in conditiile in care NATA va inconjura Rusia (plus Ucraina) cu un cordon super dotat militar;
3. Veniturile Rusiei realizate prin exportul hidrocarburilor in Europa probabil vor fi anihilate;
4. Singura speranta de crestere demografica a Rusiei, tineretul sau de varsta intre 22 si 32 ani va fi decimat in razboiul de guerila lesne de imaginat care se va perpetua de-a lungul anilor, punand Rusia in pericolul de disparitie ca Natiune in viitorul nu prea indepartat.
5. Daca dupa ’90 Vestul a ajutat Rusia nu numai sa supravietuiasca actelor teroriste din republicile sale musulmane ba chiar sa-si revina din punct de vedere tehnologic si economic, dupa atacul Ucrainei, Rusia va deveni o entitate atat de rau famata incat 100 de ani i-ar trebui sa mai incerce sa insele (absolut fara succes) buna credinta a Vestului.
Este clar ca Putin este incorsetat in propriile sale urzeli din care pare sa nu mai poata iesi. Imaginea pe care a prezentat-o Putin ieri, la pupitrul de comanda al manevrelor militare cu tema respingerea unui atac nuclear arata un individ nesigur pe el, stresat pana la limita cedarii nervoase, un individ care nu mai are scapare din capcana pe care si-a intins lui si propriei sale tari. Parerea mea, Putin este terminat si foarte aproape de sfarsitul dezastruos al carierei sale.
Daca nu era Gorbachov, ci era Putin, si acuma eram prizonierii dictaturii, in Romania. Gorbachov a eliberat oamenii de dictatura comunista si tarile de ocupatia rusa.
Cred ca ati confundat Contributors cu Vocea Kremlinului.
1. Rusia a fost luata in serios, dar nu atat de in serios precum si-ar fi dorit. A fost luata in serios precum orice bully din fata blocului. Suficient pentru Putin care cu ajutorul propagandei va avea o gura de respiro.
2. Nu mai ganditi atat de rational deciziile lui Putin care s-au dovedit irationale. Faptul ca Rusia ar intra intr-o criza nu este problema lui Putin la 70 de ani. Totul se reduce la frustrarea (si fricile) acumulate in timpul reunificarii Germaniei.
3. Puteti interpreta rational doar gandirea nomenclaturii din jurul lui, nu si a lui Putin. Sunt suficient de puternici dpdv economic a.i. sa forteze o debarcare politica a marelui judokan? Sunt suficient de „curati” a.i. sa nu plateasca crimele economice, sociale si politice ale lui Putin? Sunt suficient de tineri a.i. sa se gandeasca serios ca in 2030 Rusia va trece printr-o schimbare cu valente fie de lovitura de stat / revolutie portocalie?
Atat ne place sa il analizam pe Putin sa ii urmarim deciziile ca apoi sa il scoatem mare strateg. Ca exact acum ataca el Ucraina dupa ce a terminat conducta. Ca exact in iarna a mutat trupe ca ne poate santaja cu gazul. Poate s-a saturat 8 ani fara interlocutori interni si externi si ca orice batranel nomenclaturist isi doreste o medalie de armata.
A modificat constitutia sa ramana la putere pana in 2036. Nu cred ca nici cei mai vasnici sustinatori ai lui si-ar dori un batranel frustrat de 84 ani cu o viata obscura pana a intrat in politica drept lider. Le strica fengshuiul de a se da europeni prin apucaturi asiatice / de secol al 18-lea.
1) Nu v-a placut comentariul meu adresat Dnei Delia f. si l-ati cenzurat ? …caz in care imi pun intrebarea cum e cu libertatea de exprimare intr-o societate democratica
sau
2) el s-a „pierdut” pe drum din intamplare ?
Pentru a ma lamuri care e adevarul mai postez odata comentariul meu.
Aveti dreptate Dna Delia f. in legatura cu Gorbaciov. El nu ar fi putut insa face ce-si propusese daca nu ar fi avut un interlocutor valabil in persoana lui Reagan.
Un articol foarte interesant si bine documentat poate fi citit la adresa de pe History :
https://www.history.com/news/gorbachev-reagan-cold-war
O promisiune insa facuta ,verbal e drept, de Reagan ca NATO nu va inainta nici un inch catre granita Rusiei nu a fost tinuta.
Asta este azi sursa principala ,in opinia multora, a situatiei tensionate de la granita ucraineana.
Rusia cere in acest moment garantii scrise de securitate iar USA+NATO nu vor sa le ofere invocand tot felul de motive.
Vom vedea ce se va mai intampla dar inca mai cred intr-o rezolvare pe cale diplomatica a diferendelor
Am uitat sa adaug la comentariul meu adresa de pe Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=e5F0JSy-HHY
la care puteti vedea ce zice un diplomat de cariera,Jack Matlock, fost Ambasador american in Rusia in legatura cu cauza crizei actuale din Ucraina
Nu intereseaza pe nimeni propaganda lui Putin si a ucigasilor opozantilor politici rusi, a jurnalistilor rusi si a asasinilor cu substante radioactive si arme chimice in Anglia.
reformulat: Nu intereseaza pe nimeni propaganda lui Putin si a celor care ucid opozanti politici si ziaristi si a celor care asasineaza cu substante radioactive si arme chimice in Anglia.
Ucraina este o tara libera si are dreptul sa faca alianta cu cine vrea.