Uniunea Europeană a finalizat recent negocierile privind Acordul Economic şi Comercial Comprehensiv cu Canada (CETA), prilej cu care a reieșit la iveală un nou motiv de frustrare, dar şi o dovadă de lipsă minimală de strategie şi de tact diplomatic din partea României. Motiv de frustrare pentru că ne-am reamintit că suntem, alături de Bulgaria, singura ţară din UE care încă mai are nevoie de vize pentru a călători în Canada, ceea ce ne stârnește instantaneu plângerea națională din seria „cetățeni de mâna a doua”. Dovadă de lipsă minimală de strategie, pentru că nu am făcut nimic până în ceasul al doisprezecelea pentru a remedia această problemă. Ceea ce dovedește că, până la urmă, da, ne comportăm întocmai ca o ţară de mâna a doua. Explicăm în cele ce urmează.
Acordul CETA
Acordul CETA pentru care s-a ajuns recent la un acord politic de principiu a fost pe de o parte marele proiect al UE în domeniul relațiilor comerciale externe din ultimii ani, iar pe de altă parte proiectul de încercare pentru ce urmează şi anume acordul comercial cu SUA ale cărui negocieri au început recent şi care va fi cu adevărat unul istoric, așteptându-se să genereze un plus de 275 de miliarde de euro la PIB-ul UE adică de doua ori PIB-ul României. CETA, pe de altă parte, care este așteptat să genereze un plus de aproximativ 12 miliarde de euro la PIB-ul UE, va liberaliza aproape complet comerțul, serviciile, accesul la achiziții publice.
Problema vizelor
Problema pentru România este însă că se va regăsi in situația ușor umilitoare în care materiile sale textile, produsele chimice sau aurul din Apuseni vor putea circula liber în Canada însă nu şi proprii cetățeni, care vor avea în continuare nevoie de vize pentru a călători în statul nord american. Cum se poate acest lucru?
În mod normal, când vorbim de politica vizelor, Uniunea Europeană ar trebui să fie tratată ca un întreg în sensul în care scutirea de vize în relația cu ţările terțe ar trebui să se aplice tuturor statelor membre, fără discriminare. Cu toate acestea, realitatea este diferită. Deși legislația europeană propovăduiește unitatea sa şi principiul reciprocității vizelor, ţările terțe nu recunosc această unitate şi nici nu le pasă prea mult de reciprocitate. Bunăoară, România, spre exemplu, a eliminat vizele pentru Canada încă din 2001 în timp ce canadienii mențin vizele pentru români până astăzi (situația este similară cu SUA).
Lucrurile sunt în curs de a se ameliora la nivel european în sensul în care un acord recent între Parlament şi Consiliu asupra modificării Regulamentului 539/2001 privind politica europeană a vizelor prevede un mecanism prin care principiul reciprocității va fi cu adevărat pus în practică. Altfel spus, din momentul în care noul Regulament va intra în vigoare (începutul anului 2014), România va avea la dispoziție 30 de zile să notifice Comisia de încălcarea reciprocității de către Canada (şi SUA). În continuare, Comisia va avea la dispoziție un mecanism gradual prin care, după 6 luni, va putea să impună temporar vize pentru Canada şi/sau SUA daca acestea mențin vizele pentru un stat membru precum România. Impunerea vizelor va fi permanentă daca în termen de alte 18 luni Canada va continua să mențină vizele pentru statul membru în cauză. Trebuie spus că restabilirea vizelor s-ar face nu doar pentru România sau Bulgaria, ci pentru întreaga Uniune Europeană (cu unele excepții).
Totuși, este evident că recursul la această „opțiune nucleară” va încerca să fie evitat pentru că nimeni nu ar avea interesul să pună în pericol relațiile cu parteneri precum Canada ori SUA, chiar dacă în joc sunt principii onorabile precum reciprocitatea şi solidaritatea europeană. Pe de altă parte, acest mecanism european puternic ar putea fi folosit ca un atu în plus pentru a forța eliminarea vizelor prin negocieri diplomatice. Numai că pentru România diplomația pare să nu fie o competenţă forte.
Metoda româneasca
Având la dispoziție noua legislație europeană în pregătire (în a cărei adoptare câțiva eurodeputaţi români au fost puternic implicați), dar şi negocierile în desfășurare pentru acordul CETA pentru care fiecare parlament național are un drept de veto, România avea toate atuurile să rezolve problema vizelor într-un mod diplomatic şi elegant cu atât mai mult cu cât beneficia şi de sprijinul puternic al Parlamentului European. De altfel, Cehia, care se afla în aceeași situație cu România după ce Canada îi reimpusese vizele în 2009, a înțeles acest lucru şi a transmis dintotdeauna mesajul clar că se va opune CETA atâta timp cât persistă problema vizelor. Canada a răspuns în consecință şi a anunțat chiar în momentul încheierii negocierilor, pe 18 octombrie 2013, prin vocea Prim-Ministrului Stephen Harper, că va elimina vizele pentru cehi. Nimic despre România, nimic despre Bulgaria, auto-asumate ca ţări de mâna a doua şi care parcă insistă în a-şi confirma şi întări acest statut.
În schimb, ce a făcut România este că în ceasul al treisprezecelea, după ce Barroso și Harper anunțau încheierea negocierilor privind CETA, ministrul român de externe s-a trezit şi a declarat iritat că Parlamentul României va bloca intrarea în vigoare a CETA dacă problema vizelor nu va fi rezolvată. Această reacție, dincolo de faptul că a pus întreaga UE într-o poziție proastă faţă de Canada, este exemplul tipic de autovictimizare de genul „suntem o ţară de mâna a doua şi nu suntem tratați ca şi ceilalți”, un comportament defetist şi reactiv pe care îl vedem constant din partea României de la aderarea la UE.
Probabil că mult mai eficient ar fi fost dacă, după exemplul Cehiei, suita de guverne perindate din 2007 încoace ar fi înțeles că simplul fapt de a avea statutul de membru al UE nu garantează totul. În loc să așteptăm să fim tratați ca egali, să ni se elimine vizele, restricțiile de muncă, să ne pice fonduri europene din cer, ar trebui să fim proactivi şi să ne facem egali, să înțelegem că Uniunea Europeană oferă oportunităţi extraordinare dar nu ne bagă în sac.
Europuls este o organizaţie non-guvernmentală formată din tineri români experţi în afaceri europene. Scopurile ei sunt îmbunătăţirea cunoştinţelor românilor despre Uniunea Europeană şi încurajarea unei mai bune comunicări despre România la nivel european prin schimburi de idei şi a celor mai bune practici. Europuls publică articole şi analize pe site-ul www.europuls.ro, organizează dezbateri, seminarii şi conferinţe.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Nu ai de ce sa te duci in Canada. Este o tara plina de emigranti saraci, un stat care nu iti ofera nimic.
Cine nu ma crede poate vizita situl acesta:
http://www.emigrarecanada.byethost7.com
Pe de alta parte, nu se poate acorda viza de Canada romanilor pentru ca tara noastra nu are un sistem de ajutor social pus la punct. Odata aterizat in Tara Artarului te poti duce sa ceri ajutor social, vreo 700$ cu totul pentru persoane singure, bani care iti permit sa-ti inchiriezi o camera la Montreal de exemplu si sa traiesti pina la adinci batrinete din ei, este adevarat ca ultimul om. Numai la Montreal, oras ceva mai mare ca Bucurestiul, sunt 500 000 persoane traitoare din ajutor social.
Evident n-ai fost niciodata in Canada, asa ca de ce povestesti?
Functioneaza UE ca un stat federal? Nu. Deci nu poate fi tratata ca un intreg.
Pe termen lung, e adevărat că ”Uniunea Europeană ar trebui să fie tratată ca un întreg în sensul în care scutirea de vize în relația cu ţările terțe ar trebui să se aplice tuturor statelor membre, fără discriminare.” Însă faza actuală e una de tranziție, în care România și Bulgaria nu au nici măcar în interiorul Uniunii Europene statut egal cu al celorlalți membri. Așa că e cam greu să le explici de la Bruxelles Canadei și Statelor Unite că ele ar trebui tratate în mod egal cu Olanda sau Austria, în condițiile în care chiar Olanda sau Austria nu tratează România și Bulgaria în același mod în care se tratează una pe alta.
Separat de asta, problema vizelor este abordată la nivel de state suverane, nu exceptează nimeni Scoția când discută despre statul suveran UK și nu exceptează nimeni Transnistria când discută despre statul suveran Moldova. Așa că e cam greu să le explici de la Bruxelles Canadei și Statelor Unite că Uniunea Europeană ar trebui tratată ca un stat suveran, în condițiile în care UE nu este așa ceva. Statele suverane relevante în chestiunea vizelor sunt chiar România și Bulgaria și chiar dacă Bruxelles-ul poate ”pune o vorbă bună”, chestiunea respectivă tot la nivel de state suverane trebuie rezolvată.
Nu se poate ignora că Statele Unite au totuși niște criterii obiective în programul Visa Waiver, criterii obiective pe care România nu le îndeplinește. Și tot așa, nu se poate ignora că actuala coaliție aflată la putere la București a șters pe jos cu Angela Merkel în 2012, după care a câștigat triumfător alegerile, ca dovadă a încrederii de care se bucură respectiva coaliție printre români. Câtă încredere aveți impresia că a provocat asta la Washington sau Ottawa?
Problema vizelor este mult mai complicata. Chiar pentru tarile care beneficiaza de eliminarea vizelor situatia nu este simpla. Autoritatile de frontiera din USA pot refuza intrarea oricui fara explicatii. Pentru a fi sigur de admitere in USA este obligatorie inscrierea on-line inaintea efectuarii calatoriei. Vezi: ESTA is an automated system that determines the eligibility of visitors to travel to the U.S. under the Visa Waiver Program (VWP). International visitors to the U.S. from Visa Waiver Program countries are now required to apply for travel authorization online. (http://www.cbp.gov/xp/cgov/travel/id_visa/esta/). Si costa 14 USD.
Deci cumva o viza neoficiala. Chiar de curind la BBC cineva cu cetatenie dubla care avea atit un pasaport britanic cit si unul polonez cu viza USA pe 10 ani a intrebat pe care sa il foloseasca. Raspunsul, surprinzator pentru mine, a fost – folositi pasaportul polonez cu viza pentru ca este mai sigur decit cu cel britanic!!
E destul de clar. Cei care nu primesc acum viza nu vor primi nici autorizarea de calatorie ESTA.
Domnule Mituta, tot ceea ce spuneti dumneavoastra este frumos si aveti neindoios dreptate – diplomatia romaneasca nu a fost tocmai stralucita in ultimele luari de pozitie cu privire la Canada si la acordul comercial; este clar ca nu au stiut cum sa-si joace cartile la timpul potrivit asemeni cehilor. Insa ce ar fi sa privim lucrurile dintr-o perspectiva oarecum diferita si sa ne intrebam daca o astfel de solutie, cea pe care incercam sa o aplicam asemeni cehilor, este cea corecta.
Dupa parerea mea, ceea ce propuneti dumneavoastra este o solutie de avarie de tipul – noi nu corespundem standardelor atunci cand vine vorba de calatorii, insa daca tot avem posibilitatea sa santajam in privinta acordului comercial, ar fi bine sa o facem, ca sa aratam ca nu suntem o tara de mana a doua! Mai mult chiar, UE ar trebui per ansamblu sa forteze mana canadienilor si americanilor ca sa ne accepte, ca doar suntem parte inegranta a ei. Cu alte cuvinte, Romania se va afla din nou in pozitia celor care se plang tot timpul de discriminare, cand, in fapt, noi suntem cei care ar trebui sa ne rezolvam problemele acasa.
Ajungand in acest punct al discutiei, voi adminte ca am dubla cetatenie, romana si americana. Am vizitat si Canada, insa nu ma voi pronunta decat in privinta tarii de adoptie, avand in vedere ca am trecut prin tot procesul acesta legal, de la viza turistica, trecand prin rezidenta si in final cetatenie. SUA nu a eliminat vizele pentru Romania nu fiindca americanii au senzatia ca romanii sunt mai ciudati sau fiindca nu le plac sarmalele, ci fiindca romanii nu au reusit sa indeplineasca niste standarde bine stabilite – anuminte procentaje ale ratei de refuz, anumite procentaje ale celor care nu s-au intors, desi trebuiau sa o faca, etc. In momentul in care romanii vor intelege cu adevarat ca nu te duci la ambasada dupa ureche, incercand sa calatoresti intr-o tara straina desi nu poti dovedi ca te poti intretine acolo sau ca ai cu adevarat de ce sa mergi acolo, si ca acest joc al „norocului” trebuie sa se sfarseasca fiindca fiecare refuz devine o statistica, probabil si procentele se vor imbunatati si vizele vor fi ridicate. Da, nu este usor si placut sa iti pui viata pe tava la ambasada, insa trebuie sa intelegem ca intr-un sistem care filtreaza, a incerca sa ne fofilam ca de obicei in stil romanesc este stupid si contraproductiv. Privind retrospectiv la momentul in care am obtinut viza turistica, mi se pare extrem de simplu: to ce trebuie sa demonstrezi este ca ai legaturi cu tara, un scop bine definit al vizitei si mijloace financiare pentru a te intretine pe durata ei! Sunt lucruri de bun simt care protejeaza nu doar guvernul american de posibili imigranti ilegali, dar si pe turistul roman – atata vreme cat nu reusesti sa arati ca ai bani pentru a calatori mai bine stai acasa fiindca risti sa te pierzi si sa ajungi pe strazi prin tari straine! Intrebati orice roman care locuieste in SUA sau calatoreste frecvent aici daca i se pare ca filtrul vizelor trebuie scos pentru a da drumul populatiei sarace, in cautare de statut sau loc de munca ilegal, de cersit, furat, etc. si s-ar putea sa aveti surprize. Sunt convinsa ca daca nemtii, francezii, englezii, nu ar fi indeplinit intr-o pondere foarte mare criteriile minimale pe care le-am expus mai sus, ar fi fost si ei pasibili de vize, la fel ca romanii.
In concluzie, trebuie sa incetam o data sa ne lamentam si sa incercam sa ne rezolvam problemele in ograda proprie! Cand nivelul de trai si de civilizatie al romanilor se va imbunatati si cand vor putea sa corespunda criterilor, vizele vor disparea de la sine! Pana atunci sa continuam sa limitam circulatia persoanelor care nu calatoresc din motive intemeiate si care vor sa fenteze sistemul – fie si pentru sanatatea imaginii noastre, a celor care suntem aici si care nu dorim sa fim asociati cu persoane cu comportament deviant. Romania ca tara trebuie sa inceteze sa se mai poarte ca o ruda de mana a doua, respectiv sa fie mai responsabila in privinta cetatenilor sai si nu sa incerce sa se fofileze ca intotdeauna invocand drepturi pe care in fapt nu le are.
dear amanda13, am citit mesajul tau si mi se pare, in general, de mare bun simt.
Insa as vrea sa atrag atentia asupra unor aspecte importante al argumentatiei tale.
1. Rata de refuz este un criteriu semi-opac aflat at the immigration officer DISCRETION. Mai pre limba noastra, ofiterului X ii este permis sa refuze o viză fără o motivatie clara ci chiar la simpla intuitie/impresie a respectivului. Dincolo de criteriile, aparent, obiective „legatura cu tara, bani suficienti, etc” simpla impresia a imm.officer este decisiva. Acest procedeu este valabil ptr.toate tarile ce impun viza resortisantilor unor alte tari.
Asa că o simpla indicatie pe canalul min.externe din tara X sau a state departement poate sa faca o rata de refuz sa urce spre 100% sau sa scada spre 0%. Rata de refuz nu este un argument, este o pura ipocrizie mascata sub niste asa-zis criterii. Valabil ptr.orice tara.
2. Legatura cu tara, suficiente mijloace, saracia unor semeni de-ai nostri. Sa ne imaginam ca Elvetia, Norvegia, Suedia, Olanda, Germania spun de miine ca s-au gindit sa impuna un fel de vize cetatenilor americani. Vize bazate exact pe acelasi criterii/considerente invocate de tine in postare si raportate la statele de resedinta. Si sa mai presupunem ca iti cer sa vada (din acte) unde locuiesti, cu ce te ocupi si se apuca sa mai fac si niste statistici „obiective” cu privire la zonele din US cu potential imigrationist. Pai iti dau eu acum o lista de zone unde situatia materiala este aspra de tot si in principiu potentialul in cauza e ridicat : Newark NJ, Detrot Mi, Baltimore Maryland,etc, etc…. US ar zice: stai asa frate!! Ce faceti voi aici?!? Ii target pe cei mai necajiti?!? Pai ce, ei nu si-ar putea permite o data in viata un mic sejur la Lausanne?!? Oprah Winfrey șo pe ei !!! Adica celor din Orange County Ca nu le trebuie viză si in Newark NJ e obligatorie?!? Noi US sintem o tara…..
Cam asa e si in UE. Evident ca sint disparitati. Chiar disparitati mari. Da’ mergind de-a lungul Park Ave NY City vezi disparitati cu mult, mult mai mari intre upper side lower side manhattan decit cele intre Cehia si Ro.
3. Veto-ul la acordul comercial face parte din obisnuintele politicii internationale. De cite ori a amenintat Polonia intreaga UE cu veto-ul ptr.satisfacerea unui interes special polonez sa fim noi sanatosi. Cehia a tinut in sah toata Uniunea cind cu semnarea tratatului de la Lisabona ptr.motive pe care nici macar nu vroia sa le detalieze public…. UK o face la fiecare, dar la fiecare intitiativa din cadrul UE. De ce?!? E o buna intrebare.
Politica elevului disciplinat, cu lectiile facute, batistuță, unghiile taiate si spalat pe urechi nu merge in relatiile internationale. Asta nu e decit teorie ptr.ora de dirigentie, ptr.felicitari lipsite de efect practic dimineata la careu.
Cei care run the show in the classroom or sa faca intotdeauna asa cum le place lor. Elevul silitor dar pricajit este at their discretion. Daca nu face cumva in asa fel incit să nu fie ignorat nu va fi trecut pe lista niciunei excursii….. Acesta a fost doar un exemplu. Nu e nici o asemanare intre Ro.si elevul silitor…..
Stimate/a JB, in primul rand ofiterii aceia de la ambasada chiar sunt invatati sa fie obiectivi, trec prin traininguri speciale si nu refuza doar de dragul de a refuza. Aplica niste criterii bine stabilite dinainte si nu incearca sa tina ridicata rata de refuz, asa cum insinuati, din cine stie ce motive ascunse. Daca nu as cunoaste discursul romanesc auto-victimizant, as spune ca sunteti absurd.
In al doilea rand, nu cred ca limbajul cam suburban si englezismele pe care le utilizati in paragraful doi va ajuta in argumentatie – pe de-o parte, comparati merele cu perele si nu aveti nicio idee cum arata cu adevarat saracia aici si diferentele dintre cele doua tari, iar pe de alta parte nu am vazut pana acum saracii din SUA sa se inghesuie sa ajunga prin Romania. Posibil sa nu fiu foarte informata, dar ar trebui sa va abtineti sa operati astfel de delimitari in privinta altei tari atata vreme cat banuiesc ca nu faceti diferente intre Vaslui si Bucuresti atunci cand vine vorba de doritorii de vize.
In privinta punctului trei, cred intr-adevar ca ipostaza grosiera a celui care bate cu pumnul in masa cand de fapt nu sta bine la niciun capitol si nu este in stare sa asigure statul de drept sau bunastarea propriilor cetateni ne poate foarte departe… insa departe de lumea civilizata. Atata vreme cat in mod evident nu suntem in masura sa oferim avantaje, dimpotriva, si atata vreme cat opinia publica, ba chiar si unii diplomati gandesc asemeni dumneavoastra, nu vom reusi decat sa pozam la grup cu tarile cu democratie subreda si politici iresponsabile.
Dear amanda13, merci ptr.lectia de buna crestere/politete forumista/eticheta obligatorie….. Din nefericire raspunsul tau s-a limitat la lectia in cauza si la afirmatîi fara o sustinere argumentata. Astfel fondul problemei a fost ocolit. Pacat.
Eu nu am spus ca immigration officers nu au scoala/antrenament, etc. Dar scopul acelei educatii primite nu e aplicarea unor criterii obiective ci doar aplicarea politicii, tarii X, u privire la vize. Daca politjca se relaxeaza rata refuzurilor se va reduce pe masura….. Filtrarea despre care vorbiti se realizeza, in principal, prin exercitarea unei hotariri quasi-discretionare a functionarului Y. Hotarirea lui nu e supusa vreunei constringeri de motivare explicita sau vreunui recurs. Evident ca vorbim in termenii unei oarecari rezonabilitati si nu de situatii vadit extreme.
UE este o constructie cu vocatie de uniune politica, adica aceea de a uni statele intr-o tara. Exact cum au fost si US in perioada formarii, extinderii spre vest…. De aceea UE are la nivel de principiu politica egalitatii, in drepturi, a tutror statelor. Exact ca Statele Unite.
Cum ar fi ca UE sa aplice criterii de departajare de la stat la stat in ceea ce priveste US?!? Statele US nu sint impartiri administrative ca judetele la noi ci entitati statale care au decis adeziunea la US, si care au pastrat chiar si atribute ale suveranitatii. Intre state sint mari disparitati de toate naturile, dar au comun: moneda, legea federala, politica externa, armata SI EGALITATEA DE TRATAMENT IN CADRUL US SI FATA DE TERTI. UE seamana mult, chiar f.mult cu US. De aceea cere tratament egal ptr.toate statele componente. Dat-mi voie sa va spun ca nu compar deloc merele cu perele ci chiar situatia asa este.
Spre exemplu, nu cred sitatia econmica,PIB din Idaho se poate compara cu cea din California sau Mississippi cu NY. Si ca sa extindem exemplul si la Canada, nu putem compara noua provincie Nunavut cu British Columbia. Cu toate acestea UE nu aplica criterii diferite de la stat la stat sau de la provincie la provincie.
Desi risc sa va dezamagesc, trebuie sa va spun ca politica la nivel international/ relatiile internationale nu-si au izvorul, nu-si trag seva din scoala de „balet, politeturi si bune maniere” decit la un nivel f.superficial. In realitate statele isi protejeaza/promoveaza interesele si batind cu pumnul in masa si amenintind cu masuri de retorsiune. Lucrurile sint mult mai complicate, mai cinice decit apar i mass-media.
Eu nu spun ca Ro.e vreo victima dar pe scena internationala (nu in „bordelul ” caragialesc intern) e un elev disciplinat,poate prea disciplinat invatat sa nu isi sustina ferm interesele.
Cum scrie si in articolul pe care il comentam, Cehia a conditionat clar ratificarea acordului cu Canada de ridicarea vizelor ce fusesera reimpuse de curind…. Ce are acordul de liber-schimb cu vizele turistice?!?ar zice unii. Hmmm…. Tu ce zici?!?
Daca ce face Ro ti separe santaj ce a facut Cehia cum ti se pare?!!?
Atata vreme cat continuati sa insinuati ca rata de refuz este un rezultat al unei politici voite a SUA si cat discutati despre o structura nationala, sudata de-a lungul mai multor secole, cu o limba comuna si valori comune si o structura supra-statala care nu a reusit niciodata sa vorbeasca pe o singura voce si in care Romania, deocamdata, arata ca o tara saraca si iresponsabila, care nu stie sa fie consecventa in politica interna si externa, chiar nu cred ca merita sa mai continuam conversatia.
dear amanda13, nu exista tara, stat, uniune care sa fie deasupra criticii… e valabil atit ptr.patria noaztra cit si ptr.tarile de adoptie.
Eu cind compar US cu cu UE stiu ce vorbesc, da’ ma rog… tu crezi ce vrei.
US au inceput sa vorbeasca cu o singura voce de abia dupa episodul Fort Sumter-Appomatox….. si trecusera cu vreo 2 decenii mai mult decit are acum UE. Da’ e usor sa criticam sau sa aruncam in derizoriu.
Istoria US e scurta dar pasionanta, avem ce invata.
Am constat cu amara surprindere ca amanda13 care e foarte grabita sa dea,superior, lectii preopinentilor ei de sorginte Ro pe care-i acuza de tot felul de tare strabune nu e deloc deschisa la argumente…stabileste subiecte tabu, decretind infailibilitatea unora si perpetua greseala a altora. E rezonabil?!??
Numai bine.
Personal si ca roman care locuieste in NA nu simpatizez cu ideea eliminarii vizelor pt. romani atata timp cat legislatia romana permite persoanelor cu cazier detinerea de pasaport si dreptul de a parasi tara. Acestor oameni ar trebui sa li se ridice acest drept. Si atunci romanii vor avea usile deschise in orice tara.
Penibila / nepenibila actiunea radicala anuntata (blocarea CETA) ar trebui imbratisata si mers pe varianta ei. Fara scandal, fara tam tam. Nu votam si gata. Sa vina Canada, sa vina Barosso, sa vina cine vrea. Adica noi suntem acuzati de lipsa de eleganta, dar Canadienii ne trateaza ca pe niste suboameni. Adica cum?! Canadienii au trimis acest act la semnare, dar nu s-au intrebat, romanii si bulgarii vor semna ? Chiar e jignitor.
Si asa ar trebui mers si cu SUA.
Pai cu Ponta la guvernare, cu Iliescu presedinte, cu Zgonea, cu Sova, cu muhaielele din PDL. cu gloriosii primari ai Conventiei Democratice Romane – alde Lis si Halaicu, cum ai vrea sa te trateze bre?
Asta ca sa nu mentionez pe Borcea la Miami si alte megastaruri de sorginte lombroziano-patibulara.
Ce credibilitate au cetatenii unei tari care trimite asa loaze in parlment, guvern si in alte institutii ale statului. Ultimele aberatii ale unui fost sef de stat major, debitate pe campiile transilvane le-ai citit?
Nu e cazul sa deveniti batzosi cu americanii si canadienii – actionati prin ONG-uri sa scapti de javrele de politicieni actuali si atunci va vor trata ok . Si nota bene i-am mentionat pe toti ca sa nu ziceti ca este vorba de partizanat. Voi nu vedeti ca sefii din politia romana seamna mai degraba cu infractorii decit cu oamenii legii? Dar de paunitzele din magistratura ce parere aveti? Cuconitele acelea care vind procese pe 3 cirnati si o haina de blana sa moara Urzicenul de invidie.
Canada va lipseste voua?
Un articol echilibrat si clar.
„Decât să amenințăm să blocăm un acord european deja antamat, probabil că mai inteligent ar fi fost să profităm de cei 4 ani lungi de negocieri în care să spunem clar şi repetat că interesul nostru în acest dosar este eliminarea vizelor.”
Sinteti amuzant, domnule. Adevarul este ca da, sintem luati de prosti si ca da, sintem considerati o tara de mina a doua. Nimeni, adica nici o tara mare din cacialmaua asta numita UE nu isi va risca afacerile pentru a ni se face noua dreptate. Reveniti-va la realitate!
Pe de o parte au si dreptate sa ne trateze asa, avind in vedere ce e pe la noi: coruptie, saracie, prostie, toate datorate unei clase politice mai multe decit penibile si demna de puscarie pe viata…
Pe de alta parte parca le-as pune si eu lor vize, asa ca chestie..
De ce nu? Macar sa fim fifty-fifty.
Dar politicienii nostri prefera mai degraba sa stea capra decit sa stea drepti.. asa ca..
In conditiile in care Romania nu reuseste sa convinga Europa ca poate face parte din Spatiul Schengen, e naiv sa credem ca ar putea convinge SUA sau Canada ca totul e ok.
Cand Europa va inceta sa ne trateze ca pe o tara de rang doi, atunci vom putea avea pretentia ca si alte tari sa o faca.
Sigur ca e ceva normal pentru Romania sa santajeze Canada precum a facut-o si cu Olanda in cazul Schengen( guvernul lui BOC).
Acum nu cred ca va asteptati la simpatire dupa ce europenii si canadienii negociaza acest acord de ani de zile fara vreo contributie din partea romaniei bineinteles.
Good luck guys!