Nu vreau să intru în detalii legate de noul anunț al IICCMER privind trimiterea în judecată a trei foști torționari. Lista de 35, anunțată cu surle și trâmbițe de președintele executiv d-anțărț, Andrei Muraru, azi consilier prezidențial pentru relațiile cu societatea civilă, deci și cu AFDPR, GDS, Fundația “Ioan Bărbuș”, rămâne în continuare unul din impenetrabilele mistere post-decembriste. Se oferă, în doze farmaceutice, câte un mic pachet, la distanțe de luni de zile, ori chiar ani. Cel mai recent este un grup de trei, din care, se pare că unul (Refic Fizula) este mort la momentul formulării acestei plângeri. Istoricul Dumitru Lăcătușu și doamna Mihaela Bărbuș s-au ocupat de modul discutabil în care IICCMER a pregătit dosarul Vișinescu. Din cât se pare, informația despre torționarul Fizula a fost preluată tale quale dintr-un articol apărut acum câțiva ani pe site-ul unei organizații non-guvernamentale („Miliția Spirituală”). Pe vremea aceea, Fizula trăia. Normal ar fi fost ca IICCMER să se sinchisească să verifice informația. Așa cum a făcut-o azi TVR, iar vecinii au declarat că omul e mort. Poate e, poate nu e, dar cu asemenea lucruri nu ne jucăm. Nu suntem in show-ul „Comedy Central”…
Nimic nu poate fi mai dezolant decât utilizarea manipulativă a unei teme de o semnificație vitală pentru calitatea democrației românești: memoria totalitarismelor! Este un subiect unde amatorismul, graba și goana după lumina reflectoarelor pot distruge lucruri esențiale, pot compromite un demers anamnestic fără de care ne vom zvârcoli de-a pururi în sordidul perimetru al minciunii, al amneziei instituționalizate. Un institut care există pe bază bugetară, aflat în directa subordine a premierului României, oricine ar fi acesta, este obligat să verifice cu maximă acribie informațiile înainte de a le face publice. Despre ceea ce numim în chip generic Gulag, ca și despre ceea ce numim Holocaust, trebuie scris și vorbit cu inteligență morală, cu maximă rigoare, fără încercări de a obține “puncte politice” de un fel sau altul. Evident, dacă se probează că mortul e viu, voi publica o precizare menită să clarifice lucrurile. Pentru moment, nu pot decât să-mi exprim perplexitatea…
Preiau aici un mic poem satiric, scris cu vădită durere:
Treiș‘cinci de torționari mâncau pensii grase
Dar dosare s-au făcut numai pentru șase.
Unul este judecat, mai avem speranțe
Să-i vedem și pe ceilalți poftiți la instanțe.
Douăș‘nouă torționari au rămas pe listă,
Patru îns-au decedat și nu mai există.
Douăș‘cinci de torționari s-au dus la plimbare,
Doiș‘pe s-au pierdut pe drum, că nu au dosare.
Pentru treiș‘pe continuăm cu investigații,
Numărul e cu ghinion, vor fi complicații.
PS: Pentru a înțelege semnificația acestui articol, precizez că atunci când e vorba de profesionalismul unor cercetători de la IICCMER nu ezit să-l recunosc public și să-l elogiez. Dovadă articolul apărut aici, chiar ieri, despre cartea „Miron Constantinescu. O biografie” (https://www.contributors.ro/politica-doctrine/miron-constantinescu-sau-neputin%C8%9Ba-de-a-deveni-eretic/) a istoricului Ștefan Bosomitu.
Update: In ziarul „Adevarul”, președintele executiv al IICCMER, dl Radu Preda, a publicat un articol despre semnificația acțiunii de sesizare a justiției in cazul celor trei foști torționari. L-a scris, bănuiesc, inainte de apariția știrilor despre viul mort, ori mortul viu. După care, pe Mediafax, apare știrea că IICCMER suspendă cercetările in cazurile a 12 dintre cei aflati pe inaccesibila, misterioasa „listă a lui Muraru”, promovată intr-o campanie comună cu ziarul „Gândul”. Ce se poate spune in fata acestei situații fără precedent? Cine nu și-a facut datoria? Cine va fi tras la răspundere? Ce inseamnă lipsă de probe? A fost mințită opinia publică de către actualul consilier prezidențial Andrei Muraru și de cei din jurul său? In ce scop? Cine si de ce iși bate joc de confruntarea cu trecutul traumatic? Intreb si eu, citând din ce mi-a scris un bun prieten: Cascadorii râsului? Cascadorii plânsului?
http://adevarul.ro/news/eveniment/crima-stat-1_54db82e6448e03c0fd81be61/index.html
Alte linkuri utile:
http://inliniedreapta.net/expunerea-mediatica-dupa-algoritmul-pristanda/
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Este limpede de cand cu Muraru sef ca scopul initial al IICMER a fost deturnat spre ridiculizarea activitatii acestui institut. In spate nu e nici un ne-profesionalism ci o strategie tipic securistica de a stinge interesul public pt. dezvaluirea adevarului istoric. Regimul Iliescu a procedat la inceputul anilor ’90 identic cu presa si cu jurnalistii sub acoperire (vezi Sorin Rosca Stanescu) dar si cu politica si partidele politice pe care le-a ridiculizat prin varii partidulete „ajutate” sa se-nfiinteze de deraiati mintali precum Bratianu „Cartof”, Partidul Liber Schimbist, Nica Leon, Romania Mare, Vatra Romaneasca, Partidul Agrar sau Partidul Republican al lui Manzatu, ca sa dau doar cateva exemple. IICMER-ul se pare ca a preluat stafeta de la Antena 3 in aceasta privinta si instrumenteaza dosare penibile cu acuzatii pe masura si cu viteza de melc. Nemaivorbind de faptul ca nu atinge in nici un fel esalonul doi/trei din PCR si securistii ce au confiscat revolta din decembrie.
Tactica „daca nu poti sa-i convingi si vezi ca nu poti, zapaceste-i cu o avalansa de stiri contradictorii” :P
Ce e ingrijorator e ca IICCMER si AFDPR sunt acum dominate de oameni care admira spiritualitatea si moralitatea legionara.
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/10/08/radu-preda-sorin-lavric-neomartirii-comunismului/
http://www.gandul.info/interviurile-gandul/confesiunea-legionarului-octav-bjoza-tanar-fiind-intrand-la-19-ani-si-cateva-luni-in-temnita-eram-avid-in-a-lua-de-la-fiecare-daca-gaseam-ce-avea-el-mai-bun-si-am-luat-de-la-toti-13742440
Par oarecum cuviinciosi si induhovniciti, insa pana acum au fost absolut imuni la argumente si dialog. Nu accepta decat democratie in cadrul frontului stapanit de ei. Vrei sa iei notite la sedintele lor, ok. Nu? Atunci nu existi. Ce nu a fost legionar in rezistenta anticomunista a fost de mult si oricum nu s-a intamplat niciodata, cum spune David Satter.
1. Asta e o falsificare a istoriei.
2. E extrem de periculos pentru ca ajuta la promovarea proiectului dughinisto-putinist. Dughin vrea promovarea ideilor legionare si a miturilor legate de capitan si maresal. El reuneste toate extremismele si le invaluie intr-o abureala cu iz de spiritualitate. Practic, el exalta Biserica ortodoxa numai ca institutie administrativa lumeasca, pentru ca are putere politica si e un simbol antioccidental.
Asadar, Preda nu o sa faca niciodata eforturi pentru aflarea adevarului despre Ramnicu Sarat in timpul lui Visinescu. Acolo au fost lideri democrati.