Salut comunitatea Contributors.ro, din care am lipsit în ultimele șapte luni, extrăgându-mă singur din motive de politică editorială: acesta nu este un site de propagandă politică ci de dezbateri educate, ceea ce am înțeles.
Revin, intrigat de o critică a domnului Sergiu Simion, publicată într-un comentariu la atricolul de aici, al doamnei Tereza-Brândușa Palade, intitulat “Votul pentru normalitate sau propasirea delincventei politice?”.
Domnul Simion, de profesie psiholog, ajunge facil (inclusiv pe blogul personal) la concluzia că “societatea civila [i-a compromis optimismul] prin faptul ca reprezentantii ei au parasit ringul sarind in barca politicii. Nicusor Dan, Cristian Ghinea si Ciprian Ciucu, etc. sunt cele mai recente exemple, dar la noi activismul civic si lupta sindicala au fost inca din anii `90 o excelenta trambulina pentru cei ademeniti de cantecul de sirena al politicii. Problema este ca plecarea de pe baricadele societatii civile poate fi interpretata usor drept dezertare si ei pot fi acuzati de oportunism si traseim, adica exact de ceea ce li se reproseaza de peste un sfert de secol politicienilor romani. In esenta, inainte de a fi vorba despre o prezumata lovitura administrata partidelor politice compromise , in realitate este vorba de o lovitura administrata in mod cert societatii civile”.
Cum mi-a atins o coardă sensibilă, m-am reactivat pe Contributos.ro pentru a-i contrazice concluzia de mai sus, acuze grele precum “dezertare, opportunism”.
În primul rând i-am atras atenția că în societatea civilă organizată (în mediul ONG) ai un acces mult mai consistent la resurse, ceea ce-ți permite o, din experiența mea, o mult mai bună formare profesională în aria politicilor publice decât într-un patid politic. Dupa 10-15 ani de carieră oengist, după zeci de raporte scrise, sute de conferinte nationale si internaționale, programe de training (în calitate de participant sau lector), este doar normal să încerci să-ți asumi mai mult. E ușor să le spui mereu altora cum să facă, fără să-ți asumi tu. Dar vine momentul în care te simți pregătit pentru un nou pas. Am derulat, eu însumi, programe de pregătire a tinerilor lideri politici, tocmai că există o mare nevoie neacoperită în acestă zonă.
Intrând în politică îți riști cariera din cauză că statutul de politician este foarte prost văzut în România. Dacă faci pasul, devii imediat dubios pentru cercul tău profesional. De aceea, cei care fac pasul din ONG-uri către politcă sunt mai mult excepții, nu putem vorbi de un fenomen, cum dădea impresia dl. Simion. Ce-i drept, excepții sunt mai mereu vizibile.
Nu i se poate cere cuiva să rămână pentru totdeauna “pe baricadele societatii civile”. Din punctul meu de vedere, din contră, atunci când crezi că ți-ai epuizat toate mijloacele pe care le ai la îndemână ca oengist și nu mai poți să aduci o valoare adăugată semnificativă din acea poziție, este indicat să te îndrepți către politică asumată.
Plecarea din mediul ONG către viața politică (sau într-o funcție executivă, cum a fost cazul câtorva membri ai guvernului Cioloș) este o experiență formativă, de învățare, ceea ce le îmbunătățește substanțial înțelegerea, aprofundând atât mecanismele administrației cât și pe cele ale politice. Odată reîntorși – dacă nu rămân în politică – competențele lor vor fi îmbunătățite iar critica oengistă mai bine focalizată.
Și mai prezintă un avantaj: permite mobilitatea socială atât pe orizontală, cât și pe verticală. Partidele politice au uneori probleme să-și formeze propriile elite (bazându-se exclusiv pe cadrele de la tineret) în lipsa unor politici de resurse umane funcționale. Prin acceptarea unor oameni noi, din alt mediu, ele însele devin mai permeabile și se îmbunătățesc. Plecarea liderilor din mediul ONG în politică permite altor tineri să se evidențieze și să-și asume roluri active și vizibile în societatea civilă, ceea ce nu poate face decât bine vieții noastre democratice. Personal, nu mi-am dorit niciodată să devin un baron al societății civile. Asta nu înseamnă că toți cei care-și dedică viața activismului civic în cadrul ONG, trebuie să devină politicieni. Vocația este întotdeauna personală.
Acuzăndu-ne pe noi de traseim și oportunism îi va inhiba pe alții, poate oameni cu totul merituoși, care poate vor să facă pasul către politică. Nu cred că trebuie să continuăm pe ideea nocivă cum că politică = mizerie. Fără activism civic și politic țara va fi doar la mâna acelora care văd în politică doar “oportunități” personale, contracte cu statul sau cariere protejate.
Și mai e ceva: funcția de bază a partidelor politice este de a livra țării elite politice. Asta este, acesta este rolul lor, de aceea avem o lege care le reglementează activitatea și le finanțăm de la buget. Contează mai puțin cum și-o îndeplinesc – recrutând din cadrele proprii, formându-și tinerii sau importând din societatea civilă sau mediul de afaceri – important este să și-o îndeplinească bine. Iar în aceste alegeri avem oameni noi, inclusiv din mediul de afaceri si societatea civilă pe listele tuturor partidelor, ce-i drept, în proporții diferite.
Îl asigur pe domenul Simion că, la nivel personal, n-am câștigat altceva decât o brumă de notorietate. În schimb îmi e mai greu pe plan profesional și familial (din lipsă de timp). M-am ales și cu două procese prin care mi se cer sute de mii de euro, pentru a fi intimidat de către concurenții politici. Chstiunile astea n-au niciun haz, dar mi le asum și pentru că a face politică a fost decizia mea, nu m-a forțat nimeni.
Și mai prezintă un avantaj: permite mobilitatea socială atât pe orizontală, cât și pe verticală. Partidele politice au uneori probleme să-și formeze propriile elite (bazându-se exclusiv pe cadrele de la tineret) în lipsa unor politici de resurse umane funcționale. Prin acceptarea unor oameni noi, din alt mediu, ele însele devin mai permeabile și se îmbunătățesc. Plecarea liderilor din mediul ONG în politică permite altor tineri să se evidențieze și să-și asume roluri active și vizibile în societatea civilă, ceea ce nu poate face decât bine vieții noastre democratice. Personal, nu mi-am dorit niciodată să devin un baron al societății civile. Asta nu înseamnă că toți cei care-și dedică viața activismului civic în cadrul ONG, trebuie să devină politicieni. Vocația este întotdeauna personală.
Acuzăndu-ne pe noi de traseim și oportunism îi va inhiba pe alții, poate oameni cu totul merituoși, care poate vor să facă pasul către politică. Nu cred că trebuie să continuăm pe ideea nocivă cum că politică = mizerie. Fără activism civic și politic țara va fi doar la mâna acelora care văd în politică doar “oportunități” personale, contracte cu statul sau cariere protejate.
Funcția de bază a partidelor politice este de a livra țării elite politice. Asta este, acesta este rolul lor, de aceea avem o lege care le reglementează activitatea și le finanțăm de la buget. Contează mai puțin cum și-o îndeplinesc – recrutând din cadrele proprii, formându-și tinerii sau importând din societatea civilă sau mediul de afaceri – important este să și-o îndeplinească bine. Iar în aceste alegeri avem oameni noi, inclusiv din mediul de afaceri si societatea civilă pe listele tuturor partidelor, ce-i drept, în proporții diferite.Îl asigur pe domenul Simion că, la nivel personal, n-am câștigat altceva decât o brumă de notorietate. În schimb îmi e mai greu pe plan profesional și familial (din lipsă de timp). M-am ales și cu două procese prin care mi se cer sute de mii de euro, pentru a fi intimidat de către concurenții politici. Chstiunile astea n-au niciun haz, dar mi le asum și pentru că a face politică a fost decizia mea, nu m-a forțat nimeni.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Un raspuns elegant la o critica nu tocmai corecta. Pana la urma, politica face parte din jocul democratic, nu am inventat noi roata. Iar demonizarea ei la modul absolut e o mare greseala. Asta este, avem nevoie si de elite politice. Ca la noi „elitele” politice se mandresc cu anii de puscarie, este alta poveste… Dar, si in asa imprejurari, trebuie luat in calcul improspatarea clasei politice. Cu ce, daca cei din ONG-uri au „interzis”? Avem ceva facultatzi de „politica buna” si nu stiu eu? Ca sa nu mai spun ca nu totzi politicienii buni vin din astfel de stabilimente… Iar sa iei omul de pe strada si sa-l faci politician iar nu merge. Ce, liderii de sindicat au performat chiar grozav in Parlament sau in Guvern? Pai, sa-l intrebam pe Miron Mitrea…
Personal, consider ca dl. Ciucu are dreptate. Daca vechea clasa politica a ajuns chiar mizera, trebuie reiinoita. Si pentru asta, orice solutzie viabila e buna. Fie si cu ONG-isti sau cu oameni de buna credintza…
„Vechea clasa politica” nu poate fi „reinoita”, decit in felul cum au facut-o comunistii: la puscarie cu ei.
Dl Ciucu (si citi ca el!) nu au decit sa intre in politica, sa demonstreze ce pot si, indubitabil, ii vor inlocui pe „dinozauri. Incet-incet, dar nu prin sloganuri „toti, aceiasi mizerie”.
Am inteles ca ati scris acest articol ca replica la postarea d-lui Sergiu Simion de preofesie psiholog. Poate are sau poate n-are dreptate, dar ma intreb dvs. ce profesie aveti ? Din prezentarea de mai (dreapta) sus, cu scuzele de rigoare, nu-mi dau seama de profesia dvs. si ca urmare care ar fi expertiza cu care ati putea ajuta imbunatatirea administratiei Capiatalei.
Am citit candva (in presa romaneasca) ca ati fost membru in partidul M10 si candidat la primaria Capitalei si ati trecut la PNL formand un tandem cu dl. Predoiu in schimbul pozitiei nr.1 din lista PNL pentru alegerile din Bucuresti. S-ar putea sa ma insel dar aparent ati intrat mai demult in politica
Sper sa publicati acest comentariu.
Zi buna !
N-am fost membru M10. Am avut un parteneriat cu M10, parteneriat în care m-am tinut de partea mea. M10 nu s-a mobilizat și m-a lăsat singur. În acele conditii, fară a avea nici măcar semnăturile stranse, am acceptat oferta lui PNL.
Evident că sunt în politică, sunt din februarie 2016. Mandatul din CGMB nu mi-a adus avantaje personale, doar multă muncă și faptul că sunt dat în judecată pentru declarații politice de de către familia de primari Firea-Pandele.
Îmi duc cu demniate si după priceperea mea mandatul. Pregătirea mea profesională este în zona reformei administrației publice si politici publice, domeniu în care lucrez de câtiva ani de zie în Romania si in regiune.
Pai cam asta a fost si cursus honorum-ul lui Liviu Dragnea. N-a fost saracutul de el apreciat la justa sa valoare si nici sprijinit in PD-ul lui Roman & Basescu. Iar cum alegerile din 2000 aratau destul de albastru pentru oricine nu era PSD, a „acceptat oferta” lui Insusi Nastase. Si uite-l acum ce grasuliu si prosper a ajuns. :P
Ati castigat o oarecare notorieatate si respectabilitate prin asocierea cu M10 al Monicai Macovei, iar la momentul cand a aparaut prima oferta pe piata ati prin cu abilitate maimutareasca vagonul din mers. Ca doar era pacat sa lasati biata tariaosara vaduvita de talentele dumneavoastra administrative remarcabile. :D
@ Josef Svejk:
Eu mi-am propus să fac opoziție reală (ceea ce i-a cam lipsit Bucureștiului) si să-mi dedict o parte din timp scotocind prin străfundurile multor companii, instituții de interes local și regii. Bucureștiul are un buget de cca. 2 mrld. euro/pe an. Acum tot este pe mâna PSD iar opoziția este slabă.
Alegerea mea a fost să mă alătur PNL (partid cu care aveam afinități, mai fusesem mebru în 1998-1999) și să ajung în CGMB sau să îmi văd de viața mea, proiectul M10, efectiv nu funcționa. Am ales prima variantă, nu mi-a fost ușor față de dna. Macovei, dar am făcut-o. De fapt mi-a fost extrem de greu si colegii de M10, cei care au fost implicați știu adevarul. Am ales să nu comunic public nimic cu privire la dna. Macovei și să iau totul asupra mea, tocmai, din respect pentru activitatea sa, de-a lungul timpului.
În fine, dacă voi avea succes în activitatea de opoziție, (mi-am dat un an de zile pentru a evalua ce impact pot avea din pozitia de Consilier în CGMB) voi continua. Altfel, vă voi lăsa în baza competențelor remarcabile ale echiepei din Voluntari care domină acum PMB.
Laudabila initiativa dumneavoastra de a face opozitia aia care-i lipse Bükreş-ului. Si inteleg ca daca plecat se va face imediat gaura in cer :P Marea tragedie e ca dupa atate luni de „da-i si lupta, lupta si da-i” nu se prea vede nici o diferenta fata de iepoca doctorului strangator de arginti Oprescu. Ba pare a fi chiar mai rau. Madama lui Pandele sterge pe jos cu „opozitia” aia pe care o reprezentati la orice ora din zi si din noapte. Daca ar fi sa fiti platit in functie de performanta ce procent din leafa de consiglier il meritati? 2%? Poate 5%?! imi permit sa-mi imaginez ca va luati leafa cu regularitate :P
Povestea cu revelatia vis a vis de M10 nu tine. Doamna Macovei e o persoana integra, inteligenta si combativa, insa nu are nici un fel de abilitati de om de partid sau de conducatoare de partid. Nu de partid romanesc, in orice caz :P Am contribuit financiar la camapania sa electorala si am votat-o in 2014 in turul I, intelegand foarte bine limitarile domniei sale si nu ma asteptam la nici un fel de rezultate spectaculoase, nici in 2014 si nici in 2016. Daca eu am inteles asta imediat de la aproape 9000 de km distanta, cum naiba de n-ati inteles-o dumenavoastra tocmai din interiorul campaniei?! Intreb si eu asa de curiozitate. :P
Eu cred ca o persoana integra ar fi trebuit sa-i fi spus d-nei Macovei: „Iata ca treaba nu merge deloc asa. Daca nu facem imediat X, Y, & Z nu avem nici o sansa asa ca eu mai bine ma retrag.” Asta ar fi fost de apreciat, chiar daca ar fi fost facuta prin declaratii publice. Insa traseismul e inacceptabil. Asa cum am spus si mai sus, va suspectez ca v-ati cocotat in postura de candidat al M10 la primarie pur si simplu spre a capata suficienta notorietate si anvergura spre a putea negocia un targ mai bun cu un alt partid. Va banuiesc de premeditare.
Genul asta de moralitate „elastica” e mai distructiv decat tot clanul Pandele la un loc. El da PSD-ilor sansa sa chiraie ca „uite ca nici ailalti nu-s mai buni ca noi”. Cum piatra de temelie a propagandei PSD-ului e tocmai inducerea sentimentului ca nimeni nu-i mai putin fetid ca ei, genul de acrobatie pe care l-ati practicat e impardonabil.
Raul e deja facut. Chiar daca va retrageri peste cateva luni asta nu-l va remedia. Incercati sa va abtieti pe viitor sa mai faceti salturi din astea ca cele din primavara lui 2016. :P
Deja dupa cateva luni ati devenit un adevarat politician:
1. – „Mandatul din CGMB nu mi-a adus avantaje personale, doar multă muncă și faptul că sunt dat în judecată pentru declarații politice de de către familia de primari Firea-Pandele.”
Alegatorii asteapta de la cei alesi munca in slujba lor (a alegatorilor) iar dvs. va plangeti ca mandatul nu v-a adus avantaje personale: se pare ca asta de fapt asteptati ?
2.- „Îmi duc cu demniate si după priceperea mea mandatul. ”
Sunteti retribut pe baza de demnitate si pricepere? Rezultatele conteaza ?
3.- Eu am intrebat de profesie iar dvs. imi vorbiti de ” Pregătirea mea profesională este în zona reformei administrației publice si politici publice, domeniu în care lucrez de câtiva ani de zie în Romania si in regiune.”
Ati putea dezvalui la ce facultate / scoala se dobandeste o asemenea pregatire profesionala sau sunteti autodidact ?
Cititi si comparati cum va prezentati dvs. si cum se prezinta ceilalti autoricare scriu pe acest forum (profesie/grade didactice, facultati, masterate, doctorate, carti publicate etc.) .
Oricum pentru un poltician cred ca un forum civic – ca acesta – nu este locul cel mai protrivit pentru articole pentru „punerea la punct” a celor care-l critica. Asta-i parerea mea dar eu nu am puterea de decizie in aceasta privinta.
Sunt dezamagit ca un om asa tanar si ca varsta si in politica (doar 10 luni) se comporta la fel ca politicienii (de la „89 incoace) pe care-i criticati cand erati de partea cealalalta (ONG, societate civila).
1. Mă plâng, pe bune, asta ați înțeles?
2. Nu sunt retribuit după integritate si pricepere, nu se măsoară performanța, e o grilă în legea administrației. Plata este doar pentrru participarea la un nr. de min. 3 sedinte pe lună și doar dacă participi la toate (indiferent daca este pregatit sau nu) primesti, dupa vreo două luni, în jur de 800 RON. Personal, pana acum, am dedicat cca. 8 zile pe lună activității din Consiliu (incluzând pregatire temeinică a sedintelor și participarea la sedinte).
3. Facultatea de stiințe politicie, sutudii aprofundate in politici publice, doctorand in admnistratie publica (anul II) cu tema „eficienta investiitor publice”. Am lucrat pentru Comisia Europeană, Banca Mondială, Ministere din România si din MD si Georgia în domeniul politicilor publice și reformei admnistrației. Am predat 7 ani managementul proiectelor la Univ. București. Am articole publicate in vreo două volume, si am publicat o serie de studii în domeniul politicilor publice și afacerilor europene, pe majoritatea le gasiti pe internet, o selectie de titluri (o aveam deja), mai jos, cu precizarea ca doar vreau să fiu specific, cum imi cereți, nu ca să mă laud:
„Evaluarea Strategiei de Consolidare a Administratiei Publice” (nepublicat), 2014-2020 (2016)
„La spartul târgului? Opțiunile României vizavi de Spațiul Schengen”, CRPE, 2015
„Programul național Cornul și Laptele în contextul Schemei europene Laptele în Școli”, CRPE, 2015
„Sistemul de pensii: Alternative și compromisuri”, CRPE, 2014
”Două decade în dezvoltarea statelor post-sovietice: succese și eșecuri”, Autor capitol ” Relaţiile economice dintre România şi Republica Moldova: investiţii, schimburi comerciale şi alte lucruri bine de ştiut” Institutul European Iaşi, 2014
„Sistemul electoral pentru europarlamentare: soluția de compromis & criterii pentru eurodeputați”, CRPE, 2013
„Ghid: Participarea societății civile la procesul decizional”, CRPE, 2013
„România are nevoie de sistem electoral competitiv pentru europarlamentare”, CRPE, 2012
„Alegeri europene: Dezbaterea națională vs. dezbaterea europeană”, CRPE, 2013
„Schengen: De ce nu se poate decupla Bulgaria de România”, CRPE, 2012
„Republica Moldova: Nota 8,6 la implementarea planului pentru ridicarea vizelor”, Co-autor, CRPE, APE – Md. 2012
„Raport anual CRPE privind relația România – Republica Moldva: De la relansarea relației la acumularea restanțelor”, CRPE, 2012
„Consecinţele unei zone de liber schimb aprofundate şi cuprinzătoare asupra economiei Republicii Moldova”, Coordonator, Co-autor, Institutul European, 2011
“Relatiile economice dintre Romania si Republica Moldova: investitii, schimburi comerciale si alte lucruri bine de stiut”, CRPE, 2011
„Cuiul lui Pepelea: ce învăţăm din procesul de aderare la Schengen? O evaluare independentă.”, CRPE, 2011
„Pregătiți pentru Schengen? Absolvenți cu indulgenţă”, CRPE, 2010
„Efectele monitorizării pe justiţie asupra politicii și instituţiilor din România – Percepţii dinspre media şi societatea civilă” CRPE, 2010.
„Strategia Guvernamentală pentru îmbunătăţirea şi dezvoltarea mediului de afaceri”, Co-autor, 2010
„UE se adaptează din mers Tratatului de la Lisabona – Priorităţile președinției spaniole şi interesele României”, CRPE, 2010, co-autor:
„România la Consiliul European din 18-19 iunie, CRPE, 2009, co-autor
„The NGO Sustainability Index” USAID, pentru Romania, ediţiile 2007, 2008
„Culegere de proiecte pentru consiliile de elevi”. Ed. Educaţia 2000+, 2006
„Administrare şi integritate în şcoală. Ghid pentru profesori”. Ed. Educaţia 2000+, 2006
Nu intelg la ce va referiti in ultimul paragraf. Dezbatem domnule, pentru Dumnezeu, dezbatem. Nu criticăm, și dacă criticăm e inerent, că de aceea dezbatem. Și eu sunt criticat, inclusiv de dvs., e doar normal..
Ei, citindu-i pe bravii domni Svejk si Dan G, iti cam dai seama de ce oamenii cat de cat normali, precum domnul Ciucu, nu au loc in politica romaneasca.
Nu il cunosc personal pe Ciucu (imi cer scuze ca vorbesc asa, dar imi e greu sa il tot domnesc), dar am o parere relativ buna despre el. Intru constant pe contul lui de facebook, acolo unde chiar pot da despre cam ce se misca in Consiliul General al Primariei Bucuresti, cu informatii pe loc despre ce si cum se voteaza, cu copii dupa documente, etc Mai nou, omul vad ca a luat la puricat diverse rapoarte ale RATB si incearca sa faca un rezumat al cheltuielilor si a modului de functionare. Tonul omului pare normal, raspunde cam la orice intrebare. In general, privind la ce vad pe net, e consilierul care e cel mai aprig impotriva primarului Firea si al majoritatii formate PSD-ALDE, in special la probarea vrac a cheltuielilor de catre aceasta majoritate.
Ei, acum aflu ca nici asta nu e mai breaz. E tot un politician. E un migrator nenorocit, la fel ca Dragnea. Desi diferentele sunt mari, Dragnea a migrat in PSD dupa 6 ani de politica PD, fusese si 4 ani prefect de la PD la Teleorman. Ciucu a fost candidat independent sustinut de M10 acum 8 luni, nu membru de partid M10. Acum 8 luni, cand a intrat in politica. Nu mai conteaza, tot un traseist nenorocit, ca Dragnea.
Domnul Dan e si mai aprig. Intelege ca e vorba de o drept la replica, dar nu prea il intereseaza argumentele, ci exact ce pregatire are Ciucu de e el membru in consiliu si scrie pe aici. Sa ii spuna exact, ca sa stie cu cine discuta. Uite, am cautat eu pe net, poti afla din doua click-uri, nu e secret:
Din 2015, doctorand la ASE, Management, titlul temei de cercetare este “Analiză comparata a sistemelor de management al investitiilor din fonduri nationale si europene”.
2000 – 2001, Studii aprofundate de Științe Politice (politici publice si integrare europeana), Scoala Națională de Studii Politice și Administrative (SNSPA)
1996 – 2000, Licență Științe politice, Scoala Națională de Studii Politice și Administrative
Si apoi, da-I si freaca-l bine pe ridiche, rasucind in fel si chip vorbele: ala spune ca nu are cine stie ce avantaje in functie de consilier, tu tragi concluzia: asa, deci, te-ai dus la ciolan si esti nemultumit ca e mic. Ala spune ca a fost data in judecata de familia Firea si ii cer aia 200.000 de euro, tu spui cinic: Si, ce, vrei statuie? Ala spune, cu modestie, ca face treaba in consiliu dupa priceperea lui, tu ii spui: si cu ce ma incalzeste asta pe mine, eu vreau rezultate si numai rezultate, nu am ce face cu priceperea ta. In conditiile in care domnul Dan nu pare sa aiba habar despre ce face si ce ar putea face Ciucu – consilier, ca sa fie multumit domnia sa de rezultate.
Bai, nene, chiar cred ca in momentul asta iti vine sa o bagi in … de politica si sa iti vezi de viata ta (scuze, contributors, cenzurati si voi daca vi se pare cazul). Sa lasi politica pe mana profesionistilor de genul Oprescu, Dragnea sau Olguta Vasilescu, care nu intra in politica ca fraierii, la 20 de ani dupa primul salariu, care migreaza unde vor ei, care au studii aprofundate si doctorate de ce „vrea muschii lor” si care au rezulatate, nene, mama ce rezultate au! Si care nu sunt atat de dobitoci incat sa incerce sa discute cu oamenii pe facebook sau prin forumuri, ca aici. Unde vin niste curajosi, ascunsi sub pseudonimuri, si freaca cu tine podelele, ca esti tot un nenorocit de politician si o meriti.
@silicon_v – nu trebue neapărat să-l cunoașteți personal pe dl.Ciucu, citiți-i articolele mai vechi de pe Contributors. După care veniți și spuneți-ne ce părere aveți astăzi despre domnia sa.
Cu acest comentariu te consider reabilitat definitiv , Silicon Valley :) Chapeau bas.
Tocmai ca din pacate mult prea multi ca ei au un loc caldut in politica romaneasca :P
Dl. Ciucu a fost candidatul M10 chiar daca nu era membru de partid. Nu era deloc ceva ca si, sa zicem Ciolos azi – a carui numire ca premier e sustinuta de PNL si USR. In opinia mea nu trebuia sa accepte pozitia de candidat al M10, daca era cu adevarat onest. In final manevra sa de a obitne notorietate pe seama Monicai Macovei ca apoi sa sara din mers in caruta PNL a fost una demna de Dragnea & Co. De aia am si facut comparatia. Inainte de a ajunge candidatul M10 la primaria generala NIMENI nu i-ar fi oferit d-lui Ciucu o pozitie de cap de lista la consiglieri locali asa cum i-a oferit PNL ca momeala pentru dezertare :P De asta il banuiesc pe dl. Ciucu de machiaverlacuri balcanice. Un om de onoare s-ar fi retras mai bine din cursa.
Si pana la urma moralitatea asta elastica e problema cea mai mare. Cineva care se deda la datinile si apucaturile faine ale PSD-ilor si UNPR-ilor face un deserivciu enorm asanarii vietii politice din Romania. El serveste ca exemplu viu partiturii preferate a propagandei cleptocrate: „Toti sunt la fel. Votati-ne pe noi ca macar suntem deja ghiftuiti. Daca ajung insa flamanzii astia iau 7 piei de pe voi”. Din pacate acest deserivicu nu e nici pe departe compensat de tabele si procese verbale publicate pe Facebook. Credeam ca sunteti capabil sa intelegeti o chestie ata de simpla.
Judecați-mă după ceea ce fac nu după ceea ce n-aș fi ajuns să fac.
@silicon_v (08/12/2016 la 14:08)
Bai nene (ca sa fiu plagiator) :
Consilierul CGMB Ciucu este ALES de (unii) locuitori ai Bucurestiului ca sa-i “serveasca” si sa le faca viata mai buna. Cred ca asa a promis in campania electorala (impreuna cu PNL de la care a accepta, citez ad-literam “oferta cu PNL”).
Nu cred ca a promis ca va lua “la puricat diverse rapoarte ale RATB si incearca sa faca un rezumat al cheltuielilor si a modului de functionare”.
Asta-i treaba unei alte puteri in stat numita justitie si toti politicieni cer ca justitia sa-si faca datoria nu-i asa ?
“Nu il cunosc personal pe Ciucu (imi cer scuze ca vorbesc asa, dar imi e greu sa il tot domnesc), dar am o parere relativ buna despre el.” ……….dar de fapt il cunosti “Intru constant pe contul lui de facebook…….”
Cred ca este interesant de stiut “ce pregatire are Ciucu de e el membru in consiliu si scrie pe aici.”.
Mi se pare mie sau ma insel, ca un parlamamentar (ales) spune ca este de profesie auto sau ceva similar ? De unde stiam eu – care nu-i citesc contul de facebook – cine este dl, Ciucu dpdv profesional ? Trecerea din pozitia de persoana privata la cea de persoana publica este o schimbare majora legata de “privacy”.
“Uite, am cautat eu pe net, poti afla din doua click-uri, nu e secret”. Eu consider ca este OBLIGATIA persoanei care doreste a fi aleasa sa se auto-prezinte :asa se intampla in mai toate tarile democrate.
A fi doctorand (sau doctor) sau a avea studii in admistratie publice sau stiinte politice este cumva o rusine doar pentru unii ?
Bai nene daca ai intrat in viata publica oricine poate sa te “freace bine pe ridiche” .
Iar in ultimul paragraf te referi si la silicon_v – nu-i asa – cand vorbesti de cei “ascunsi sub pseudonimuri,”. Apropo, in limba romana se spune pseudonime (http://dexonline.net/definitie-pseudonim).
Contul meu de pe contributors.ro este cel mai vechi dintre toate de pe aici. Am fost al doilea om care a publicat pe Contributors. Nu m-am gandit să-mi refac profilul, l-a ținut minimal.
O să-mi lansez un site personal în care voi trece pe indelete biografia, activitatea din CGMB, inițiativele pentru București și, mai ales, cum votez pe fiecare proiect in parte.
Tot acolo voi prezenta și viziunea despre ceea ce ar trebui să se întâmple cu Bucureștiul.
@ Ciprian Ciucu (09/12/2016 la 14:59)
Felicitari pentru cel mai vechi cont de pe Contributors. Ati gresit – pararea mea – ca nu v-ati gandit sa va refaceti profilul; nu e o mandrie sa-l tineti minimal (valabil pentru orice persoana).
Buna initiativa cu site personal si cam cum doriti sa arate. Nu uitati la „viziunea despre ceea ce ar trebui să se întâmple cu Bucureștiul.” sa specificati caile, etapele si estimarile financiare si beneficiiile (directe si indirecte) care ar decurge din cele propuse; toate acestea ar demonstra experienta / expertiza dvs. in administratie publica despre care ati vorbit.
Succes.
Există o diferență între politică și politicianism.
And nothing else matters.
sad but true!
Opinia dlui Dan G. este întrutotul corectă.
Ce caută autorul materialului în poziția de consilier? Dă sfaturi? Își ridică retribuția?
Despre fundamentele morale ale politicii si societatii civile
In primul apreciez faptul ca domnul Ciprian Ciucu ( consilier in Consiliul General al Municipiului Bucuresti , fost director de programe si fost director la Centrul Român de Politici Europene , fost presedinte al Consiliului National de Integritate , fost consultant pentru Banca Mondiala, Comisia Europeana, USAID, DfID, Unicef, Matra si pentru diferite agentii si ministere din Romania si Republica Moldova, formator dedicat si trainer al Fundatiei pentru Dezvoltarea Societatii Civile, fost lector invitat la Universitatea din Bucuresti, pentru cursul de managementul proiectelor , fost angajat al Presedintiei Romaniei, Ministerului Administratiei Publice si Consiliului Economic si Social si care a condus Centrul de Monitorizare a Activitatii Electorale din cadrul Partidului National Liberal,etc. – sper ca am enumerat prin ceea ce am gasit pe Internet esentialul unei rute sociale de exceptie ) reactioneaza la o simpla opinie si recunoaste ca aceasta a atins o coarda sensibila.
De fapt , acesta a fost si scopul urmarit pentru ca aici nu este vorba despre persoane particulare, ci despre societatea civila si de evolutia ei, dar si despre societatea romaneasca in ansamblu.
In al doilea rand , faptul ca un asemenea schimb de idei are loc in mod civilizat si fara clasicele atacuri la persoana din politica , de pe forum-uri si in general din mass-media , arata ca intr-un asemenea caz punctual ne indreptam catre normalitatea comunicarii sociale.
Din nefericire , in dialogul public de la noi lucrurile stau de regula altfel personalizarea discutiei si argumentum ad hominem fiind cele mai frecvente greseli , ca sa nu mai vorbim de forma primitiva a atacului la persoana , de neacceptat intr-un dialog civilizat , dar atat de extinsa in politica romaneasca.
Revenind la subiect , si fara nicio intentie peiorativa , consider raspunsul domnului Ciprian Ciucu ( raspuns pe care l-am primit si pe blog , si pe Facebook inainte sa-l citesc si aici ), mai degraba drept o forma de aparare si de justificare , nu de argumentare.
Mai intai , nu este vorba de o afirmatie gratuita ci de o opinie argumentata la care nu am ajuns in mod facil . In comentariul citat , mi-am argumentat pozitia pornind de la problemele cele mai grave ale prezentului respectiv criza morala , distrugerea reperelor si inversarea scarii de valori si de la faptul ca la noi reputatia nu mai este considerata o valoare sociala, ca sa nu mai amintim faptul bizar ca societatea romaneasca are proasta inspiratie sa tolereze si sa accepte comportamentele penale (http://www.evz.ro/fabulos-cine-este-primarul-din-puscarie-care-a-obtinut-70-din-voturi.html ).
Mai mult decat atat, in Parlament avem politicieni cu dosare penale si avem condamnati penali care , prin lege ( !) , isi pastreaza decoratia „Steaua Romaniei” :) ) (http://www.romanialibera.ro/politica/institutii/condamnatii-pentru-coruptie-pastreaza-medaliile-de-stat–iohannis–obligat-de-lege-sa-invite–penalii-la-receptiile-de-la-cotroceni-434685) ) .
In ceea ce ma priveste , imi mentin opinia ca societatea civila este compromisa daca reprezentatii ei autorizati parasesc ringul si sar in barca politicii pentru ca aici este vorba despre o problema de principiu. Intr-un stat de drept si intr-o societate democratica exista o separatie neta intre domeniul militar si cel civil ( cum stau lucrurile in realitate la noi , este o cu totul alta discutie … ), intre sectorul de stat si si ONG-uri , intre domeniul politic si societatea civila etc.
Din acest punct de vedere , sunt impotriva urmatoarelor asertiuni :
„Plecarea din mediul ONG către viața politică (sau într-o funcție executivă, cum a fost cazul câtorva membri ai guvernului Cioloș) este o experiență formativă, de învățare, ceea ce le îmbunătățește substanțial înțelegerea, aprofundând atât mecanismele administrației cât și pe cele ale politice. Odată reîntorși – dacă nu rămân în politică – competențele lor vor fi îmbunătățite iar critica oengistă mai bine focalizată.
Și mai prezintă un avantaj: permite mobilitatea socială atât pe orizontală, cât și pe verticală.”
Motivul este foarte simplu. Societatea civila si mediul ONG au un set de valori si o cultura organizationala complet diferite fata de cele din mediul politic ( interesant, oare ce sistem de valori au in realitate politicienii romani ?! ) si din sectorul de stat ( cultura organizationala din sistemul de stat nu a fost investigata pana acum in mod oficial ) , mai exact sunt total antagonice .
In plus, „mobilitatea pe orizontala si pe verticala” de care vorbiti descrie exact traseismul din politica care semnaleaza existenta formelor fara fond , dar extins la nivelul intregii societati :
„Funcția de bază a partidelor politice este de a livra țării elite politice . Asta este, acesta este rolul lor, de aceea avem o lege care le reglementează activitatea și le finanțăm de la buget. Contează mai puțin cum și-o îndeplinesc – recrutând din cadrele proprii, formându-și tinerii sau importând din societatea civilă sau mediul de afaceri – important este să și-o îndeplinească bine. Iar în aceste alegeri avem oameni noi, inclusiv din mediul de afaceri si societatea civilă pe listele tuturor partidelor, ce-i drept, în proporții diferite.”
Ce elite politice furnizeaza partidele politice tarii, cred ca ne-am lamurit suficient in ultimul sfert de secol ( s-a lamurit inclusiv D.N.A. care aproape ca nu le mai poate tine piept ). In acelasi timp , conform tezei sustinute de autor , un lider ONG plecat din societatea civila in politica face bine societatii noastre democratice.
Sa ne intrebam atunci ce a castigat societatea noastra democratica prin plecarea lui Alin Teodorescu si Renatei Weber din mediul ONG unde au fost presedinti ai Fundatiei Soros, la PSD respectiv PNL , daca tot au primit acum o scrisoare deschisa pentru a apara din interiorul politicii (sic !) societatea civila aflata sub asediu ( intrebarea teoretica , dar interesanta este cand au fost cei doi cu adevarat sinceri si in ce cred cu adevarat, respectiv in prima ipostaza sau in a doua ) desi este foarte greu sa aperi interesele unei tabere din interiorul altei tabere.
Foarte interesant, dupa autoarea articolului citat deja din Revista 22, Renate Weber merge in acelasi timp si calare si pe jos , pastrandu-si si pozitia de lider ONG desi a ajuns si politician ( suna atat de cunoscut, nu ? ) :
„…. dacă am reținut bine, tu, Renate, într-unul dintre organismele de conducere ale Fundației, ești numită pe viață (s.n.).”
(http://revista22.ro/70258613/pentru-o-societate-deschis.html ) .
De altfel , cu ceva timp in urma ( 2011 ) chiar domnul Ciprian Ciucu a avut o reactie foarte ferma atunci cand un politician a propus in mod pervers schimbarea legii pentru a putea permite ONG-urilor să aibă scopuri politice (http://www.contributors.ro/advocacy-public-affairs/sa-nu-le-dam-ong-urilor-liber-la-obiective-politice/ ) si in acel moment am avut un dialog interesant chiar pe aceasta tema deoarece sustinea teza independentei societatii civile si implicit a reprezentantilor ei (http://www.contributors.ro/advocacy-public-affairs/sa-nu-le-dam-ong-urilor-liber-la-obiective-politice/#comment-39599 ), dar viata merge inainte si intre timp au aparut alte prioritati , obiective si oportunitati.
Vă multumesc pentru răspunsul pe măsură. Dar cum mi-ati raspuns doar la o parte dintre argumente, sper că restul argumentelor au fost mai convingătoare. Să știți că și în SUA și în UE mobilitatea Think-tnak (sau ONG) – funcție de execuție (politică) este destul de des întâlnită. Mai ales în SUA.
Ce ne lipsește nouă din legislație sunt fundațiile politice, think-tank-uri afiliate politic, care să dezvolte studii și să pregătească tinerii din partide.
Dincolo de ce credeti dvs sau ce cred eu, poate mai important este ceea ce cred cei care urmaresc dialogul pentru ca asa se face agregarea opiniilor in spatiul social si nu dupa dorintele noastre personale . Pe de alta parte, in spatiul formelor fara fond de la noi din politica ( cati membrii de partid cred in propriul lor partid si doctrina politica afisata daca isi schimba periodic partidele , doctrinele , principiile si declaratiile ca pe lenjeria intima ?! ) sau din societatea civila ( daca tot stiti atat de multe , aveti cumva idee cam cate zeci de mii de ONG-uri toaca degeaba fondurile altora si cam la cifra astrala se ridica banii vanturati poate cu bune intentii prin ele ? ) poate ca cetatenii vad in primul rand ineficienta si oportunism.
In sfarsit, ceea ce propuneti aici ( „… ce ne lipsește nouă din legislație sunt fundațiile politice, think-tank-uri afiliate politic, care să dezvolte studii și să pregătească tinerii din partide (s.n.).” ) am tot auzit in 25 de ani de la toti politicienii pentru ca geme tara de fundatii politice ale partidelor si rezultatul se vede cu ochiul liber. Puteti sa scoliti tinerii cat doriti dvs, daca la conducere vor fi tot cei dupa chipul si asemanarea celor de acum vor ramane prizonieri in aceeasi bucla temporala pentru ca nimeni nu poate sari peste umbra lui , dar peste umbra altora.
„Ce ne lipsește nouă din legislație sunt fundațiile politice, think-tank-uri afiliate politic, care să
dezvolte studii și să pregătească tinerii din partide.”
Subscriu. Am spus si eu acelasi lucru, chiar pe larg si explicat.
Din ratiuni de timp si de abilitati divergente, este absolut imposibil sa te ocupi si de fundamantele idelologice si de politica activa, militanta.
Nu cred ca ar fi posibil ca astfel de fundatii sau think-trank-uri sa pregateasca tinerii din partide, deoarece pregatirea membrilor de partid este o chestiune de efort personal, de folosire a filtrului analitic propriu, nu vad ce ar aduce in plus sa stea intr-o sala sa-si ia notite. Dar asta e o alta discutie.
====
Cel mai important lucru mi se pare insa ca prin articol ati „coborat politica in strada”.
Pentru ca democratia sa functioneze este necesar ca persoanele politice sa fie acceptate, asa cum sunt ele. Politicienii nu sunt si nici nu pot fi ingeri pe Pamant.
Cat timp oamenii vor dori ca politicienii sa fie perfecti, fara de prihana si sa ii reprezente 100%, democratia nu va functiona.
Toti oamenii sunt imperfecti. Politicienii sunt oameni. Ergo, politicienii sunt imperfecti :-).
Cine nu voteaza pe ideea ca politicienii sunt impefecti si ca nu ii reprezinta, va astepta mult si bine sa apara Fat-Frumos Deputat sau Fat-Frumos Senator.
Intre timp, cei care voteaza vor vota de fapt si pentru cei care il asteapta pe Fat-Frumos.
De-asta spun ca e binevenit articollul.
El spune, dupa mine, cam asa: „Uite, astia suntem noi, politicienii! Asta putem face, nu suntem perfecti, nu suntem supraoameni, nu suntem absolventi ai Harvardului de politicieni romani! Votati pe care vreti dintre noi, dar votati!”
In opinia mea un adevarat om politic este un om de echipa. E sa zicem pe al treilea loc pe lista si in consiliu / parlament intra primii doi, asta este, ii sprijina pe cei doi. Pentru binele partidului si poate la urmatoarele alegeri va fi mai bine si pentru el/ea si pentru partid.
La noi… ieri cineva a fost cu M10, astazi este cu PNL, la alegerile urmatoare in 2020 se ajunge la PMP/ALDE/samd.
Stefan, suntem cranceni, duri, necrutatori. Dam cu barda pe net…i-am zis-o si astuia…..hai sa vedem, un pic. Poate vrei totusi sa te uiti pe cheltuielile RATB-ului, de pilda. Poate, indiferent de ce parere aveti despre cum a intrat in politica, ii puteti urmari activitatea de consilier. Daca nu, mereu aveti la indemana performanta inegalabilului primar general. Va place, poate, mai mult. Traim intr-o democratie, avem de ales.
Nu sunt de acord cu argumentele Autorului aritcolului.
Partidele au propriile pepiniere formatoare de elite.
Singurul rost al ONG-urilor nu poate fi decat formarea constiintelor civice si actiunea civica.
In fond ce este civismul daca nu cenzura pe care populatia neinregimentata o opune politicii institutionalizate ?
Daca dvs ca persoana sinteti dezamagit de performantele partidelor desigur ca este laudabila optiunea de a forma un partid politic sau de a incerca din interior reformarea . Insa nu puteti fi in doua luntri simultan. Partidele si societatea civila au functii diferite si incompatibile in societate.
Intr-o sala de judecata nu puteti fi simultan si judecator , si procuror, si politist, si avocat si justitiabil.
Daca populatia nu isi poate exprima opiniile si optiunile politice si cenzura guvernarea decat inregimentata in partide , nu mai aveti democratie. Obtineti in final dictatura a doua partide mari care se rotesc ipocrit si mafiot la ciolan. Sau chiar a unui singur partid.
Presa nu mai este demult cainele de paza a democratiei. Deturnarea ONG-urilor de la menirea lor si subservirea in trena partidelor politice face ca societatea civila sa nu mai aiba voce si mijloace organizate.
Lasati poporul sa critice si sa propuna alternative la discursul si actiunile Puterii.
Fundatii Politice ?! Asta e reteta pentru coruptie si finantare dubioasa.
Ce anume face in plus o asemenea fundatie fata de un partid ? Cine impiedica partidul sa aiba think-tank sau sa-si pregateasca tinerii din partid ? Daca mesajul ideologic al partidului este atractiv pentru d-ta, cine te impiedica sa donezi partidului sau te inscrii in el si sa contribui cu priceperea ta ? Care-i rostul si utilitatea publica sau politica a unei noi institutii care face aceleasi lucruri pe care le pot deja face partidele ?
De fapt vreti sa creati organizatii de partid paralele, cu toate atributele unui partid politic si subordonate unuia, dar fara obligatiile si raspunderile legale si electorale proprii partidelor oficiale.
Fundatia Clinton, ring a bell ? Nu vrem asa ceva.
Fundațiile germane sunt un model funcțional. Sunt reglementate si auditate.
Atfel, mulțumiți-vă cu ce vă dau acum partidele sau intrați în politică.
In loc sa raspundeti intrebarilor ca sa ne convingeti eventual, ne spuneti ca fundatiile acelea functioneaza in Germania. Se presupune ca tot ce functioneaza in Germania e bun. Nu va suparati dar asa procedeaza politicienii in lipsa de argumente. Pacat. Chiar daca cenzurati comentarii articolul ramane.
Adica ilegalisti gulenisti ? Anarhisti, legionari, masonerii, ce ? Ca sa obtineti o putere cu care sa faceti ce. Optiunile Romaniei sint clare si pentru autoritatile actuale , schimbarea domniilor = bucuria nebunilor. Inteleg frustrarea dar asta e viata si lumea in care traim. Utopiile , idealismele sint daunatoare. Cei care sint capabili ajung la pozitii de putere. Pentru invinsi nu e corect. Ghinion.