Consiliul Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare (CNATDCU) are în componența sa 35 de comisii de specialitate (aici), una din acestea dând recent verdictul de neplagiat în cazul lui Florin Iordache. Asupra acestor comisii, precum și a Consiliului General al CNATDCU, apasă presiunea politică, permisă din păcate de lege. Astfel, orice ministru poate emite când are chef un Ordin prin care rade componența Consiliului, precum și membrii comisiilor din subordine. Astfel de Ordine au început să apară și după instalarea guvernării PSD-ALDE în 2017, dar poate vă mai amintiți și cazul extrem din 2012, când Liviu Pop a desființat CNATDCU, supărat la culme că acesta era gata să-i dea lui Ponta verdictul de plagiat.
Să luăm acum ca exemplu Comisia de Matematică, numită prin OM nr. 4106/2016 pentru un mandat de patru ani, în urma unui proces de selecție realizat de un comitet format din matematicieni renumiți din străinătate și din țară. După acest OM au urmat altele patru, care au decapitat conducerea, la pachet cu epurarea comisiei. Noua conducere a pus repede stăpânire pe tarla, izolând „elementele destabilizatoare” și trecând la „albirea” unor teze de doctorat respinse anterior, printre altele.
În acest context, în februarie, a.c., au demisionat în bloc din Comisia de Matematică a CNATDCU șapte din cei 17 membri, reprezentând 41% din componența comisiei. Doi Mici și un Anc (MMA) au vorbit cu cei șapte „magnifici”, să afle direct de la ei motivele care au stat în spatele unei asemenea decizii radicale. Cei șapte demisionari sunt (în ordine alfabetică):
- Daniel Beltiță, CS I Institutul de Matematică „Simion Stoilow“ al Academiei Romane
- Sorin Dăscălescu, Profesor Universitatea din București
- Marius Durea, Profesor Universitatea „Alexandru Ioan Cuza“ din Iași
- Liviu Marin, Profesor Universitatea din București
- Dan Timotin, CS I Institutul de Matematică “Simion Stoilow“ al Academiei Romane
- Ciprian Tudor, Profesor Universite de Lille, Franța
- Constantin Zălinescu, Profesor emerit Universitatea “Alexandru Ioan Cuza“ Iași, membru corespondent al Academiei Romane, vicepreședinte al comisiei Matematică până la demisie (adică 5 februarie, ceilalți demisionând o săptămână mai târziu).
* Mai jos vă prezentăm răspunsurile celor intervievați într-o formă unitară, iar aici găsiți răspunsurile pe larg ale acestora, concatenate într-un singur document.
MMA: Cum ați ajuns la această decizie? Ne puteți povesti ce s-a întâmplat? Am înțeles că v- au fost ignorate încercările de a menține un nivel suficient de ridicat în această comisie, dar vă lăsăm să ne spuneți voi.
Până în 2016 a funcționat Comisia de Matematică a CNATDCU impusă brutal de Ecaterina Andronescu și PSD, avându-l ca președinte pe actualul senator PSD Daniel Breaz. Cel mai mare rău făcut de acea comisie a fost schimbarea standardelor minimale în unele foarte toxice, care au încurajat impostura și au permis abilitarea multor persoane subcalificate.
Noua Comisie de Matematică a fost numită prin OM nr. 4106/2016, ca urmare a unui proces de selecție riguros și bazat exclusiv pe merite științifice, realizat de un comitet de selecție care cuprindea matematicieni renumiți din țară și străinătate. Comisia a lucrat cu seriozitate și au apărut și invalidări de teze de doctorat, în special din zonele cunoscute ca „fabrici de doctorate”. Au fost propuse noi standarde care să promoveze valorile academice veritabile și nu impostura. Au fost propuse și standarde pentru tezele de doctorat, standarde de natură calitativă (relevanță științifică, corectitudine). Aceste acțiuni ale comisiei au deranjat în mod evident cercurile dubioase din matematica românească și au existat mai multe tentative de a modifica comisia.
Un ordin de ministru apărut peste noapte, OM nr. 3991/2017, l-a înlocuit pe președintele comisiei (Prof. dr. Vasile Brînzănescu) cu Ion Chițescu, personaj de o calitate științifică mediocră, cunoscut prin colaborarea cu grupul senatorului Breaz. După protestul unui număr mare de membri ai comisiei, care și-au înaintat demisia în caz că ordinul de ministru nu este retras, ministrul de atunci, Pavel Năstase (ASE București), a dat un nou ordin, OM nr. 4060/2017, prin care-l renumea președinte pe Prof. Brînzănescu. În septembrie 2018, noul ministru, Valentin Popa (Universitatea “Ștefan cel Mare” din Suceava), a dat un nou ordin, OM nr. 5048/2018, prin care scotea din comisie câțiva membri, printre care doi profesori de la Universitatea din București de o calitate științifică excepțională (Prof. dr. Liviu Ornea și Prof. dr. Marian Aprodu) și pe președintele comisiei, și îl numea ca președinte pe Vasile Berinde, alt apropiat al cercurilor conduse de Daniel Breaz.
(În lumina celor de mai sus, Doi Mici și un Anc l-au contactat pe Liviu Ornea pentru o reacție.
MMA: Conform OM nr. 5048/2018, semnat de ministrul Valentin Popa, ai fost pus pe liber de la Comisia de Matematică. Ți s-a dat vreun motiv sau vreo „pamblică” inscripționată cu mulțumiri pentru activitatea din Comisie?
LO: Nimic. Nimeni nu a primit nici o motivație. Am fost abrogați si gata…)
V. Berinde este cunoscut prin activitatea științifică concretizatӑ cu publicații numeroase, dar apărute în reviste irelevante sau cel mult modeste. Un fapt interesant este că o teză coordonată de V. Berinde fusese invalidată de comisie. Același ministru, Valentin Popa (Universitatea “Ștefan cel Mare” din Suceava), a dat încă un ordin, OM nr. 5110/2018, prin care erau stabilite noi standarde pentru tezele de doctorat. La domeniul Matematică, standardele nu au ținut cont absolut deloc de propunerea făcută de comisie, ba chiar erau în spirit opuse, având un caracter totalmente cantitativ.
Mai jos, enumerăm unele probleme apărute după instalarea lui V. Berinde ca președinte al comisiei:
- Maniera de lucru a lui V. Berinde a fost total inacceptabilă, în sensul în care toate deciziile importante au fost luate exclusiv de acesta, fără o consultare reală a membrilor comisiei ori cel puțin a vicepreședintelui acesteia Prof. dr. Constantin Zălinescu (Universitatea “Al. I. Cuza” din Iași). În particular, a numit singur toate comisiile de evaluare a tezelor de doctorat și nu a acceptat nicio sugestie primită.
- Marea majoritate a tezelor de doctorat care fuseseră invalidate în timpul comisiei prezidate de Prof. dr. V. Brînzănescu, au fost validate în timpul președinției lui V. Berinde prin modificarea comisiei inițiale. Noile comisii de evaluare a acestor teze, numite de V. Berinde, au fost formate cam din aceleași persoane. Unele tezele au fost validate deși au fost semnalate (de membri ai comisiei care nu făceau parte din comisia de evaluare) greșeli grave. V. Berinde nu a ținut cont de aceste observații.
- Până la instalarea lui V. Berinde ca președinte, comisia putea lua o decizie doar dacă în favoarea ei erau exprimate un număr de voturi de cel puțin jumătate plus unu din numărul total de membri, indiferent câți membri ai comisiei erau prezenți la ședință. V. Berinde ne-a comunicat că această regulă a fost modificată de Consiliul General (CG) al CNATDCU și că o decizie se poate lua dacă în favoarea ei sunt mai multe voturi decât împotriva ei, abținerile necontând. S-a ajuns astfel ca la o ședință a comisiei, la care au fost prezenți 12 din cei 17 membri, să se ia o decizie deși au fost doar 4 voturi pentru (restul fiind 1 vot împotrivă și 7 abțineri). Am solicitat un document (proces verbal sau orice fel de document oficial), unde să fie consemnată această hotărâre a CG, dar nimeni nu ne-a răspuns la solicitare.
Exemplu: Profitându-se de modalitatea de numărare a voturilor de mai sus, au fost avizate Școlile Doctorale de Matematică de la Oradea și de la Sibiu; acestea primiseră aviz negativ anterior în comisie.
- Un alt exemplu al manierei de lucru necorespunzătoare a lui V. Berinde: în comisie s-au discutat și au fost avizate cu largă majoritate noi standarde minimale pentru tezele de doctorat, care să le înlocuiască pe cele toxice dictate de Minister în septembrie 2018. Cu toate acestea, V. Berinde ne-a anunțat că va susține în CG alte standarde minimale, și nu pe cele propuse de comisie. Nu știm ce s-a întâmplat în CG al CNATDCU, dar standardele au rămas cele din septembrie 2018.
- Situații de conflict de interese: comisia a primit pentru analiză o teză de doctorat refăcută, invalidată anterior, unde V. Berinde (conducătorul de doctorat) a numit comisia de evaluare, fiind în conflict de interese. Cu toate acestea nu a acceptat să-l delege pe vicepreședintele comisiei să numească această comisie de evaluare, stabilind-o singur, fără nicio consultare. Situația s-a repetat cu alte două teze în ale căror comisii de susținere fusese membru V. Berinde, una dintre acestea invalidată inițial în configurația inițială a comisiei de matematică a CNATDCU.
MMA: Din cele de mai sus deducem că procesul de epurare a Comisiei de Matematică a fost resimțit din plin, la puțin timp după mandatarea voastră pentru patru ani…
Primul aspect pe care am dori să-l subliniem e că schimbarea a cinci membri prin OM 5048/2018 a lăsat comisia fără nici un specialist în geometrie. Aceasta se întâmpla și în contextul în care multe dintre tezele de nivel scăzut erau tocmai în acest domeniu. În plus, în comisie au fost numite persoane sub a căror supervizare s-au produs teze respinse de comisie. În aceste condiții nu putem să nu ne gândim că aceste schimbări au fost făcute tocmai pentru a „răci” cartoful fierbinte al plagiatelor. Bănuim că ideală pentru un ministru este situația în care toate deciziile din comisiile CNATDCU sunt pozitive, fie că vorbim de teze de doctorat sau extins și despre înființarea unor noi școli doctorale.
MMA: Cum stau lucrurile în celelalte comisii? Dar în Consiliul general?
Nu avem o vizibilitate foarte clară a ceea ce se întâmplă în celelalte comisii, multe din lucrurile pe care le-am aflat au fost din presă. Astfel, de pildă, am aflat despre demisiile colective din comisiile de Biochimie si Biologie și Fizică. O parte din acești demisionari au revenit la decizie. Din câte știm noi, aceste reveniri au avut drept fundamentare dorința de a evita introducerea de întârzieri față de colegii tineri a căror avansare în carieră depinde de obținerea titlului (doctorat, CS II, etc.). Considerăm că cei care țin la o anumită calitate a învățământului doctoral în România ar trebui să se solidarizeze în astfel de acțiuni care semnalează degradarea din aceste comisii, chiar in ciuda înghețării unor activități pentru o perioadă. Cu toate inconvenientele aduse de o astfel de decizie, pe termen mediu si lung ar aduce un câștig mult mai important.
Cât despre activitățile consiliului general, trebuie să menționăm că vizibilitatea noastră este extrem de limitată. Putem spune că există o „monitorizare” a deciziilor din comisii și evaluare a activității prin comparație cu alte comisii. Din acest punct de vedere se pare că matematica a fost oaia neagră deoarece ni s-a prezentat o analiză în care, comparativ cu alte comisii, matematica avea cele mai multe teze respinse. Acest lucru a fost prezentat în notă negativă insinuând că prin activitatea comisiei am aduce daune propriului domeniu. Printre deciziile, cel puțin discutabile ale CG, am dori să amintim respingerea unui set de criterii minimale care conținea criterii calitative sau întoarcerea unei decizii de respingere a creării unei școli doctorale.
MMA: Să înțelegem că nu v-au fost validate în CG toate deciziile din Comisie? Dacă nu, care a fost motivația?
Interacțiunea cu CG s-a efectuat prin președintele comisiei. Acesta a avut un rol important în transmiterea situației din comisie. De pildă, prin schimbarea regulamentului, abținerile nu se mai contabilizează în luarea unei decizii. Astfel, în situația școlii doctorale, respinsă inițial în comisie, și apoi retrimisă de CG înapoi la comisie, a trecut la al doilea vot deoarece în ciuda unei majorități care s-a abținut de la vot, procentul de voturi pentru a fost majoritar. Similar, când s-au supus la vot două variante de criterii minimale cele înaintate CG au fost cele care au obținut mai puține voturi în comisie deoarece președintele comisiei a hotărât să facă aceasta recomandare. Nu este clar dacă CG a avut cunoștință de situația reală din cadrul comisiei de matematică. Alte neconcordanțe le-am observat în deciziile președintelui de validare a unor teze de doctorat care nu reflectau discuțiile din comisie.
MMA: Având experiența acumulată acolo, dacă ați avea puterea de a face orice schimbări ați dori în CNATDCU, care ar fi lucrurile cele mai importante pe care le-ați schimba?
- selectarea membrilor comisiilor de specialitate ale CNATDCU de către specialiști renumiți în domeniu, care activează la Academia Romȃnӑ sau la universități/institute de prestigiu din țară și din străinătate. Modul de stabilire a comisiilor trebuie complet depolitizat, această operațiune trebuie lӑsatӑ în seama specialiștilor și nu mai trebuie făcută de secretari de stat sau directori din Minister;
- schimbarea caracterului consultativ al deciziilor comisiilor de specialitate ale CNATDCU într-unul executoriu;
- deciziile luate în comisiile de specialitate nu trebuie să mai fie supuse votului CG al CNATDCU (astfel se evită situația cel puțin ciudată ca nespecialiști într-un domeniu să ia o hotărâre tehnică aferentă acelui domeniu);
- în regulamentul de organizare și funcționare ale CNATDCU să fie prevăzut explicit faptul că președintele unei comisii de specialitate a CNATDCU reprezintă exclusiv punctul de vedere al comisiei respective și nu unul personal;
- refacerea cu celeritate a standardelor minimale pentru tezele de doctorat conform specificului fiecărui domeniu, cu mențiunea că accentul trebuie pus pe calitatea rezultatelor și nu pe cantitatea acestora.
MMA: Cum vi se pare sprijinul logistic oferit de Ministerul Educației, în contextul în care secretariatul tehnic al CNATDCU este asigurat prin lege de către acesta, neavând personalitate juridică? Considerați oportună acordarea personalității juridice CNATDCU și alocarea unei file de buget proprii?
In mod sigur, sprijinul logistic de care am beneficiat poate fi îmbunătățit. De pildă, nu înțelegem de ce doar dosarele pentru tezele doctorale sunt disponibile pe o platformă electronică și nu și cele pentru abilitare sau înființarea școlilor doctorale. În plus, de multe ori, multe din cererile noastre nu au primit răspuns de la secretariatul tehnic din MEC. Probabil că ar fi mult mai sănătos dacă CNATDCU ar avea personalitate juridică și propriul secretariat.
MMA: În ce alte locuri/comisii știți sau credeți că există probleme și dacă acestea influențează activitatea CNATDCU? Vă întrebăm asta pentru că noi știm că nici Consiliul Național de Etică a Cercetării Științifice, Dezvoltării Tehnologice şi Inovării (CNECSDTI) nu este funcțional.
Nu cunoaștem cazuri concrete.
PS: daca membrii altor comisii au cunoștință de situații similare îi rugăm să ni le povestească la [email protected]
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Fara legatura cu acest articol. As dori sa intreb unde a disparut articolul recent cu interviul luat Dl Netea despre cercetare in general. A aparut cam acum vreo 10 zile pe contributors si apoi a disparut.
Nu știm dacă la acesta vă referiți, sau la cel realizat de Contributors:
https://mic-mic-anc.ro/2019/02/26/interviu-cu-mihai-netea-castigator-erc-consolidator-grant-membru-al-academiei-regale-de-arte-si-stiinte-din-olanda/
În lupta cu monștrii devi un monstru!
De ce nu se propune un campionat național al plătitorilor ???
Chiar și unul mondial sau o olimpiadă…
Cred că de departe am avea cele mai hazlii lucrări de doctorat.
În epoca în care știința contează atât de mult în cadrul economiei, ceea ce fac acești pseudo-oameni de știință poate fi considerat subminarea economiei naționale/sabotaj. Ar trebui ca CSAT să ia atitudine, să zboare pe toți scribălăii cu pretenții de savanți și să reformeze învățământul cu arma în mână!
Problema vine de sus, de la cei care decid si care se schimba intre ei, dar nu schimba mare lucru in cercetare si invatamant superior.
In 2009 unul din premiile Academiei Romane a fost acordat unui impostor sinistru, Florentin Smarandache – matematicienii stiu cine este personajul.
” Premiul Traian Vuia
Grupul de lucrări: Logica neutrosofică şi fuziunea informaţiilor în ştiinţele tehnice
– autor : Florentin Smarandache ”
Traian Vuia cred ca se intoarce in mormant.
Ma si mir ca Smarandache n-a ajuns inca in comisia de matematica CNATDCU.
CNATDCU este un organism anacronic care ar trebui desfiintat. Responsabilitatea doctoratelor si a abilitarilor ar trebui sa revina universitatilor. Magariile facute in universitati nu ar trebui pasate unui organism consultativ, fara nici o putere in sens juridic. Toate scolile doctorale care produc plagiate sau lucrari de doctorat de slaba calitate ar trebui inchise imediat, iar conducatorii de doctorat respectivi dati afara din invatamant. Nu acest organism capusat politic ar trebui sa faca ordine in sistemul superior de educatie, ci chiar universitatile ar trebui sa isi faca curat in curte daca mai vor sa aiba o minima credibilitate in ochii societatii.
Numai ca si universitatile sunt capusate politic, uitati-va numai cati profesori universitari sunt in Parlament sau cocheteaza cu partide politice.
In primul rand ar trebui o evaluare la sange a universitatilor, atat pe partea didactica (cu ce note se absolva, unde isi gasesc de lucru absolventii, cum raspund la cerintele de pe piata muncii, etc.), cat si pe partea de cercetare (ce publica, unde publica, si aici nu ma refer la reviste de casa, ci la publicatii in jurnale adevarate). La cati potentiali studenti mai sunt in tara, o reducere a numarului de universitati de la circa 100 la 20-25 ar nu numai utila, ci si benefica. Poate ar ramane in sistem numai profesorii buni, iar la admitere ar fi concurenta reala mai ales daca locurile la admitere sunt corelate cu cerintele de pe piata muncii. Acum e plina piata de specialisti in administratie, PR, marketing, stiintele sociale, stiinte ale securitatii nationale, economisti si mai stiu eu ce, dar nu mai gasesti un IT-ist sau un inginer electronist bun (nu ca nu ar fi si aboslventi foarte buni de IT sau electronica, dar fie pleaca, fie ajung in privat).
Forma de finantare trebuie si ea schimbata, finantarea sa fie in functie de performanta, nu de numar de studenti. Locurile cu taxa ar trebui eliminate de la stat, este o forma de concurenta neloiala fata de invatamantul privat. Cum se permite ca asa zisele universitati mari sa aiba 2/3 din locuri cu taxe si doar 1/3 bugetate de la stat? Nu este in regula.
Cred insa ca vor mai trece 2-3 generatii pana sa se faca ceva reforma in high education, poate cand toti tinerii capabili vor fi plecat din tara sa vada si politicul ca nu este bine sa iti bagi nasul unde nu te pricepi.
Va mai amintiti de vizitele lui Ceausescu in Pakistan, Nigeria, Turcia, India etc? De extraordinarele relatii de colaborare cu aceste tari multilateral dezvoltate?
Se pare ca seful CNATDCU-matenatica, domnul profesor universitar Berinde are nostalgia acestor vizite si a decis sa reia colaborarile cu aceste tari, macar in domeniul cercetarii matematice.
Ce ne trebuie colaborari stiintifice, conferinte, proiecte cu oameni din UE, Statele Unite, Japonia?
CV-ul domnului profesor Berinde abunda in conferinte ( de renume mondial, se subintelege) care au avut loc in Lahora, Sargodha, Multan ( Pakistan), Chiang Rai (Tailanda),
Latur ( India) , Kirsehir ( Turcia), Dhahran si Jeddah, ( Arabia Saudita). Nu uita nici vecinii bulgari, ca tarile multilateral dezvoltate trebuie sa se sustina reciproc.
Probabil e convins de binefacerile interdisciplinaritatii si s-a gandit ca nu e rau un domeniu intre geografie si matematica. Maine vedem o scoala doctorata „Geo-Mathematics school” la Baia Mare cu un jurnal stiintific pe masura.
Si ca sa nu zica dusmanii ca nu e patri(h)ot, omul se plima si la Oradea, Chisinau, Timisoara si Cluj.
Ati auzit cumva de scoala de matematica din Nigeria? Nuuuu? nigerienii in schimb au auzit de domnul Berinde si de jurnalele de matematica romanesti, mai ales cele din Baia Mare si Cluj, si publica acolo intr-o veselie. Domnul Berinde, ca sef prin jurnalele astea, le multumeste cu articole omagiale publicate in J. Nigerian Math. Soc. Frumos, nu?
Sa zica lumea ca Ceausescu nu avea viziune stiintifica pe termen lung!
Va spun cele ce urmează în deplină cunoștință de cauză, cunosc bine CNATDCU. De când cu guvernările de stânga (multe la numar, le-am pierdut șirul, doar s-au și auto-devorat), presiunea pentru criterii și standarde de slab nivel a ajuns sa fie supărătoare. Despre plagiate ce sa mai spunem, anumite universități și institute, prin conducători de doctorate la fel de jalnici precum discipolii lor, au devenit adevărate incubatoare pentru astfel de „creații”. Sancționarea „performerilor” este greoaie si de lungă durată. Așa cum vedeți, pentru albirea unora, o întreaga comisie a avut fundamental de suferit (D-l Prof. Brînzănescu – un adevărat profesionist, l-am văzut la lucru în prezidiul consiliului -, a fost pus pe liber de ”pamblicarul” ministru bucovinean!). Să mai adăugam furtul de idei sau banalul monumental din anumite lucrări. În universitati asta începe însă devreme, de la nivel de licență (ar trebui postate public toate lucrările de licență, să vedeti acolo luxurianță de plagiate!).
Daca selecțiile în următorul consiliu CNATDCU nu vor fi bazate pe performanță și fermitate, atunci totul va fi zadarnic, vom mai înghiți patru ani de impostură. Societatea romanească a demostrat însă pe unde se află și ce aspirații are, așa că rămân la așteptări cât se poate de rezervate…
Indiferent cum se stabilesc comisiile, masluirea apare dela nivelul smecherilor din minister. Ei aranjeaza sa fie pusi sefi de comisii rectorii cu care au relatii. Mai nou le aranjeaza si pozitii in Academiile de profil.
Toata Legea lui Funeriu a fost masluita in punctele esentiale (chiar de la momentul promulgarii) de directorii din MEN si de parlamentarii din Comisia de educatie.
Nu vi se pare ciudat cat de multi rectori sunt presedinti de comisii CNATDCU, desi comisiile sunt populate de indivizi cu valoare reala? De ce nu sunt alegeri in comisiile CNATDCU pentru cei care sa-i reprezinte in Consiliul CNATDCU?
CNATDCU ar trebui sa fie externalizat de Ministerul Educatiei, eventual sa fie pus sub egida Academiei. Nu e ceva normal, dar nici nu se poate merge la infinit cu masluitorii de la minister.
Ei au aranjat si al treilea mandat la rectori. Si nu doar de la PSD. Sunt si rectori matracuce de la PNL care au pus botul la asa ceva.
In comentariul dv sunt 2 fraze care se bat cap in cap:
„masluirea apare dela nivelul smecherilor din minister. Ei aranjeaza sa fie pusi sefi de comisii rectorii cu care au relatii. Mai nou le aranjeaza si pozitii in Academiile de profil.”
„CNATDCU ar trebui sa fie externalizat de Ministerul Educatiei, eventual sa fie pus sub egida Academiei.”
Nu are sens ca CNATDCU-ul sa treaca sub egida Academiei „daca rectorii care au relatii si sunt pusi -acum, banuiesc- sefi de comiii, ajung in Academie”.
Nu trebuie cautate solutii fanteziste: pur si simplu este nevoie de oameni de calitate cu CV-uri serioase si transparente, de la doctorat pana in momentul cand ajung in aceste comisii. Asa cum se face in tarile cu traditie in cercetare. In Romania nici macar tezele de doctorat nu sunt publice, de-abia se misca ceva in acest sens.
Atata timp cat indivizi de genul Berinde si Breaz sunt la putere, comisia va fi pusa pe butuci, la discretia mafiei din invatamantul superior din Romania. Este pacat, fiindca sunt matematicienii foarte buni care au ales sa ramana in Romania dar care sunt sufocati de hoardele de impostori.
Stati sa vedeti in Apele Romane Dobrogea Litoral cata doctorime este acolo. Cred ca doar femeia de serviciu si portarul nu au doctorate; da’ cateva mastate, tot au . O epidemie cumplita de doctoranzi in perioada 2001-2007(directori, sefi servicii, sefi …, foarte cocheti cu PSD) , iar ca sa nu ne acuze lumea ca avem ceva cu extrema stanga a tarii (Dobrogea), putem merge si in centru; la Brasov (doctorul Olaru Ioan, dr. Ioan Adam – amandoi din acelasi partid), daca vreti (de fapt, oriunde ati merge, situatia este identica; PSD a umplut de diplome si de Academii paralele si perpendiculare Academiei romane, ei care tipa statu „paralel”).
Nu doresc sa-i iau apararea lui Vasile Berinde in ceea ce priveste activitatea sa ca presedinte al comisiei de matematica a CNATDCU, fiind absolut jenanta validarea unor teze de doctorat cel putin dubioase, dar trebuie spus ca in nici un caz Liviu Ornea nu poate fi cel care sa pretinda corectitudine in lumea universitara matematica din Romania.
Nu cred ca autorii articolului stiu ca asupra tezei de doctorat a lui Ornea planeaza suspiciuni grave de plagiat. Daca Ornea se simte cu imaginea patata din cauza acestei afirmatii, sa ceara constituirea unei comisii independente care sa studieze teza sa. Din comisie sa nu faca parte prieteni romani(cu certa valoare stiintifica, de altfel) adusi de la universitati straine, dar manjiti de Ornea si securistul Branzanescu cu jumatati de norma ca cercetatori la Institutul de Matematica al Academiei. Ornea sa nu uite ca in perioada studentiei sale, taticul sau, Zigu Ornea, personaj important al clicii comuniste, venea des pe la facultatea de matematica, pentru „consolidarea” performantelor fiului!
Ornea si Branzanescu nu au dreptul moral la exprimare in ceea ce priveste corectitudinea in lumea matematica din Romania.
Atentie, nu vreau sa se inteleaga ca iau apararea gastii PSD, care e penibila, dar daca dorim moralitate absoluta nu Ornea, Zalinescu sau Liviu Marin sunt adecvati in a ne da lectii. Cu atat mai putin Branzanescu. Parerea mea este ca astia toti au fost niste colaboratori ai securitatii dornici de parvenire. Ei sunt o gasca de tip comunist, mai „evoluata”, mai „competenta”.
N-am absolut nicio problema cu Dan Timotin, Sorin Dascalescu, Beltita, Durea, C. Tudor. Tot respectul pentru valoarea lor stiintifica.
Invit autorii articolului sa citesca cu atentie anexa 1(standarde minimale matematica) emisa de Branzanescu in 2016. Este de o ineptie cronica.
Iar in legatura cu valoarea stiintifica a grupului Ornea, Branzanescu, Zalinescu, Liviu Marin este mult de discutat; de asemenea de evaluare conform factorului de impact sau Article influence Score? De ce Web of Science afiseaza primo tempo factorul de impact, de ce „n” universitati din top 500(clasament Shanghai – ARWU) nu au nicio treaba cu AIS, dar iata ca geniile romanesti aplica asta?
Zalinescu sa spuna cum au ajuns niste nulitati de la Targu Mures reviewer-i la Optimization(Taylor&Francis, revista ISI cu cota destul de buna, cu Zalinescu in Editorial Board)! Si cum dau astia free la publicarea unor articole in Optimization cu autori senatori PSD.
Mi se intoarce stomacul pe dos. Am avut onoarea sa fiu student al unor mari matematicieni romani, iar acum nu pot decat sa spun ca mi-e scarba de acesti indivizi.
A propos, cine stabileste relevanta unor reviste ISI? Ornea? Repet, rusine lui Berinde pentru ce a facut, dar sa spui ca revistele in care a publicat sunt irelevante e o mizerie. Boskoff(univ ovidius), prietenul lui Ornea, tot creste factorul de impact al Anale Univ Ovidius Mate(ca e ISI). Cum e mister Ornea revista lui Boskoff? Relevanta sau irelevanta? Papagalilor!
Leonard, textul dumneavoastra suna ca plata unei polite, de aceea nu ma bag in discutia despre securisti, revista din Constanta, doctorat presupus plagiat samd mai ales ca nu cunosc persoanele incriminate decat din auzite.
Eu va raspund la modul general la cateva intrebari la care nu ati gasit inca raspunsurile.
Cine stabileste valoarea unor reviste? nimeni in particular, comunitatea stiintifica in general. In fiecare domeniu exista reviste foarte bune, cunoscute de zeci de ani: nu e nevoie sa vina cineva si sa-ti spuna ca Inventiones cu un IF de 2,9 este un super jurnal in schimb M^3AS, unul de matematica aplicata cu un factor de peste 3 este foarte departe ca valoare stiintifica de primul. Asa cum nu poti compara Journal of Algebra cu Fixed Point Theory jurnalul aparut la Cluj, desi ambele au cam acelasi impact factor.
Sa ne uitam in cv-ul lui Berinde: este clar pentru oricine familiarizat cu domeniul stiintiic ca nu impresioneaza cu articolele publicate in cele doua reviste pe care le pastoreste la Baia Mare, una de matematica si alta de info, nici in alte reviste de care n-a auzit aproape nimeni. De altfel este de un prost gust total sa publici in jurnale la care esti redactor sef, ba sa-ti bagi si turma de studenti sa publice tot acolo, ceea ce face Berinde.
Am citit comentariul lui @Als despre vizitele de lucru ale lui Berinde in tari unde matematica este slab dezvoltata si asta e alt indiciu al mediocritatii sale: e o consecinta directa a slabei calitati stiintifice. Cand te duci de 6 ori in Pakistan, 5 ori inTurcia si de 8 ori la Timisoara e evident ca nu ai alte alegeri.
Cine sa-l invite la Max Plank- Bonn, IHP-Paris, MSRI-Berkeley, Bernoulli-Lausanne,CMS- Lund University, BCAM -Bilbao ca sa dau doar cateva exemple de destinatii stiintifice de valoare?
Omul, Berinde, e aproape de pensie: daca pana acum n-a reusit sa publice articole de calitate, sa fie invitat la mari conferinta sau intr-un institut , universitate ca cele amintite, e greu sa -l consideri un cercetator adevarat. Si ca unul ca el sa decida asupra scolilor doctorale, dctoratelor, abilitarilor e de tot rasul. Bine ca mai sunt oameni de calitate nu numai stiintifica dar si morala, care iau atitudine la asemenea situatii tragi-comice.
Uite unde era crema matematicii romanesti: la Baia Mare!
Stimate domn, nu cred ca ati inteles sensul celor scrise de mine in comentariu. Nu e vorba despre Berinde aici. Este clar ca nu trebuia sa ajunga in veci in functia de presedinte al comisiei de matematica a CNATDCU. Problema este ca nici vreunul din gasca Ornea-Branzanescu nu avea ce sa caute. Iar asa zisii experti externi nu sunt varfuri, ci au fost adusi pe considerente de prietenie. De ce nu au apelat la Ciprian Manolescu, de exemplu? Sau la Ana Caraiani? Sau la Gabriel Nagy, de la Kansas State University, care a fost coleg de promotie cu Ornea(nu a scris mai mult de 10 articole, dar toate sunt de prima mana). Acestia i-ar fi refuzat cu politete sau pur si simplu le-ar fi ignorat cererea. Pentru ca nu vor sa se amestece in mizeriile locale.
De ce nu s-a putut sa fie presedinte Dan Timotin, care e un matematician exceptional si un om de o conduita morala fara cusur? Sa incerc sa raspund. Nu l-ar fi vrut acolo nulitatile. Dar stiind ca e o persoana cu mult bun simt, l-au adus in comisie ca sa le gireze mizeriile, iar el din politete nu i-a refuzat. Ma refer la gasca patronata de Branzanescu.
Cam asa stau lucrurile. Matematica in Romania e la pamant. S-a terminat cu valorile inalte. De ce nu recunoastem ca e o batalie intre semidoctii promovati de PSD(Breaz, Berinde si unii de pe la Cluj) si mult mai spalatii plozi ai securitatii elevate(rude ale intelectualitatii comuniste ce l-a slujit pe Ceausescu). Cei cu bun simt, putini ramasi, stau deoparte. Curand se va termina complet. Cele cateva valori ramase au o varsta. Din urma nu vine nimic.
In legatura cu revistele, aveti deplina dreptate. Nu putem compara Journal of algebra cu Fixed point theory. Dar nici cu buletinul SSMR sau cu Mathematical reports. De asemenea total de acord ca reviste cu factor de impact peste1,5 din sectiunea APPLIED sunt mult mai slabe decat unele reviste extrem de serioase cu factor de impact intre 0.4 si 0.8.
Leonard: m-ati convins ca putin va pasa de comisia CNATDCU.sii de cine ia deciziile acolo. Isteria dv verbala arata ca aveti niste polite de platit, poate chiar faceti parte dintre cei care nu au obtinut doctoratul sau conducerea de doctorat cand in comisia de matematica se luau hotarari decente. Prima impresie despre dv se confirma, as fi vrut sa nu fie asa, pentru ca este trist sa vezi cum frustrarea va face sa afirmati verzi si uscate.
Ca sa loviti in acesti oameni cu care aveti ceva de impartit, faceti niste compromisuri de toata rusinea, sau poate este doar modul dv de a exista.
Explicati, neconvingator, ca de fapt Berinde are si niste articole ceva mai bune: da, bunicele pentru unul care vrea sa-si publice rezultatele obtinute in doctorat sau e la inceput de cariera nu pentru un profesorul universitar, cu conducere de doctorat si presedinte de comisie nationala care decide tot ce e important in matematica romaneasca. E o diferenta, nu?
Ati ajuns chiar sa explicati ce cota remarcabila are universitatea KingAbdulAziz University of Jeddah, Saudi Arabia: dv ati iesit din tara tot prin locurile acelea exotice de care pomenea cu mult umor Alx? Credeti ca cineva mai bun cu un epsilon ca niste nulitati e neaparat o persoana de valoare?
Dupa principiul acesta si universitatea din Baia mare este foarte buna, ca depaseste universitatea din Bacau, de exemplu : are reviste ISI, se citeaza intre ei cei care publica acolo, intr-o veselie, ca nici Birkar Caucher n-are atatea citari. Totusi, te apuca rasul cand vezi aberatii cu universitatea regelui king kong din Arabia Saudita si cu revistele internationale unde publica Berinde.
Este momentul sa lasati razbunarile personale, afirmatiile pe care nimeni nu le poate verifica si sa va calmati. Pot sa ma uit pe net si sa caut niste informatii din CV-uri, mathscinet cum a facut deja cineva si este foarte bine ca se poate compara. Problema e ca oricat m-as uita tot nu pot sa va dau dreptate : vad niste oameni cu o activitate stiinfifica buna, chiar foarte buna pentru unii, care au de ce sa fie membri in comisia de matematica, de o suta de ori mai mult decat Berinde si altii.
NB Ati incercat sa obtineti doctoratul sau conducerea de doctorat la universitatea regelui king kong? daca este atat de bine cotata, de ce mai ezitati?
Domnule Max, mi-am sustinut teza de doctorat in matematici cu multi ani in urma, cand doctoratul era cu adevarat doctorat in Romania, cu o comisie formata din matematicieni asupra carora nu ar fi putut niciodata plana niciun fel de suspiciuni. Ma rog, acestea sunt doar vorbe. Puteti sa credeti sau nu in ele, je m’en fiche!
Am acces acasa la Clarivate Analytics si pot analiza oricand, orice, acolo, pe Web of Science. In ceea ce priveste ARWU(Academic Ranking of World Universities), clasificarea cea mai serioasa a universitatilor, in care criteriile sunt: premii Nobel, medalii Fields, Abel, publicarea in primele 20 de reviste din domeniu in Science Citation Index Expanded, abia apoi publicatii in prima jumatate din SCIE si performante stiintifice ale studentilor si fostilor studenti(tot Nobel, Fields, Abel, SCIE), va trimit cateva link-uri care sa va lamureasca anume dubii:
http://www.shanghairanking.com/Shanghairanking-Subject-Rankings-2017/mathematics.html;
http://www.shanghairanking.com/Shanghairanking-Subject-Rankings-2018/mathematics.html;
http://www.shanghairanking.com/Shanghairanking-Subject-Rankings/mathematics.html.
Veti constata ca King Abdulaziz University din Arabia Saudita este in 2017 pe locul 28, in 2018 pe locul 29, iar in 2019 pe locul 31 in lume in clasementul pe domeniul Matematica, inaintea unor universitati ca Ecole Normale Superieure de Paris, Texas A&M University, Rice University, Brown University, Universitatea din Toronto, Universitatea Humboldt, etc
Ce sa credem? Ori tipii astia de la Dep Math din universitatea saudita sunt niste extraordinari falsificatori(precum multi dintre colegii nostri de breasla ce evolueaza in Romanica), ori…..!!??
@Leonard Vreti sa imi raspundeti la o intrebare?
ENS Paris a dat 10 medaliati Fields
Schwartz, Serre, Thom, Connes, Yoccoz, Lions, Lafforgue, Werner, Ngo Bao Chau, Villani, si doi premiati Abel (Serre si Meyer). Si asta in conditiile in care departamentul de matematica de la ENS este extrem de mic: 9 profesori, 9 directeurs de recherche ( echivalentul gradului de profesor la CNRS) , 3 cercetatori , 5 profesori si 4 conferentiari cu norma partiala, 13 postocdoranzi si in jur de 20 de doctoranzi. In fiecare an intra la ENS Paris in jur de 20-25 de studenti in matematica.
Pentru a avea o idee despre talia ENS-ului.
Cati medaliati Fields si premiati Abel a dat aceasta faimoasa univerisitate din Arabia Saudita cu care bateti campii de cateva zile? Cati dintre profesorii din aceasta universitate (si care anume) publica in Acta Matematica, Inventiones, Annals of Maths, cele mai prestigioase jurnale de matematica si cati publica in revistele de top?
Cu exemple v-as ruga, sperand ca gasiti intrebarea mea realista in contextul in care, marturisesc ca nu am auzit de profesori celebri de la facultatea regelui lu’ peste prajit.
Si a propos de Inventiones: Marian Aprodu ( si altii colegi romani) cel care a fost dat afara din comisie in acelasi timp cu presedintele comisiei inlocuit cu Berinde, a publicat anul trecut un articol in aceasta celebra revista de matematica. Cum suna pentru matematica romaneasca sa dai afara un asemenea cercetator si sa-l inlocuiesti cu Berinde care publica in reviste de la Baia Mare, Timisoara, Debrecen, Alba Iulia etc?
Published: 15 June 2019
Koszul modules and Green’s conjecture
Marian Aprodu, Gavril Farkas, Ştefan Papadima, Claudiu Raicu & Jerzy Weyman
Inventiones mathematicae volume 218, pages 657–720 (2019)
Domnule Max, la varsta mea nu mai vreau nimic. Mi-ar fi placut sa pot obtine conducere de doctorat la universitatea saudita, au salarii uriase si conditii deosebite. Dar fara indice Hirsch 35 si minim 80 lucrari in SCIE nu ai acces. Eu nu am astfel de performante si nu cred ca le-as fi putut avea vreodata dupa „n” ani blocati de mizeria comunista. In acelasi timp nu mi-a stat si nu-mi sta-n fire sa bat campii pe aceeasi tema in zeci de articole.
O sa va intrebati de ce fac asta? De ce am reactionat? Pentru ca iubesc matematica si urasc impostorii. Pe toti. Si cum cunosc bine o buna parte dintre ei si stiu cine sunt, ar fi pacat sa lasam lucrurile neclarificate. Sa nu facem savanti din niste lepre, doar din motivul ca au fost dati la o parte de niste alte lepre. Chiar daca e o mare diferenta intre ele(performante stiintifice, nivel intelectual si de educatie, etc), tot lepre cu comportament comunist sunt.
A propos, ARWU ia in considerare clasamentul in functie de factor de impact, nu de AIS, la SCIE. De ce oare a scris Branzanescu mizeria aia de anexa 1 in 2016? Daca dorea doar blocarea impostorilor, as fi fost de acord, dar el nu asta vroia…..sau cine stie, poate ma insel, poate are probleme psihice!!
Oricum, fiti convins ca marea majoritate a matematicienilor romani din exteriorul Romaniei percep cu claritate fenomenele ce au loc in lumea matematica din tara.
@Max Cand spuneti „Uite unde era crema matematicii romanesti: la Baia Mare!”
nu sunteti corect: l-ati uitat pe marele matematician Breaz de la Alba Iulia, de care se aminteste in articol: mare PSD-ist, fost presedinte de comisie,-matematica, fost ministru al culturii (nu e clar ce cultiva).
Ca intr-o oglinda (Berinde-Breaz) si el publica in revista locala „Acta Universitatis Apulensis”\unde, este EDITOR-IN-CHIEF ( cum altfel? romanii „e” verzi ca bradul mioritic, n-or sa publice ei in reviste straine ale imperialistilor care vin sa cumpere tara ).
Restul publicatiiilor, ca geniul baimarean: An. Ştiinţ. Univ. „Ovidius” Constanţa, Filomat, Stud. Univ. Babeş-Bolyai Math., Carpathian J. Math, Poincare J. Anal. Appl.-o revista indiana, nimic de-a face cu Poincare in afara de nume.
Acestia sunt oamenii care au ajuns sa conduca scoala romaneasca de matematica.
MR4038944 Reviewed Bucur, Roberta; Breaz, Daniel Univalence of certain integral operators involving q-Bessel functions. Filomat 33 (2019), no. 9, 2673–2682. 30C45 (05A30 33C10)
MR4033288 Pending Hui, Shyamal Kumar; Breaz, Daniel; Mandal, Pradip f-biharmonic and bi-f-harmonic submanifolds of generalized (k,μ)-space-forms. An. Ştiinţ. Univ. „Ovidius” Constanţa Ser. Mat. 27 (2019), no. 3, 97–112. 53C42 (53C43)
MR4024494 Indexed Bărbatu, C.; Breaz, D. New univalence criteria for an integral operator with Mocanu’s and Şerb’s lemma. Acta Univ. Apulensis Math. Inform. No. 59 (2019), 101–109. 30C45
MR3939173 Indexed Bărbatu, C.; Breaz, D. The univalence conditions for a general integral operator. Acta Univ. Apulensis Math. Inform. No. 57 (2019), 133–145. 30C45
MR3899315 Reviewed Daniel, Breaz; Carmen-Ioana, Tănase Univalence criteria for general integral operators using the Struve and Bessel functions. Filomat 32 (2018), no. 19, 6837–6843. 30C45
MR3898876 Indexed Breaz, D.; Tănase, C.-I. Applications of Bessel and Struve functions on general integral operators. Acta Univ. Apulensis Math. Inform. No. 56 (2018), 91–100. 30C45
MR3873128 Indexed Breaz, D.; Breaz, N.; Owa, S. Some properties for certain analytic functions. Acta Univ. Apulensis Math. Inform. No. 55 (2018), 127–137. 30C45 (30C80)
MR3748946 Reviewed Owa, Shigeyoshi; Nishiwaki, Junichi; Breaz, Daniel; Breaz, Nicoleta Analytic functions concerning with some subordinations. Poincare J. Anal. Appl. 2017, no. 2, 73–82. 30C45 (30C80)
MR3747164 Reviewed Vijayalakshmi, S. P.; Sudharsan, T. V.; Breaz, Daniel; Subramanian, K. G. Bounds on the third order Hankel determinant for certain subclasses of analytic functions. An. Ştiinţ. Univ. „Ovidius” Constanţa Ser. Mat. 25 (2017), no. 3, 199–214. 30C45 (30C50)
MR3711115 Indexed Nguyen, V. T.; Oprea, A.; Breaz, D. Convexity properties for a new integral operator. Acta Univ. Apulensis Math. Inform. No. 51 (2017), 75–87. 30C45
MR3680882 Reviewed Breaz, Daniel; Bucur, Roberta Starlike and convex functions with respect to symmetric points associated with the generalized Struve function. Bull. Transilv. Univ. Braşov Ser. III 10(59) (2017), no. 1, 61–66. 30C45 (30C55)
MR3660537 Reviewed Panigrahi, Trailokya; Breaz, Daniel Admissible classes of analytic functions associated with generalized Struve functions. Stud. Univ. Babeş-Bolyai Math. 62 (2017), no. 2, 205–215. 30C45 (30C80 33C10)
MR3637397 Reviewed Breaz, D.; Tanase, C. I. Univalence criteria for integral operators on the Bessel and Struve class of functions. Acta Univ. Apulensis Math. Inform. No. 49 (2017), 129–136. 30C45 (30C55)
MR3587883 Reviewed Bucur, Roberta; Breaz, Daniel Univalence conditions and properties of a new general integral operator. Carpathian J. Math. 32 (2016), no. 2, 157–164. 30C45 (30C75)
MR3546631 Reviewed Bucur, Roberta; Andrei, Loriana; Breaz, Daniel Properties of a new integral operator. An. Ştiinţ. Univ. „Ovidius” Constanţa Ser. Mat. 24 (2016), no. 2, 127–136. 30C45
Domnule Leonard, revistele in care publica acest Berinde sunt irelevante si aceasta afirmatie tine de un anumit nivel stiintific pe care:
1) sau il ai -si atunci esti un adevarat om de stiinta.
2) sau nu il ai si atunci esti un ignorant care n-are ce face in aceasta discutie.
Revistele acelea sunt irelevante atata timp cat in ele publica in mod repetitiv doar necunoscuti, extrem de rar vezi cate un nume mai rasarit care s-a lasat convins sa publice intr-o revista romaneasca pentru a-i ridica nivelul, cica.
Cand publici 5 articole pe an in reviste asa zise stiintifice de la Baia Mare unde esti sef si mai trantesti si vreo 2 alte publicatii in Filomat (o prostie din Serbia, Universitatea din Nisu, un fel de Baia Mare a Serbiei) si Analele universitatii dinTimisoara sau Constanta nu te poti numi om de stiinta. Una e sa publici un rezultat mai slab intr-o revista oarecare, o data la cativa ani si alta e sa publici tot timpul in prostii de reviste romanesti, sarbesti, turcesti, arabesti, indiene, africane si sa-ti faci cariera pe genul acesta de publicatii.
Lipsesc jurnalele de calitate pe intreg mapamondul sau nu e comunitatea academica internationala destul de inteligenta ca sa inteleaga rezultatele de exceptie ale lui Vasilica Berinde de la Baia Mare? De ce alti romani reusesc sa publice in jurnale de calitate si altii nu, v-ati pus intrebarea? Si ca din intamplare, cei care reusesc sunt tratati ca fiind securisti, plagiatori, comunisti, incompetenti, nu au voie sa ia nici o hotarare in comisii.
Chiar credeti ca puteti sa luati de prosti toti cititorii, aratand o monumentala indignare tovaraseasca in care atacati oameni care nu fac decat sa arate impostura din CNATDCU?
Cine sunt papagalii?Nu cumva cei care ajung sa creada ca unul ca Berinde publica in reviste bune si care aduc acuzatii fara nici o proba, in speranta ca vor schimba subiectul discutiei?
Nu domnule Leonard: nu schimbam subiectul discutiei. Este vorba de Berinde ca presedinte al comisiei de matematica si faptele sale care au determinat demisia a 7 matematicieni buni si foarte buni.
Daca aveti vreo suspiciune de plagiat sau de alta ilegalitate universitara faceti o plangere scrisa, aduceti probe si restabiliti adevarul. Asta daca efectiv va doare inima de cercetator corect si serios ca unii au plagiat si nu incercati sa deturnati discutia, cu acuzatii fara fundament.
Stimate domn, va rog sa cititi raspunsul scris de mine catre Max. In rest, nu am nimic de comentat.
Ce explicatie putem avea pentru faptul ca Ornea nu are niciun articol ca unic autor? Ca are 15 articole cu coautor Misha Verbitsky, 5 cu coautor Andrei Moroianu, 2 cu coautor Vladimir Slesar, etc??? Putem oare deduce ceva?
Din 33 documente gasite pe Web of Science. Si multe cu Victor Vuletescu. Care mi se pare ca nu e decat conferentiar. Si stie geometrie de cel putin 3 ori mai mult decat Ornea. Dar ce sa facem! Poporul ales! Sa-i dea Dumnezeu sanatate si in mormant lui Solomon Marcus, ca el l-a adus pe Ornea de la un liceu industrial amarat in facultatea de matematica. La congresul de la Pitesti, N. Dinculeanu a afirmat despre Marcus ca e o jigodie. Mare dreptate avea! Marcus era bun prieten cu Zigu Ornea de la sectia de propaganda a PCR. Taticul lui Liviu. L-au bagat la doctorat la alt comunist notoriu. Stere Ianus.
Sa nu uit! Ianus reclama la securitate „atitudinea nepatriotica” a fratilor Teleman. Pai nu? Un comunist adevarat asa trebuie sa faca! Ca doar Kostake Teleman era colegul sau de catedra.
Da. Am vizualizat documentele lui Berinde de pe Web of Science. Niciun un articol intr-o revista de prima mana. Are totusi unul in Journal of Mathematical Analysis and Applications si vreo cateva in Journal of Nonlinear and Convex Analysis. JNCA nu e o revista slaba, dar din informatiile pe care le am, Wataru Takahashi, editor in chief la JNCA, a fost invitat si plimbat de vreo 2 ori prin Maramures. Asa ca…
Despre lista MR sau google scholar nu avem ce sa discutam, a scris mii de prostii pe la fel si fel de reviste ce nici macar nu ar trebui sa existe. Si apoi plimba aceleasi chestii cu teoreme de punct fix in spatii metrice de nu stiu ce tip. Astea toate sunt cam la fel. Iar din umillele mele cunostinte referitoare la subiect, atata timp cat topologia spatiului pe care se lucreaza nu e cel putin local convexa, teoremele respective de punct fix nu au nicio utilitate, pentru ca nu pot fi aplicate in studiul unor ec integrale sau probleme le limita neliniare. De fapt in toata povestea asta cu Fixed Point Theory nu sunt decat cateva rezultate importante: Banach Fixed Point Theorem, Teorema Schauder, cateva teoreme ale lui Browder si cateva consecinte remarcabile ale acestora. In rest, totul e o frecare fara sens.
Dar nici cu frecarea la infinit a varietatilor Kahler nu pot sa fiu de acord…..studii repetate realizate de L.O. si evreul post sovietic Verbitsky.
@Leonard Gasesc logic ca un matematician cum este Liviu Ornea sa judece publicatiile lui Berinde: e usor de facut o comparatie intre publicatiile celor doi. O privire asupra ultimelor publicatii ale celor doi, Ornea si Berinde (sunt copiate de pe Marthscinet, se poate verifica) este edificatoare. Lasand la o parte numele, pentru ca in locul lor pot fi alte persoane: cine are dreptul sa judece pe cine? Si cine are dreptul moral si stiintific sa evalueze lucrari de doctorat ale altora si sa dea verdicte, sa ia decizii despre scolil doctorale, titluri universitare, pentru ca inteleg ca acesta este rolul comisiei ? Si inca o intrebare: de fapt, cine se teme de calitate si prefera maculatura in cantitate ? Pentru ca de asta este vorba in articol: de calitate vs mediocritate.
MR4022107 Pending Ornea, Liviu; Otiman, Alexandra A characterization of compact locally conformally hyperkähler manifolds. Ann. Mat. Pura Appl. (4) 198 (2019), no. 5, 1541–1549. 53C26 (53C55)
MR3980273 Reviewed Ornea, Liviu; Verbitsky, Misha; Vuletescu, Victor Flat affine subvarieties in Oeljeklaus-Toma manifolds. Math. Z. 292 (2019), no. 3-4, 839–847. (Reviewer: Ahmed Lesfari) 32J18
MR3935266 Reviewed Ornea, Liviu; Verbitsky, Misha Positivity of LCK potential. J. Geom. Anal. 29 (2019), no. 2, 1479–1489. (Reviewer: Veselin T. Videv) 53C55 (32E05 32E10 32Q40 32U05)
MR3830777 Reviewed Moroianu, Andrei; Moroianu, Sergiu; Ornea, Liviu Locally conformally Kähler manifolds with holomorphic Lee field. Differential Geom. Appl. 60 (2018), 33–38.
MR3785700 Reviewed Ornea, Liviu; Slesar, Vladimir The spectral sequence of the canonical foliation of a Vaisman manifold. Ann. Global Anal. Geom. 53 (2018), no. 3, 311–329. (Reviewer: Gabriel Eduard Vîlcu) 53C55 (53C12)
MR3750283 Reviewed Ornea, Liviu; Verbitsky, Misha; Vuletescu, Victor Weighted Bott-Chern and Dolbeault cohomology for LCK-manifolds with potential. J. Math. Soc. Japan 70 (2018), no. 1, 409–422. 53C55 (14F17 32C35 32Q55)
MR3645312 Reviewed Ornea, Liviu; Verbitsky, Misha Embedding of LCK manifolds with potential into Hopf manifolds using Riesz-Schauder theorem. Complex and symplectic geometry, 137–148, Springer INdAM Ser., 21, Springer, Cham, 2017. (Reviewer: Massimiliano Pontecorvo) 53C55 (32Q15)
MR3545501 Reviewed Ornea, Liviu; Slesar, Vladimir Basic Morse-Novikov cohomology for foliations. Math. Z. 284 (2016), no. 1-2, 469–489. (Reviewer: Veselin T. Videv) 53C12 (53C21 58A12)
MR3521469 Reviewed Ornea, Liviu; Verbitsky, Misha LCK rank of locally conformally Kähler manifolds with potential. J. Geom. Phys. 107 (2016), 92–98. (Reviewer: K. L. Duggal) 53C55 (53C15)
MR3415599 Reviewed Ornea, Liviu; Verbitsky, Misha Locally conformally Kähler metrics obtained from pseudoconvex shells. Proc. Amer. Math. Soc. 144 (2016), no. 1, 325–335. (
Vasile Berinde:
MR4049824 Indexed Berinde, Vasile Celebrating the 70th birthday of Professor Charles E. Chidume. J. Nigerian Math. Soc. 38 (2019), no. 3, 329–340. 01A70
MR4033291 Reviewed Kitkuan, Duangkamon; Kumam, Poom; Berinde, Vasile; Padcharoen, Anantachai Adaptive algorithm for solving the SCFPP of demicontractive operators without a priori knowledge of operator norms. An. Ştiinţ. Univ. „Ovidius” Constanţa Ser. Mat. 27 (2019), no. 3, 153–175. 47H09 (90C25 90C48)
MR4033269 Pending Berinde, Vasile Approximating fixed points of enriched nonexpansive mappings by Krasnoselskij iteration in Hilbert spaces. Carpathian J. Math. 35 (2019), no. 3, 293–304. 47H10 (47H09)
MR3979764 Reviewed Bozântan, Andrei; Berinde, Vasile A comparative study of the PL homotopy and BFGS methods for some nonsmooth optimization problems. Creat. Math. Inform. 28 (2019), no. 2, 97–104. 65K10 (47H10 49J52 90C53)
MR3930924 Reviewed Berinde, Vasile; Sridarat, Phikul; Suantai, Suthep Coincidence point theorem and common fixed point theorem for nonself single-valued almost contractions. Bull. Math. Soc. Sci. Math. Roumanie (N.S.) 62(110) (2019), no. 1, 51–65. 47H10
MR3921572 Reviewed Saksirikun, Warut; Berinde, Vasile; Petrot, Narin Coincidence point theorems for cyclic multi-valued and hybrid contractive mappings. Carpathian J. Math. 35 (2019), no. 1, 85–94. 47H09 (47H10)
MR3920117 Reviewed Berinde, Vasile; Măruşter, Ştefan; Rus, Ioan A. On an open problem regarding the spectral radius of the derivatives of a function and of its iterates. Creat. Math. Inform. 28 (2019), no. 1, 33–39. 47H10 (47H09)
MR3885370 Reviewed Berinde, Vasile Comments on some fixed point theorems in metric spaces. Creat. Math. Inform. 27 (2018), no. 1, 15–20. 47H10 (54E35 54H25)
MR3854090 Indexed Fukhar-ud-din, Hafiz; Berinde, Vasile Fixed point iterations for Prešić-Kannan nonexpansive mappings in product convex metric spaces. Acta Univ. Sapientiae Math. 10 (2018), no. 1, 56–69. 47J25 (47H10 49M05)
MR3805756 Reviewed Berinde, Vasile Comments on a fixed point theorem of Miron Nicolescu. Linear Nonlinear Anal. 4 (2018), no. 1, 19–28. (Reviewer: Salvatore Sessa) 47H10 (54H25)
MR3754013 Reviewed Shukri, Sami Atif; Berinde, Vasile; Khan, Abdul Rahim Fixed points of discontinuous mappings in uniformly convex metric spaces. Fixed Point Theory 19 (2018), no. 1, 397–406. (Reviewer: Enrique Llorens Fuster) 47H09 (47H10)
MR3728050 Indexed Choban, Mitrofan M.; Berinde, Vasile A general concept of multiple fixed point for mappings defined on spaces with a distance. Carpathian J. Math. 33 (2017), no. 3, 275–286. 47H10 (54H25)
@Alexa. Raspund la ultima dumneavoastra postare si din considerente de spatiu(al site-ului) o fac aici. Haideti sa fim seriosi! Nu stiu cum procedeaza ARWU cu datele, cum se face efectiv clasamentul anual( se iau rezultatele din ultimii cati ani?). Dar in conditiile date, e inaintea Ecole Normale Superieure. Pentru ca in ultimii nu stiu cati ani, Ecole Normale Superieure nu a mai obtinut premii Nobel, medalii Fields sau Abel, si, astfel, s-au luat in considerare doar articolele din SCIE. Dep math acolo are in jur de 60 de membri, nu stiu cati au publicat in Annals of math, Inventiones or Transactions of the AMS, sau daca exista articole publicate de ei in aceste superjurnale. Poate nu. Cert este insa ca in acel clasament situatia este asa cum este. Sau credeti ca ARWU e o falsificare de tip romanesc? Priviti la primele 10 locuri si poate realizati seriozitatea acelui clasament. Sa nu minimizam ceea ce nu ne convine, maximizand doar ceea ce ne convine!
Felicitari Marian Aprodu pentru articol in Inventiones. Dar si aici am niste obiectii. Consider ca un articol de matematica cu mai mult de 3 autori induce dubii cu privire la contributia fiecaruia dintre acestia. Nu suntem la Astrofizica sau biochimie. S. Papadima si Claudiu Raicu sunt net superiori lui Aprodu. Raicu e o minte stralucita. Si bunul simt al acestor copii geniali le joaca feste, acceptand uneori compromisuri fara sa realizeze ce se intampla. Sper ca ati inteles ce vreau sa spun. Iar asta e valabila in multe cazuri in contextul comentariilor si numelor aparute aici.
Cititi va rog si comentariul domnului C. Zalinescu la adresa mea( vad ca are obsesii, confunda personaje si incearca sa explice!!!). E penibil. Ar fi fost mai bine daca nu posta comentariul. Dubiile asupra sa cresc astfel polinomial. Sper sa nu ne ofere ocazia sa creasca exponential. Unii au cosmaruri cand li se aminteste de trecutul lor comunist Nu e vina mea ca stiu atat de multe. Sunt o persoana sociabila si multi mi se adreseaza.
Inchei prin a dori tuturor succes stiintific si decenta in tot ceea ce fac. Fara decenta insa, succesul stiintific e umbrit consistent. Iar celor cu trecut ROSU le sugerez sa se fereasca de spatii in care se iau decizii. Nu au dreptul moral sa ia decizii.
Domnule draga, Berinde este un impostor de teapa lui Breaz si a multor altora. Atunci cand faci afirmatii de genul celor de mai sus, te discreditezi automat in fata celor care cunosc situatia. Trebuie sa fii constient ca mai sunt oameni care cunosc din interior lumea matematicienilor din Romania si ca singurul rezultat pe care il obtii in felul asta este un mare fas.
Domnul „Leonard” ma someaza: „Zalinescu sa spuna cum au ajuns niste nulitati de la Targu Mures reviewer-i la Optimization(Taylor&Francis, revista ISI cu cota destul de buna, cu Zalinescu in Editorial Board)! Si cum dau astia free la publicarea unor articole in Optimization cu autori senatori PSD.”
Inclin sa cred ca „Leonard” este aceeasi persoana cu expeditorul mesajului pe care l-am primit pe data de 26/03/2014 de la Sang Heart avand ca subiect „Asupra unui articol – Optimization”:
„Am gasit intamplator, pe site-ul revistei Optimization, urmatorul articol aflat in stadiul de preprint, urmand publicarea sa: http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/02331934.2013.864455#.UzG89lPGbjs
Cunosc personal pe cei trei autori, iar nivelul matematic al acestora este pe undeva pe la nivelul clasei a cincea, cu toate ca ma indoiesc ca vreunul dintre ei sa stapaneasca problematica in legatura cu relatia de divizibilitate pe multimea numerelor intregi. Unul dintre autori este senator din partea unui partid cu reputatie indoielnica din punct de vedere al eticii academice. Parerea mea este ca fie articolul este un plagiat, fie publicarea sa este rezultatul unor alte tipuri de practici imorale si ilegale. In numele pastrarii onorabilitatii cercetatorilor romani autentici, va rog sa intreprindeti demersuri in vederea unei cercetari amanuntite asupra articolului mai sus mentionat. Ma adresez unor romani, pentru ca ma astept ca reputatia cercetarii romanesti sa fie aparata in primul rand de catre romani. In cazul lipsei unei reactii a dumneavoastra, bineinteles ca ma voi adresa tuturor membrilor Editorial Board of Optimization si presei interesate, atat din Romania, cat si din afara tarii. Cu deosebita consideratie, Un luptator contra imposturii”.
Pe data de 27/03/2014 raspunsul meu a fost:
„In mod normal n-ar trebui sa va raspund avand in vedere ca nu ati semnat cu numele dumneavoastra real. De altfel nu voi mai raspunde la mesaje anonime. Referitor la cele spuse de dumneavoastra, in mesajul trimis, am urmatoarele observatii:
1) In publicarea unui articol se are in vedere continutul si nu autorul. 2) Se pare ca nu aveti experienta in ceea ce priveste publicarea unor articole in reviste internationale; altfel ati sti ca in faza actuala (articol publicat online, avind DOI), Colectivul de redactie nu mai poate interveni. 3) Daca aveti indoieli asupra calitatii articolului puteti sa-l analizati din punct de vedere stiintific, iar daca gasiti erori puteti scrie o nota pe care sa o trimiteti revistei Optimization. In masura in care acestea sunt confirmate de referenti independenti, nota va fi publicata. 4) Daca credeti ca articolul reprezinta un plagiat, atunci ar fi bine sa faceti investigatiile necesare si in cazul in care aveti confirmarea acestui lucru sa-l aduceti la cunostinta revistei Optimization si a comunitatii stiintifice din tara si strainatate.”
Completez acest raspuns cu observatia ca un membru al unui colectiv de redactie (EB) (cel putin de la cele 3 reviste la care eu sunt membru al EB) nu cunoaste decat raportorii articolelor care le-au fost repartizate pentru a se ocupa de analiza acestora. Mai mult, articolul respectiv a aparut intr-un numar special (SI) al revistei, iar cutuma este ca de numerele speciale ale revistelor (cel putin la cele pe care le cunosc) sa se ocupe editorii oaspeti (guest editors); n-am avut cunostinta de existenta acestui SI inainte de data de 26/03/2014. Eu n-am facut altceva decat sa aduc la cunostinta editorului sef si al „managing editor” problema semnalata in mesajul anonim si raspunsul pe care l-am dat. Banuiesc ca dl „Leonard”, in calitatea sa de editor asociat (sau poate chiar de editor sef), face mult mai mult decat am facut eu. Pe de alta parte, sa consideram ca dl „Leonard” se va implica (poate este implicat deja, ceea ce nu este cazul meu) in viata politica si devine senator. Probabil ca dumnealui este un matematician valoros si in perioada mandatului vrea sa publice un articol in domeniul sau (desigur, este de dorit ca specialisti valorosi din toate domeniile sa se implice in politica). Ar trebui sa-i fie respinsa lucrarea doar pentru faptul ca este senator?
Domnul „Leonard” mai spune: ‘Parerea mea este ca astia toti au fost niste colaboratori ai securitatii dornici de parvenire. Ei sunt o gasca de tip comunist, mai „evoluata”, mai „competenta”.’, eu fiind inclus printre „acestia”. Asa cum acuzatia de plagiat trebuie argumentata, ca si cea ca o lucrare are o calitate scazuta, asa si pentru acuzatia de „colaborator al securitatii” trebuie aduse dovezi. In acest sens ii solicit domnului „Leonard” sa aduca acele dovezi pe care le detine, si desigur, sa le sustina cu numele real. In caz contrar ramane doar un calomniator anonim cum sunt multi altii.
Consecintele tuturor acestor mizerii se vor concretiza in distrugerea completa a matematicii in universitatile din Romania. Curand ne vom plange de mila! Pacat. Matematica romaneasca a avut si inca mai are ceva contributii relevante la nivel global. Dar bataia asta de joc va distruge totul.
Revin cu cateva observatii. Majoritatea celor capabili sa obtina pe merit un doctorat in matematica in Romania nu raman in tara. Cei foarte tari, medaliati la OIM sau ONM pleaca din tara dupa liceu la universitati din USA, Marea Britanie, Franta, Elvetia, Germania si nu numai. Chiar la universitati din Orientul apropiat, universitati cu cote ARWU remarcabile( de ex KingAbdulAziz University of Jeddah, Saudi Arabia). Altii foarte buni si ei, dar nu de valoarea olimpicilor, pleaca afara dupa ce-si finalizeza licenta sau masterul la universitati serioase din Romania(Univ Buc, Univ Iasi, Univ Babes-Bolyai, Univ Timisoara…serioase in conditiile actuale, in sensul ca si prin ele s-au strecurat fel si fel de impostori).
Ce constatam? Ca de fapt raman in tara foarte putini cei capabili de un doctorat meritat in matematica.
Dar noi trebuie sa facem doctori, nu!? Ca de-aia suntem conducatori de doctorat! Si cam asta e povestea. Avem scoli doctorale in matematica in fel si fel de locuri obscure, cu conducatori de doctorat la fel de obscuri(nu nominalizez, ca sa nu aduc afronturi directe). Cand naiba se va lua decizia sa se evalueze serios scolile doctorale?
Si totusi la matematica stam bine. Nu sunt mai mult de cateva zeci de pseudodoctori. Banuiesc ca si la Fizica e la fel. Dar ce ne facem cu celelalte domenii unde semidoctii cu doctorate sunt cu sutele sau cu miile?
Cine doreste sa-si faca o idee despre opera matematica a distinsului domn Ornea trebuie sa-i citeasca „operili” Astfel se poate vedea ca, la domnia sa, ceea ce (din punct de vedere matematic) era valabil acum zece ani, nu mai este valid astazi. Sunt o serie de articole ale domniei sale in care se aduc corectii (fundamentale) la rezultatele pe care le-a publicat cu ceva vreme in urma si care (culmea) au avut si o gramada de citari. Asa ca a se scuti cu sloganul ca a publicat in reviste faimoase! In plus, in vestita revista (de data aceasta de cultura generala) Observator Cultural (fiind pe cont propriu, adicatelea ca unic autor) bate campii vorbind cu gratie despre „spatiile in care notiunea de sir are sens”. Cam acesta este nivelul matematic al mult prea distinsului domn Ornea. Ma astept ca, in buna si deja consacrata traditie, liota de Sancho Panza sa inceapa atacul.
By the way, domnul Liviu Marin are amabilitatea sa ne arate foaia matricola din facultate?
Am citit superficial si articolul si comentariile , ca ma grabeam si pe deasupra sunt si pe langa subiect..La inceput m-am infuriat pentru ca stiam despre realitatea urata de a scrie o carte din alta carte . Despre lucrarile de doctorat ce sa mai vorbesc … Dar dupa aceea , pur si simplu am inceput sa rad : este atat de placut sa citesti cum oamenii inteligenti spala rufele murdare in public ! Sper din toata inima sa fiu iertat pentru brutalitatea marturisirii mele . Dar e reala. Daca as fi citit o singura propunere realista si de ce nu, o invitatie la dialog si actiune , alta ar fi fost reactia mea . Sau poate nu am citit eu totul ?! P.S. Incercati sa aveti un raspuns constructiv .
@Leonard
In primul rand daca este sa comentez despre cineva o voi face dandu-mi numele complet.
Undeva mai sus ati afirmat in mod nejust ca am contribuit prin pozitia mea la cresterea fortata a factorului de impact al revistei de la Constanta. Absolut neadevarat. Ca decan am impus niste standarde:
1. Niciun coleg nu publica in Anale decat daca se face un numar special dedicat unei conferinte (si cred ca multi nu au fost de acord si nici nu le-a placut aceasta idee)
2. Decanul nu are voie sa fie editor, redactor sau sa aiba de a face cu ceea ce accepta sau respinge revista
Cine ma cunoaste stie ca nu ma ocup de astfel de lucruri.
Legat de prietenia cu domnul profesor Ornea. Domnul profesor a fost student in perioada in care si eu am fost student in facultatea din Bucuresti. Ne cunoastem relativ bine dar nu suntem prieteni in niciun sens al cuvantului. Vorbim civilizat si personal, niciodata nu l-am vorbit de rau in fata nimanui. Are o valoare pe care o contestati degeaba. Daca ati fi o persoana onesta ati critica in nume personal, nu ascuns in spatele unei tastaturi.
Plus ca toate aceste analize facute lucrarilor, revistelor, citarilor, etc., criticand pe mai toata lumea nu ar trebui sa ne faca cinste niciunuia dintre cei care lucreaza in domeniul matematicii. Suntem toti diferiti, dar toti incercam sa facem ceva atat in cercetare cat si la catedra. Fiecare cum poate…
Astazi 24.08.2022, din intamplare vorbind cu un prieten care lucreaza in strainatate am aflat de aceasta discutie in care s-a atins si numele meu. Asa ca va raspund cu intarziere adaugand ca si referiri la alte nume sunt deasemenea gresite, cel putin din punctul meu de vedere. Oricum, cred ca veti avea demnitatea sa va prezentati cu numele real si sa sustineti cu probe ceea ce spuneti. Altfel, asa cum spunea si domnul profesor Zalinescu ramaneti „un calomniator anonim ca multi altii”.